/>
1. _==>B0F8O… 3
2._@28=3 $8H5@ 8 53> 2:;04 2 M:>=>9 =0C:5… 4
3.«5>@8O ?>B@518B5;LA:>3> ?>2545=8O. _=B5@?@5B0F8O _. $8H5@0… 5
4.»5>@8O :0?8B0;0 8 ?@>F5=B0… 15
5._=0;87 45=56=>3> A5:B>@0. _>;8G5AB25==0O B5>@8O 45=53 _. $8H5@0… 18
6.«5>@8O M:>=>2 $8H5@0… 24
!CI=>ABL8 ?@8G8=K. 24
_8B5@0BC@0… 261.Àííîòàöèÿ.
Фишер был одним из выдающихся экономистом неоклассического направления. Он былодним из первых, кто разработал количественную теорию денег (весы Фишера). Всвоих трудах он так же рассматривал такие направления как: теориюпотребительского поведения, капитала и процента, а так же внес свой вклад вобласти статистики.
Применяя математические методы в экономической теории, что позволило объединитьтеорию с методами количественного анализа. Он отметил, особый характервоздействия изменений в экономике на экономическую переменную. В своихпроизведениях он разработал и классифицировал сотни формул, подвергнув ихразнообразным проверкам. Практически все современные исследования в областииндексов опираются на его поистине монументальный анализ. Фишером быларазработана модель, с помощью которой экономистыанализируют то, как рациональные, думающие о будущем потребители делают выбор вразличные периоды Модель Фишера показывает те ограничения, с которымисталкиваются потребители, и то, как они делают выбор между потреблением исбережением.
В отличие от либерального направления кембриджской школы(Маршал), Фишер рассматривал свои концепции на макроэкономическом уровне.
Несомненно в его трудах было и то, что те, кто сейчас более тонко трактует иисследует рассмотренные ранее и предложенные Фишером некоторые направленияэкономической теории, во многом опираются на его положения и рассматривают ихкак основные.2.ÈðâèíãÔèøåð è åãîâêëàä âýêîíîìè÷åñêîéíàóêå.
Фишер был родом из Саугертиса (штат Нью-Йорк)семьи священника. От рождения он был слабымребенком. В тридцать лет перенес заболевание туберкулезом, что на всю жизнь сделало его мнительным иочень чувствительным человеком. Прогулки на свежем воздухе стали для негосимволом веры и надежды; не обошел он своим вниманием и всякого рода знахарей ишарлатанов. В 1884 г., когда Фишер поступил в Йельскийуниверситет, умер отец и Фишер должен былподдерживать семью. Но не смотря на все жизненные трудности, он смог достичьвыдающихся успехов в учебе и получил ряд премий,особенно за успехи в математике. Большоевпечатление на Фишера оказал Уиллард Гиббс, известный физик, преподававшийматематику, и в особенности Уильям Грэм Самнер, преподаватель экономики,который навел Фишера на мысль соединить эти две науки воедино. В университетеФишер ознакомился с работами Курно, Аушпица и Либена, Вальраса, Джевонса,Эджворта и экономистов австрийской школы. Результатом этого послужила егодокторская диссертация о математических аспектах стоимости и цены, которая исегодня сохранила свое значение. В 1893 г. он отправился в Европу изучатьвысшую математику у Фробениуса и Пуанкаре. По возвращении он преподавалматематику в Йельском университете, а в 1895 г. перешел на экономическоеотделение.
В 1898 г., ровно через 10 лет после написания дипломной работы, он сталпрофессором.
Будучиматематематиком, статистиком, бизнесменом, реформатором и преподавателем, Фишербыл поистине человеком разносторонних интересов. Он сделал себе небольшоесостояние изобретением картотеки специфическойсистемы. Но страстные увлечения проблемами гигиены и воздержания сделали его в глазах обществачудаком, а возня Фишера с компенсированным долларом и 100%-ными деньгами грозилазатмить в глазах экономистов его важные теоретические исследования. И лишь впоследующие годы его взгляды на капитал, процент и деньги начали привлекать ксебе заслуженное внимание.
Значительным был вклад Фишера в статистику и в теорию индексов. Применяяматематические методы в экономической теории, он пытался объединить теорию сметодами количественного анализа. Он рассматривал статистику не просто как удобныйинструмент, но как составную часть экономического анализа. В книге«Составление индексов» он разработал и классифицировал большое количествоформул, подверг их разнообразным проверкам. Многие современные исследования в областииндексов опираются на его анализ, который был сделан им. Фишер сопоставлялразличные формулы, составляяразные графики для одного и того же набора данных за 1913—1918 гг. Эмпирически изучив весы, отклонения, он вывел 47 формул, которые согласовались друг с другом,затем он сократил их число до 13, затем до 8 и в конечном счете пришел к «идеальной» формуле.Фишер не считал, что это единственная формула,которую можно использовать,просто ему казалось, что она дает меньшее расхождениеи искажение, чемдругие.
Фишербыл плодовитым автором, он опубликовал двадцатьвосемь книг, из них восемнадцать по проблемам экономической теории, а такжемногочисленные статьи в специальных и популярныхизданиях. Его вклад в экономическую науку не остался не замеченным.3.Òåîðèÿïîòðåáèòåëüñêîãîïîâåäåíèÿ.ÈíòåðïðåòàöèÿÈ. Ôèøåðà.
Использовавсхемы Вальраса в области механики, Фишер попытался уйти от определенийполезности как поддающегося измерению количества: стремясь связать полезность собъективными товарными отношениями, он в конечном счете, пришел к чистой логикевыбора. Но на этой стадии у него еще были некоторые колебания, так как теориявыбора и представлялась ему центральной, Фишер считал, что определенное местодолжна найти себе и проблема измерения полезности. Эти идеи, получившиеразвитие в лекционном курсе, которые были опубликованы только в 1927 г. Егоработы об измерении полезности основывались на ставшем к тому временитрадиционном подходе с точки зрения кривых безразличия, но Фишер вскоре понял,что поскольку поверхность полезности превращается в карту безразличия, тоостается только логика выбора. Из этого следовало, что утверждение, согласнокоторому полезность блага зависит исключительно от количества данного блага,должно быть отвергнуто: полезность связывалась теперь с количеством всех благ.Иначе говоря, до тех пор, пока полезности рассматривались независимо, проблемыне возникало, так как составляло сложности составить график полезности. Но споявлением обобщенной функции полезности, в которой многие блага влияли друг надруга, ранее независимая кривая полезности приобретала совершенно другую форму.
По мнению Фишера измерить полезность лучше избегая вторжения в область этики,психологии и метафизики, неизбежно связанного с такими попытками. Посколькуцелью экономиста является изучение «механических взаимодействий», свойственныхпроцессу обмена, то для него достаточно начать с объективного фактасуществования цен. Нет нужды исследовать теорию психологии. Но тем самым явнопредполагалось, что рынок должен быть достаточно велик, чтобы воспрепятствоватьлюбому отдельному лицу оказывать воздействие на цену; что уровни производства ипотребления идентичны; что полное знание условий рынка доступно всемзаинтересованным лицам; что факторы производства и продукты бесконечно делимы ичто закон понижающейся предельной полезности имеет универсальное значение.Иначе говоря, должна преобладать совершенная конкуренция. Если анализограничить определенными периодами времени, писал Фишер, то отклонениями отсостояния равновесия можно пренебречь. Предполагалось, что колебания взаимнокомпенсируются; следовательно, в состоянии равновесия предельная полезностькаждого израсходованного доллара одинакова, независимо от того, на что он былизрасходован. Предельная полезность одних потребителей благ пропорциональнапредельной полезности тех же благ для других потребителей. Таким образом Фишерподошел к идее взаимозависимости, он считал, что анализ частных вопросов болееполезен, особенно с педагогической точки зрения. Он утверждал, что егоопределение «полезности» указывает лишь на «желательность»— категории, лишеннуюэтического либо вкусового оттенка. Очевидно, что Фишер заложил фундамент длявсего современного экономического анализа, с его понятиями взаимодополняемости,взаимозаменяемости, линий цен и эффекта дохода./>
Фишером была разработана модель, с помощью которойэкономисты анализируют то, как рационально думающие о будущем потребителиделают межвременной выбор — т.е. выбор, который учитывает во времени вниманиеразличные периоды. Модель Фишера показывает те ограничения, с которымисталкиваются потребители, и то, как они делают выбор между потреблением исбережением в различных периодах.
Многие предпочли бы повысить качество или увеличить количествопотребляемых товаров и услуг — носить более красивую одежду, ужинать в хорошихресторанах или жить в шикарных особняках. Причина, по которой люди потребляютменьше, чем хотят, заключается в том, что их потребление ограничено уровнем ихдоходов. Можно сказать, что потребители имеют предел того, сколько они могутпотратить, который называется бюджетным ограничением. При принятиирешения о том, сколько потреблять сегодня, а сколько отложить на завтра,потребители столкнутся с межвременным бюджетным ограничением. Для того, чтобыпонять, как люди выбирают свой уровень потребления, необходимо подробнееостановиться на этом ограничении.
Для простоты рассмотрим проблему выбора, стоящую передпотребителем, живущим в двух различных временных периодах. Первый периодпредставляет молодость, второй период — его старость. В первом периодепотребитель имеет доход Y1 и уровень потребления X1 во второй — доход Y2 и потребление X2, соответственно. (Все переменные имеютреальное выражение, т.е. корректируются с учетом инфляции). Так как потребительимеет возможность занимать средства и делать сбережения, потребление в каждыйотдельно взятый период может быть либо выше, либо ниже уровня доходасоответствующего периода.
Рассмотрим модель Фишера, как доход потребителя в каждый изпериодов ограничивает уровень потребления в эти периоды. Отметим, что в первомпериоде сбережения равны доходу за вычетом потребления :
S=Y1-X1,
где S означает сбережения. Во втором периодепотребление равняется накопленным сбережениям, включая проценты на этисбережения, плюс доход второго периода, т.е.
X2=(1+r)S+Y2,
где г — реальная ставка процента. Если процентная ставка равна 10%,то каждый рубль сбережений в первом периоде увеличивает потребление во второмпериоде на 1 рубль 10 копеек. Поскольку третьего периода нет, то во второйпериод потребитель не делает сбережений.
Эти два уравнения по-прежнему будут верны, даже еслипотребитель в первый период не накапливает сбережения, а делает долги. Толькопеременная S представляет и сбережения, и заемные средства. Если потребление впервом периоде меньше доход первого периода, то потребитель делает сбережения,и S больше нуля. Если же потребление в первом периоде превышает соответствующийдоход, то потребитель занимает средства, и S меньше нуля. Для простотыпонимания примем, что процентная ставка по займа совпадает с процентной ставкойпо сбережениям. Для выведения формулы бюджетного ограничения потребителя,объединим два приведенных выше уравнения. Заменим S во втором уравнении первым уравнением, тогда получим что
X2= (1+r)(Y1-X1)+Y2.
Чтобы удобней работать с уравнением, необходимо его преобразовать.Сведем все показатели потребления вместе, перенеся (1 + r)X1из правой стороны уравнения в левую, тогда
(1 + r)X1+X2=(1+r)Y1+Y2
Теперь разделим оба части уравнения на (1+ г), тогда
X1+[X2: (1+г)]=Y1+[Y2: (1+г)].
Данное уравнение соотносит потребление в двух периодах и доход вэти периоды. Это — стандартный способ выражения межвременного бюджетногоограничения потребителя.
Межвременное бюджетное ограничение трактуется достаточнопрямолинейно. Если процентная ставка будет равна нулю, то бюджетное ограничениебудет складываться из суммы потребления за эти два периода. В обычном случае, когда процентная ставка больше нуля,будущие потребление и доход дисконтируются на 1+г. Это дисконтированиеобусловлено процентами, получаемыми со сбережений. Так как фактически,потребитель получает процент на ту часть текущего дохода, которая переводится всбережения, то будущий доход имеет меньшую ценность по сравнению с текущимдоходом. Учитывая этот аспект можно отметить, что будущее потреблениеоплачивается за счет сбережений, на которые был получен процент, будущеепотребление стоит меньше по сравнению с текущим потреблением. Множитель 1/(1+г)есть цена потребления второго периода, выраженная в единицах измерения,относящихся к первому периоду: это размер потребления впервом периоде, от которого потребитель вынужден отказаться для полученияединицы потребления во втором периоде.
ðèñóíîê1.
/>
На рисунке 1 можно увидеть бюджетное ограничение потребителя.В точке А потребление первого периода равно Y1, потребление второго периода -Y2, поэтому между этими периодами нет ни сбережений, ни заимствованиясредств. В точке В потребитель в первый период ничего не потребляет и переводитв сбережения весь доход, поэтому потребление во втором периоде равно:
[(1 +r)Y1]+Y2
В точке С потребитель планирует ничего не потреблять во второйпериод и занимает максимум средств под доход второго периода, так чтопотребление первого периода равно:
Y1+[Y2/(1+r)]
Разумеется, это лишь три из большого числа возможных комбинацийпотребления в первом и втором периодах, которые доступны потребителю, но онможет выбрать любую точку на отрезке от В до С.
Заштрихованная площадь ниже линии бюджетного ограниченияпоказывает и другие варианты потребления первого и второго периодов, которыеможет выбрать потребитель. Эти точки, которые находятся ниже линии бюджетногоограничения, но входят в потребительское множество потому, что потребительимеет возможность использовать лишь часть своего дохода. Однако самые важныеточки лежат на самой линии бюджетного ограничения. До тех пор, пока большеепотребление предпочитается меньшему, потребитель всегда будет осуществлятьвыбор.
Предпочтения потребителя в эти два периода Фишерпроиллюстрировал с помощью кривых безразличия. Кривая безразличия показываетварианты потребления в первый и во второй периоды, которые имеют дляпотребителя одинаковую полезность и обеспечивают ему один и тот же уровеньблагосостояния.
На рисунке 2 рассмотрим две возможные кривые безразличия.
ðèñóíîê2./> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
X2 /> /> /> /> /> /> /> />
Потребление
второго
периода /> /> /> /> />
X1 /> /> /> /> /> />
Потребление в первом периоде />
На кривой 11потребителю безразличнокакую точку он выберет А или В. Будет неудивительно, если потребление в первом периоде снизится от точки В до точки А,то должно увеличиться потребление во втором периоде для того, чтобы уровеньблагосостояния в оба периода не снизился. Если потребление в первом периоде отточки А снизится еще больше, то требуется больший размер дополнительногопотребления во втором периоде для компенсации потери потребления первогопериода.
Наклон в любой точке кривой безразличия отражает величину предельнойнормы замещения (MRS), так как он показывает, в какой степениили пропорции потребитель готов заменить потребление одного периода напотребление в другом.
Из рисунка 2 можно так же выделить, что предельная нормазамещения зависит от уровня потребления в течение двух периодов. Когдапотребление в первом периоде велико, а во втором — мало, как в точке В, предельная норма замещения также низка:потребителю требуется лишь небольшое увеличение потребления во втором периодедля того, чтобы отказаться от единицы потребления в первом. Когда потребление впервом периоде низкое, а во втором — высокое, как в точке А, предельная норма замещения высока:необходимо существенно увеличить потребление во втором периоде при отказе отединицы потребления в первом.
Потребитель имеет одинаковый уровень своего благосостояния вовсех точках кривой безразличия рисунка 2, однако он предпочитает одни кривыебезразличия другим. Чем можно это объяснить ?
Потребитель предпочитает большее потребление меньшему, то иболее высокие кривые безразличия предпочитаются менее высоким. На рисунке 2точки на кривой безразличия 12предпочитаются точкам на кривой 11, так как они находятся выше точеккривой 11. Набор кривых безразличия дает план предпочтенийпотребителя. Он показывает, что точку С предпочитаютточке В. Этоможет показаться очевидным, потому что точка С дает больше потребления в обапериода. Сравним точки А и С: точка Симеет больше потребления в первый период, но меньше во второй. Что лучше: А или С? Так как С находится на кривой 12 находящейся выше, чем точка А на кривой 11 то Þ что потребление С будет предпочтительней.Таким образом, можно применять набор кривых безразличия для ранжирования любойкомбинации потребления в первый и второй периоды.
Выбор оптимального решения.
Теперь, рассмотрев бюджетное ограничение потребителя ипотребительские предпочтения, можно рассмотреть это на модели выбораоптимального варианта потребления. Потребитель заинтересован в конечномрезультате получить наилучшее из возможных сочетаний потребления в этихпериодах, что на графике соответствовало бы наивысшей кривой безразличия. Нобюджетное ограничение не дает возможность потребителю оказался выше бюджетногоограничения, поскольку эта линия показывает все средства, которыми онрасполагает.
Используя рисунок 3 можно показать, что линия бюджетногоограничения пересекают несколько кривых безразличия но наивысшая криваябезразличия, которой может достичь потребитель, не выходя за рамки бюджетногоограничения — это есть кривая, касающаяся линии ограничения, на рисунке — кривая 12. Точка, в которой эта кривая соприкасается с линиейбюджетного ограничения — точка О (точка оптимального решения) — этоточка наилучшее сочетание потребления в первом и во втором периоде, котороедоступно при данном бюджетном ограничении.
Отметим и то, что в точке оптимума наклон кривой безразличиясовпадает с наклоном линии бюджетного ограничения, т.е. кривая безразличияявляется касательной к линии бюджетного ограничения.
X2 ðèñóíîê3./> /> /> /> /> /> />
Бюджетное ограничение
потребителей. />
Так как мы знаем, что наклон кривой безразличия выражаетпредельную норму замещения, то наклон линии бюджетного ограничения равенединице плюс значение реальной процентной ставки. В результате в точке О:
MRS= 1 +г.
Потребитель старается распределить потребление между двумяпериодами таким образом, чтобы предельная норма замещения равнялась единицеплюс реальная ставка процента.
Каким образом изменение дохода влияют навыбор потребителя?
Теперь, когда стало ясно, как потребители принимают решения опотреблении, то теперь можно рассмотреть модель Фишера, как они реагируют наувеличение дохода. При рассмотрении рисунка 4 можно увидеть, как рост доходаувеличивает потребления Y1 либо Y2, сдвигаялинию бюджетного ограничения вправо. Þ Более высокая линия бюджетного ограничения позволяет потребителювыбрать лучшее сочетание потребления в первый и второй периоды, т.е.потребитель, может достичь более высокой кривой безразличия.
Можно отметим, что при увеличении дохода потребитель в обапериода выбирает больший объем потребления. Но данная ситуация не являетсяединственно возможной, хотя она встречается чаще всего. Если потребитель желаетиметь больше какого-либо блага (экономисты называют такое благо нормальным), тоему необходимо найти источник более высокого дохода. На рисунке 4 кривыебезразличия построены исходя из того, что потребитель нашел источник болеевысокого дохода.
Благодаря рисунку 4 становится очевидным, что независимо оттого, в какой период наблюдается рост дохода — в первый или во второй, — потребитель распределяет это приращение между обоими периодами. Посколькупотребитель может занимать средства и давать их взаймы в течение обоих периодов.Необходимо учитывать и тот аспект, что будущий доход дисконтируется по реальнойставке процента. ÞПотребление зависит от текущей стоимости дохода в данном периоде идисконтированной стоимости будущего дохода, т.е. текущая стоимость дохода равна:
Y1+[Y2/(l+r)]
В отличие от функции потребления Кейнса, на модели Фишера можноувидеть, что потребление зависит не только от текущего дохода, но и нормыдисконта. Потребление характеризуется тем, сколько потребитель ожидает получатьдоходов в течение всей своей жизни.
X2 ðèñóíîê4./> /> /> /> /> /> /> />
Дохода />
Воздействие процентной ставки напотребление.
Теперь используем модель Фишера рассмотрим, как изменения реальной ставкипроцента влияют на выбор потребителя. Рассмотрим два случая: случай, когдапотребитель первоначально отводит часть средств на сбережения, и тот случай,когда он первоначально выступает в роли заёмщика. Рассмотрим первый случай:
На рисунке 5 показано, что увеличение реальной процентной ставки поворачиваетлинию бюджетного ограничения вокруг точки с координатами (Y1,Y2), что влияет на выбор размера потребления в оба периода.Для кривых безразличия, представленных на рисунке, потребление в первый периодсокращается, а во второй — растёт.
X2 ðèñóíîê5.
/>
Ростпроцентной ставки приводит к повороту линии бюджетного ограничения вокруг точкис координатами (Y1,Y2). Более высокаяставка процента вызывает снижение потребления в первый период и его повышениево второй.
Здесь можно выделить два аспекта, влияния роста реальной ставки процента — этоэффект дохода и эффект замещения.
Эффектдохода представляет собой изменение в потреблении, которое вызываетсяувеличением процентной ставки Þ более высокая процентнаяставка позволит получить больший доход во втором периоде, что позволит емуувеличить потребление. Необходимо учитывать и тот аспект, что потребитель вбольшей степени склонен экономить средства, а не брать взаймы и позволит так жеулучшить его положение. Если потребление в первый период и потребление вовторой период являются нормальным благом, то потребитель захочет распространитьтакое улучшение своего положения на оба периода (I2). Этот эффектдохода заставляет потребителя выбирать больший размер потребления в обапериода.
Эффектзамещения — изменение в потреблении, вызванное изменением относительной ценыпотребления в оба периода. В частности, при повышении процентной ставкипотребление во втором периоде становится дешевле по сравнению с потреблением впервом периоде. Так как реальный процент по сбережениям становится выше,потребителю приходится отказываться от части потребления в первом периоде дляполучения дополнительной единицы потребления во втором периоде. Эффект замещения заставляет потребителя выбирать большее потребление во второмпериоде, сокращая потребление в первом периоде.
Выборпотребителя определяется взаимодействием эффекта дохода и эффекта замещения.Эти два аспекта работают на повышение потребления во втором периоде; поэтомуможно с уверенностью заключить, что повышение реальной ставки процента ведёт кповышению потребления во втором периоде. Однако на потребление в первом периодеэффекты дохода и замещения оказывают противоположное влияние. Повышениепроцентной ставки может либо увеличить, либо снизить потребление в первомпериоде.
Выбор оптимального решения по заимствованию.
МодельФишера учитывает и то, что потребитель может, как откладывать средства, так ибрать взаймы. Возможность заимствовать позволяет тратить на потребление больше,чем величина текущего дохода. По сути, когда потребитель занимает средства, онпотребляет сегодня, часть своего будущего дохода. Однако для многих людей такоезаимствование невозможно. Например, студент ЮУГУ, желающий отправиться налетние каникулы на Багамские острова, скорее всего не захочет, а скорее и несможет оплатить эту поездку с помощью банковского займа. Рассмотрим, какменяется модель Фишера в том случае, если потребитель не имеет возможностибрать средства взаймы.
Когдапотребитель не может заимствовать, то он не может позволить себе потреблятьбольше, чем текущий доход. Ограничение по заимствованию можно, таким образом,представить так:
Y1³X1.
Данноенеравенство означает, что потребление в первый период меньше или равно размерудохода в этот период. Это дополнительное ограничение для потребителя называют ограничениемпо заимствованию или ограничением ликвидности.
Используя рисунок 6 можно проиллюстрировать, каким образом это ограничение позаимствованию влияет на возможности выбора для потребителя.
ðèñóíîê6.
/>
Если потребитель не имеет возможности занимать средства, то он сталкивается сдополнительным ограничением Þ потребление в первомпериоде не может быть больше, чем доход в первом периоде. Заштрихованнаяплощадь представляет варианты потребления в первом и втором периодах, которыеможет выбрать потребитель.
Выборпотребителя должен удовлетворять как межвременному бюджетному ограничению, таки ограничению по заимствованию. Заштрихованная площадь показывает возможныесочетания потребления первого и второго периодов, которые совместимы с обоимиограничениями.
ðèñóíîê7. -÷àñòü 1. (ïàññèâíîåîãðàíè÷åíèåïîçàèìñòâîâàíèþ)
/>
Какпоказано на рисунке 7 (части №1) пассивное ограничение по заимствованию неиграет роли при выборе оптимального потребления. Когда потребитель сталкиваетсяс ограничением по заимствованию, то возможны две ситуации. В части 1потребитель выбирает потребление в точке А и поэтому ограничение позаимствованию не влияет на потребление.
ðèñóíîê7. -÷àñòü 2. (àêòèâíîåîãðàíè÷åíèåïîçàèìñòâîâàíèþ)
/>
Вактивной части ограничение по заимствованию имеет значение, так как оно влияетна выбор потребителя. Потребитель решает занять средства и выбирает точку Д.Но, поскольку заимствование невозможно, лучшим доступным ему выбором становитсяточка Е. При ограничении по заимствованию потребление первого периода равнодоходу в этом периоде:
Y1=X1.
Нарисунке 7 рассмотрели, как ограничение по заимствованию влияет на выбороптимального сочетания потребления в первом и втором периодах. В первой частипотребитель решает в первом периоде потреблять меньше (точка А), чем получаемыйдоход. В этом случае ограничение по заимствованию не является существенным и невлияет на выбор потребление. Во второй части потребитель стал бы потреблятьбольше, чем позволяет его доход в первом периоде, если бы не ограничение позаимствованию. В этом случае потребитель потребляет целиком весь доход первогопериода (точка Е).
Анализограничения по заимствованию даёт возможность сделать вывод, что имеются дватипа функции потребления. Для некоторых потребителей ограничение позаимствованию не играет роли, и размер потребления зависит от текущей стоимостиих дохода в течение жизни:
Y1+ [Y2/(1+r)].
Для других потребителей такое ограничение является существенным, и функцияпотребления выглядит так:
X1= Y1.
Такимобразом, для тех потребителей, которые хотели бы занять средства, но не могутэтого сделать, размер потребления зависит только от уровня текущего дохода. 4.Òåîðèÿêàïèòàëà èïðîöåíòà
È.Ôèøåðà.
В США в 20-х годах появилась активная группа экономистов — сторонниковстабилизации экономики с помощью кредитно-денежной политики. Лидером этойгруппы выступил Ирвинг Фишер, который предполагал, что главным условиемэкономической стабильности является устойчивость цен, которую и следовалообеспечить с помощью кредитно-денежной политики.
И. Фишером была опубликована работа «Природа капитала и дохода». В наиболееразвернутой и полной форме его концепция капитала была изложена в книге«Теория процента» (1930). Здесь нашли отражение также некоторые идеи автора,определяющих норму процента и покупательную силу денег. Одним из первыхпунктом изучения дохода на капитал у Фишера (как и у многих его предшественников, начиная с Бём-Баверка) оказывается обмен благ, которыемогут быть потреблены в текущий период — текущие блага. Разница в ценах текущих и будущих благ и отражает процентные доходы. В этомпроцессе Фишер стремится разграничить положительные и отрицательныеэлементы. Описание отрицательных элементов по существу осуществляетсяавстрийской школой: человеку по самой его природе свойственно предпочитать текущие блага будущим, поэтому текущие блага получают более высокую оценку, чем будущие. Рассматривая положительные элементы, автор ссылаетсяна существование в экономике множества инвестиционных возможностей.
Фишер сдержанно относился к натуралистическим трактовкам понятия «производительность капитала». В «Теории процента» американский экономист попытался объяснить, что он намеренно не использует бём-баверковский термин «производительность капитала», заменив его ссылкой на наличие инвестиционных возможностей. Обосновывая такой выбор понятий, авторговорит о том, что категория «производительность капитала» как быпредполагает, что капитал производит стоимость, образующую доход, тогдакак в действительности все обстоит прямо противоположнымобразом.
Можно выделить отличительную черту теории капитала Фишера. Согласно его логике, богатство, представленное капиталом, — это лишь средство обеспечения дохода. В качестве исходного момента при определении капитала выступает понятие дохода: капитальная стоимость, представляющаясобой просто дисконтированные будущие доходы. Фишер относится к числу первых авторов, которые широко использовали в своих теоретических моделях различение между запасом благ и потоком их услуг. Стоимостьзапаса капитальных благ полностью определяется в его концепции масштабами потока соответствующих услуг, а «доход человека - это полный поток услуг, которые обеспечивает егособственность».
Сопоставление инвестиционных возможностей требует «приведения» разновременных будущих доходов к единому измерителю. С этой целью Фишер используетобычную процедуру капитализации потока доходов: «текущая стоимость» объекта вложения капитала исчисляется как сумма капитализированныхдоходов:
I=/>,i=1,2… Т,
где I - текущая стоимость потока доходов, у1 - доход за период i, r — норма процента, используемого прикапитализации доходов, а Т - общая продолжительность поступления доходов (число единичных периодов). После выхода в свет работ Фишера подобная методика, которая позволила сопоставлять между собой рентабельность различных инвестиционных проектов, до настоящего времени широко используется в западной теоретическойлитературе.
Формирование капитала в схемах Фишера традиционно связывается с отказом от текущего потребления части благ, а последующее использование«сбереженных» средств — с выбором между различными инвестиционными возможностями. Новым элементом в этой концепции был аналитический аппарат, употребляющийся автором для исследования равновесия на рынке ссудного капитала. Еще до выхода в свет работ Аллена и Хикса, Фишер активно использовал аппарат кривых безразличия: на диаграмме, по осямкоторой отложены денежные оценки потребления в текущий и будущий периоды, равновесный уровень процента характеризуется углом наклона прямой, одновременно касающейся кривой инвестиционных возможностей и кривой безразличия, характеризующей текущие и будущие предпочтениявладельцев денежных средств.
Оценка дохода при помощи стоимостных отношений между услугами и используемымдля их получения капиталом для теоретической моделиФишера важна потому, что именно это с наибольшей очевидностью показывает единуюприроду всех видов доходов. Фишер объединил: прибыль, ренту, заработнуюплату, под общей категорией «доход». Но если классическая политическаяэкономия традиционно рассматривала особенности движения различных видовдохода, заостряя своё внимание на специфике каждого из них, то у Фишера земляи труд выступают в виде особого рода капитала, а рента и заработная платавследствие этого становятся просто особой формой процента на него. Этоспособствовало заложению принципов, развитие которых в дальнейшем привело ктрадиции рассматривать капиталистическое общество фактически как«бесклассовое», что в свою очередь отодвинуло рассмотрение социальных проблем.
Придание категории капитала универсального характера способствовало тому, чтоФишер «трактовал процент не как отдельный доход, но скорее как элемент всехдоходов, будь то заработная плата, рента или прибыль,… как связующее звеномежду капиталом и доходом». Среди факторов, влияющих на величину процента, имвыделялись следующие: «нетерпение» (потребителю свойственно предпочитать настоящиеблага), а также такие характеристики экономических процессов, как риск инеопределенность относительно будущего периода. Приоритетом в рассмотренииФишером отдавался категории «нетерпение». И этопобудило его сделать вывод о том, что процент вообще не возникает там, гденастоящие и будущие блага оцениваются одинаково. Фишер отказался отрассмотрения категории капитала с точки зрения выявления общественныхзакономерностей, абсолютизация категории процента приводили к подмене вопроса,почему существует процент, вопросом, как он устанавливается. Им осуществлялсяанализ о выявлении рыночных закономерностей, анализе «очевидных» факторов,лежащих на поверхности.
Возвращаясь к теории Фишера, реализация упомянутого межвременного выбораосуществляется путем выхода как потребителей, так и производителей (основываясьна функции полезности и технологии производства) на рынок ссудного капитала,где процентная ставка выполняет роль цены, уравновешивающей спрос и предложение(рисунок 8). Проблема процента есть целиком и полностью вопрос принятиярешений о расходовании или инвестировании средств. Существует вечный конфликтмежду стимулами к расходованию и стимулами к инвестированию. Стимул красходованию вызывается — нетерпением получить наслаждение без задержки, астимул к
ðèñóíîê8./> /> /> /> /> /> /> /> />
Y /> />
Y0
Равновесный уровень />
инвестированию— возможностью получения путем отсрочки относительно большего наслаждения длясебя или для других.
В итоге получается система общего равновесия с одним дополнительным уравнением— уравнением спроса и предложения на ссудный капитал — и соответственно с ещеодной ценой — процентом на капитал. Особенность последнего состоит в том, чтоон учитывается практически везде, где между принятием решения и его реализациейпроходит определенный промежуток времени.
Таким образом, анализ процента в рассматриваемый период выделяются два основныхнаправления. Первое уделяет наибольшее внимание межвременному выбору (Бём,Викселль, Фишер). Второе подходит к проценту с позиции главным образом межотраслевогораспределения ресурсов, вызванного различием в доходе капитальных благ разныхотраслей. В первом случае процент представляет собой — плату за выигрыш вовремени. Во втором случае — это тот налог, который платится за общееповышение эффективности экономики, которое происходит благодаря улучшениюотраслевой структуры.
Концепции Фишера относится к разряду теорий, развивающих микроэкономическийподход к изучению экономических явлений, в том числе и природы капитала.Рассматривая точка зрения отдельного предпринимателя, давая возможностьпроявления индивидуальных предпочтений, индивидуального выбора между различнымиинвестиционными возможностями, не позволяет выяснить внутренние источникидохода. Способность капитала приносить доход подразумевается заранее, оставляяза чертой исследование социальных проблем формирования и распределениядоходов.5.Àíàëèçäåíåæíîãîñåêòîðà.Êîëè÷åñòâåííàÿòåîðèÿ äåíåãÈ. Ôèøåðà.
В начале XX в. наметились два основных направления вразработке количественной теории. Первое направление количественной теории— механическое (И. Фишер и его последователи в США и Европе), которое исходилоиз предположения о существовании непосредственной механической связи междуобщей массой обращающихся в стране денежных знаков и стоимости товаров. Общаямасса имеющихся в стране денег и общая масса имеющихся товаров противостоятдруг другу. Стоимость товара есть результат отношения общей массы денег к общеймассе товаров. Когда общая масса денег увеличивается, а масса товаров остаетсянеизменной, то на каждую единицу товара приходится больше единиц денег, и тогдацена товара, выраженная в деньгах, растет. Когда же общая масса денегуменьшается при неизменности общей массы товаров, то на каждую единицу товаровприходится меньше единиц денег, и тогда цена товаров падает. Колебаниятоварных цен под влиянием изменений в количествах денег и товаров происходятмеханически, вытекая из изменившегося соотношения тех и других.
Второе направление количественной теории — психологическое, которое представленоработами некоторых ученых австрийской школы (Ф. Визер, Л. Мизее, А. Афталиона),кембриджской школы. Они опирались в своем анализе на теорию «предельнойполезности» и в отличие от первого направления большее внимание уделялипсихологическим факторам и процессам, влияющим на денежное обращение.
В 1911 году Ирвинг Фишер выступил с книгой«Покупательная сила денег», в которой развил теорию денег, внеся лишь тепоправки, которые логически вытекали из развития чекового оборота и перемен,вызванных этим обстоятельством в денежном обращении первой четверти XX в.Основные положения, постулаты количественной теории Фишера были облечены встрогую математическую форму, удобную для статистического анализа. Ирвингставил задачу вывести формулу для «уравнения обмена». Хозяйственный оборотвыражается в обмене товаров на деньги. Деньги и товары, взятые в совокупности,равны. Уравнение обмена и должно дать формулу этого равенства и установить покупательнуюсилу денег. Она определяется тем количеством благ, которые можно купить заопределенное количество денег. Чем ниже стоимость товара, тем большиеколичества товаров могут быть куплены на определенную сумму денег и,следовательно, тем выше покупательная сила денег, и наоборот. Таким образом,покупательная сила денег есть отражение стоимости товаров и изучение ее — то жесамое, что и изучение уровня цен.
Уравнение обмена представляет собой математическоевыражение всех оборотов, совершенных в какой-либо стране в течениеопределенного периода. Оно получается из сложения уравнений обмена всехотдельно взятых сделок.
На денежной стороне этого уравнения находятся двегруппы величин:
· количество денег
· скорость обращения.
На товарной стороне также две группы величин:
· количество обмениваемых товаров
· цены этих товаров, или уровень цен.
Из уравнения обмена следует, что количество товаров,помноженное на цены, равно количеству денег, помноженному на скоростьобращения. Эти четыре величины связаны между собой, и каждаяиз нихопределяется тремя остальными. Отсюда следует, что стоимость товара, котораявыражает покупательную силу денег, изменяется: прямо пропорционально количествуденег; прямо пропорционально скорости обращения обратно пропорциональноколичеству участвовавших в обмене товаров.
Таким образом, можно отметить, что вариантколичественной теории И. Фишера основывался на двояком выражении суммытоварообменных сделок: как произведения массы платежных средств на скорость ихобращения и как произведения уровня цен на количество реализуемых товаров.Связь этих величин выражалась уравнением обмена:/>
N
I=1 MV=SPiQi
где М — сумма наличных денег, находящихся вобороте в течение известного периода (например, года);
V — скоростьобращения;
Pi —цена отдельного товара i-го типа, реализованного за указанный период; i=1,..., N, где N— количество типов товаров;
Qi— количество единиц товаров i-готипа.
В основе формулы лежит товарообменная сделка (transaction). Современное название фишеровской версии количественной теории —получила название трансакционной версии.
Позже Фишер усложнил уравнение, введя в левую частьеще один член — М'V',
гдеМ' — сумма денежных средств на чековых счетах,
V' — скорость обращения этих средств.
Витоге формула приобрела следующий вид:
МV+М'V'=РТ,
гдеР — средний уровень цен, а Т — сумма всех Qi(T=/>)
По мнению Фишера пропорциональное воздействиеизменения количества денег на цены обнаруживается,, лишь в долгосрочныйпериод. Что же касается краткосрочных периодов, в них влияние денег можетсущественно искажаться под действием циклических изменений конъюнктуры рынков.При анализе уравнения обмена Фишер уделял большое внимание факторам Т и V,предположив их постоянство в краткосрочном периоде. Он доказывал, что вдолговременном периоде объем производства определяется технико-экономическимиусловиями (разделение труда, технология, накопление капитала, месторасположение различных природных ресурсов), инфраструктурой, определяющейособенности связи производителей и потребителей (транспорт, связь, развитиекредитной системы), изменениями характера потребностей и т. д. Эти факторыменяются относительно медленно, на протяжении десятилетий, и поэтому, какполагал Фишер, от их влияния можно абстрагироваться без больших погрешностейдля анализа.
Важную роль играла также трактовка скоростиобращения денег, которая у Фишера определялась медленно изменяющейся структуройоборота, платежными обычаями и т. д. Он также исключал какую-либо возможностьобратного влияния общей суммы сделок (РТ) на «денежную» часть уравненияобмена. Таким образом, Фишер абсолютизировал однонаправленную линию влияния«деньги — цены» и закреплял тем самым традиционный для количественной теорииразрыв между денежной и общеэкономической теорией.
В русской литературе первым проанализировал основныеположения теории Фишера М. И. Туган-Барановский. Он считал, что «формулаФишера, его уравнение обмена бесспорны, но бессодержательны»[4,34]. По его мнению, теория Фишера представляла собой шаг назад по сравнению стеорией Д. Юма, который ставил вопрос о том, почему под влиянием измененияколичества денег изменяется их ценность, стараясь выяснить суть процессаобесценения. Фишер не обращал внимание на вопросы «почему» и «как», они длянего не существовали. Его анализ остался в рамках математических расчетов,формул.
В связи с военной и послевоенной инфляцией и другимипотрясениями, произошедшими в период первой мировой войны, встала задачакорректировки и уточнения количественной теории.
Вопреки основному положению данной теории, озависимости цен от количества денег в обращении, опыт денежного обращения напротяжении первой мировой войны не позволил обнаружить параллельные сторонымежду изменением объема денежной массы, уровнем цен и движением валютныхкурсов.
Нарастание темпов эмиссии не совпадали с темпами ростацен во всех странах. Более того, в годы военной и послевоенной инфляциисравнение кривых движения курсов и движения цен не только не обнаружило тогосоответствия, которое вытекало из теории «паритета покупательной силы» (т. е.количественной теории применительно к валютным курсам), но даже позволиловыявить разнобой между движением курсов валют и внутренних цен. Эти явленияпобуждали экономистов заняться выяснением вопросов, действительно ли курсы идутна поводу у цен и не имеет ли место обратный процесс — зависимость цен отдвижения курсов.
Если некоторые особенности в развитии военной ипослевоенной инфляции и в движении валютных курсов послужили толчком кпересмотру количественной теории, то не меньшим стимулом для ее критики явилсяопыт денежного обращения в последующие периоды временной стабилизации валют ивалютного кризиса.
Первый послевоенный экономический кризис 1921 году ипоследовавшая за ним депрессия, которая несколько облегчила стабилизацию валютв отдельных странах, наглядно показали зависимость уровня цен от циклическихколебаний производства. Сама неравномерность движения цен некоторых групптоваров в ходе цикла побуждала к переоценке положения количественной теории об«общем уровне цен», обусловленном чисто денежными и количественными факторами.
Авторов, вносивших поправки и усовершенствования в количественную теорию в тотпериод, можно условно разделить на две группы.
Авторы первой группы (К. Менгер, А. Афталион и др.), сохраняя исходные взглядына уровень цен как на функцию изменения денежной массы, ограничили своипоправки выяснением содержания отдельных элементов уравнения обмена истремлением уточнить некоторые положения количественной теории денег. Так,например, имели места попытки проанализировать и объяснить отсутствие параллелимежду ростом денежного обращения в стране и ростом товарных цен, между уровнемцен и степенью обесценения денег.
Анализ основных положений количественной теории всвете военной и послевоенной инфляции была посвящена работа французскогоэкономиста А. Афталиона «Деньги, цены и валютные курсы» (1927). Подчеркивая тообстоятельство, что увеличение денежной массы, рост и падения валютных курсов вэти годы не обнаружили параллелизма, который можно было ожидать в соответствиис количественной теорией денег, Афталион пытался выяснить причины измененияценности денег в указанный период.
Он пришел к заключению, что эти явления в сфере денежного обращения неукладываются в рамки количественной теории и что для объяснения вышеназванныхпроцессов необходимо учитывать действие «психологических факторов». Афталионутверждал, что рост денежной массы влечет за собой рост товарных цен, однако непотому, что изменилось соотношение количества денег н количества товаров, апотому, что возросший приток денег в кассы предпринимателей побуждает их кпереоценке денежной единицы. Психологические моменты, как он утверждал, вконечном счете, отражаются на изменении уровня товарных цен, причем ценывозрастают не пропорционально росту денежной массы. Выдвигая «психологическую»определение количественной теории денег, Афталион пытался опереться на теорию«предельном полезности» австрийской школы, согласно которой стоимость товаров иденег определяется субъективными оценками со стороны продавцов и покупателей.Характерным также являлось выдвижение мотивов предвидения, неуверенности,ожидания и т. п., которые в свою очередь влияют на уровень товарных цен.
Значительно дальше в своей корректировке количественной теории идут авторывторой группы (У. Митчелл и группа, создавшая гарвардский барометр). Пытаясьдовести ее до согласования с наблюдавшимися в тот период явлениями вденежно-кредитной сфере, они пошли по пути более радикальной ломки некоторыхустоявшихся положений количественной теории. Экономисты этой группы не толькоотказались от определения уровня товарных цен на основе противопоставления всейденежной массе всей товарной массы, но и отрицали наличие «общего уровня цен».К этому их побуждали различные мотивы. У одних авторов (и прежде всего у самогоМитчелла) этот отказ вытекал из стремления показать зависимость движения цен отдвижения капиталистического цикла, у других — был связан с попытками выяснитьнеравномерность в ходе цикла движения цен отдельных товарных групп инеравномерность развития отдельных отраслей промышленности (Ф. фон Хайек, Дж,К. Кейнс).
В Западной Европе примерно в первой трети XX в, получила распространениедругая версия количественной теории, которая несколько отличалась от концепцииИ. Фишера. Она была названа теорией кассовых остатков. Среди ее сторонниковможно назвать профессоров Кембриджского университета А. Маршалла, А. Пигу, Д.Робертсона, Дж. М. Кейнса. Они, как и Фишер, ставили задачу обосновать тезис обопределяющем влиянии изменений денежной массы на уровень цен, подчеркиваясходство своих взглядов с его взглядами. Различия же двух версий переводились вобласть методологии, аналитических приемов и т.п. Но именно те аспектыкембриджской версии, которые представлялись ее сторонникам в чистотеоретическом и второстепенном виде, и сыграли важную роль в дальнейшемразвитии анализа денег.
Различия двух вариантов количественной теориипроявились в общем подходе к исследованию проблем денег. Концепция Фишера воснове своей была макроэкономической. Особое внимание он уделял единым потокамденег в хозяйственном обороте, взятом как целое. Главным же объектом анализадля кембриджских ученых были мотивы накапливания денег у индивидуальныхучастников производства. Они пытались ответить на вопросы: Почему люди хранятденьги? От каких факторов зависит спрос хозяйственных субъектов на кассовыеостатки? Чем определяется пропорция, в которой то или иное лицо делит свойтекущий доход между деньгами и альтернативными формами финансовых илиматериальных активов?
Важной особенностью кембриджской трактовки было то, что размеры накапливанияденег не навязывались хозяйственным субъектам с «твердой необходимостью», аучитывали мотивы поведения. Акцент делался на желании хранить деньги, а нена обязанности их хранить, в чем и состоит коренное отличие этого подхода отфишеровского. На основное положение ставились два мотива хранения денег —как фонда средств обращения и как резерва на покрытие непредвиденных нужд.(Фишер брал во внимание только функцию обращения). Но по мнению В. М.Усоскина, -«принцип выбора между деньгами и другими формами хранения богатстване получил в теории кассовых остатков последовательного выражений. С помощьюряда упрощений анализов в конечном счете переводился на рельсы традиционной количественной теории с ее ключевым выводом о наличии жесткой причинной связимежду количеством денег и общим уровнем цен» [4,36].
Это можно проследить из так называемого «кембриджского уравнения:
M=kRP,
гдеМ — количество денежных единиц;
R— общая величина производства в физическом выражении вединицу времени;
Р— средневзвешенная цена произведеннойпродукции;
k— часть RP, которую людипредпочитают хранить в форме денег. При постоянстве переменных k и Rвозникает обратно-пропорциональная связь между стоимостью (покупательной силойденег) денежной единицы и величиной изменяющихся в хозяйстве кассовых остатков(количеством денег). А это и был основной вывод количественной теории.
Еще одна важная особенность кембриджского подхода состояла в том, что RP в приведенной формуле отражает денежную сумму доходов,которая эквивалентна конечному продукту, тогда как у Фишера РТ — общаясумма сделок, включающая промежуточные стадии производства и обращения,финансовые сделки и кроме этого, стабильность коэффициента k равносильнапринятию условия о неизменной скорости обращения денег. Теория кассовыхостатков наметила новые подходы к изучению денег, заострив свое внимание напсихологических реакциях хозяйственных субъектов, в основе которых лежитуниверсальный принцип выбора „на пределе“. Однако эти идеи не получилипоследовательного развития в работах кембриджских теоретиков. Принятиенеоклассической модели воспроизводства в сочетании с рассмотрением скоростиобращения денег как числовой константы устраняло применение анализа в сфереденежных процессов и сводило сложный механизм взаимодействия денег и неденежных факторов к прямолинейной констатации связи, между спросом на деньги исуммой всех товарообменных сделок.
Но несмотря на существенные недоработки,количественная теория денег получила в конце 20-х — начале 30-х гг. самоеширокое применение в качестве руководства денежно-кредитной политикой, нетолько среди экономистов, но также и в деловых кругах. Это признание стояло напредставлении о том, что рост товарных цен ведет к оживлению хозяйственнойдеятельности, и что он может быть достигнут при помощи расширения объемакредитных ресурсов, т. е. кредитной экспансии.
Концепции, развиваемые в рамках количественной теории денег, наряду с другимитеориями того периода открывали широкие возможности для правительственноговмешательства в денежно-кредитную сферу. Движение за стабилизацию покупательнойсилы денег широко развернулось во время первого послевоенного кризиса 1921году. В нем принимали участие И. Фишер, К. Снайдер, У. Митчелл и другие. Фишервозглавил это движение. Он обосновал свои взгляды, запугивание политиковнеизбежностью социальных катастроф и политических потрясений, вызываемых по егомнению, колебаниями покупательной силы денег. Этим проблемам посвящена вводнаяглава его книги „Устойчивая валюта» (1919). Почти все политическиепотрясения в Европе, Америке и России он считал плодом неуравновешенности денежной единицы.
Как образом осуществлялась политика стабилизации покупательной силы денег? Большинство экономистов предлагали осуществлять ее наоснове систематического наблюдения за индексами цен, уровнем прожиточногоминимума и т. д.
Свой проект стабилизации покупательной силы денег И.Фишер изложил в книге «Стабилизация доллара» (1921), вышедшей в период первогопослевоенного кризиса. В ней он заявил, что до сего времени металлическоесодержание доллара было всегда устойчивым, а его покупательная сила —неустойчивой [4,37]. Он отмечал необходимость добиться обратного, т. е.,чтобы покупательная сила денег была устойчивой хотя бы за счет неустойчивостиего металлического содержания. При этом он напоминал, что вообще всякие меры, втом числе физические характеристики — длины и веса, совершенствовались в ходеисторического развития и что такому же усовершенствованию подлежат и деньги какмера цен.
Предположение Фишера на основе систематического наблюдения за уровнем цен спомощью проанализированного индекса цен потребительских товаров, следить засостоянием целого набора товаров, включая пищевые продукты, обувь, одежду и т.п. Индекс должен показывать, в каком направлении движутся цены. Повышениеиндекса, допустим, в 1,5 раза означало, что покупательная сила денег упала в1,5 раза. Чтобы стабилизировать покупательную силу денег, т. е. чтобы ценыостались на прежнем уровне, нужно было соответственно повысить золотоесодержание монет. Напротив, понижение общего уровня цен может быть, сведено нанет понижением золотого содержания.6.Òåîðèÿýêîíîìè÷åñêèõöèêëîâÔèøåðà./>Ñóùíîñòüè ïðè÷èíû.
Также Фишер уделял больше внимание стабилизации взаимоотношений должников икредиторов, чем к стабилизации производства и занятости; это проявилось в егопоследующих работах: «Стабилизация доллара» (1920) и «100%-ные деньги», где онподдержал проект, предложенный ранее Генри Саймонсом, который предусматривалналичие в банках 100%-ного резерва по отношению к депозитам и по сути делаограничивал чековое обращение определенными рамками, поставленными кассовымирезервами. Согласно этой концепции, наличные деньги частично замещались быценными бумагами различных банков. Но поскольку эта новая наличность оставаласьбы в резерве, запасы денег не увеличивались бы. В дальнейшем, чековые депозитыбыли бы ограничены размерами наличности в банках. Понижение дохода в результатесокращения активных операций компенсировалось бы повышенными платежамиклиентуры. Предполагалось, что осуществление этого направления позволитисключить возможность банкротств банков и обеспечить более жёсткий контроль надколичеством денег в обращении. При медленных темпах роста денежного запасарамки расширения кредита были бы значительно сужены, так как банковские ссудыдолжны были полностью обеспечиваться наличным запасом денег. Кредит мог бы бытьрасширен в значительных масштабах только в результате вмешательствацентрального или головного банка. Но у банков сохранялась бы возможностьпотребовать погашения выданных ссуд, поэтому возможность корректированиядействий не была бы исключена. Более того, не существовало бы способаограничить быстрый оборот денег в обращении, т.е. изменения в скорости оборотаденег по-прежнему происходили бы независимо от осуществления плана полныхрезервов. Другого рода затруднение было связано с тем, что начало осуществлениятакой программы, зависящее от 100%-ного резервного обеспечения, безусловно, привелобы к жестокой дефляции — снижения общего уровня цен в экономике. Осуществлениеэтого плана вызвало бы слишком серьёзные противоречия в сфере деловыхвзаимоотношений, чтобы сделать его приемлемым.
Фишер отмечал, что причиной всех кризисов и депрессий является более быстроеизменение сумм кредита в сравнении с запасом денег. Этим и объясняетсяповедение ставки процента в переходные периоды. В этом заключается суть теорииэкономических циклов Фишера. Ему не приходило в голову, что в то время, когдаресурсы бездействуют, изменения цен могут явиться важным стимулом длянеуравновешенной экономики. Он считал, что кризисы — это всего лишь «танцыденег»[7,436]. Концепция цикла как самозарождающееся явление,представлялась ему выдумкой. Необходимым корректирующим рычагом он считалнебольшую «рефляцию». Но хотя причины отклонения от равновесия многообразны,главные из них связаны с задолженностью и ликвидацией долгов, т.е. в циклепопросту проявляются взаимоотношения должников и кредиторов. Верхняя поворотнаяточка отражает всеобщее стремление к ликвидации обязательств; этот процессможет протекать с такой быстротой, что покупательная способность остающихсядолгов повысится — иначе говоря, цены будут резко падать. По мнению Фишера,необходимым средством остановки падения является быстрое вмешательствоцентральных банков.
Важнейшаязаслуга Фишера состоит в том, что он привлёк внимание общественного мнения кобостряющимся проблемам цен и инфляции. Его трактовка капитала и процентаположила основу для разработок и исследований большого числа последователей. Онпо праву назывался одним из основоположников неоклассической количественнойтеории денег. Несомненно, кто сейчас более тонко трактует и исследуетрассмотренные ранее и предложенные Фишером интерпретации некоторых моментовэкономической теории, во многом опираются на его положения и рассматривают ихкак основные.Ëèòåðàòóðà.
1. Бартенёв С.А «Экономические теориии школы». – М.: БЕК, 1996.
2. Брагинский С.В., Певзнер Н.А.«Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления». – М.: Мысль,1991.
3. Всемирная история экономическоймысли, т.№4/ под ред. Василевского Е.Г. – М.: Мысль, 1988.
4. История экономических учений,часть №2/ под ред. Худокормова А.Г. – М.: МГУ, 1994. – 416 с.
5. Костюк В.Н. «История экономическихучений» — М.: Центр, 1997. – 223с.
6. Мэнкью Н.Г. «Макроэкономика»
7. Селигмен Б. «Основные течениясовременной экономической мысли». – М.: Прогресс, 1968.