Основные положения средневекового мусульманского права

МИНИСТЕРСТВООБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
САМАРСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ
Факультет           — юридический   
Специальность   — юриспруденция
Кафедра              — теории и истории государства иправа
          
ОСНОВНЫЕПОЛОЖЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО
МУСУЛЬМАНСКОГОПРАВА
Дипломная работа
студента
очно-заочнойформы обучения
КашаповаРуслана Шамилевича
Научный руководитель:
к.ю.н., доцент
Финогентова Ольга Евгеньевна
Допускается к защите
Зав. кафедрой
________________________
«____»__________________ г.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение............................................................................................................………..........3   
Глава I Источники мусульманского права.
1.1.Соотношение мусульманского права ирелигии……………...…………………5
1.2.Основные источники мусульманскогоправа…………………………...………13 
ГлаваII. Основные институты уголовного права в системе шариата.          
       2.1.  Понятие преступления,классификация преступления.........………................25
2.2. Видыпреступлений………………………………………………………………30
2.3.   
ГлаваIII. Основные институты гражданского права в системе шариата     
        3.1.Возникновение и развитие институтаправа собственности …………………..59
     3.2. Регулирование отношений земельнойсобственности в мусульманском праве..66 
Заключение..............................................................................................………...................73
Списокиспользуемой литературы.................................................……..............................76                                                                                                           
ВВЕДЕНИЕ
В последние годы русские и зарубежные исследователи все чаще обращаются кизучению мусульманского права (шариата). Интерес к этой проблематикепредставляется  вполне закономерным, еслиучесть то глубокое влияние, которое мусульманское право оказало на историюгосударства и права многих стран Востока.
Мусульманское право является одной из основныхправовых систем мира. Для исследователя, представ­ляющего европейскую правовуютрадицию, оно пред­ставляет особый интерес по причине значительных различиймежду ним (правом) и европейскими право­выми системами – евро-континентальной(романо-германской) и системой общего права (англосаксон­ской).
Необходимо отметить, что мусульманское право представляет собой правовуютрадицию, расцвет которой приходится на средневековье исламского мира. В своемклассическом виде это право существовало в теократических исламскихгосударствах, халифатах, эмиратах и т.п. В настоящее время классическое му­сульманскоеправо не воплощено полностью в праве ни одного государства, включая и те изних, которые наиболее последовательно следуют исламским нор­мам. Это связано стем, что, начиная с Нового време­ни, на мусульманские государства былораспростра­нено значительное влияние европейских держав, в том числе и в сфереправа; эпоха процветания мусульманских империй завершилась, многие страны сталиколониями империй европейских. Вместо, му­сульманского, в этих странах сталоиспользоваться европейское право. Мусульманское же право сохранялось лишьнезначительно, например, в сфере регулирования личных отношений (заключениябрака, со­блюдения поста и т.п.).
В ХX веке в связис деколонизацией и появлением независимых мусульманских государств наметиласьтенденция к воссозданию и возрождению традиционного для культуры мусульманскихнародов права — шариата. Но мусульманское право н своем классичес­ком видесоответствовало феодальному уровню развития общества как по форме, так и посодержанию. Поэтому возрождение его не могло не считаться с современностью и, отсюда,не могло быть абсолютным.
В своих лекциях по истории философии Ф. Гегель утверждал что «ислам ужедавно сошел со всемирной исторической арены и вновь возвратился к восточномупокою и неподвижности».[1]
Это заявление было сделано в начале XIX в. и великому философу никто не ставит в вину эту ошибку. Нонам она должна послужить предупреждением от поспешных и излишне категорическихвыводов или оценок.
Особую актуальность в настоящее время данная тема приобретает в связи с такимявлением, как ис­ламский фундаментализм, приобретший в конце XX века особое,можно сказать, мировое значение. Фундаменталисты как раз и ставят своей цельюполное возрождение мусульманского права с тем, чтобы оно совпало с правоммусульманских стран.
По средневековым канонам Шариата пытаются перестроить весь образ жизни людей,всю совокупность общественных отношений.
В этих условиях особую актуальность приобретает анализ того места,которое занимает мусульманское право в правовом развитии Востока. В своюочередь это требует обращения к его теоретическим основам, выявлениюособенностей его структуры.
Данная работа посвящена анализу источника мусульманского права и раскрытиютеоретических основ мусульманского права как нормативной системы, особенностейего структуры и основных направлений его доктринальной разработки.
При изучении мусульманского права сразу бросается в глаза своеобразие его«формы», то есть в первую очередь источников.
В классическом мусульманском праве нормативный акт, если и занимает какое-томесто среди источников, то никак не основное. Право существовало в видеразрозненных, казуальных, взаимопротиворечащих выводов и традиций различныхдоктринальных школ и течений. В таком виде, без сомнения, оно не могло бытьвозрождено и поэтому основное отличие современного права мусульманских стран отклассического мусульманского права заключается в том, что мусульманско-правовоесодержание (хотя не везде полнос­тью) было облечено в европейско-правовуюформу, то есть систему нормативно-правовых актов, законов и кодексов.[2] Вэтой связи Р.Давид в своей книге «Ос­новные правовыесистемы современности» проводит четкое различие между мусульманским правом иправом мусульманских стран, что не одно и тоже.[3]
Большой и сложный комплекс проблем теории государства и права, к сожалению,недостаточно хорошо изучен в нашей литературе. Имеющиеся отдельные исследованияносят отдельный и фрагментарный характер.[4]  Необходимо дальнейшее их изучение, болееглубокий анализ, что будет способствовать дальнейшему всестороннему осмыслениюмусульманского права, как юридического явления.
ГЛАВА 1.ИСТОЧНИКИМУСУЛЬМАНСКОГО ПРАВА1.1. Соотношение мусульманскогоправа и религии.
Исследователи мусульманского права обычно обращают внимание не две его характерныеи взаимообусловленные особенности – религиозное происхождение («божественнуюприроду») и тесную (по мнению некоторых – неразрывную) связь юридическихпредписаний с мусульманской догматикой (богословием), нравственными нормами, правиламикульта, религиозными нормами ислама в целом. Известные современные ученые,например Мухаммад Йусуф Муса и Субхи Махмасаниотмечают, что мусульманское право религиозно по своему происхождению иправоверные относятся к нему как к божественному открове­нию. Исходя из универсальногохаракте­ра ислама и его нормативных предписаний, делается вывод о том, чтоислам – это одновременно «вера и государство», а му­сульманское право (фикх)выступает не только собственным правом, но и религией. Сходную точкузрения  высказывают и авторитетныезападные исследователи мусульманского права.
По мнению Р. Шарля, мусульманское право –  прежде всего религия, затем – государство икультура.[5]Ислам, подчеркивает Р. Давид, – это религия закона, а мусульманское право имеетне рациональную, а религиозную, «божественную», природу.[6]
Советские исследователи и ученые-юристы социалистиче­ских стран такжеподчеркивали, что мусульманское право – право мусульманской религии, являющеесяее неотъемлемой частью. Они обращали внимание на то, что ислам не знает четкогоразграничения свет­ских и духовных функций и способствует сохранениюнеразделенности духовной и светской власти, религии и государства.[7]
На основе тезиса о неразрывном единстве в исламе «веры и государства»,религии и права многие исследователи приходят к выводу, что исламу свойственналишь религиозная догматика (теология), мораль и правила культа, а юридическиенормы как таковые, если и имеются, то, по существу, совпадают с указаннымиправилами, не играют самостоятельной роли, либо занимают второстепенное место.
Действительно, тесная взаимосвязь правовых и религиозных предписанийислама, религиозная основа мусульманского права, его «мусульманский» характерне вызывают сомнений. Это реальный факт, подтверждаемый анализом особенностеймусульманского права как системы действующих юридических норм. В первую очередьречь идет об общем для всех нормативных положений ислама происхождении. Так,основными ис­точниками мусульманского права – как и неюридических норм ислама –признаются Коран и сунна, в основе которых якобы лежит божественное откровениеи которые закрепляют прежде всего основы веры, правила религиозного культа иморали, определяющие в целом содержание мусульманского права в юридическомсмысле. Его направленность на реализацию идеа­лов ислама как религиознойсистемы, включение в его состав ряда норм религиозного культа объясняют, почемумусульман­ское право нередко справедливо называют квинтэссенцией, главным звеном ислама, наиболее яснымвыражением мусульманской идеологии.[8]
Другой общей чертой всех сложившихся в исламе социо-нормативных регуляторов, тесно связанной с первой,является то, что нормативное содержание его юридических предписаний ихарактерные особенности их формулирования в средневековом мусульманском праве вбольшинстве случаев ничем не отлича­лись, например, от норм религиозного культа(ибадат). Не случайно последние  традиционно рассматривались и продолжаютрассматриваться в качестве неотъемлемой части мусульманско­го права в широкомсмысле. В этом отношении юридические и религиозные нормы ислама имели одни источники,сходную структуру и в значительной мере, совпадающий механизм действия. Опорана религиозные догматы и нацеленность на защиту основ веры прослеживаются науровне всех отраслей мусуль­манского права. Нужно обратить внимание на то чтонаказание за нарушение норм мусульманского права, даже если оно исходило отгосударства, воспринима­лось в конечном счете как божественная кара, посколькуваж­нейшей задачей теократического мусульманского государства было исполнениеволи Аллаха на земле. Одновременно подчер­кивается отсутствие в целом четкихграниц между нарушением права и неисполнением религиозных норм. «В силурелигиозно­го характера норм шариата, – пишет А.Ф. Шебанов, – всякоеправонарушение, посягающее на государственный правопорядок, всякое выступлениепротив правителей рассматривалось вместе с тем как преступление против религии,а всякое отступление от религиозных установлений считалось преступлением против государства».[9]
Хотя данное положение представляется излишне прямолинейным, внем вскрыта существенная осо­бенность мусульманского права, которая заключаетсяв тесной зависимости реализации его норм от религиозного сознания. Одновременнотакой подход помогает выявить и другую важную черту социально-психологическогомеханизма его реализа­ции, объясняющую высокую эффективность его регулирующеговоздействия на поведение мусульман, которые на практике во многих случаяхотносились и относятся к нормам мусульманского права как к религиознымпредписаниям. Следует, однако, иметь в виду, что такое отношение проявляющеесялишь как общая тенденция, характерная преимущественно для общест­венногосознания мусульман в целом, не означает полного отождествления религиозной иправовой сторон ислама на уровне мусульманско-правовой идеологии, а такжеиндивидуальной и групповой психологии.
Подход к мусульманскому праву только как к религиозномуявлению не учитывает того обстоятельства, что, несмотря на прочную связьюридических норм ислама с религиозными и нравственными, их переплетение, аиногда и слияние, между данными категориями норм в целом имеются и существенныеотличия. Причем обособление правовых правил поведения в це­лом от иныхмусульманских социальных регуляторов для кото­рого характерны те же основныеособенности, что и для любой социально-нормативной системы, имело в исламе исвои весьма существенные особенности. Вера и государство, религия и право – дведостаточно отличные друг от друга нормативные системы, границы между которымисложились в исламе не сразу. Показательно, что процесс обособления правовыхнорм в исламе получил отражение в истории становления правоведения и теологиикак относительно самостоятельных направлений мусульманской идеологии.
Анализ нормативного содержания мусульманского права позволяетсделать вывод, что не все юридические нормы в равной степени основаны на исламекак религиозной догме или системе чисто религиозных нормативных предписаний.Наиболее прочно связаны с религией лишь те немногочисленные конкрет­ные правилаповедения, которые установлены со ссылкой на Коран и сунну. К ним откосятся,например, нормы, регулирую­щие отдельные стороны брачно-семейных отношений иливопро­сы наследования, несколько уголовно-правовых предписаний. Они отличаютсяот других норм мусульманского права тем, что, по существу, совпадают по закрепленнымобразцам поведения с соответствующими религиозными нормативными положениями и(в отдельных случаях) нравственными требованиями, освященными исламом. Именнопотому, что их религиозные «дубликаты», «двойники» закреплены в Коране и сунне,сами нормы мусульманского права этой разновидности рассматрива­ются как имеющиенепосредственно «божественное происхождение» и неизменяемые. В этом смыслеможно согласиться с выводом А.Выгорницкого, что «вмусульманском кодексе юридические принципы, неразрывносвязанные с религией, считаются неизменными».[10]
Однако подобные предписания – весьма скромная частьмусульманского права, большая часть норм которого была введена в оборотправоведами на основе чисто логических, рациональных приемов толкования (иджтихад). По признанию самих  мусульманских исследователей, если Коран исунна содержат все правила религиозного культа (ибадат), то норм взаимоотношений людей (муамалат), закрепленных этими источниками, очень мало по сравнениюс нормативным составом мусульманского права в целом. Это зна­чит, чтобольшинство норм муамалат не связанонепосредственно с божественным откровением и не имеет аналогов в системемусульманских религиозных правил поведения. Главное их качество заключается врациональной обоснованности и способности изменяться.
Если бы все юридические нормы ислама были неразрывно связа­ныс религией, «божественным откровением» и не имели само­стоятельногосуществования, то они не могли бы развиваться, а это противоречит историческимфактам. Но можно согласиться и с тем, что шариат, в составе которогоцентральное место принадлежит мусульманской догматике и правилам религиозногокульта, в глазах правоверных представляется чем-то неизменным, вечным ибезусловно обязательным, поскольку выражает волю Аллаха. Фикх же воспринимаетсяпреимущественно итогом рационального творчества правоведов, которые переводилирелигиозные положения Корана и сунны на язык практических юридических норм.Даже общие принципы мусульманского права, которые рассматриваются в качествеего фундаментальной и неизменной части, по существу были разработаныправоведами на основе логических, рациональных приемов. Достаточно искусственноони привязывались к «божественному откровению».
Разделение норм фикха на чисто культовые правила и нор­мы,регламентирующие поведение людей по отношению друг к другу, оправданно нетолько в целях познания и классифика­ции. Оно коренится в реальной жизни,поскольку у обеих ука­занных категорий норм — несовпадающие закономерностиисторического развития и разные сферы применения, каждая из них отличаетсясвоей спецификой регулирующего воздействия на поведение, наконец, они имеютразличный статус в исламе и могут существовать, относительно самостоятельнодруг от дру­га.
Самостоятельность мусульманского права как юридического явления и егоотносительная независимость  отрелигиозных предписаний ислама подтверждаются также анализом его реализации.Известно, что для мусульманского права характерно преобладание религиозногопринципа применения: оно действовало прежде всего во  взаимоотношениях мусульман. Данный принцип вцелом сохраняется и в наши дни. Например, брачно-семейные нормы мусульманскогоправа распространяются исключительно на мусульман и не применяются другимирелиги­озными конфессиями.
Вместе с тем религиозный принцип применения мусульман­ского права никогдане проводился в жизнь без изъятий, по­следовательно и безусловно. С самоговозникновения ислама и становления мусульманского государства многие нормымусульманского права распространялись и на немусульман. Это отно­сится, например,к государственному праву или к положениям, устанавливающим налоги нанемусульманское население. Дру­гим случаем является подчинение нормаммусульманского права немусульманки, вышедшей замуж за мусульманина. Наиболеенагляден отход от религиозного принципа при применении норм «личного статуса»,которые традиционно рассматриваются в тесной связи с вероисповеданием лица.Применение мусульманского права в случае молчания граж­данского законодательстватакже не учитывает религиозной принадлежности сторон. Нормы современногомусульманского уголовного права в Саудовской Аравии, Судане, Иране, Ливии инекоторых других странах также применяются ко всем гражданам соответствующихстран вне зависимости от их вероисповедания (в Судане это явилось причиной массовогонедовольства жителей юга страны, не принявших ислам). В Кувейте с 1982 г.запрет на употребление спиртных напитков распространен даже на иностранных дипломатов.Представляется, что закрепление норм мусульманского права в принимаемыхгосударством законах и их распространение на всех граждан не могли бы иметьместа, если бы мусульманское право не являлось системой юридических норм,обладающих относительной самостоятельностью по отношению к религиознымпостулатам ислама.
Нередки случаи, когда мусульманское право действует практически вообщевне зависимости от применения религиозных предписаний ислама (прежде всегокультовых норм), или, наоборот, религиозные правила поведения со­блюдаются, аправо не испытывает серьезного влияния ислама.
Определение понятия мусульманского права в его соотношении снеправовыми нормами ислама предполагает анализ нескольких взаимосвязанныхвопросов. Прежде всего необхо­димо исходить из того, что все сформулированныеКораном и сунной правила поведения как таковые выступают религиозны­ми, а неправовыми нормами. Они составляют неотъемлемую часть ислама как религии,участвуют в реализации функций мусульманской религиозной системы в качестве еенормативной основы и обеспечены религиозными санкциями. Причем все религиозныенормы в комплексе подкреплены религиозной санкцией общего характера,выступающей ответственностью право­верного за грех – отступление отрелигиозно-нормативных предписаний.
Все религиозные нормы ислама, которые составляют эле­ментрелигиозной, а не правовой системы, можно разделить на две основные группы.Первую составляют культовые правила поведения (ибадат), регулирующие поря­док омовения, совершения молитвы ипаломничества, соблюде­ние поста, уплату заката и т. п. Вторая представленазакрепленными Кораном и сунной нормами поведения людей в их взаимоотношениях вовнецерковной сфере (муамалат и ахлак), многие из которых, помимо общейсанкции, обеспечиваются и конкретной мерой ответственности за их нарушение. В этом отношении данная категорияпредписаний включает несколько разновидностей норм: правила поведения,поддерживаемые чи­сто религиозными санкциями, сводящимися к наказанию их нарушителейв потустороннем мире (например, «геенна огнен­ная» грозит отступникам от ислама);нормы, обеспечиваемые религиозной санкцией, применяемой в земной жизни (например,наказание неумышленного убийства религиозным искупле­нием – обязательнымсоблюдением поста в течение определен­ного срока); правила поведения,гарантированные «земной» ответственностью, не имеющей прямой связи с религиознойсовестью нарушителя и по своему содержанию совпадающей с общепринятыми видамиюридических санкций (применение за прелюбодеяние телесного наказания); нормы,нарушение кото­рых влечет как чисто религиозную, «божественную», кару, так и«земную» ответственность (например, лицо, совершившее умышленное убийство,«попадает в геенну», а до этого подле­жит смертной казни). Однако в любомслучае, вне зависимости от применения к нарушителю «земного» наказания, онрассматривается как грешник, преступивший религиозную норму, и в силу этогонесет ответственность в загробной жизни. Неотвратимость религиозного«потустороннего» наказания – отличительная черта гарантированности религиозныхмусульманских норм.
Следует подчеркнуть, что все эти нормативы сами по себе являютсячисто религиозными и составляют элемент, нормативную основу ислама какрелигиозной системы.
Коран и сунна не входят в правовую надстройку и не включаютсянепосредственно в состав мусульманского права как системы юридических норм.Вместе с тем, было бы неверным утверждать, что между религиозными нормами  ислама и мусульманским правом нет никакойсвязи. Такая связь просле­живается прежде всего в совпадении по своемусодержанию многих правил поведения, формулируемых как религиозными нормами ислама,так и мусульманским правом, что объясняется приданием целому ряду религиозныхнорм характера правовых правил поведения путем их санкционирования в той илииной форме государством. Примером такого совпадения может служить норма, позволяющая мусульманину одновременносостоять в браке с четырьмя женщинами. Закрепленное в Коране, это правиловыступает религиозной нормой. Если же она санк­ционируется государством(например, фиксируется в законе или фактически защищается судом, то «порождает»соответст­вующую правовую норму, становится ее источником. Склады­вающаясятаким образом на основе религиозной нормы норма юридическая является ужеэлементом правовой надстройки, а система таких норм составляет существеннуючасть нормативного состава мусульманского права.
Применение государством сформулированных в Коран или сунненорм, в том числе предусмотренных ими мер «земной» ответственности (включая ирелигиозные), означает, что в регулировании данного общественного отноше­нияучаствуют в принципе две нормы – религиозная и право­вая. Причем перваяявляется источником второй. Правда, когда содержание обеих норм и их санкцииполностью совпадают и  фактическиреализуются, их различие теряет практический смысл. В этом случае религиозная иправовая нормы внешне выступают в слитном виде, принимают синкретную форму. Однако, даже если исходить из внешнесинкретного характера таких единых «религиозно-правовых» норм, к мусульманскомуправу они могут быть отнесены только в той мере, в которой выступают в качествеправовых, той стороной, которая свидетельствует об их юридическом характере. За внешней оболочкой единогорелигиозно-правового правила поведения скрыты две, хотя и тесновзаимодействующие между собой нормы. Дело в том, что если правовые нормы кактаковые обеспечиваются формами ответственности, связанными с фактами реальнойдействительности, то многие религиозные нормы предполагают как бы два видасанкций, одна из которых должна быть применена в «земной» жизни, а другая–  «загробной». Это обнаруживается,например, в том, что вне зависимости от применения «земной» санкции(религиозной и в то же время правовой) государством, нарушителя нормы Коранакак грешника в любом  случае ждетнебесная кара.
Перспектива загробного наказания, хотя порой и не оказываетсущественного влияния на конкретное поведение мусульманина, но в целом являетсяважной стороной социально-психологического механизма действия религиозных норм,в отличие от правовых правил поведения.
При анализе соотношения религиозных и правовых норм в исламе следуетиметь в виду, что количество религиозных предписаний, явившихся источникамисоответствующих юриди­ческих правил поведения, санкции которых полностьюсовпадают по содержанию с «земными» религиозными мерами наказа­ния(божественная кара остается, естественно, исключительно религиозной),относительно невелико. Значительно чаще пред­усмотренные в Коране или сунненаказания за нарушение установленных ими норм, став прототипом юридических санк­ций,уточнялись, конкретизировались и даже существенно кор­ректировались государствомна основе выводов мусульманско-правовой доктрины. Например, за прелюбодеяниекак право­нарушение применялось не только телесное наказание, совпадавшее срелигиозной санкцией, но в некоторых случаях и забивание камнями до смерти, чтоне было предусмотрено в Коране. При умышленном убийстве смертная казньзаменялась, как правило, выкупом за кровь.
Последний пример подтверждает, что религиозная, и сформировавшаяся на ееоснове правовая норма, регулировавшие сходные отношения, могли полностью и несовпадать по содержанию закрепляемого ими правила поведения. Ведь за умышленноеубийство и телесные повреждения Кораном, по сущест­ву, допускается кровнаяместь и наказание по принципу та­лиона,а мусульманское право, отвергая применение этих норм ответственности, настаивалона уплате выкупа и лишь в крайних случаях допускало смертную казнь.
Все нормы мусульманского права составляют компонент правовой системы,хотя среди них могут быть обнаружены юридические правила поведения, совпадающиепо своему содержанию с религиозными нормами и тесно с ними взаимодействующие.Но тот факт, что мусульманское право в той или иной степени и форме основано наисламе и определяется мусульманской религиозной системой, не означает егополного слияния с исламом как с религией и его включения в указан­ную систему сприсущими ей догматикой, культом, нормами, учреждениями, сознанием, иотношениями. Связи мусульманско­го права с религией характеризуютсяпротиворечивыми момен­тами: с одной стороны, имеется немало правовых ирелигиозных норм, совпадающих по своему содержанию и осуществляемых черездеятельность как религиозных учреждений (которые яв­ляются одновременноэлементом государственного механизма), так и собственно государственных органов,участвующих в выполнении регулятивной функции системы; с другой – наблюдаются существенные различия между религиознойи правовой системами социально-нормативного регулирования. Эти различияпроявляются как в том, что государство поддерживает возможностью своегопринуждения отнюдь не все рели­гиозные нормы, так и в формировании большинстванорм му­сульманского права без непосредственной связи с религиознымипредписаниями, в применении юридических норм не только мусульманскими судами(выполнявшими функции реализации религиозных норм в качестве чисто религиозныхучреждений), но и светскими (государственными) судебными органами (по­лиция,светские суды). В целом мусульманское право не сливается с религией и не выступаетчастью ислама как рели­гиозной системы, хотя многие его нормы совпадают с религиознымиправилами поведения. Следует согласиться с выводом французского ученогоР.Шарля, что в мусульманское право «совместно входят элемент религиозный иэлемент юридиче­ский… но из этого не следует делать вывод о наличиикакого-либо смешения в исламе религии и права».
Мусульманское право является религиозным правом, поскольку в целом в тойили иной форме и степени (прежде всего в идеологическом плане) основано намусульманской религии. Не будучи частью религиозной системы, оно вместе с тем визвестной мере служит ее целям, участвует в осуществлении ее функций, преждевсего регулятивной – в форме опосредования тех же общественных отношений, которыепараллельно регла­ментируются совпадающими религиозными нормами.1.2.Основные  источники мусульманского права.
Учение об источниках относится к числу наиболее разрабо­танных в наукемусульманского права и отличается большим своеобразием. Мусульманскиеисследователи выделяют в составе мусульманского права две группывзаимосвязанных норм, первую из которых составляют юридические предписанияКорана и сунны (собрания имеющих правовое значение преданий – хадисов – о поступках, высказываниях идаже молчании пророка (Мухаммада), а вторую – нор­мы, сформулированныемусульманско-правовой доктриной на основе «рациональных» источников, преждевсего единогласного мнения (иджма)наиболее авторитетных правоведов – муджтахидов ифакихов – и умозаключения по аналогии (кийас).
В качестве основополагающих рассматриваются нормы пер­вой группы, особенноте, которые зафиксированы а Коране. Для характеристики Корана как источникамусульманского права важно иметь в виду, что среди его норм, регулирующихвзаимоотношения людей, заметно преобладают общие положе­ния, имеющие формуотвлеченных религиозно-моральных ориентиров и дающие простор для толкованияправоведами. Что же касается не многочисленных конкретных правил поведения, тобольшинство их возникло по частным случаям при решении Пророком конкретныхконфликтов, оценке им отдельных фак­тов или в ответ на заданные ему вопросы.Преобладающая часть нормативных предписаний сунны также имеет казуаль­ноепроисхождение.[11]
После смерти Мухаммада в 632 г. вплоть до начала viii в. развитие мусульманского права продолжало идтиглавным об­разом казуальным путем. Считается, что четыре «праведных» халифа –Абу Бекр, Омар, Осман и Али, правившие в 632—661 гг.,как и другие сподвижники Пророка, решая конкретные споры, обращались к Корану исунне. В случае же молчания последних они формулировали новые правила поведенияна основе расширительного толкования этих источников, а еще чаще – опираясь наразличные рациональные аргументы. Причем вначале решения по не урегулированнымКораном и сунной вопросам выносились сподвижниками по единогласному мнению,формировавшемуся после консультаций с их соратниками и крупнейшими правоведами.Вместе с положениями Корана и сунны эти правила стали нормативной основой длярешения дел мусульманскими судьями – кади. Одновременно за каждым изсподвижников Пророка было признано право на самостоятельное формулированиеновых правил поведения на основе собственного усмотрения. Такие нормы вдальнейшем получили название «высказывания сподвижников».
Предписания Корана и сунны, а также казуально-нормативныерешения сподвижников Пророка и их первых последователей теоретическирассматриваются в качестве основы мусульманского права в целом и любой из егоотраслей. Отдельные авторы высказываются еще более определенно и утверждают,что основные нормы мусульманского права содержатся в сунне.[12]Такая оценка, на наш взгляд, является преувеличением. Более убедительнойпредставляется точка зрения арабских ученых, которые отмечают, что в Коране исунне содержится очень немного конкретных норм мусульманского права – не болеедесятка норм государственного и уголовного права, столько же правил, регулирующихобязательства, и т.п., – по большинству же вопросов, требующих нормативных регламентаций,эти источники хранят молчание. Аналогичную позицию занимают авторитетныебуржуазные правоведы. Так, крупный французский компаративист Р. Давид утверждает,что «положения юридического характера, которые содержит Коран, недостаточны длятого, чтобы составить кодекс».[13]