Реферат по дисциплине:Природопользование
по теме:Экологизацияразвития комплексов и секторов экономики
Введение
Агропромышленный и топливно-энергетическийкомплексы — крупнейшие в экономике. Сейчас они «утяжеляют» экономику,увеличивают ее природоемкость и закрепляют техногенный тип развития.
Для аграрного сектора важнейшаяпроблема состоит в увеличении плодородия. Различают три вида плодородия: естественное,искусственное и экономическое, последнее является суммой двух первых видов. Дляформирования устойчивого сельского хозяйства важнейшее значение имеет простое ирасширенное воспроизводство естественного плодородия. Сохраняющиеся тенденции формированиятехногенного типа развития АПК ведут к экологическому кризису в сельском хозяйстве.Внешними проявлениями этого кризиса стали крупномасштабная деградация и потери сельскохозяйственныхугодий из-за эрозии, уменьшение содержания в почве гумуса и питательных веществ,засоление, заболачивание, перегрузка тяжелой техникой, падение естественного плодородия,загрязнение водных ресурсов химическими продуктами и отходами животноводства.
топливныйэнергетический экологический земельный
1. Агропромышленный комплекс
Рассмотрим основные проблемыэкологизации двух крупнейших комплексов (секторов): агропромышленного (АПК) и топливно-энергетического(ТЭК). Их развитие во многом определяет ход экономической реформы в стране. Именноони сейчас «утяжеляют» структуру экономики, определяют приоритет первичнойэкономики и «антиустойчивое» развитие экономики России. Низкая эффективностьиспользования природных ресурсов, высокая природоемкость экономики во многом определяютсясовременным состоянием АПК (земля, вода) и ТЭК (нефть, уголь, газ).
Воспроизводство плодородия.С древнейших времен и до наших дней земля составляет основу существования человеческогообщества. Как бы ни менялись исторические эпохи, земля всегда была важнейшим первичнымфактором производства, а рождаемая ею сельскохозяйственная продукция — материальнойосновой жизни. Земля служит также пространственным базисом для размещения производительныхсил и расселения людей. И в ближайшей перспективе, несмотря на колоссальные успехинаучно-технического прогресса, достижения биологии, химии, генной инженерии, земельныересурсы останутся фундаментом человеческой цивилизации.
Основой решения экологическойи продовольственной проблем в аграрном секторе экономики является повышение плодородияземельных ресурсов, увеличение их продуктивности. Выделяют следующие виды плодородия:естественное, искусственное и экономическое. Естественное, природное плодородие— это результат протекающих в течение многих тысяч лет геологических, климатических,почвообразовательных процессов. От естественного плодородия, наличия в почве питательныхвеществ, влаги, их доступности для сельскохозяйственных растений зависит выход продукции.
Реализация естественного плодородияпочвы во многом определяется человеком, уровнем агрокультуры, развитием производительныхсил. Использование этих факторов позволяет существенно увеличить первоначальное,природное плодородие земли. Создается дополнительное плодородие, целиком зависящееот антропогенных воздействий — искусственное.
Количественно экономическоеплодородие выражается в производстве сельскохозяйственной продукции на единицу площади.
Проблемой номер один в сельскомхозяйстве большинства стран мира и нашей страны стало падение естественного плодородияпочв. Тип воспроизводства естественного плодородия определяет и эколого-экономическийтип развития сельского хозяйства, степень его устойчивости. Можно выделить три типаего воспроизводства:
неполное, суженное воспроизводствоестественного плодородия, или природоемкий тип ведения сельскохозяйственного производства,при котором наблюдается уменьшение естественного плодородия;
простое воспроизводство естественногоплодородия, или природоохранный тип сельскохозяйственного производства;
расширенное воспроизводствоестественного плодородия, или природоулучшающий тип сельскохозяйственного производства.
Первый тип воспроизводстваестественного плодородия соответствует техногенному типу развития аграрного сектора,второй и третий — устойчивому развитию.
Сейчас в стране и мире какв теории, так и на практике основное внимание уделяется проблеме воспроизводстваэкономического плодородия. Между тем имеются существенные различия в результатахи средствах воспроизводства естественного и экономического плодородия. Ориентацияна воспроизводство (простое или расширенное) только экономического плодородия можетпривести к крайне неблагоприятным экологическим и экономическим последствиям. Обэтом говорит 20—30-летний опыт многих районов страны. Сначала рост урожайности,а затем ее стабилизация или снижение происходили при значительном росте примененияискусственных средств производства и одновременно растрате капитальных запасов почвенногоплодородия, сопровождающейся деградацией земли. Таким образом, попытки компенсироватьснижение естественного плодородия ростом искусственного малоэффективны. По мереснижения естественного плодородия, деградации агроэкосистем во многих районах результативностьтехники, минеральных удобрений, пестицидов становится все меньше.
По-видимому, существует объективныйприродный предел, порог снижения естественного плодородия, при приближении к которомувся техническая мощь человека, созданные им высокопроизводительные искусственныесредства производства становятся все менее эффективными. Необходимо знать величинутакого «экологического порога», чтобы избежать негативных последствийприближения к нему. Сейчас, по мнению многих ученых-почвоведов, рост примененияискусственных средств производства маскирует падение естественного плодородия. Например,ряд специалистов полагают, что минеральные удобрения — это вообще искусственноесредство сегодняшнего дня, а не долговременное мероприятие, направленное на улучшениепочвы, в связи с чем широкое применение минеральных удобрений ведет к расходу капитальныхпочвенных резервов и скрывает падение их природного плодородия, о чем, в частности,свидетельствует уменьшение запасов гумуса в ряде пахотных почв.
Примером взаимодействия трехвидов плодородия и влияния снижения естественного плодородия на экономическое можетслужить ситуация в сельском хозяйстве нашей страны в 70—80-х гг. В этот период произошлорезкое обострение продовольственной ситуации. Среднегодовое производство большинствавидов продукции растениеводства в 80-е и начале 90-х годов сократилось или стабилизировалосьна уровне 70-х годов. Характерен пример важнейшей сельскохозяйственной культуры- зерна. За одиннадцать лет в 1979—1989 гг. валовые сборы зерна не смогли превзойтиурожаи 10—15-летней давности 1973 и 1978 гг. (Дальнейшее падение производства зернапроисходило и после 1991 г. Однако здесь эколого-экономический анализ осложняетсяэкономическим кризисом, резким сокращением использования средств производства всельском хозяйстве и прочими факторами.)
В настоящее время нет исчерпывающегоответа на вопрос о причинах обострения продовольственной ситуации в 80-е годы. Чащевсего в качестве основного аргумента выдвигают тезис о недостаточном объеме капитальныхвложений в сельское хозяйство. Однако сохранение напряженности в производстве сельскохозяйственнойпродукции происходило на фоне усиления внимания к этой отрасли, многократного увеличенияпритока материально-технических ресурсов в АПК. Была принята специальная суперглобальная«Продовольственная программа» (1982 г.) развития АПК. Среднегодовые капитальныевложения в 80-е годы возросли на 40% по сравнению с их объемом в 70-е годы. Всеэто требует теоретического осмысления и выявления адекватности имеющихся приоритетовдолгосрочным задачам развития АПК, анализа и оценки негативных результатов в 80-еи начале 90-х годов.
Важная причина создавшегосяположения состоит в недооценке экологического, природного фактора в развитии сельскогохозяйства. В основе его развития лежал триединый принцип: механизация, химизация,мелиорация. Абсолютизация этого принципа, иллюзия того, что к индустриализации сельскогохозяйства можно подойти так же, как и к индустриализации промышленности, т.е. натехногенной основе, обусловили сложную ситуацию с обеспечением страны сельскохозяйственнойпродукцией. Вера в то, что техника, удобрения, пестициды могут бесконечно повышатьплодородие почвы и урожайность возделываемых культур, привела к застою в развитииагрокультуры, игнорированию природных особенностей земли.
Использование земельных ресурсов,их деградация. Земельный фонд России — один из крупнейших в мире и насчитывает 1710млн.га. Почти половину территории покрывают леса и древесно-кустарниковые насаждения— 46%. Пятая часть страны занята оленьими пастбищами. На урбанизированные территории,где расположены города, поселки, дороги и прочее, приходится всего 1% территории.
Ценнейшая часть фонда — сельскохозяйственныеугодья, их площадь составляет 222 млн.га (13% земельного фонда России), в том числепашня 130 млн.га. Страна обладает огромными территориями плодороднейшей в мире почвы— черноземами, которые являются, возможно, самым ценным природным ресурсом России.
Большое влияние на спад всельском хозяйстве оказала постоянно ухудшающаяся экологическая ситуация в аграрномсекторе. Сохраняющиеся тенденции формирования техногенного природоразрушающего типаразвития АПК ведут к экологическому кризису в сельском хозяйстве. Внешними проявлениямиэтого кризиса стали крупномасштабная деградация и потери сельскохозяйственных угодийиз-за эрозии, уменьшение содержания в почве гумуса и питательных веществ, засоление,заболачивание, перегрузка тяжелой техникой, падение естественного плодородия, загрязнениеводных ресурсов химическими продуктами и отходами животноводства.
Быстрое нарастание темпови масштабов деградации земельных ресурсов явно недооценивается. В России толькоза период с 1990 г. выбыло из сельскохозяйственного оборота 25,6 млн.га сельхозугодий,в том числе 8,2 млн.га пашни. Основными причинами сокращения аграрных площадей сталоразвитие эрозионных процессов, зарастание лесом и кустарником небольших и отдаленныхучастков, подтопление и заболачивание земель, отчуждение земель на несельскохозяйственныенужды. В некоторых регионах эти процессы происходили на фоне попытки компенсироватьсокращение ценных аграрных земель вовлечением в сельскохозяйственный оборот новыхучастков. Подавляющая часть вновь осваиваемых земель маргинальные и малоплодородные.Поэтому можно говорить не только об уменьшении площадей сельскохозяйственных угодий,но и об ухудшении их качества в целом.
Сохранение техногенных подходовможет привести к масштабному экологическому кризису в большинстве аграрных районовРоссии в ближайшие два десятилетия. Может начаться массовая деградация десятковмиллионов гектаров земель, порождающая падение урожайности, что крайне отрицательноскажется на продовольственном балансе страны. По оценкам специалистов, только врезультате переуплотнения почвы из-за тяжелой сельскохозяйственной техники в ближайшиегоды может быть утрачено до 10—15% пашни и 5—10% пастбищ. Истощающее сельскохозяйственноеземлепользование — основной фактор деградации почвенного покрова, представляющийреальную угрозу национальной безопасности России.
Уменьшение естественного плодородия,выражающееся прежде всего в сокращении самого плодородного, гумусного горизонтапочвы и уменьшении содержания гумуса (перегноя) в почве, — процесс довольно известный.Сейчас в стране и в большинстве регионов мира наблюдается природоемкий тип ведениясельского хозяйства, определяемый суженным воспроизводством естественного плодородия.О значительной деградации земельного потенциала говорят данные о быстром качественномухудшении пашни. Так, с 1970 г. в России площадь пашни с эродированными, засоленнымии кислыми почвами увеличилась примерно в 2 раза, с переувлажненными и каменистыми— в 3, супесчаными — в 8 раз. Потери органического вещества восполняются лишь наодну треть.
Особенно заметно снижениеестественного плодородия в Центрально-Черноземном, Волго-Вятском, Восточно-Сибирскомрегионах. В этом отношении показателен пример Центрально-Черноземного района, гденаходятся плодороднейшие земли — черноземы. Еще В.В.Докучаев в начале века писал,что русский чернозем — самая плодородная земля в мире, гораздо лучшая по качеству,чем черноземы Европы и Америки. В настоящее время на этих землях сложилась катастрофическаяэкологическая ситуация. За последние 30—40 лет богатые черноземы русской равниныпотеряли треть своего гумуса, их плодородный слой уменьшился на 10—15 см.
Допущенное за последнее времяснижение естественного плодородия почв соответствует недобору зерна в среднем по10 ц/га. Если взять за основу среднегодовую урожайность зерновых культур, то обеспечениетолько простого воспроизводства естественного плодородия почв позволило бы увеличитьвыход продукции с единицы площади более чем в 1,5 раза.
Экологизация АПК. Усугублениеэкологических проблем требует пересмотра сложившейся в теории и на практике техногеннойконцепции развития АПК. Необходим переход к устойчивому развитию аграрного сектора.Главным принципом развития АПК должна стать экологизация всех мероприятий по развитиюсельского хозяйства, учет природных особенностей функционирования земельных ресурсов.И уже в соответствии с этим принципом, с ориентацией на него следует осуществлятьмероприятия по механизации, химизации, мелиорации, по внедрению достижений научно-техническогопрогресса. В связи с этим необходимо создать соответствующую систему рыночных регуляторов(льготы, кредиты, налоги и пр.) для изменения приоритетов в распределении ресурсов,капитальных вложений в АПК, усилить природоохранную роль затрат.
Для преодоления негативныхтенденций в развитии АПК, скорейшего решения продовольственной проблемы целесообразноиметь комплексную программу экологизации АПК, включающую две подпрограммы:
экологизации сельского хозяйства;
ускоренного развития производственно-сбытовой сферы АПК (инфраструктура и перерабатывающая промышленность).
Важнейшее направление в решениизадачи устойчивого развития сельского хозяйства и всего АПК — обеспечение простогои расширенного воспроизводства естественного плодородия почв. Пути реализации этогонаправления надо предусматривать при разработке подпрограммы экологизации сельскогохозяйства. В нее должны быть включены прежде всего борьба с эрозией почв, применениеорганических удобрений, агролесомелиорация, культуртехническая мелиорация, травосеяние,известкование кислых почв, минимизация техногенного воздействия на почвы, почвозащитныетехнологии, биологические методы защиты растений, оптимальные севообороты, чистыепары и т.д. Это «мягкие» мероприятия по улучшению качества почв, они невносят резких изменений в экологический баланс агроэкосистем, а, наоборот, способствуютповышению плодородия почв. Данные мероприятия должны пользоваться приоритетом поотношению к «глубоким» мелиорациям (прежде всего гидротехническим), широкомуприменению химических средств производства, минеральных удобрений и пестицидов,использованию в сельском хозяйстве мощной техники с большой нагрузкой на землю.
Вторая составляющая программыэкологизации АПК — подпрограмма ускоренного развития производственно-сбытовой сферы,осуществление которой позволит улучшить использование и ликвидировать потери сельскохозяйственногосырья. Ускорение развития инфраструктуры (дороги, хранилища, торговля и т.д.) иперерабатывающих отраслей промышленности (пищевой и легкой) имеет важное значениедля стабилизации экологической ситуации и решения продовольственной проблемы.
В настоящее время потери,вызываемые отставанием в развитии инфраструктуры и перерабатывающей промышленности, составляют20—30%. Это означает, что эквивалентная часть природных ресурсов АПК, применяемыхдля производства теряемой продукции, использована в конечном счете нерационально.Потери произведенной сельскохозяйственной продукции приходится компенсировать, расширяясельскохозяйственное производство и, следовательно, вводя в эксплуатацию все новыеприродные ресурсы или увеличивая нагрузку на имеющиеся. Как показывают расчеты,в результате ликвидации потерь сельскохозяйственной продукции, использования еерезервов можно высвободить огромные объемы природных ресурсов без сокращения фондапотребления, например, до 30—40% всех используемых сельскохозяйственных угодий.
Ресурсосберегающий путь развитияЛПК на основе форсированного развития инфраструктуры и перерабатывающей промышленностипредставляется наиболее эффективным в ближайшей перспективе в связи с усугубляющейсяобстановкой в сельском хозяйстве. Уже в ближайшие годы необходимо вывести из активногоиспользования десятки миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий, особенно сильнопострадавших от антропогенного воздействия и негативных природных процессов. Ситуацияосложняется общим истощением природного потенциала АПК в подавляющем большинствеаграрных регионов, что не позволяет ожидать значительного стабильного прироста объемовсельскохозяйственной продукции в ближайшем будущем.
По существу форсирование развитияпроизводственно-сбытовой сферы АПК — это альтернативный вариант решения экологическихпроблем в сельском хозяйстве, своеобразная компенсационная программа по отношениюк природным ресурсам. Это направление предусматривает глубокую структурную перестройкуАПК, при которой происходит снижение удельного веса в основных фондах, числе занятых,конечной продукции АПК собственно сельского хозяйства и рост этих показателей дляинфраструктуры и перерабатывающей промышленности. Для экономии земельных и водныхресурсов следует шире использовать подобные альтернативные варианты увеличения конечногопотребления.
2. Топливно-энергетическийкомплекс
Использование топливно-энергетическихресурсов. Россия — крупнейший в мире производитель топливно-энергетических ресурсов.На ее долю приходится примерно 1/6 нефти, 25% газа, 15% каменного угля от добываемыхв мире. Деятельность ТЭК приносит примерно треть всех доходов федерального бюджета.В общем объеме товарной продукции страны на предприятия ТЭК приходится почти 30%.Экспорт энергоресурсов составляет более 40% общего объема экспорта.
Добыча нефти, газа, угля,само функционирование и развитие топливно-энергетического комплекса оказывают чрезвычайнобольшое дестабилизирующие влияние на воспроизводство природных ресурсов, состояниеокружающей среды. На долю ТЭК приходится около половины всех выбросов загрязняющихвеществ в атмосферу от стационарных источников, более 15% сбросов загрязненных сточныхвод.
В настоящее время в страненаблюдаются резкое снижение добычи важнейших энергоресурсов, уменьшение потребленияэнергии, производства электроэнергии. Несмотря на экономический кризис более илименее благополучно обстоит дело с добычей газа — в 1995 г. практически сохранилсяуровень 1990 г. Огромное падение производства нефти — на 44% в сравнении с 1980г. — нельзя объяснить только экономическими трудностями 90-х годов. Этот спад началсяв 80-х годах, когда велась сверхинтенсивная добыча нефти для латания «нефтедолларами»экономических прорех. А вот резкое падение производства угля связано как с кризисомпоследних лет, так и с накопившимися с 80-х годов проблемами (дотации производства,ценовые диспаритеты и пр.).
Довольно пессимистично выглядити перспектива увеличения добычи энергоресурсов. В связи с создавшейся ситуациейобычно делается вывод о необходимости значительного увеличения капитальных вложенийв топливно-энергетический комплекс для усиления эксплуатации имеющихся месторожденийи разработки новых, форсированного строительства новых электростанций различныхтипов.
Альтернативные варианты решенияэнергетических проблем. Для обоснования эффективной и более безопасной энергетическойполитики необходимо ответить на ряд принципиальных вопросов. Во-первых, каковы действительныепричины энергетического кризиса? Не является ли он в значительной степени следствиемнеправильно выбранных приоритетов в развитии ТЭК и народного хозяйства? Во-вторых,почему в современной энергетической политике так мало внимания уделяется колоссальнымрезервам экономии энергетических ресурсов? В-третьих, где взять новые огромные инвестициидля увеличения добычи нефти, газа, угля, наращивания производства электроэнергии?
К сожалению, этим важным вопросамуделяется мало внимания в разработках новых энергетических программ. Мало обоснованныхконцепций энергосбережения. Все это чрезвычайно опасно для перспектив социального,экономического и экологического развития России. Можно с большой долей вероятностипредположить, что реализация традиционных экстенсивных подходов в энергетике, закладываемыхсейчас в будущие программы, на самом деле обострит кризис всего народного хозяйства,ухудшит экологическую ситуацию.
Необходима новая идеологияв развитии энергетики, нетрадиционные методы решения энергетических проблем. Рассмотримвозможности альтернативных вариантов решения этих проблем, потенциал структурнойперестройки ТЭК и всего народного хозяйства. Прежде всего необходима ориентацияразвития энергетики на конечные результаты в народном хозяйстве, а не на промежуточныерезультаты в виде добычи энергоресурсов и производства энергии и тепла. Главнымнаправлением выхода из энергетического кризиса и конструктивной основой новых энергетическихпрограмм должны стать альтернативные методы решения энергетических проблем (не путатьс альтернативными источниками энергии). Эти методы зачастую не связаны непосредственнос развитием ТЭК. Рассмотрим их возможную реализацию на примере выделенных выше направленийэкологизации экономики: структурной перестройки народного хозяйства, изменения экспортнойполитики, конверсии.
Современный энергетическийкризис порожден прежде всего нерациональным использованием энергетических ресурсови энергии, а не их нехваткой. В России на душу населения на порядок и даже два порядкадобывается больше нефти и газа, производится больше электроэнергии, чем в большинстверазвитых стран. Однако показатели конечных экономических достижений прямо противоположны.И при современной нерациональной экономической структуре в стране никогда не хватитэнергии, сколько бы ее ни производилось.
Для перестройки энергоемкойструктуры народного хозяйства на энергосберегающую структуру необходимо срочно заменятьстарые «прожорливые» технологии на экономичные. Ярким примером такой экономииэнергии может стать металлургический комплекс. По расчетам специалистов, широкоеиспользование в металлургии СНГ энергосберегающего оборудования позволит сэкономитьпримерно 12% вырабатываемой энергии, что соответствует ее производству на всех АЭС.Между тем многие виды энергосберегающего оборудования, в частности для непрерывнойразливки стали, были изобретены в нашей стране и экспортируются в Японию. Однакоу нас удельный вес непрерывной разливки стали составляет 17%, тогда как в Японии— 93, ФРГ и Франции — около 90, США — 64%.
Огромные резервы экономииэнергоресурсов связаны с реализацией таких энергосберегающих вариантов в энергосберегающейструктурной перестройке, как сокращение неэффективных производств и ненужных видовпродукции. Они появились в результате «самоедских» тенденций в экономике,производства ради производства, огромных диспропорций в развитии промышленностисредств производства и предметов потребления.
Нужно также отметить превосходящуювсякие разумные пределы энергоемкость коммунального хозяйства. Подземные коммуникации,дома, квартиры щедро отапливают окружающую среду. Примерно треть всех коммуникацийнаходится в аварийном состоянии. Пример других стран показывает, что экономия энергии,используемой для отопления и освещения зданий, может составить до 15% расходуемойэнергии.
Таким образом, самые скромныеоценки возможной экономии энергии в результате структурной перестройки народногохозяйства составляют 25—30%. Это означает, что при современном уровне добычи нефти,угля, газа, производстве электроэнергии при рациональных и нормальных экономическихструктурах можно было бы увеличить эффективное энергопотребление почти на треть.Такого количества дополнительной энергии хватило бы на многие годы самого бурногосоциально-экономического развития.
Очевидны преимущества энергосберегающихвариантов и в области безопасности. Негативные экологические последствия минимальныпо сравнению с новым энергопроизводством, о чем говорит опыт стран, уже прошедшихстадию структурного энергосбережения. Огромен и экономический эффект. Затраты вэнергосбережение в 2-4 раза меньше по сравнению с производством энергии.
Среди перспективных альтернативныхвариантов решения энергетических проблем следует выделить изменение экспортной политики.В настоящее время удельный вес только топливно-энергетических ресурсов в общем объемеэкспорта России составляет около 40%; С точки зрения экономической эффективностизначительную часть инвестиций, идущих сейчас на добычу энергоресурсов в болотахСибири, вечной мерзлоте тундры и т.д., следовало бы вложить в инфраструктуру и перерабатывающуюпромышленность АПК. Быстрый рост инфраструктурных и перерабатывающих отраслей АПК— это эффективный, относительно дешевый и экологически безопасный альтернативныйвариант снижения нагрузки на энергетический фундамент страны.
Перечисленные альтернативныеварианты решения энергетических проблем позволяют сберечь огромное количество энергиии обеспечить устойчивое развитие народного хозяйства на перспективу даже при сокращениидобычи и потребления первичных энергоресурсов.
К перечисленным резервам надодобавить огромные возможности по увеличению добычи энергоресурсов за счет совершенствованиятехнологий. Сейчас в земле остается, например, около 70% нефти из-за технологическогоотставания нефтедобывающей промышленности. Только использование передовых технологий,имеющихся за рубежом и в нашей стране, позволит дополнительно извлечь десятки миллионовтонн энергоресурсов. Столь же значительные резервы кроются в увеличении глубиныпереработки сырья. О возможностях энергосберегающего развития говорит опыт многихстран, где экономический рост в последние годы обеспечивался только за счет экономииэнергоресурсов без строительства новых станций и разработки новых месторождений.Для этого широко использовались как прямое регулирование, так и рыночные механизмы,методы стимулирования.
Выбор приоритетов в энергетическойполитике. Включение в анализ энергетических проблем более широкого круга вопросов,связанных с развитием неэнергопроизводящих отраслей, энергосбережением, позволяетвыйти из замкнутого круга многих современных дискуссий: какой вид энергии болеебезопасен — тепловая или ядерная, экологическое воздействие различных энергопроизводящихпроизводств, оценки их риска и ущерба, где и сколько добывать нефти, газа, угляи пр. Все эти проблемы находятся в плоскости дополнительного производства энергии.Реальная энергетическая проблема находится в другой плоскости, на более высокомиерархическом уровне. Главный вопрос должен заключаться в определении энергетическихпотребностей для реализации конечных экономических результатов. В связи с этим по-другому,в более широком аспекте должны рассматриваться и вопросы риска, опасности и т.д.
Энергетическая политика, базирующаясяна альтернативных вариантах, структурной перестройке экономики, не означает, конечно,отказа от разработки новых месторождений, строительства новых электростанций. Там,где есть такая потребность и возможности экономии энергоресурсов незначительны,их необходимо создавать. Значительная часть месторождений уже исчерпана, что требуетновых источников энергоресурсов для предотвращения резкого спада производства энергиив народном хозяйстве. Следует отметить и необходимость определенного периода временидля структурной перестройки народного хозяйства, создания энергосберегающих структур.В этих условиях необходимо вести разведку и разработку новых месторождений, создаватьновые энергетические мощности. Все дело в масштабах и в приоритетах распределенияресурсов. С экономической точки зрения очевидно, что эффективно совмещать экстенсивныйрост производства энергии в экономике и энергосберегающую политику и реконструкциюневозможно. Уже сейчас в ТЭК идет самая значительная часть всех инвестиций в экономику,и дальнейший рост этих затрат связан с крайне негативными последствиями для другихкомплексов и отраслей.
Требуется определить приоритетыв развитии энергетики и стимулировать основную часть инвестиций в выбранное направление:или дальнейшее чрезвычайно капиталоемкое валовое наращивание энергии, основанноена строительстве новых станций, все более дорогой разработке месторождений в крайненеблагоприятных условиях (с огромным экологическим, социальным, экономическим ущербомв северных и сибирских регионах), или ориентация на рост конечных экономическихрезультатов, базирующихся на экономии энергии. Весь мировой опыт доказывает, чтопереход на энергосберегающий тип экономического развития гораздо эффективнее с экономических,экологических, социальных позиций. Лозунг «стране нужно больше угля, нефти,газа, энергии» — прямая дорога в экономическую и экологическую пропасть. Странетребуется больше потребительских товаров, нужной конечной продукции, но это ужесовсем другое экономическое мышление и другие подходы.
Заключение
Для перехода к устойчивомусельскому хозяйству целесообразно иметь комплексную программу экологизации АПК,включающую две подпрограммы:
1) экологизации сельскогохозяйства (борьба с эрозией почв, применение органических удобрений, агролесомелиорацияи пр.);
2) ускоренного развития производственно-сбытовойсферы АПК (инфраструктура и перерабатывающая промышленность).
Развитие производственно-сбытовойсферы — альтернативный вариант решения экологических проблем в сельском хозяйстве,так как устранение потерь сельскохозяйственной продукции позволяет снизить нагрузкуна природный фундамент АПК при увеличении конечных результатов, Россия — крупнейшийв мире производитель топливно-энергетических ресурсов. Энергетический комплекс оказываетзначительное негативное воздействие на окружающую среду. Перспективным направлениемпреодоления энергетических трудностей, основой новых программ должны стать альтернативныеварианты решения энергетических проблем: перестройка энергоемких структур экономикина энергосберегающие, уменьшение экспорта топливно-энергетических ресурсов, сокращениеэнергоемкости коммунального хозяйства и др. Альтернативные варианты позволяют сберечьогромное количество энергии и обеспечить устойчивое развитие экономики на перспективудаже при сокращении добычи и потребления первичных энергоресурсов.
Реальная энергетическая проблемазаключается в определении энергетических потребностей для реализации конечных экономическихрезультатов, а не промежуточных в виде производства энергии. Лозунг «страненужно больше угля, нефти, газа, энергии» есть прямая дорога в экономическуюи экологическую пропасть.
Литература
1. Агаджанян НА., Торшин В.И. Экологиячеловека. — М., 2004.
2. Бобылев С.Н. Экологизация экономическогоразвития. — М, 2006.
3. Введение в социальную экологию. Уч.пособие. Ч. 1,2. — М., 2007.
4. Вернадский В.И. Биосфера. — М., 2007.
5. Гирусов Э.В., Широкова И.Ю. Экологияи культура. — М., 2009.
6. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. —М., 2006.
7. Колбасов О. С. Международно-правоваяохрана природы. — М, 2007.
8. Комаров В.Д. Социальная экология. —Л., 2000.
9. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., ВасильевН.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. — Новосибирск, 2005.
10. Лось В.А. Взаимоотношения обществаи природы. — М., 2009.
11. Мазур И.И., Молдованов О.И. Введениев инженерную экологию. — М., 2006.
12. Мамедов Н.М., Суравегина И.Т. Экология:Учебное пособие для 9-11 кл. — М, 2006.