1. Введение
Современныймир отличается необычайной сложностью и противоречивостью событий, он пронизанпротивоборствующими тенденциями, полон сложнейших альтернатив, тревог и надежд.
КонецXX века характеризуется мощным рывком в развитии научно-технического прогресса,ростом социальных противоречий, резким демографическим взрывом, ухудшениемсостояния окружающей человека природной среды.
Поистиненаша планета никогда ранее не подвергалась таким физическим и политическимперегрузкам, какие она испытывает на рубеже XX — XXI веков. Человек никогдаранее не взимал с природы столько дани и не оказывался столь уязвимым передмощью, которую сам же создал.
Чтоже несет нам век грядущий — новые проблемы или безоблачное будущее? Каким будетчеловечество через 150, 200 лет? Сможет ли человек своим разумом и волей спастисебя самого и нашу планету от нависших над ней многочисленных угроз?
Этивопросы, несомненно, волнуют многих людей. Будущее биосферы стало предметомпристального внимания представителей многих отраслей научного знания, что самопо себе может быть достаточным основанием для выделения особой группы проблем — философско-методологических проблем экологического прогнозирования. Следуетподчеркнуть, что данный аспект является одной из “слабостей молодой наукифутурологии” в целом. Разработка этих проблем является одним из важнейшихтребований развития человеческой культуры на современном этапе развитиячеловечества. Ученые согласились, что принятая политика по принципу“реагировать и исправлять” бесплодна, повсеместно завела в тупик. “Предвидеть ипредотвращать — единственно реалистический подход”. Исследование будущегопоможет всем странам мира решить самый насущный вопрос: как направить огромнуюпо своим масштабам циркуляцию природных сил и ресурсов по пути, который будетполнее удовлетворять потребности людей и не нарушать при этом экологическиепроцессы?
2. Методы прогнозирования результатоввлияния человека на экосистему
Научноепрогнозирование (в отличие от разнообразных форм ненаучного предвидения) — этосоответственно непрерывное, специальное, имеющее свою методологию и техникуисследование, проводимое в рамках управления, с целью повышения уровня егообоснованности и эффективности.
Исследованиебудущего разделяется на два качественно различных направления: поисковое(исследовательское) и нормативное прогнозирование. Поисковое прогнозирование — это анализ перспектив развития существующих тенденций на определенный период иопределение на этой основе вероятных состояний объектов управления в будущемпри условии сохранения существующих тенденций в неизменном состоянии илипроведения тех или иных мероприятий с помощью управленческих воздействий.
Нормативноепрогнозирование (иногда его называют “прогнозированием наоборот”, т.к. в данномслучае исследование идет в обратном направлении: от будущего к настоящему)представляет собой попытку рационально организованного анализа возможных путейдостижения целей оптимизации управления. Этот вид прогнозов как бы отвечает навопрос: “Что можно или нужно сделать для того, чтобы достичь поставленных целейили решить принятые задачи?”. Предметом нормативного прогнозирования выступаютсубъективные факторы (идеи, гипотезы, предположения, этические нормы,социальные идеалы, целевые установки), которые, как показывает история, могутрешающим образом изменить характер протекающих процессов, а также статьпричиной появления качественно новых, непредсказуемых феноменовдействительности.
Висследовании различных аспектов взаимосвязи человека и биосферы можно выделитьряд стадий: описание — исходный, эмпирический этап, отвечающий на вопрос “чтопроисходит в окружающей среде и в самом человеке?”; объяснение — промежуточный,теоретический этап, отвечающий на вопрос “почему это происходит?”; предвидение- завершающий, практически ориентированный этап экологического исследования,который должен давать ответы на два (как минимум) вопроса: “каким образомобнаруженные тенденции будут вести себя в будущем?” и “что следует предпринятьдля того, чтобы предотвратить нежелательные явления или, наоборот,способствовать реализации благоприятных возможностей?”.
Ксередине 1990-х годов имелось более 15 глобальных прогнозов, получившихназвание “моделей мира”. Самые известные и, пожалуй, наиболее интересные из них- это “Мировая динамика” Дж. Форрестера, “Пределы роста” Д. Медоуза ссоавторами, “Человечество у поворотного пункта” М. Месаровича и Э. Пестеля,“Латиноамериканская модель Баричоле” А. О. Эрреры, “Будущее мировой экономики”В. Леонтьева, “Мир в 2000 году. Доклад президенту” и другие. Основоположником иидейным отцом глобального прогнозирования на основе системного анализа по правусчитается американский ученый Д. Форрестер, несомненной заслугой которогоявляется попытка использовать математические методы и ЭВМ для создания вариантамодели экономического развития общества с учетом двух важнейших факторов — численности населения и загрязнения среды. Значение своей работы Дж. Форрестервидел в том, что она “будет содействовать возникновению ощущения необходимостибезотлагательного решения существующих проблем и укажет на эффективноенаправление работы для тех, кто решится исследовать альтернативы будущего”.
УДж. Форрестера действительно оказались последователи. Появился первыйглобальный прогноз Римского клуба под названием “Пределы роста”, авторыкоторого под руководством Д. Медоуза построили динамичную модель мира, куда вкачестве исходных данных включили население, капиталовложения (фонды), земноепространство, загрязнение, использование природных ресурсов, посчитав этикомпоненты основными в динамике изменения мировой системы. Выводы авторовсводились к следующему: если сохранятся существовавшие на конец 1990-х годовтенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, то человечествонеминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе. “Апокалипсис”предрекался примерно на 2100 год. А отсюда и рекомендации: немедленно свести кнулю рост народонаселения и производства. Однако эти предложения авторов моделинереальны, неприемлемы, да и просто утопичными, но дали пищу для развитияантинаучных и антигуманных теорий, способствовали резкой вспышке всякого роданеомальтузианских и геополитических рассуждений, уводящих от реальных путейпреодоления экокризисных явлений.
Неслучайно уже следующая модель М. Месаровича и Э. Пестеля — “Человечество уповоротного пункта” — была значительно более обоснованной. И дело не только втом, что в ней комплексная взаимосвязь экономических, социальных и политическихпроцессов, состояние окружающей Среды и природных ресурсов представлены каксложная многоуровенная иерархическая система. Авторы попытались посмотреть намир не как на нечто аморфно-целое, а как на систему отличающихся друг от друга,но взаимодействующих регионов. Выводы авторов этой модели более оптимистичны,чем предыдущей. Однако “прогресс” Месаровича и Пестеля можно свести к тому, чтоони, отвергая неизбежность “единой” глобальной экологической катастрофы,будущее человечества видят в длительных, разнообразных кризисах — экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических,могущих постепенно охватить всю планету, если общество не примет ихрекомендации перехода к “органическому росту” — сбалансированному развитию всехчастей планетарной системы. Но это также далеко от реальностей, которыми полонсовременный мир.
Постепенномодели становились все более конкретными, а проблемы — более цельными. Кнастоящему времени методологические принципы, техника, методика современногоглобального прогнозирования неизмеримо усложнились по сравнению с историческипервыми и простейшими методами оценки экологической емкости Земли. В новыхусловиях обострившихся потребностей в нахождении эффективных способовцеленаправленного воздействия на процессы взаимодействия человека и биосферывстают задачи разработки конкретных прогнозов будущего человечества,формирования конкретных научно обоснованных представлений об основных возможныхтенденциях развития человечества на ближайшие 50 — 100 лет. Существенно то, чторезультаты такого прогнозирования спектра возможностей “должны бытьсформулированы не только на языке теории, но и на языке управленческойпрактики”. Поэтому “насущная необходимость” в создании системы глобальногопрогнозирования с самого начала должна осмысливаться с учетом мировой практикиуправления сверхсложными системами и соответственно в качестве необходимостисоздания “человеко-машинной системы”, т.е. автоматизированнойинформационно-прогнозирующей системы. Основная задача автоматизированногокомпьютерного прогнозирования взаимодействия человека и биосферы состоит в том,чтобы обеспечить наиболее оптимальные условия объединения усилий экологов,социологов, экономистов и других специалистов “для оценки и выбора возможныхвариантов международных решений” на междисциплинарном уровне. Известныйкибернетик У. Р. Эшби писал: “Ценность системного подхода заключается в том,что он применим для анализа объектов особой сложности, понимание которых спомощью традиционных методов исследования затруднено, а иногда и невозможно.Системный подход, основанный на компьютерах, отвергает смутные интуитивныеидеи, извлекаемые из обращения с такими простыми системами, как будильник иливелосипед, и дает нам надежду на создание эффективных методов для изучениясистем чрезвычайной внутренней сложности и управления ими”.
Самосоздание систем автоматизированного прогнозирования, отвечающих современнымтребованиям методов управления, в свою очередь превратилось в одну из важнейшихнаучно-технических проблем, перспективы решения которой непосредственно связаныс организацией междисциплинарных исследовательских программ.
Остреевсего необходимость приобретения “нового компаса для научного познания”, новыхпринципов организации научных исследований обнаружилась в связи с прогнозированиемсоциальных процессов. Сложность предметов исследования, а также условияфункционирования в системе управления социальными процессами, где требуютсяоперативность принятия решений, подлинная всесторонность в учете значимыхфакторов, — все это не могло не стимулировать продвижение науки в этой областина “порог эры человеческого новаторства”.
Компьютеризациякомплексного исследования взаимодействия человека и биосферы — историческийрубеж, которого достигла наука за очень короткий исторический промежуток временина основе создания математических моделей живой природы. Экология уже оперируетне только простыми динамическими теориями популяций, но и всеми средствамитеории динамических систем (уравнения в частных производных, в конечныхразностях, интегральные и интегродифференциальные уравнения и т.д.).Математические методы проникли в самые разные области теоретической иприкладной экологии: в анализ взаимоотношения видов в сообществе, висследование процессов миграции, территориального поведения, в анализ потоковвещества и энергии в экосистемах, в изучение проблем сложности и устойчивостисообществ, а также оценок влияния различных антропогенных факторов на природныесистемы, в исследование проблем оптимального управления природными ресурсами иэксплуатирования популяций и т.д. Компьютеризация привела к конструированию такназываемых имитационных моделей взаимодействия человека и биосферы,принципиальная сложность которого требует учета большого числа какбиологических, социальных, так и абиотических переменных.
Интегрированныеинформационно-прогнозирующие системы — “стратегические ресурсы человечества” — получили наиболее впечатляющее применение, позволив пользователю обращаться кинформации о динамических системах в режиме реального времени. Новой информационнойтехнологии экологического прогнозирования уже принадлежит немаловажная заслуга:она “способствовала тому, что за сравнительно короткий исторический промежутоквремени глобальные проблемы оказались в поле зрения мировой общественности истали подлинно общечеловеческими не только по своей сути, но и по признанию,которое они себе завоевали”.
Это,безусловно, важное достижение экологического прогнозирования должно бытьдополнено решительным преодолением отмеченного в публикациях ООН недостатка“методологических инструментов… интегрированного аналитического подхода к… формированию и применению адекватной политики и планирования”. Ведь лица,принимающие решения, осмысливая проблемы экологической безопасности глобально,должны иметь в своем распоряжении прогнозы локальных мероприятий. А здесьвстают задачи, требующие длительной и кропотливой проработки методов принятиярациональных решений, учитывающих объективные условия иерархичности структурысистем управления, информационную ограниченность и специализацию их органов,национальные и региональные особенности в выработке систем критериев в оценкеэффективности, трудно обозримое многообразие целевых установок и задачуправления и т.д.
Ведущиесяв настоящее время теоретические и прикладные исследования по созданиюавтоматизированных систем управления и многовариантных методов обоснованияпринятия решений обеспечивают такую модификацию информационного сервиса,которая создает наиболее комфортабельные условия не только для численногоимитационного эксперимента, но и для логической итеграции вариантов достиженияпоставленных целей, а также для эффективного включения в циклический процесспрогностического обеспечения оптимизации взаимодействия человека и биосферы,развития ноосферы, междисциплинарных групп экспертов и представителейобщественности. В этом будущее футурологии.
Каждыйкрупный регион, представляющий собой территорию с определенными природнымиусловиями и конкретным типом хозяйственного освоения, заслуживает особогорассмотрения с экологической точки зрения. Важность региональногоэкологического анализа заключается в том, что его результаты имеют большоеприкладное значение (проблемы региона “ближе” человеку, нежели проблемы страны,континента или планеты). Помимо этого экологическое состояние регионов вконечном счете определяет и глобальное состояние природных компонентов.
Сучетом того, что общее число экологических районов очень велико, а проблемыэкологии во многих из них аналогичные, я рассматриваю два наиболее важных типаподобных районов.
3. Влияние человека на экологию городов
Экологическиепроблемы городов, главным образом наиболее крупных из них, связаны с чрезмернойконцентрацией на сравнительно небольших территориях населения, транспорта ипромышленных предприятий, с образованием антропогенных ландшафтов, оченьдалеких от состояния экологического равновесия.
Темпыроста населения мира в 1.5-2.0 раза ниже роста городского населения, к которомусегодня относится 40% людей планеты. За период 1949 — 1989 гг. населениекрупных городов выросло в 4, в средних — в 3 и малых — в 2 раза.
Социально-экономическаяобстановка привела к неуправляемости процесса урбанизации во многих странах.Процент городского населения в отдельных странах равен: Аргентина — 83, Уругвай- 82, Австралия — 75, США — 80, Япония — 76, Германия — 90, Швеция — 83. Помимокрупных городов-миллионеров быстро растут городские агломерации или слившиесягорода. Таковы Вашингтон-Бостон и Лос-Анжелес-Сан-Франциско в США; города Рурав Германии; Москва, Донбасс и Кузбасс в СНГ.
Круговоротвещества и энергии в городах значительно превосходит таковой в сельскойместности. Средняя плотность естественного потока энергии Земли — 180 Вт/м2,доля антропогенной энергии в нем — 0.1 Вт/м2. В городах она возрастает до 30-40и даже до 150 Вт/м2 (Манхэттен).
Надкрупными городами атмосфера содержит в 10 раз больше аэрозолей и в 25 разбольше газов. При этом 60-70% газового загрязнения дает автомобильныйтранспорт. Более активная конденсация влаги приводит к увеличению осадков на5-10%. Самоочищению атмосферы препятствует снижение на 10-20% солнечнойрадиации и скорости ветра.
Прималой подвижности воздуха тепловые аномалии над городом охватывают слоиатмосферы в 250-400 м, а контрасты температуры могут достигать 5-6С. Сними связаны температурные инверсии, приводящие к повышенному загрязнению,туманам и смогу.
Городапотребляют в 10 и более раз больше воды в расчете на 1 человека, чем сельскиерайоны, а загрязнение водоемов достигает катастрофических размеров. Объемысточных вод достигают 1м2 в сутки на одного человека. Поэтому практически всекрупные города испытывают дефицит водных ресурсов и многие из них получают водуиз удаленных источников.
Водоносныегоризонты под городами сильно истощены в результате непрерывных откачекскважинами и колодцами, а кроме того загрязнены на значительную глубину.
Коренномупреобразованию подвергается и почвенный покров городских территорий. На большихплощадях, под магистралями и кварталами, он физически уничтожается, а в зонахрекреаций — парки, скверы, дворы — сильно уничтожается, загрязняется бытовымиотходами, вредными веществами из атмосферы, обогащается тяжелыми металлами,обнаженность почв способствует водной и ветровой эрозии.
Растительныйпокров городов обычно практически полностью представлен “культурными насаждениями”- парками, скверами, газонами, цветниками, аллеями. Структура антропогенныхфитоценозов не соответствует зональным и региональным типам естественнойрастительности. Поэтому развитие зеленых насаждений городов протекает вискусственных условиях, постоянно поддерживается человеком. Многолетниерастения в городах развиваются в условиях сильного угнетения.
Важнорассмотреть экологические проблемы крупных городов более детально и конкретнона примере Москвы. Исчерпывающую оценку экологического состояния столь крупногои сложного объекта, как Москва, дать затруднительно по следующим основнымпричинам:
оценкадолжна учитывать множество самых разных показателей по всем районам ипредприятиям, производственным зонам, магистралям, системам связи, рекреационнымплощадям и т. д.;
полученныесведения должны быть систематизированы, сведены в единую легко интерпретируемуюсистему;
системасбора и обобщения имеющихся данных пока что не имеет единой научной концепции,разрознена и даже не всеми поддерживается. Социально-экологическая модельМосквы — задача предстоящих исследований.
Обобщенныеданные свидетельствуют о сложном экологическом состоянии Москвы. Городстремительно растет, переходит за кольцевую дорогу, сливается сгородами-спутниками. Средняя плотность населения 8.9 тыс. чел. на 1 кв. км.Сотни тысяч источников выбрасывают в воздух огромное количество вредныхвеществ, т. к. частичная очистка внедрена только на 60% предприятий. Особыйвред наносится автомобилями, технические параметры которых не соответствуюттребованиям и качеству воздуха. Выхлопные газы автомашин дают основную массусвинца, износ шин — цинк, дизельные моторы — кадмий. Эти тяжелые металлыотносятся к сильным токсикантам. Промышленные предприятия дают очень многопыли, окислов азота, железа, кальция, магния, кремния. Эти соединения не стольтоксичны, однако снижают прозрачность атмосферы, дают на 50% больше туманов, на10% больше осадков, на 30% сокращают солнечную радиацию. В целом на 1 москвичаприходится 46 кг вредных веществ в год.
Тепловоевоздействие увеличивает температуру в городе на 3-5С, безморозныйпериод на 10-12 дней и бесснежный — на 5-10 дней. Нагрев и подъем воздуха вцентре вызывает подток его с окраины — как из лесопаркового пояса, так и изпромышленных зон.
Расходводы в Москве на 1 жителя — около 700 л/сутки. При огромных расходах на очисткудаже водопроводная вода содержит некоторое количество вредных соединений,главным образом удобрений и ядохимикатов. Водные ресурсы используютсянерационально — более 20% воды уходит неиспользованной. Например, только длябритья москвич за один раз использует до 100 литров. В районах со счетчиками(г. Зеленоград) водопотребление в 2-3 раза меньше.
Сточныеводы города на 98,6% подвергаются биологической очистке, однако в водоемы всеже попадает очень много песка, соли, подкисленной и теплой воды. Дефицит воды — один из факторов сдерживания жилищного строительства. Из 1650 главныхпромышленных предприятий систему оборотного водоснабжения имеют лишь 160.
Впределах города почвы значительно отличаются от своих аналогов в даннойприродной зоне — кислых дерново-подзолистых. В первую очередь надо отметитьповышение pH до 8-9, что связано с поступлением из атмосферы карбонатов кальцияи магния. Почвы обогащены также органическими веществами, главным образом сажей- до 5% вместо 2-3%. Содержание тяжелых металлов в 4-6 раз превышает фоновое.
Зеленыенасаждения занимают 30% площади города, что дает 25-30 кв. м на человека (Париж- 6, Лондон — 7.5, Нью-Йорк — 8.6). Вместе с тем насаждения внутри города малосвязаны с лесопарковым поясом, да и последний слишком узкий — 15-20 км. Толькос севера Москва относительно защищена зеленым поясом. До 30-40% насажденийзатронуто болезнями, угнетено и потеряло способность к самовозобновлению.Лесопарковый пояс в дни отдыха ежедневно принимает до 4 млн. человек. Этинагрузки выше допустимых.
3.5млн. человек в Москве живут в условиях экологического дискомфорта, а около 1млн. — в районах предельного дискомфорта. Загрязнение отдельных частей городаразлично. Две трети всех вредных выбросов приходится на 6 районов. Сложнаяобстановка в кварталах вдоль Садового кольца.
Заболеваемостьмосквичей в среднем выше, чем по другим районам страны: распространены болезниорганов дыхания, астма, различные виды аллергии, сердечно-сосудистыезаболевания, болезни печени, желчного пузыря, органов чувств. Из 94 крупнейшихгородов мира Москва по рождаемости находится на 62-м, по смертности — на 70-м,по естественному приросту — на 71-м месте. Выживаемость детей во многихстолицах мира в 2-3 раза выше, чем в Москве.
ЭкологияМосквы тесно связана с фоном, природными условиями Подмосковья и климатомевропейской территории России. Важнейшее значение имеет так называемый“западный перенос” — преобладание в течение года ветров западных румбов. Приэтом западные и северо-западные районы города получают более свежий воздух,который дополнительно очищен над лесными массивами западной части Московскойобласти. В восточные районы Москвы поступает воздух, загрязненный над городскойтерриторией. В периоды преобладания восточных и юго-восточных ветров Москваполучает менее чистый воздух, поскольку юго-восток области залесен на 25-30%,значительно распахан и более индустриальный. Северо-запад столицы имеет болеечистые водоемы, поскольку основные водотоки Подмосковья текут с северо-западана юго-восток. Общие особенности почв и рельефа также обуславливаютдифференциацию экологических условий. Северо-запад Москвы более возвышенный,холмистый, имеет более тяжелые, глинистые и суглинистые почвы. Это способствуетактивному поверхностному смыву, горизонтальной миграции загрязнения, егоконцентрации в водоемах и малому проникновению в грунты. На юго-востоке большеераспространение имеют песчаные равнинные поверхности с малыми уклонами. Здесьлучшие условия для вертикальной миграции загрязнения, заражения грунтовых вод.
Москвазаметно влияет на прилегающую местность: атмосферное загрязнениераспространяется на восток на 70-100 км, депрессионные воронки от забораартезианских вод имеют радиусы 100-120 км, тепловое загрязнение и нарушениережима осадков наблюдается на расстоянии 90-100 км, а угнетение лесных массивов- на 30-40 км.
4. Влияние человека на экологиюсельскохозяйственных районов
Сельскохозяйственныерайоны весьма различны по природным условиям, типам землепользования и степениосвоения. Тем не менее экологические проблемы в них имеют много общего. Этосвязано со следующими обстоятельствами:
охватомантропогенными нагрузками больших площадей, иногда практически на 100%;
малойлесистостью и небольшими площадями лугово-степных участков;
значительнойобнаженностью, дефдированностью и эродированностью почвенного покрова;
преобладаниемопределенных видов загрязнения в почве, воде и грунтах, связанных судобрениями.
Перечисленныеобстоятельства свидетельствуют о специфике экологического состояниясельскохозяйственных районов, о правомерности выделения “агроэкологического”типа оценок территории.
Основнойаспект агроэкологической оценки — анализ условий развития сельскохозяйственныхрастений: их роста, фенологии, урожайности, отношения к удобрениям, болезням,сезонным изменениям условий тепла и влаги — морозам, заморозкам, засухам,переувлажнению.
Экологическиеусловия сельскохозяйственных угодий наиболее изменчивы на площадях богарного,неполивного земледелия. Более стабильны они в зонах орошения, где мероприятияпо мелиорации ослабляют влияние внешних условий.
Прирегиональной оценке районов сельского хозяйства важно определить степеньустойчивости экосистем к антропогенным нагрузкам. Устойчивость повышается отпесчаных грунтов к глинистым, от щелочных почв к кислым, при сниженииконтинентальности климата, нарастании годового увлажнения и увеличениибиологической продуктивности фитоценозов — как естественных, так и культурных.
Большаяустойчивость угодий западных и северо-западных районов России к антропогеннымнагрузкам не всегда имеет решающее значение для экологического состояния. Делов том, что этим районам характерны более интенсивные типы землепользования,большие дозы вносимых удобрений. Максимальная интенсификация хозяйствахарактерна для территорий, прилегающих к крупным городам и промышленным зонам(Москва, Санкт-Петербург), которых также больше в западных районах. Очевидно,объективная оценка экологического состояния возможна лишь при равном учетеприродных и экономических факторов.
Кардинальныеизменения природной среды сельскохозяйственных районов обусловлены тем, что наплощадях угодий меняются потоки вещества, нарушается твердый, жидкий ирастворенный сток. Сведение лесов увеличивает смыв почвы, твердый сток рек,приводит к заилению русел, водохранилищ, пойменных массивов. Расходы водотоковпри сокращении лесных площадей на 10% снижаются в среднем на 5%. Активнаямиграция элементов по склонам, их быстрое поступление в водоемы с одновременнымсокращением стока приводит к сильному загрязнению поверхностных вод. Этозагрязнение может быть токсичным, поскольку такие опасные элементы, как кадмий,ртуть, стронций, свинец, цинк, относятся к наиболее подвижным в большинствевидов почв.
Прилегающиек крупным населенным пунктам сельскохозяйственные районы на площадях в сотникв. км испытывают на себе влияние промышленного загрязнения. Наибольшую рольздесь играет загрязнение серой, которая в виде сернистых соединений легкоразносится воздушными потоками. В нормально увлажненных нейтральных почвахвлияние этого вида загрязнения невелико, но в кислых оно усиливает подкисление.На переувлажненных почвах, особенно на поймах, это может привести к резкомузакислению после осушения.
Основныеизменения почв в земледелии связаны с механическим воздействием на нее и свнесением удобрений. Вспашка меняет профиль почвы, разрушает структуру,приводит к обеднению верхних горизонтов, способствует усилению водной эрозии идефляции. Наряду с рыхлением идет и уплотнение почвы.
Великотакже значение органических и минеральных удобрений, мировое потреблениекоторых — около 90 млн. т в год. Удобрения не только компенсируют вынос изпочвы азота, фосфора и калия, но нередко оказываются избыточными, заражаютподземные и поверхностные воды. Это имеет место главным образом в развитыхстранах, где вносится более 100 кг/га. В развивающихся странах этот показательв 5 раз ниже.
Получениевысоких урожаев в настоящее время невозможно без использования различныхядохимикатов для защиты растений — пестицидов, потребление которых превышает 4млн. т/год. Однако сейчас их использование сокращается в связи сприспособлением к ним многих вредителей, гибелью почвенных микроорганизмов,заражением овощных культур и накоплением ядовитых веществ в поверхностных водах,донных осадках водоемов, организмах животных и человека.
Чрезмерныеантропогенные нагрузки приводят к напряженной экологической обстановке вомногих районах сельскохозяйственного освоения. Одним из примеров этого можетслужить Харьковская область.
Из3140 тыс. га площади области сельхозугодьями занято 2314 тыс. га, т. е. более70%. Средняя лесистость — 10,5% при оптимальной примерно 20%. Эродированныеземли — 1700 тыс. га, нарушенные — 3,2 тыс. га. Удельный вес эродированных иэрозинноопасных земель в общей площади земель приближается к 90%, нарушенных к0,5%, засоленных к 11-12%. 95% общего объема сточных вод загрязнено и можетиспользоваться для хозяйственно-бытового и технического водоснабжения толькопосле очистки.
Оценкатерритории Харьковской области по состоянию компонентов природной средыпоказала, что из 25 районов неблагоприятное состояние поверхностных вод(сильное загрязнение) наблюдается в 5, растительности — в 12 и земель — в 17районах. 7 районов, включая г. Харьков, отнесены к неблагоприятным в результатекомплексной оценки экологического состояния природной среды.ъ
Список литературы
1.Горшков С.П. Экзодинамические процессы освоенных территорий. — М.: Недра, 1982.
2.Григорьев А.А. Города и окружающая Среда. Космические исследования. — М.: Мысль,1992.
3.Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая Среда и человек. — М.: 1996.
4.Одум Ю. Основы экологии. — М.: Мир, 1985.
5.Радзевич Н.Н., Пашканг К.В. Охрана и преобразование природы. — М.: Просвещение,1990.
6.Алимов А. А., Случевский В. В. Век XX: экология и идеология. — Л.: Лениздат,1990.
7.Кузнецов Г. А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальныхпрогнозов. — М.: Изд-во МГУ, 1988.
8.Математические модели в экологии и генетике. М., 1991.
9.Моисеев Н. Н. Путешествие в одной лодке // Химия и жизнь. 1987. № 9.
10.Юнг Р. Будущее уже началось // Курьер ЮНЕСКО. 1971. Апр.
11.Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 1989.
12.Асоян Армен. Влияние человека на экосистему.