--PAGE_BREAK--Таблица 2
Структура страховых платежей (премий) по РФ в 1996-2000 гг.
(в процентах)
Подотрасли, виды страхования
1996
1997
1998
1999
2000
Всего по добровольному и обязательному страхованию
100
100
100
100
100
Добровольное страхование,
58,6
58,9
63,6
78,4
81,5
в том числе: — жизни
26,7
22,08
29,1
37,4
46,8
— от несчастных случаев
2,5
2,69
2,2
1,9
1,5
— медицинское
7,7
9,26
8,8
7,4
7,5
— имущества граждан
4,9
4,6
4,3
3,8
3,2
— имущества юридических лиц,
13,2
16,2
15,2
21,3
18,2
в том числе: — транспорта
2,5
2,5
2,6
3,0
2,2
— грузов
2,7
3,3
2,7
5,2
3,7
— финансовых рисков
1,6
1,2
0,5
2,0
0,4
— риска непогашения кредитов
0,1
0,00
0,03
0,03
0,04
— ответственности перевозчиков
0,7
0,7
0,6
0,9
0,4
— профессиональной ответственности
0,2
0,3
0,3
0,2
0,2
— ответственности заемщика за непогашение
0,1
0,0
0,0
0,01
0,01
кредита
— ответственности предприятий — источников
повышенной опасности
0,2
0,4
0,6
1,8
1,3
Обязательное страхование,
41,4
41,1
36,4
21,6
18,5
в том числе медицинское
37,3
36,3
34,2
20,2
17,1
1Российский статистический ежегодник, 2001, с. 500-502
Данная работа рассматривает финансовые риски в широком объеме; как уже говорилось выше, они включают и риск непогашения кредитов, и ответственность заемщика за непогашение кредита. Следовательно, объем страховых премий в области страхования финансовых рисков в процентах за 1996-2000 гг. будет следующей:
Вид страхования
1996
1997
1998
1999
2000
Страхование финансовых рисков
1,8
1,2
0,53
2,04
0,45
Исходя из данных таблицы 1, находим уровень страховых премий в денежном выражении (млн. руб., до 1998 г. млрд. руб.) за 1996-2000 гг.:
Представим эти данные в виде графика 1:
Таким образом, мы наблюдаем небольшой спад в страховании финансовых рисков с 1996 по 1997 гг., за которым следует депрессивное состояние с 1997 по 1998 гг. После кризиса 1998 г. наблюдается тенденция к небольшому росту объема страхования, а с 1999 по 2000 гг. резкий скачок по выплатам страховых премий.
Таким же образом подсчитываем объем страховых выплат в области страхования финансовых рисков в процентах за 1996-2000 гг. на основе данных следующей таблицы:
Таблица 3
Структура страховых выплат по РФ в 1996-2000 гг.3
Подотрасли, виды страхования
1996
1997
1998
1999
2000
Всего по добровольному и обязательному страхованию
100
100
100
100
100
Добровольное страхование,
52,1
51,0
57,4
71,6
79,1
в том числе: — жизни
32,4
29,66
38,2
53,8
68,9
— от несчастных случаев
1,2
1,38
1,0
0,7
0,4
— медицинское
7,9
9,58
8,2
6,4
5,0
— имущества граждан
2,25
2,2
2,0
1,6
1,2
— имущества юридических лиц,
3,3
2,8
5,8
7,7
2,8
в том числе: — транспорта
1,0
0,9
2,8
1,9
1,1
— грузов
0,5
0,3
1,4
3,5
0,2
— финансовых рисков
2,6
4,0
1,4
0,7
0,3
— риска непогашения кредитов
0,1
0,2
0,01
0,0
0,01
— ответственности перевозчиков
0,2
0,2
0,1
0,28
0,06
— профессиональной ответственности
0,0
0,1
0,01
0,05
0,012
— ответственности заемщика за непогашение
кредита
0,3
0,1
0,1
0,04
0,01
— ответственности предприятий — источников
повышенной опасности
0,07
0,09
0,1
0,04
0,03
Обязательное страхование,
47,9
49,0
42,6
28,4
в том числе медицинское
45,0
45,3
41,5
27,3
3Российский статистический ежегодник, 2001. — с.515
продолжение
--PAGE_BREAK--
Вид страхования
1996
1997
1998
1999
2000
Страхование финансовых рисков
3,0
4,3
1,42
0,74
0,32
Таблица 4
Уровень страховых выплат по РФ в 1993-2000 гг, млн р
уб. 2
(до 1998 г –
млрд. руб.)
Годы
Платежи всего
в том числе
Личное страхование
Имущественное страхование
Страхование ответственности
Обязательное страхование
1993
557,6
244,2
172,2
74.1
66,9
1994
3805,8
2260,6
445,2
117,9
985,7
1995
10763,2
5736,7
850,2
150,6
4025,4
1996
12183,7
5190,2
986,8
170,5
5835,9
1997
13724,9
5580,03
1235,2
178,4
6725,2
1998
19284,4
9140,8
1774,1
154,2
8215,1
1999
46246,2
24880,4
4624,6
323,7
13133,9
2000
138566,0
102538,9
5958,3
692,8
2'8960,3
2Российский статистический ежегодник, с. 500-502
На основе таблицы 4 подсчитываем уровень страховых выплат в денежном выражении (млн. руб., до 1998 г. млрд. руб.) за 1996-2000 гг.:
Эти данные представляем в виде графика 2:
Итак, в этом случае мы наблюдаем увеличение страховых выплат с 1996 по 1997 гг. (параллельно с уменьшением страховых премий, как указывалось выше), за которым следует их уменьшение с 1997 по 1999 гг. (а в выплатах страховых премий происходит уменьшение до 1999 г. и увеличение с 1998 по 1999 гг.), а затем плавный подъем до 2000 г. (в области выплат страховых премий происходит резкий скачок вверх с 1999 по 2000 гг.).
В 1992г. страховые фирмы России охватывали примерно 10-12% ее страхового поля. За период 1992 — 1996 г.г. число страховых фирм, имеющих государственные лицензии, возросло более чем в 4,3 раза. Другие показатели также свидетельствуют о том, что становление страхового рынка в России до 1997 г. осуществлялось достаточно быстрыми темпами.
Однако, экстенсивный рост не может быть бесконечным, особенно в условиях экономическогокризиса, политической нестабильности и выхода из строя, вследствие этого, различных макроэкономических систем, например, банковской. Статистические и прогностические данные подтверждают сказанное.
Показатели вышеприведенных расчетов свидетельствуют: на страховом рынке финансовых рисков РФ уже в 1997 г. — первой половине 1998 г. наметилась тенденция снижения деятельности. Отметим две (из многих) основных причины, вызывавших снижение числа страховщиков на рынке РФ после 1997г.
Первая — это закономерный процесс концентрации и централизации капитала, в т.ч. страхового, по мере эволюционного исчерпания возможностей экстенсивного типа его первоначального накопления. Уже в 1996 г. 1195 страховых фирм (58% от общего числа отчитавшихся) получили 99,2% годового сбора страховых взносов, оставшиеся 0,8% собранных премий пришлись на долю 848 (или 42%) отчитавшихся страховщиков. В 1997г. такое соотношение сохранилось. Эти 848 страховщиков были, видимо, главными кандидатами на уход со страхового рынка страны.
Другой причиной, подстегнувшей концентрацию и централизацию страхового капитала, явилось крушение пирамиды ГКО в августе 1998г. Страховому рынку РФ был нанесен по некоторым оценкам ощутимый удар — более 8 млрд. руб. (свыше 60%) активов страховых фирм, размещенных в ГКО, считаются потерянными ими, хотя имевшихся страховых резервов до этого еле-еле хватало на покрытие обязательств перед страхователями по текущим выплатам.
Напряженность возникла уже до августа 1998г., когда страхование выплаты превысили объем собранных премий на 0,53 млрд. руб. В результате крушения рынка ГКО еще более ускоряются процессы вымывания слабых по размерам уставного капитала и др. финансовым показателям страховщиков (и даже некоторых крупных фирм, например АСО «Защита», СК «Ивма»).
Оставшиеся страховщики контролировали в 2000 г. примерно 80% страхового рынка РФ; сбор ими страховых взносов и их емкость возрос в 2-2,5 раза; отношение объема собираемых премий к ВПП увеличилось с 1,3% (1997г.) до 2,4% (2000г.). Что же касается непосредственно ситуации за последний год, можно сделать следующий вывод (приложения, таблицы 1, подготовленной по данным Минфина).
Наш выбор предопределил тот факт, что в настоящее время действуют нормы Налогового кодекса, разрешающие полностью включать в затраты предприятий взносы по страхованию имущества и ответственности (сюда же в соответствии с различными классификациями попадают и финансовые риски, что, несомненно, усложняет ситуацию). Как воспользовались этим страховые компании, можно судить по росту объемов их операций, а также по перемещению в таблице.
В последнее время в числе лидеров по объемам поступлений все больше появляется компаний, занимающихся исключительно перестрахованием. Но поскольку суммы их сборов уже фигурируют у прямых страховщиков, они исключены из списка лидеров. Если говорить о составе лидеров, то пик рынка — 20-30 компаний — остался практически без изменений. Однако чем дальше от вершины, тем интереснее. Всплывают совершенно незнакомые участники. Причем многие из них новички, то есть работают два-три года. Столь быстрый взлет зачастую обусловлен приходом нескольких крупных клиентов, и чаще всего они же и учредители. Все это только подчеркивает незначительные масштабы российского рынка вообще и финансового в частности, когда буквально за год можно попасть в сотню крупнейших и гордо именоваться лидером.
2.2. Тенденции развития страхования финансовых рисков
В начале 90-х гг. процесс создания новых страховых компаний принял лавинообразный и неконтролируемый характер. При этом новые страховщики готовы были страховать все и на любых условиях. Ярким примером такой “всеядности” страховых компаний было чрезвычайно популярное в то время страхование банковских кредитов (по нашей классификации являющегося видом страхования финансовых рисков). Этот заведомо убыточный и бесперспективный в то время вид страхования давал возможность страховщикам собирать достаточно крупные взносы. Когда же наступало время компенсировать убытки, компании, как правило, находили юридические основания для отказа в выплате. Это привело к судебным конфликтам ряда банков со страховыми компаниями, убедившихся в недобросовестности страховщиков, и резкому росту недоверия к страховым компаниям на финансовом рынке.
Второй этап развития российского страхования в 1993—1995 гг. можно назвать периодом относительно цивилизованного экстенсивного роста. Его начало связано с образованием Росстрахнадзора как органа государственного регулирования страховой деятельности и с принятием первого в истории России закона “О страховании”. Вступление в силу этого закона в начале 1993 г. существенно изменило ситуацию на страховом рынке. Были точно определены основные параметры страховой деятельности и требования к надежности страховщиков. Началась систематическая работа по упорядочиванию страхового рынка, в том числе и финансовых рисков.
Впервые на российском рынке страхование экспортных кредитов предложила страховая компания «Ингосстрах». Эта компания уже имела несколько десятков договоров о генеральных полисах страхования экспортных кредитов с крупнейшими российскими экспортерами. Для практической реализации экспортного страхования «Ингосстрах» разработал международную программу с общим лимитом на первый год в 500 млн.долл.США. Программа базируется на перестраховании части рисков ведущими страховыми и перестраховочными компаниями в мире: Герлинг-концерн, Ллойд, СКОР и др. Реализация данной программы невозможна без широкого сотрудничества с различными зарубежными компаниями, которые представляют информацию, помогают в течение короткого периода (обычно 10-12 дней) проверить платежеспособность потенциального партнера и определить кредитный лимит. Страховщик проводит такое исследование независимо от того, заключит в дальнейшем экспортер договор страхования или нет. Таким образом, страховая компания оказывает важнейшую услугу экспортеру по оценке платежеспособности потенциального партнера.
Страхование риска задержки платежа обычно предоставляется по гораздо меньшему количеству стран. Например, САО «Ингосстрах» предоставляет возможность страхования риска несостоятельности (банкротства) по фирмам-покупателям из 68 стран мира, а риска задержки платежа – из 23 стран, в основном с устойчивой, развитой экономикой (18 европейских, США, Канада, Япония, Австралия, Новая Зеландия).
В течение 2000 г. на страховом рынке произошло сокращение премий в абсолютном размере по страхованию финансовых рисков. Лидерами по страхованию финансовых рисков являются РОСНО, РЕСО-Гарантия, Ингосстрах. На долю трех компаний приходится почти половина совокупных премий по данному виду страхования.
Таблица 5
Ситуация на настоящий момент такова, что большая часть СК предоставляет страхование финансовых рисков, и многие идут по пути получения разрешений на эти виды страхования. Так, в начале апреля 2003 г. НОСАО «Россия» получило разрешение на 5 новых видов страхования, и теперь в дополнение к имеющимся ОСАО «Россия» может предложить своим клиентам такие виды страхования среди прочих, как «Страхование банковских вкладов и других инвестиций», «Страхование ответственности финансовых рисков, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств», «Страхование финансовых институтов за причинение убытков».
Департамент страхового надзора Министерства финансов РФ 12 марта 2003г. выдал две новые лицензии компании «ГУТА-Страхование», которые дают право на осуществление страхования банковских пластиковых карт. Программа страхования пластиковых карт в компании «ГУТА-Страхование» была разработана в прошлом году и предлагается банкам в пакете с традиционными услугами страхования имущества, финансовых рисков и т.д. Она предусматривает страхование как самих карт от порчи и утраты, так и их держателей. Объем страховых премий, собранных компанией «ГУТА-Страхование» по итогам 2002г., на 65% превысил сборы 2001г. и составил 967,2 млн. руб. При этом уровень выплат составил 193,3 млн. руб. или 20% от общего объема премий.
Жилищное строительство.
В течение последнего года усиленно развивается новый вид титульного страхования — страхование финансовых рисков дольщиков. Часть застройщиков и генеральных инвесторов пришли к мнению, что в комплекс услуг, которые они предоставляют дольщику при заключении с ним договора на строительство квартиры, должно входить страхование финансового риска дольщика по заключаемому с ним договору.
На первичном рынке жилья высокие риски. Рынок нового жилья интенсивно развивается в основном за счет частных инвесторов — физических лиц, часть из которых, в целях экономии, заключает договоры долевого участия на начальной стадии строительства дома.
Суть основных проблем заключается в том, что федеральным законодательством недостаточно прописаны “правила игры” на строительном рынке. В результате, основные участники строительства слабо контролируются исполнительной властью, а дольщики, в некоторых ситуациях, оказываются бесправными.
Страхование финансовых рисков дольщиков — чисто российский добровольный вид страхования, появление которого вызвано особенностями развития российского строительного рынка. В Москве этот вид страхования появился четыре года назад, инициатором развития выступила московская компания “ВОТЕК”. В Петербурге первую программу страхования рисков дольщиков разработали совместно страховые компании “Первая титульная” и “Помощь” в начале 2000 года для дольщиков ОАО “РОССТРО”. В настоящее время этим видом страхования также занимаются “Спасские ворота” и “Промышленно-страховая компания”.
На страхование принимается банкротство того участника строительства, с которым дольщик заключает договор долевого участия.
В целом же, страховые компании считают, что страхование финансовых рисков участников долевого строительства жилья на случай переноса срока ввода жилого дома в эксплуатацию более чем на 6 месяцев сегодня слишком рискованно, поскольку практически ни одна из строительных организаций не укладывается в сроки строительства. Поэтому, чаще всего страховым случаем является лишь невозврат строительной организацией денег, уплаченных дольщиком в связи с банкротством строительной компании (СО «Помощь» совместно с «Первой титульной страховой компанией»). Сегодня, при страховой сумме, равной стоимости квартиры, которую приобретает участник долевого строительства, страховой полис обходится ему от 1,5% до 4% от стоимости квартиры, в зависимости от того, на каком этапе строительства вносятся деньги и заключается договор страхования. Стоимость страхового полиса также зависит от степени риска, который определяется репутацией строительной компании. Большое внимание, при страховании финансовых рисков участников долевого строительства уделяется предстраховой экспертизе объектов и организаций-застройщиков.
В конце 2001 года между страховыми компаниями «Первая титульная страховая компания, СО „Помощь“, агентством недвижимости „Адвекс“, и строительной компанией „РОСТРО“ заключено соглашение, согласно которому любой участник долевого строительства „Дом с Ангелом“ (С-Петербург, пр. Энгельса, ст. м. Озерки) может застраховать финансовый риск в любой из вышеназванных страховых компаний. В этом случае, согласно условиям страхования, страховым случаем является не только невозврат денег в связи с банкротством застройщика, но и риск двойной продажи квартир в строящемся доме. На конец прошлого года было заключено всего лишь 7 договоров страхования. Стоимость страхового полиса обошлась желающим застраховаться в 1,5% от стоимости их квартиры Ответственность страховой компании составляет сумму, равную стоимости квартиры. В данном случае, дольщики пожелали застраховать риски от 30 до 40 тыс. долл.
Электронные торги
В октябре прошлого года промышленно-страховая компания (ПСК) разработала полис, позволяющий участникам электронной торгов защитить имущественные интересы, связанные с причинением им убытков при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием торговой площадки и финансового сервиса „НИК-Пэй Расчеты“, предназначенного для гарантированных расчетов по электронным торговым сделкам. Разработанная корпорацией „НИКойл“ система „НИК-Пэй Расчеты“, позволяющая предприятиям заключать торговые сделки и проводить расчеты по ним через Интернет, существенно снижает коммерческие риски участников торговли; оставшиеся же риски будут застрахованы в ПСК. Таким образом, впервые на российском рынке страхования была предложена комплексная программа страхования сделок Электронной коммерции, которая включает в себя страхование среди прочих и финансовых рисков (страхование убытков от предпринимательской деятельности). Как считает руководство ПСК, благодаря созданию нового страхового продукта, компания вышла на новый, перспективный рынок электронной коммерции и приобрела дополнительное конкурентное преимущество на рынке страхования корпоративных клиентов.
Страхование экспортных кредитов.
«Ингосстрах» стал первой российской компанией, получившей в сентябре прошлого года от Росстрахнадзора полноценную лицензию на страхование экспортных кредитов (то есть отсрочек платежа по экспорту и авансовых платежей по импорту) с учетом международных принципов и стандартов.
Данный вид страхования позволяет импортерам при осуществлении авансовых платежей избежать стопроцентного депонирования средств, предъявив расчетному банку договор страхования. Кстати, такая возможность была предусмотрена еще четыре года назад — в изданном Центральным банком РФ указании от 14.04.99 № 543-У. В разработке этого документа активное участие принимали и специалисты компании «Ингосстрах». Также договор страхования предоставляет импортерам защиту от рисков коммерческих — «неисполнение своих обязательств нерезидентом» и политических — «действие государственных органов». Под неисполнением обязательств, как правило, понимают несостоятельность (банкротство) иностранного контрагента.
Естественно, далеко не каждая страховая компания может гарантировать клиентам такую защищенность. За рубежом опыт и финансовая надежность страховщиков являются главными критериями при предоставлении лицензии на страхование кредитных рисков. Не секрет, что в России некоторые СК предлагают застраховать возможные потери авансовых платежей на основании других лицензий и правил, что идет вразрез с требованиями Центробанка России и вводит в заблуждение и клиентов-импортеров, и их контрагентов: банк, осуществляющий авансовый платеж, не должен принимать такой договор. Не может проверять зарубежного контрагента и сам банк, обслуживающий паспорт импортной сделки. В его обязанность входит контроль над обоснованностью оплаты импортируемых товаров и обеспечением возврата перечисленных средств. А гарантией их возврата являются страховые инструменты. К тому же у банков нет практики и реальных возможностей для проведения кредитной проверки. Как раз строгое соблюдение этих принципов позволило «Ингосстраху» разработать эксклюзивную программу страхования иностранных кредитных рисков. Быстрота и надежность проводимых операций обеспечиваются международным партнерством и перестрахованием принимаемых рисков. Сейчас наиболее крупные и известные банки направляют своих клиентов-импортеров к страховщику за полисом страхования кредитов.
Страхование вкладов.
Банк России дождался вынесения закона о страховании вкладов на открытое обсуждение и заявил, что не собирается менять свою позицию по наиболее спорным вопросам этого документа. На заседании экспертного совета по банковскому законодательству Госдумы, посвященном проекту закона, первый зампред ЦБ Андрей Козлов подтвердил, что Центробанк считает необходимым равноправное участие в системе страхования вкладов всех банков, включая Сбербанк, а также обязательное проведение отбора в систему по новым надзорным принципам. Единственное, на что согласен ЦБ, это учесть пожелания банкиров при подготовке инструкции, в соответствии с которой будут проводиться проверки.
Законопроект «О страховании вкладов физических лиц в банках», недавно внесенный правительством в Госдуму, гарантирует полное возмещение по депозитам (за исключением вкладов на предъявителя) на сумму 20 тыс. руб. и компенсацию 75% по обязательствам банка, превышающим этот порог. Общая сумма возмещения не может быть выше 95 тыс. рублей. Банки, работающие с частной клиентурой, обязаны пройти отбор в систему страхования вкладов. Участники системы делают взносы в страховой фонд в размере до 0,6% от годового остатка на счетах физлиц. Эти требования касаются и Сбербанка, который с 2007 года утратит госгарантии по своим вкладам, прописанные в Гражданском кодексе.
При нынешней методике ЦБ «не может предсказать будущее каждого конкретного банка, оценить его кредитоспособность», заявил Козлов, поэтому на Неглинной разрабатывают инструкцию, посвященную порядку отбора и пруденциальным критериям, по которым будут проверяться банки. Новые надзорные принципы, как известно, предусматривают переход регулирующего органа от статистического анализа финансовых показателей банков к качественной оценке их бизнеса на основе профессионального суждения.
Тем не менее, по мнению председателя правления Газэнергопромбанка Ларисы Лариной, проверка по новым критериям, приуроченная к отбору, может быть гибельной для многих банков. «Если пройдет утечка информации о том, что банк не прошел отбор с первой попытки, у него сразу начнется отток клиентуры, — пояснила банкир, — и до второй проверки он не доживет». К тому же, по словам г-на Медведева, проверить более тысячи банков менее чем за год Банку России не удастся: «Ошибки будут неизбежны, а в данном случае эти ошибки окажутся смертельными».
Говоря о ситуации на российском страховом рынке, необходимо отметить, что, по данным Министерства финансов РФ, в 2002 году отчитались 1408 российских страховщиков. Из них лишь у 100 уставный капитал превышает 100 млн руб. В то же время 940 страховых организаций имеют уставной капитал меньше 10 млн руб. Ситуация более чем странная. На защиту финансовых интересов клиентов претендуют те компании, которые сами не располагают даже минимальными собственными средствами. На фоне таких «карликов» просто отлично выглядят наращивающие свои капиталы лидеры рынка. Только за один год число страховщиков с уставными капиталами, превышающими 500 млн руб., увеличилось с 9 до 26. Кроме того, многие страховщики («Ингосстрах», «РОСНО», группа «ЛУКойл») увеличивают собственные средства не только за счет роста уставных капиталов, но и за счет реального отражения нераспределенной прибыли. С другой стороны, если посмотреть на рынок в целом, видно, что его совокупные возможности крайне ограничены. Внутри страны с учетом высоких критериев надежности можно разместить риски, не превышающие $10 млн, причем для этого в систему страховой защиты через перестрахование должны быть привлечены практически все лидеры рынка.
Объективная ситуация такова, что все более или менее крупные риски российские страховщики вынуждены передавать в перестрахование за рубеж. На международном страховом рынке уже давно практически нет понятий национальных границ. В страховании объектов, по которым возможны большие выплаты, участвуют все перестраховщики — мировые лидеры. С другой стороны, слабость национального страхового рынка все же является проблемой. Во-первых, исходящие из России по каналам перестрахования потоки несопоставимы с потоками входящего перестрахования. В российских компаниях перестраховываются лишь риски стран СНГ, да и то этот процесс только начинает развиваться в течение последних двух лет. В развитых экономиках финансовые потоки, как правило, сбалансированы. Второй проблемный момент — происходящая дестабилизация международной системы перестрахования. Рост убытков страховщиков (в том числе, в связи со стихийными бедствиями, катастрофами и терактами) привел к неблагоприятным последствиям: росту тарифов, ограничению номенклатуры принимаемых в перестрахование рисков и разработке перестраховщиками более «осторожных» критериев к выбору партнеров. В итоге российские страховщики столкнулись с необходимостью повышать тарифы по крупным рискам (в той же пропорции, что и рост тарифов на зарубежных рынках) или искать новые пути по «сохранению» рисков в России. Таким образом, появилась объективная предпосылка для ускорения темпов капитализации российских страховщиков.
Приходящие в страхование финансисты сталкиваются с совершенно неожиданными для себя открытиями. Наиболее удивительным фактом является то, что страхование до недавнего времени развивалось не как часть финансового рынка, а фактически независимо от него. И дело тут не только в отсутствии совместных банковско-финансовых продуктов (в ближайшие 2-3 года они, скорее всего, в полноценном виде и не появятся). В большинстве страховых компаний фактически каждый отдел занимается своим делом. Что удивительно, далеко не всегда есть централизованные системы управления портфелем, контроля над убыточностью и планирования. Более того, маркетинг даже в самых крупных компаниях сводился к банальным продажам, а не исследованию рынков и продуктов. Полноценные аналитические центры были лишь в двух бывших государственных компаниях — «Ингосстрахе» да «Росгосстрахе».
Таким образом, основной проблемой российской системы страхования является ее незначительная роль в экономике и социальной сфере, что не позволяет в полной мере реализовать потенциал страхования как фактора социально-экономической стабильности общества и источника долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики. Что же касается страхования финансовых рисков, то оно, в общем и целом, практически не развито по сравнению с другими отраслями страхования.
Можно выделить три основные причины такого положения дел:
1.Состояние страхового дела в России отражает общее состояние экономики и финансов страны. Это недоверие к финансовой политике органов исполнительной власти, неверие в долгосрочную стабильность финансовой системы и национальной валюты, отсутствие долгосрочных интересов у большой части отечественного бизнеса;
2.Недостаточное развитие системы страхового надзора. Департамент страхового надзора Минфина России равно как и бывший Российский комитет по надзору за страховыми организациями сосредоточены в своей деятельности в основном на выдаче лицензий страховым компаниям, в то время как требуется создание всеобъемлющей системы регулярной отчетности страховых компаний и механизма ее анализа с целью постоянного мониторинга платежеспособности отдельных компаний и сектора в целом;
3. Отсутствие в обществе страховой культуры и непонимание роли страхования в нашей жизни как со стороны предпринимателей, так и со стороны граждан.
В таких видах страхования испытывается огромная потребность у российских банкиров. Практическое отсутствие страхования финансово-кредитных рисков на отечественном страховом рынке, за исключением страхового обслуживания экспортно-импортных операций, объясняется высокой степенью риска и непредсказуемостью колебаний валютного и финансового рынков, отсутствием страховой статистики и универсальной методики проведения подобных страховых операций.
продолжение
--PAGE_BREAK--
2.3. Анализ организационно-экономических отношений при страховании финансовых рисков
Хеджирование — использование одного инструмента для снижения риска, связанного с неблагоприятным влиянием рыночных факторов на цену другого, связанного с первым инструментом, или на генерируемые им денежные потоки.
В качестве хеджируемого актива может выступать товар или финансовый актив, имеющийся в наличии или планируемый к приобретению или производству. Инструмент хеджирования выбирается таким образом, чтобы неблагоприятные изменения цены хеджируемого актива или связанных с ним денежных потоков компенсировались изменением соответствующих параметров хеджирующего актива.
Хеджирование может применяться как для снижения риска потерь, связанных с изменением цен на товары, так и других рыночных факторов (обменных курсов валют, процентных ставок). В дальнейшем, однако, основное внимание мы уделим именно хеджированию товарных позиций.
Основные инструменты хеджирования.
Прежде, чем говорить о конкретных инструментах, необходимо отметить, что когда мы употребляем термин «хеджирование», то имеем в виду, прежде всего, цель сделки, а не применяемые средства. Одни и те же инструменты используются и хеджером и спекулянтом; разница только в их назначении. Хеджер заключает сделку с целью снижения риска, связанного с возможным движением цены; спекулянт сознательно принимает на себя этот риск, рассчитывая на благоприятный исход.
В зависимости от формы организации торговли, все инструменты хеджирования можно разделить на биржевые и внебиржевые.
Внебиржевые инструменты хеджирования— это, в первую очередь, форвардные контракты и товарные свопы. Сделки этих типов заключаются напрямую между контрагентами или при посредничестве дилера (например, дилера по свопам).
Биржевые инструменты хеджирования— это товарные фьючерсы и опционы на них. Торговля этими инструментами производится на биржах; существенным моментом при этом является то, что одной из сторон в каждой сделке купли-продажи является Расчетная палата биржи, гарантирующая выполнение как продавцом, так и покупателем, своих обязательств. Основным требованием к биржевым товарам является возможность их стандартизации. К стандартизируемым товарам относятся, в первую очередь, нефть и нефтепродукты, газ, цветные и драгоценные металлы, а также продовольственные товары (зерновые, мясо, сахар, какао и т.п.).
Основные достоинства и недостатки биржевых и внебиржевых инструментов хеджирования:
Внебиржевые инструменты, достоинства:
в максимальной степени учитывают требования конкретного клиента на тип товара, размер партии и условия поставки
Недостатки:
низкая ликвидность — расторжение ранее заключенной сделкой сопряжено, как правило, со значительными материальными издержками относительно высокие накладные расходы существенные ограничения на минимальный размер партии сложности поиска контрагента; в случае заключения прямых сделок между продавцом и покупателем возникает риск невыполнения сторонами своих обязательств.
Биржевые инструменты, достоинства:
высокая ликвидность рынка (позиция может быть открыта и ликвидирована в любой момент) высокая надежность — контрагентом по каждой сделке выступает расчетная палата биржи сравнительно низкие накладные расходы на совершение сделки доступность — с помощью средств телекоммуникации торговля на большинстве бирж может вестись из любой точки планеты
Недостатки:
весьма жесткие ограничения на тип товара, размеры партии, условия и срок поставки
Фьючерсная цена.
Использование срочных биржевых инструментов для хеджирования сделок с реальным товаром основано на том, что фьючерсная цена товара и его цена на спот-рынке изменяются в значительной мере параллельно. Если бы это было не так, то существовала бы возможность арбитражных операций между наличным и срочным рынками.
Например, если фьючерсная цена значительно превышает цену «спот», то существует следующая возможность:
Взять кредит Купить партию товара на спот-рынке Продать фьючерсный контракт на срочном рынке По закрытии срочного контракта выполнить поставку реального товара Рассчитаться по полученному кредиту.
Т.о., разница между фьючерсной ценой и ценой «спот» отражает такие факторы, как стоимость заемного капитала (т.е., текущий уровень процентных ставок) и стоимость хранения данного вида товара. Эта разница называется базисом. Базис может быть как положительным (для товаров, хранение которых сопряжено с издержками, например, нефть и цветные металлы), так и отрицательным (для товаров, владение которыми до срока поставки приносит дополнительную выгоду, например, драгоценные металлы).
Величина базиса не является постоянной; она подвержена как систематическим, так и случайным изменениям. Общей закономерностью является уменьшение абсолютной величины базиса с приближением срока поставки по фьючерсному контракту.
Следует отметить, что при наличии ажиотажного спроса на наличный товар рынок может перейти в «перевернутое» состояние, когда наличные цены превышают фьючерсные, причем это превышение может быть весьма значительным.
Стратегии хеджирования.
Стратегия хеджирования — это совокупность конкретных инструментов хеджирования и способов их применения для уменьшения ценовых рисков.
Все стратегии хеджирования основаны на параллельном движении цены «спот» и фьючерсной цены, результатом которого является возможность возместить на срочном рынке убытки, понесенные на рынке реального товара. Однако, как мы уже отмечали, это сходство не является совершенным. Изменчивость базиса влечет за собой остаточный риск, не устраняемый с помощью хеджирования.
Существует 2 основных типа хеджирования — хедж покупателя и хедж продавца.
Хедж покупателя используется в случаях, когда предприниматель планирует купить в будущем партию товара и стремится уменьшить риск, связанный с возможным ростом его цены. Базовыми способами хеджирования будущей цены приобретения товара является покупка на срочном рынке фьючерсного контракта, покупка опциона типа «колл» или продажа опциона типа «пут».
Хедж продавца применяется в противоположной ситуации, т.е., при необходимости ограничить риски, связанные с возможным снижением цены товара. Способами такого хеджирования являются продажа фьючерсного контракта, покупка опциона типа «пут» или продажа опциона типа «колл».
Хеджирование продажей фьючерсных контрактов.
Эта стратегия заключается в продаже на срочном рынке фьючерсных контрактов в количестве, соответствующем объему хеджируемой партииреального товара (полный хедж) или в меньшем (частичный хедж). Сделка на срочном рынке обычно заключается в момент времени, когда
продавец может с большой долей уверенности прогнозировать себестоимость реализуемой партии товара на срочном рынке сложился уровень цен, обеспечивающий приемлемую прибыль.
Хеджирование с помощью фьючерсных контрактов фиксирует цену будущей поставки товара; при этом в случае снижения цен на рынке «спот» недополученная прибыль будет компенсирована доходом по проданным срочным контрактам (при снижении фьючерсной цены проданный фьючерс приносит прибыль). Однако, оборотной стороной медали является невозможность воспользоваться ростом цен на реальном рынке — дополнительная прибыль на рынке «спот» в этом случае, будет «съедена» убытками по проданным фьючерсам.
Другим недостатком этого способа хеджирования является необходимость постоянно поддерживать определенный размер гарантийного обеспечения открытых срочных позиций. При падения цены «спот» на реальный товар, поддержание минимального размера гарантийного обеспечения не является критическим условием, т.к. в этом случае биржевой счет продавца пополняется вариационной маржой по проданным фьючерсным контрактам; однако, при росте цены «спот» (а вместе с ней — и фьючерсной цены) вариационная маржа по открытым срочным позициям уходит с биржевого счета, и может потребоваться внесение дополнительных средств.
Хеджирование покупкой опциона типа «пут».
Владелец американского опциона типа «пут» имеет право (но не обязан) в любой момент времени продать фьючерсный контракт по фиксированной цене (цене исполнения опциона). Купив опцион этого типа, продавец товара фиксирует минимальную цену продажи, сохранив за собой возможность воспользоваться благоприятным для него повышением цены. При снижении фьючерсной цены ниже цены исполнения опциона, владелец исполняет его (или продает), компенсируя потери на рынке реального товара; при повышении цены, он отказывается от своего права исполнить опцион и продает товар по максимально возможной цене. Однако, в отличие от фьючерсного контракта, при покупке опциона выплачивается премия, которая пропадает при отказе от исполнения. Гарантийного обеспечения купленный опцион не требует.
Т.о., хеджирование покупкой опциона типа «пут» аналогично традиционному страхованию: страхователь получает возмещение при неблагоприятном для него развитии событий (при наступлении страхового случая) и теряет страховую премию при нормальном развитии ситуации.
Хеджирование продажей опциона типа «колл».
Владелец американского опциона типа «колл» имеет право (но не обязан) в любой момент времени купить фьючерсный контракт по фиксированной цене (цене исполнения опциона). Т.о., владелец опциона может исполнить его, если текущая фьючерсная цена больше цены исполнения. Для продавца опциона ситуация обратная — за полученную при продаже опциона премию он берет на себя обязанность продать по требованию покупателя опциона фьючерсный контракт по цене исполнения.
Гарантийный депозит по проданному опциону типа «колл» рассчитывается аналогично гарантийному депозиту на проданный фьючерсный контракт. Т.о., эти две стратегии во многом схожи; отличие их заключается в том, что получаемая продавцом опциона премия ограничивает его доход по срочной позиции; в результате, проданный опцион компенсирует снижение цены товара на величину, не большую, чем полученная им премия.
Другие инструменты хеджирования.
Разработано значительное количество других способов хеджирования на основе опционов. Самым простым с точки зрения реализации является полное краткосрочное хеджирование единичной партии товара. В этом случае хеджер открывает на срочном рынке позицию, объем которой как можно более точно соответствует объему реализуемой партии реального товара, а срок исполнения фьючерсного контракта выбирается близком к сроку исполнения реальной сделки. Закрываются позиции на срочном рынке в момент исполнения сделки на рынке «спот».
Стоимость хеджирования.
Хеджирование, обычно, сопряжено с дополнительными издержками (в виде прямых затрат и недополучения прибыли). Перечислим несколько источников таких издержек:
Заключая сделку, хеджер передает часть риска контрагенту; таким контрагентом может выступать другой хеджер (также снижающий свой риск) или спекулянт, целью которого является закрыть в будущем позицию по более выгодной для себя цене. Т.о., спекулянт принимает на себя дополнительный риск, за что получает компенсацию в виде реальных денежных средств (например, при продаже опциона) или возможности их получения в будущем (в случае с фьючерсным контрактом). Вторая причина издержек на хеджирование состоит в том, что любая заключаемая сделка сопряжена с расходами в форме комиссионных платежей и разницы цен покупки и продажи. Еще одна статья затрат при осуществлении хеджирования с помощью срочных биржевых инструментов — это гарантийный депозит, взимаемый биржей для обеспечения выполнения своих обязательств участниками сделки. Величина этого депозита обычно составляет от 2% до 20% от объема хеджируемой позиции и определяется, в первую очередь, изменчивостью цены базового товара. Гарантийное обеспечение требуется только для тех срочных инструментов, по которым у их владельца возникают или могут возникнуть определенные обязательства, т.е., для фьючерсов и проданных опционов. Наконец, еще один источник расходов на осуществление хеджирования — это вариационная маржа, рассчитываемая ежедневно по фьючерсным, а в некоторых случаях — и по опционным позициям. Вариационная маржа снимается с биржевого счета хеджера, если фьючерсная цена движется против его срочных позиций (т.е., в сторону его позиции на реальном рынке), и вносится на счет, если фьючерсная цена движется в другую сторону. Именно в виде вариационной маржи хеджер компенсирует свои возможные убытки на рынке реального товара. Однако необходимо учитывать, что движение средств по срочной части сделки обычно предшествует движению средств по ее наличной части. Например, в случае хеджирования фьючерсными контрактами, если хеджер несет убытки на рынке реального товара и получает прибыль на срочном рынке, вариационную маржу по открытым фьючерсам он получает до фиксации убытков на реальном рынке (т.е., ситуация для него благоприятная). Однако, в противоположном случае (убыток по срочным контрактам и прибыль на рынке «спот») хеджер выплачивает вариационную маржу также до получения прибыли по реальной поставки товара, что может увеличить стоимость хеджирования.
Риск, связанный с захеджированной позицией.
Целью хеджирования является снижение ценового риска. Однако, полностью исключить зависимость от неблагоприятного движения цены на рынке реального актива обычно не удается, более того, недостаточно проработанная стратегия хеджирования может увеличить подверженность компании ценовому риску.
Основной тип риска, свойственный хеджированию, — это риск, связанный с непараллельным движением цены реального актива и соответствующего срочного инструмента (иными словами — с изменчивостью базиса). Базисный риск присутствует из-за несколько различного действия закона спроса и предложения на наличном и срочном рынках. Цены реального и срочного рынков не могут отличаться слишком сильно, т.к. при этом возникают арбитражные возможности, которые, благодаря высокой ликвидности срочного рынка, практически сразу сводятся на нет, однако некоторый базисный риск всегда сохраняется.
Основные принципы хеджирования.
Эффективная программа хеджирования не ставит целью полностью устранить риск; она разрабатывается для того, чтобы трансформировать риск из неприемлемых форм в приемлемые. Целью хеджирования является достижение оптимальной структуры риска, т.е., соотношения между преимуществами хеджирования и его стоимостью. При принятии решения о хеджировании важно оценить величину потенциальных потерь, которые компания может понести в случае отказа от хеджа. Если потенциальные потери несущественны (например, мало влияют на доходы фирмы), выгоды от хеджирования могут оказаться меньше, чем затраты на его осуществление; в этом случае компании лучше воздержаться от хеджирования. Как и любая другая финансовая деятельность, программа хеджирования требует разработки внутренней системы правил и процедур. Эффективность хеджирования может быть оценена только в контексте (бессмысленно говорить о доходности операции хеджирования или об убытках по операции хеджирования в отрыве от основной деятельности на спот-рынке)
Таким образом, несмотря на издержки, связанные с хеджированием, и многочисленные трудности, с которыми компания может встретиться при разработке и реализации стратегии хеджирования, его роль в обеспечении стабильного развития очень велика:
Происходит существенное снижение ценового риска, связанного с закупками сырья и поставкой готовой продукции; хеджирование процентных ставок и обменных курсов снижает неопределенности будущих финансовых потоков и обеспечивает более эффективный финансовый менеджмент. В результате уменьшаются колебания прибыли и улучшается управляемость производством. Хорошо построенная программа хеджирования уменьшает как риск, так и затраты. Хеджирование высвобождает ресурсы компании и помогает управленческому персоналу сосредоточиться на аспектах бизнеса, в которых компания имеет конкурентное преимущество, минимизируя риски, не являющимися центральными. В конечном итоге, хеджирование увеличивает капитал, уменьшая стоимость использования средств и стабилизируя доходы. Хедж не пересекается с обычными хозяйственными операциями и позволяет обеспечить постоянную защиту цены без необходимости менять политику запасов или заключать долгосрочные форвардные контракты. Во многих случаях хедж облегчает привлечение кредитных ресурсов: банки учитывают захеджированные залоги по более высокой ставке; это же относится к контрактам на поставку готовой продукции.
Хеджирование не ставит своей непосредственной задачей повышение прибыли; источником прибыли является основная производственная деятельность.
2.4. Оценка использования различных систем возмещения
Данный раздел рассматривает систему возмещения предельной ответственности и по фактическим результатам от простоев в производстве при сроке страхования 3 месяца. Имеем следующие данные:
Параметры страхования
Показатели за предыдущие годы
Фонд оплаты труда работников 1 категории (месячн.)
Значение параметра
1-й
2-й
3-й
Ежемесячн. валовая прибыль, руб.
44 206
33 327
20 510
34 815
-
Предельн. ответств-ть страховщика, %
-
-
-
-
75
Фонд оплаты труда работников 2 категории (месячн.), руб
36 405
40 266
53 102
-
-
Ежемесячные платежи по взятым обязательствам
18 537
12 248
13 708
-
-
Единый социальный налог
-
-
-
-
35,6
Амортизационные отчисления за год, руб
24 703
25 365
27 508
-
-
Расходы по ликвидации последствий происшествия, условно учит. При расчете страховой суммы, % от валовой прибыли
-
-
-
-
24
Брутто-ставка, руб.
-
-
-
-
19,3
Количество календарных дней в мес.
-
-
-
-
30
Безусловная франшиза, в % к страховой сумме
-
-
-
--
12
В расчетах по договору учитывается следующая доля ФОТ работников 2 кат., в %
-
-
-
-
35
Проценты по кредитам за год, руб.
5 305
4 618
4 806
-
4 670
Длительность простоя, сутки
-
-
-
-
48
Фактические расходы на временную аренду здания и ликвидацию последствий аварии, руб.
-
-
-
-
18 907
Страховое возмещение по системе предельной ответственности рассчитываем по формуле:
СВ=ПО-Дфакт,
Где ПО – предел ответственности, Дфакт – доход фактический.
Предел ответственности ищем по формуле ПО=%ответственности х Добусловленный
Доход обусловленный ищем по формуле Доб1=(Д1+Д2+Д3)/3, где Доб1– доход обусловленный за 1 месяц, Д1, Д2, Д3 – доходы за предыдущие 3 месяца.
Доб1 = (44 206+33 327 + 20 510)/3 = 32 681 (р)
Тогда доход обусловленный за 3 месяца:
32 681 х 3 = 98 043 (р)
Доход фактический ищем по формуле
Дфакт = Добусл – СУ, где СУ – сумма ущерба:
При простое в 48 суток и обусловленном доходе в 32 681 руб. за месяц сумма ущерба составит:
32681х48/30=52289,6 (р)
Тогда доход фактический (Дфакт = Добусл – СУ):
98043-52289,2=45753,4 (р)
Находим предел ответственности (ПО=%ответственности х Добусловленный):
0,75х98043=73532,25 (р)
Тогда страховое возмещение (СВ=ПО-Дфакт):
73 532,25 – 45 753,4 = 27 778,85 (р)
продолжение
--PAGE_BREAK--
Страховая премияпри брутто-ставке в 19,3 руб. составит (Пстр = Тбр х Пс(СС/100), где Тбр – брутто-ставка, СС – страховая сумма, которая равна доходу обусловленному):
19,3х98 043/100=18 922,299 (р)
Теперь рассчитываем страховое возмещение по фактическим результатам.
Страховой ущерб рассчитывается по формуле СУ = Пчист+Р1+Р2, где Пчист – потерянная прибыль чистая, Р1 – прямые расходы, Р2 – дополнительные расходы.
Валовая прибыль среднемесячная составит:
(44 206+33 327 + 20 510)/3 = 32 681 (руб. за 1 месяц)
За 48 суток:
32 681х48/30=52 289,6 (р)
Прибыль чистая за 48 суток (за вычетом налога на прибыль):
52 289,6 (р)х0,76=39 739,64
Р1 включает ФОТ 1 категории, ежемесячные платежи по взятым обязательствам, единый социальный налог, амортизационные отчисления, проценты по кредитам. Находим все эти расходы за 48 суток.
ФОТ 1 категории за 48 суток:
34 815х48/30=55 704 (р)
Средний ежемесячный платеж за 30 дней:
(18 537 + 12 248 + 13 708)/3 = 14 831 (руб.)
За 48 суток:
14 831х48/30=23 729,6 (р)
Единый социальный налог(35,6%) от общего ФОТ:
Подсчитываем среднемесячный ФОТ 2 категории:
(36 405 + 40 266 + 53 102)/3=43 257,666 (р)
Общий среднемесячный ФОТ:
34 815 +43 257,666 = 78 072,666 (р)
За 48 суток:
78 072,666х48/30=124 916,266 (р)
Единый социальный налог: 124 916,266х0,356=44 470,191 (р)
Амортизационные отчисления в среднемза год:
(24703+25365+27508)/3=25858,666 (р)
За 1 месяц:
25858,666/12=2 154,888 (р)
За 48 суток:
2 154,888х48/30=3447,822 (р)
Проценты по кредитамв среднем за год:
(5 305 + 4 618 + 4 806)/3=4 909,666 (р)
За 1 месяц:
4 909,666/12=409,139 (р)
За 48 суток:
409,139х48/30=654,622 (р)
Таким образом, Р1 составит:
39 739,64+55 704 + 23 729,6+44 470,191+ 3447,822+654,622=167 745, 875 (р)
Дополнительные расходы Р2 включают ФОТ 2 категории, расходы по ликвидации последствий происшествия, фактические расходы на временную аренду здания и ликвидацию последствий аварии.
Подсчитываем среднемесячный ФОТ 2 категории:
(36 405 + 40 266 + 53 102)/3=43 257,666 (р)
За 48 суток:
43 257,666х48/30=69 212,266 (р)
По договору – учитываемые 35%:
69 212,266х0,35=24 224,293 (р)
Расходы по ликвидации последствий происшествия– 24%:
52 289,6х0,24=12 549,504 (р)
Фактические расходы на временную аренду здания и ликвидацию последствий аварии – 18 907 руб.
Таким образом, Р2 составит:
24 224,293 +12 549,504+18 907=55 680,797 (р)
Сумма ущерба (Пчист+Р1+Р2) равна:
39 739,64+167 745, 875+55 680,797=263 166,312 (р)
Страховое возмещение (СВ=%ответственностихСУ – БФ, где БФ – безусловная франшиза):
При франшизе 12 % (СУ=СС):
263 166,312х0,12=31579,957 (р)
Страховое возмещение составит:
0,75х263 166,312-31579,957 =165 794,777 (р)
Высчитываем страховую премию:
19,3х263 166,312 /100=50 791,098 (р)
Вышеперечисленные данные отображены в следующей таблице:
Система предельной ответственности
По фактическим результатам
Страховое возмещение
, руб.
27 778,85
165 794,777
Страховая премия
, руб.
18 922,299
50 791,098
Уровень страховых премий (при 1 страховом случае на 6 договоров), руб.
113 533,794
304 746,588
Уровень страховых выплат (при 1 страховом случае на 6 договоров), руб.
25%
54%
Доход страховщика, руб.
85 150,346
140 183,430
Таким образом, очевидно, что большую устойчивость в финансовом отношении имеет страховщик, использующий систему возмещения предельной ответственности. Данный страховщик более надежен в нестабильной экономике. С другой стороны, более прибыльна система по фактическим результатам. Однако эта система очень рискованна в нестабильной экономике.
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ
3.1. Анализ деятельности транснациональных страховых компаний
Способы страховой защиты на случай остановки производственного процесса вследствие пожара.
В развитых странах определение размеров страховых платежей производится квалифицированными специалистами, строго индивидуально, с учетом особенностей производства и степени возможного риска. При отсутствии таких специалистов можно принять за основу действующие тарифные ставки по добровольному страхованию имущества предприятий. Поскольку косвенные убытки в среднем на 50% превышают прямые, тарифные ставки по страхованию от простоя будут равняться тарифу по страхованию имущества, умноженному на 1,5.
Можно использовать следующую формулу:
Тпр = 1,5 х Тим /Ф,
где Тпр – тарифная ставка по страхованию предприятий от убытков на случай простоя; Тим – тарифная ставка по добровольному страхованию имущества предприятий; Ф – размер фондоотдачи на предприятии страхователя.
Страхование финансовых инвестиций.
Развитому финансовому рынку присущи многие способы страховой защиты. Один из них — регулирование государством финансового рынка. Его целью является, с одной стороны, поддержание ликвидности финансового рынка, а с другой – сохранение доверия к нему со стороны инвесторов и эмитентов. Методами такого регулирования являются:
· лицензирование участников финансового рынка;
· установление правил выпуска ценных бумаг;
· введение обязанности предоставлять информацию об эмитентах ценных бумаг.
Второй способ организации страховой защиты представляет собой своеобразное самострахование инвесторов, что проявляется, в частности, в проведении операций хеджирования, когда инвестор вместе с ценной бумагой приобретает опцион на ее покупку или продажу. Взаимное страхование инвесторов проявляется и в организации системы котировок ценных бумаг на фондовой бирже. Наличие ценных бумаг той или иной компании в листинге фондовой бирже с ее заранее установленными жесткими требованиями, как правило, свидетельствует о достаточной надежности этих бумаг.
Все эти способы страховой защиты характерны тем, что они заложены в саму модель функционирования финансово рынка и осуществляются при отсутствии профессионального страховщика, который принимает на себя риски. К тому же они не дают полной гарантии от убытков.
Одним из специализированных государственных агентств, осуществляющих страхование имущественных интересов инвесторов от политических рисков, является учрежденная в 1969 г. правительством США Корпорация частных зарубежных инвестиций (ОПИК). Она оказывает поддержку американским инвесторам в зарубежных странах по ряду программ, одной из которых является страхование имущественных интересов инвесторов от политических рисков, связанных с такими рисками, как экспроприация или национализация, необратимость местной валюты в свободно конвертируемую, повреждение имущества или потеря прибыли в результате гражданских волнений и войн, изменение политического режима и т.п.
Деятельность ОПИК охватывает американские инвестиции в 140 развитых странах и развивающихся рыночных экономиках. Особенность системы страхования в рамках ОПИК состоит в том, что обязательной предпосылкой заключения договора с конкретным инвестором является заключение двустороннего межправительственного соглашения о содействии капиталовложениям. Так, только после подписания такого соглашения между США и Россией в 1992 г. ОПИК получила возможность участвовать в страховании некоммерческих рисков инвесторов США, осуществляющих инвестиции в России. За последние три года корпорация поддержала 125 инвестиционных проектов, которые оцениваются в $ 3 млрд., для осуществления 40 деловых проектов.
В соответствии с договором страхования, заключаемого ОПИК с американскими частными предпринимателями, ОПИК обязуется возместить страхователю понесенные им убытки в результате наступления страхового случая. После выплаты страхового возмещения к страховщику, т.е. к США в лице ОПИК, на основе принципа суброгации переходят все права и требования страхователя в отношении третьих лиц в связи с наступлением страхового случая.
Объектом страхования могут быть следующие виды инвестиций:
· акции, другие ценные бумаги и права участия; прямые инвестиции (например, связанные с проведением строительно-монтажных работ, модернизацией производства и т.д.);
· имущественные права, связанные с лицензированием, международным лизингом и др.;
· ссуды и кредиты.
Договоры заключаются на срок от 12 до 20 лет. Размер страховой суммы составляет от $ 100 млн. до $ 150 млн. на один проект и от $ 300 млн. до $ 350 млн. на одну страну, но не более 90% общей величины инвестиций. За все время деятельности ОПИК ею были застрахованы капиталовложения на сумму $ 9 млрд., что составило около 10% общих объемов американских инвестиций.
Более широкий круг страховых рисков покрывает страхование, осуществляемое в рамках подразделения страхования экспорта министерства внешней торговли и промышленности Японии. Это страхование является обязательным для любого японского экспортера. Помимо рисков, связанных с экспроприацией иностранной собственности принимающим государством, военными действиями, революциями и неконвертируемостью валюты, оно предусматривает страхование от невозможности продолжать осуществление предпринимательской деятельности, от временной приостановки этой деятельности, от приостановления проведения банковских операций. Задачей Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (МАГИ) является поощрение иностранных инвестиций в развивающихся странах путем предоставления частным инвесторам дополнительных гарантий и оказания услуг по улучшению инвестиционного климата в стране, принимающей иностранный капитал.
В основу предлагаемой МАГИ системы защиты имущественных интересов иностранных инвесторов положен договор страхования, сторонами в котором выступают МАГИ (страховщик) и иностранный инвестор (страхователь).
Агентство принимает на страхование инвестиции в основной капитал, ссуды и гарантии ссуд, выданные владельцам основного капитала, техническую помощь, контракты по оказанию услуг по менеджменту, соглашения о лицензировании и об открытии сети предприятий.
Страховыми рисками являются:
· введение ограничений в переводе сумм прибыли за границу;
· экспроприация имущества иностранного инвестора принимающим государством;
· нарушение контракта, заключенного иностранным инвестором с принимающим государством;
· военные действия и гражданские волнения.
В настоящее время МАГИ застраховало инвестиции на сумму примерно $ 2 млрд.
Страхование финансовых гарантий
В каждой из стран существуют особенности в правовом регулировании таких операций. Во Франции и Японии выдача поручительств является монополией банков, а в США выдача их банками ограничена. В Англии и Италии банки и страховые компании имеют равные возможности в этом виде бизнеса. В Германии существуют специальные агентства, которые занимаются только такими операциями, конкурируя здесь с другими финансовыми институтами. Однако чаще всего гарантии банков и страховых обществ являются равноценными.
Появление и быстрое развитие видов страхования финансовых гарантий на страховых рынках развитых стран (а в настоящее время оно обеспечивает страховой защитой операции по многим видам финансовых сделок) вызваны тем, что частные и небольшие корпоративные инвесторы зачастую не обладают достаточными знаниями для проведения собственного глубокого анализа риска инвестиционных вложений и в то же время бывают заинтересованы в инвестициях с наименьшим риском. Это и обеспечивается данным страхованием в случае, если договоры заключаются с финансово устойчивой компанией с хорошей репутацией.
Страхование муниципальных облигаций.
Уменьшение издержек заимствования для муниципалитетов и дополнительные гарантии для держателей облигаций является причиной растущей популярности страхования облигаций. Объем застрахованных выпусков резко возрос в последние годы. К середине 80-х гг. в США страхованием охватывалось более 25% всех новых выпусков муниципальных облигаций, возрастая с 1973 г. в среднем на 170% ежегодно. В 1993 г. объем застрахованных выпусков составил $ 107,45 млрд., увеличившись до 37% от суммарной номинальной стоимости новых эмиссий.
Увеличение числа компаний, страхующих риски по долговым ценным бумагам, происшедшее в начале 80-х гг., объясняется прибыльностью таких операций, поскольку страхованию муниципальных облигаций обычно предписывается так называемый стандарт «нулевых потерь». В отличие от имущественного страхования или страхования от несчастных случаев, где ожидается определенный процент убытка, исчисляемый на основе актуарных расчетов, страховщики облигаций не предусматривают потерь.
3.2. Практические мероприятия по развитию страхования финансовых рисков в России.
Возможные перспективные тенденции отечественного страхового рынка. Страхование кредитов
На настоящий момент это один из самых «проблематичных» видов страхования в России. Как правило, в других странах страхование банковских вкладов осуществляется некоммерческими страховыми компаниями или организациями совсем других фондов, специально созданными для этого. В целом, это либо профессиональные объединения банков, либо государственные органы. Но обычно это не касается коммерческих страховщиков. В принципе, это понятно и в отношении российской практики. Ситуация на отечественном рынке такова, что страховщики к этому виду не готовы, даже если бы такой вид страхования был введен. Ведь понятно, что банковский сектор на данный момент развит больше, чем страхование.
На Западе страховые компании не берут на себя банковские рискина государственном уровне. Это во многом зависит от уровня развития страхового рынка, от темпов развития экономики. Что касается России, то не очень понятны механизмы, определяющие участие страховых компаний в этом процессе. Для этого должен создаваться некий единый гарантийный фонд. В нынешних условиях нереально осуществить работу таких механизмов на конкурентной основе.
Для страхования банковских вкладов, вероятно, можно создавать единые пулы страховщиков. В России уже есть практика создания пулов — к примеру, антитеррористический пул. Однако здесь немного другие объемы страховой деятельности. Кроме того, в таких случаях более понятны механизмы страхования, более понятна статистика. В России у страховщиков практически нет опыта страхования финансовых рисков. Если таковой опыт и был, то все равно он достаточно давний и неудачный: как уже было сказано выше, в начале 1990-х годов страховались кредиты и прочие финансовые механизмы, но это был печальный опыт.
Кроме того, сами страховщики понимают, где они могут принимать активное участие, а где – нет. В тех масштабах, которые может иметь страхование частных вкладов, им тем более будет непросто, потому что емкость рисков банковского сектора намного больше емкости страхового рынка.
Страхование муниципальных облигаций в России
Сравнительно низкий страновой рейтинг России, определяющий низкий потолок рейтинга отечественных страховых компаний и банков, с одной стороны, ограничивает рынок доступных им операций страхования/гарантирования кредитного риска внутренних ценных бумаг сектором долговых обязательств эмитентов, не имеющих кредитного рейтинга.
С другой стороны, следует отметить возможность активизации операций страхования отечественных эмитентов, имеющих международный кредитный рейтинг, зарубежными страховыми компаниями и банками, характеризующимися более высоким рейтингом.
Как и за рубежом, наиболее привлекательными для страхования инструментами отечественного рынка ценных бумаг являются субфедеральные и муниципальные облигации. Благодаря сравнительно устойчивой налоговой базе и правительственной помощи муниципалитеты способны противостоять стихийным бедствиям, экономическим кризисам и даже финансовой безответственности. Наиболее важным фактором здесь является эффективность правового регулирования эмиссии муниципальных облигаций федеральными органами власти.
Благодаря повышенной надежности именно субфедеральные и муниципальные органы власти, выступающие в качестве эмитентов ценных бумаг, станут наиболее привлекательными объектами интереса для отечественных и, возможно, зарубежных страхователей. Интересными объектами для страховщиков могут стать и корпоративные облигации, гарантированные муниципальными/субфедеральными бюджетами.
Вместе с тем следует учитывать сравнительно скромные суммарные активы отечественных страховых организаций, значительно уступающие активам российских коммерческих банков. -
Преимущества в объеме активов позволят отечественным коммерческим банкам по масштабу и развитию системы гарантирования муниципальных облигаций опередить страховые компании. В частности, отдельные отечественные банки получили международный кредитный рейтинг, а страховые компании — пока нет.
С учетом особенностей отечественной системы налогообложения, затрудняющей эмиссию корпоративных облигаций, распространение может получить практика гарантирования какой-либо частной компанией муниципальных ценных бумаг, не обеспеченных бюджетными гарантиями и обслуживаемых за счет доходов от реализуемого данной компанией инвестиционного проекта.
Решение проблемы снижения кредитного риска для инвесторов является одной из необходимых предпосылок формирования находящегося пока в зачаточном состоянии рынка облигаций местных органов власти. Уже в среднесрочной перспективе создание системы страхования/гарантирования муниципальных ценных бумаг сможет способствовать выполнению этой задачи.
Практические мероприятия.
Вероятно, требования, направленные на увеличение капиталов страховщиков, скоро будут приняты и на законодательном уровне. Ни у кого уже не осталось сомнений, что Госдума РФ примет поправки в закон «Об организации страхового дела в РФ» (этот документ уже прошел первое чтение), в соответствии с которыми от страховых организаций потребуют увеличить уставные капиталы как минимум до 30 млн руб. к середине 2007 года. При этом у специализированных перестраховщиков уставный капитал должен быть в 4 раза выше этой базовой величины. Небольшие страховщики уже начали возмущаться. Однако, по сути им возразить нечего. Любые подвижки в их пользу — игры «в пользу бедных». Требовать увеличения финансового потенциала от страховщиков просто необходимо. Но при этом государство должно им помочь, упростив процедуру увеличения уставного капитала и установив налоговые льготы для капитализируемой прибыли.
Только быстрейшая реструктуризация рынка, заключающаяся в его капитализации и концентрации, сможет решить еще одну проблему, стоящую перед ним сегодня, — проблему конкуренции с иностранными страховыми организациями. Создавать тепличные условия для российских компаний, вводя ограничения для «иностранцев», — путь тупиковый и губительный для развития рынка.
В данной ситуации необходимо следить за выплатой налогов СК в РФ, и выполнением разумных требований по размещению резервов. Потребитель сам выберет, кому он больше доверяет — иностранному страховщику, со 100-летним опытом работы «там», но незнанием рынка «здесь», или российскому страховщику, который проигрывает по «истории», но зато знает наш рынок изнутри, а значит, и полис может более гибкий предложить, и при урегулировании убытков будет ближе к российской реальности. На наш взгляд, линия разделения должна пройти не между «иностранными» и «нашими» компаниями, а между компаниями финансово устойчивыми и компаниями, не отвечающими никаким разумным нормам (реально, а не формально). Несколько лет назад российский рынок страхования был откровенно слаб. Однако сейчас на нем есть достаточно много участников, которые при условии грамотного управления и маркетинга ни в чем не проиграют «иностранцам».
Основным барьером для инвестиций в страхование, по мнению финансового директора РОСНО, является непрозрачная отчетность российских компаний. Система отчетности, применяемая российскими страховщиками, не соответствует мировым стандартам и абсолютно непонятна для иностранных и российских инвесторов, акционеров, партнеров и клиентов компании. Она во многом формализована и ориентирована на налоговый контроль. Для того чтобы инвестор мог получать информацию, благодаря которой можно оценить объект возможных вложений, компаниям необходимо переходить на МСФО, при этом начинать переход на МСФО страховщикам необходимо уже в этом году. Государство должно поощрять переход страховых компаний на МСФО, что снимет с них нагрузку двойной отчетности. При этом, необходимо ускорить процесс повышения прозрачности на страховом рынке, объединив усилия всех важнейших участников, формирующих политику страхования.
В числе основных задач, решение которых является важным для формирования эффективной системы страхования финансовых рисков, следует отметить следующие:
1.Формирование адекватной законодательной базы, что является необходимым условием развития института страхования вообще и его максимального вовлечения в содействие экономическому развитию и росту экономики;
2.Создание эффективного механизма государственного регулирования и надзора за всей страховой деятельностью, что особенно важно на этапе становления национальной системы страхования;
3. Поэтапная интеграция национальной системы в международный страховой рынок, который характеризуется углублением взаимозависимости отдельных национальных рынков.
Для достижения поставленных целей и задач должна быть реализована следующая стратегия развития страхового рынка:
На первом этапе приоритет отдается развитию национальных страховых компаний, созданию налоговых стимулов и инвестиционных инструментов, а также системы государственного регулирования и надзора.
Второй этап характеризуется ростом капитализации рынка, усилением контроля за надлежащим использованием созданных стимулов, постепенной либерализацией условий деятельности иностранного капитала на национальном рынке.
Третий этап предполагает интеграцию в мировую экономику, предоставление иностранным страховым компаниям национального режима.
Необходимо проведение комплекса мер, направленных на корректировку системы страхования в разрезе осуществляемых видов страховой деятельности. При этом важно ориентироваться на международные стандарты классификации по видам страхования.
Опыт государств с развитой рыночной экономикой показывает, что механизм страхования весьма эффективен для превращения сбережений населения в инвестиционный ресурс. Для этого необходимо создание предпосылок для превращения страховых компаний в крупных институциональных инвесторов.
Решение задачи вовлечения средств юридических и физических лиц в инвестиционный процесс через страхование предполагает систематические и последовательные действия государства по формированию механизма размещения резервов в инвестиционные инструменты, удовлетворяющие требованиям страховщиков с точки зрения доходности, надежности и ликвидности.
В рамках этих направлений необходимы изменения в режиме налогообложения страховых операций и создание в стране стабильного и надежного долгового и фондового рынков.
Режим налогообложения операций по долгосрочному страхованию должен в конечном счете соответствовать налоговому режиму, применяемому к инвестиционным затратам домашних хозяйств и предприятий, и являться стимулом для предприятий и граждан, побуждающим их формировать эффективную защиту от наиболее значимых рисков. При этом такой режим может быть введен только после восстановления доверия к стабильности финансовой системы страны, развития полноценного рынка государственных ценных бумаг и фондового рынка.
В рамках этого направления необходимо принятие мер по развитию доверия населения к страхованию финансовых рисков, включая усиление пруденциального надзора за компаниями, специализирующимися на этих операциях, и выработки более жестких нормативных требований к их финансовой устойчивости;
Реализация поставленных целей требует совершенствования государственного регулирования страхового рынка, которое на сегодняшний день не соответствует потенциальной роли страхового дела, по следующим направлениям:
— повышение лицензионных требований к страховым организациям, в первую очередь на этапе их создания;
— увеличение минимального размера уставного капитала до эквивалента 1 млн. долл. США, повышение требований к ликвидности средств, за счет которых формируются уставные капиталы;
— распространение сферы надзора на всех профессиональных участников страхового рынка, осуществляющих страхование (перестрахование), посредническую, актуарную, аудиторскую деятельность в области страхования, оценку страхового риска;
— создание целостной системы последовательного контроля над деятельностью профессиональных участников страхового рынка, начиная с момента их регистрации в качестве юридических лиц и до момента ликвидации (в настоящее время контроль осуществляется с момента выдачи лицензии страховщику до ее отзыва);
- проверка статуса учредителей и квалификации руководства компаний;
- введение жестких санкций в отношении компаний, нарушающих надзорные предписания;
- сбор информации и проведение независимого анализа данных о состоянии рынка страхования;
- расширение полномочий надзорного органа по аккредитации профессиональных участников страхового рынка, не подлежащих лицензированию, и установлению квалификационных требований к руководителям и сотрудникам компаний — профессиональным участникам рынка.
Одной из основных проблем развития страхования финансовых рисков в регионах является выбор страховщика, поскольку практически ни одна из действующих региональных компаний не в состоянии принять на собственное удержание в полном объеме финансовые риски в масштабе целого региона. Перестрахование или сострахование рисков совместно с крупнейшими московскими или зарубежными страховщиками может привести к утечке финансовых ресурсов за пределы региона. Возможность создания мощной региональной страховой компании силами региональной администрации даже с привлечением региональных банков и рентабельных предприятий вследствие известного состояния экономики большинства областей России представляется маловероятной.
В качестве одного из возможных и достаточно просто реализуемых решений этой проблемы может быть, как было указано выше, организовано создание пулов крупнейших и платежеспособных региональных страховых компаний и московских компаний, представленных в данном регионе своими филиалами. В качестве координатора страхового пула целесообразно выбрать компанию, удовлетворяющую определенным требованиям: наличие соответствующей лицензии и соблюдение требований страхового надзора; региональная принадлежность; наличие разветвлений филиальной сети и квалифицированного персонала; значительный объем и собственного удержания по большинству рассмотренных выше единичных рисков; лидерство на региональных страховых рынках.
Анализ рейтинга крупнейших региональных страховщиков показывает, что для значительной части регионов перечисленным требованиям в наибольшей степени удовлетворяют компании Росгосстраха. Следует отметить, что для обеспечения возможности повсеместного привлечения компаний Росгосстраха к координации страховой деятельности его руководству и ряду дочерних компаний необходимо решить проблему обеспечения платежеспособности.
--PAGE_BREAK--ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная курсовая работа рассматривает теоретические и практические вопросы и проблемы страхования финансовых рисков, касающиеся преимущественно Российской Федерации.
В первой главе рассматриваются теоретические положения по страхованию финансовых рисков. Под финансовыми рисками понимаются кредитные, коммерческие, риски биржевых операций и риск неправомерного применения финансовых санкций государственными налоговыми инспекциями. Отдельное внимание уделяется теории малоразвитых видов страхования – финансовых инвестиций, гарантий, облигаций.
Во второй главе сделан обзор рынка страхования финансовых рисков за последние несколько лет; на основе подсчетов построены графики, показывающие темпы развития данной отрасли страхования. Анализ тенденций в этой области показывает, что страхование финансовых рисков в России является более сложной для понимания, чем в развитых странах. Оно находится в начальной стадии своего развития и не соответствует растущим объективным потребностям, которые в то же время остаются практически мало осознанными. До сих пор весьма остро стоит вопрос со страхованием кредитов; работа освещает проблемы, связанные с принятием законопроекта по данному виду страхования. Неэффективным оказывается и государственное регулирование в этой сфере. В основном оно ограничивается лишь функциями выдачи лицензий. Другими словами, как институциональный сегмент всего национального рынка страховых услуг государство не играет значительной роли.
Несовершенен и сам российский рынок страховых услуг, но его структура постепенно меняется, хотя и медленно. И тем не менее с профессиональной точки зрения российские страховщики заметно уступают зарубежным. Их конкурентоспособность по сравнению с западным страховым бизнесом невысока, прежде всего, из-за финансовой слабости.
К числу характеристик, ставших к 2000 году типичными для данного рынка, в первую очередь можно отнести неустойчивость в динамике развития. Одновременно данная тенденция сопровождается диверсификацией структуры страхования в отраслевом и функциональном аспектах.
Работа также рассматривает вопросы страхования в сфере внешнеэкономической деятельности реформирующейся России. Показано, что страхование операций по импорту в Россию в настоящее время в значительной мере контролируется иностранными страховыми компаниями, что объясняется невысоким уровнем реноме и конкурентоспособности российских как экспортеров, так и импортеров, а также страховых компаний, завоеванием существенной части оптово-розничных операций по зарубежным товарам и услугам частным иностранным капиталом. Помимо этого иностранные инвестиционные проекты в России страхуются инвесторами в обязательном порядке у своих государственных страховых компаний типа ОПИК.
Работа описывает процедуру хеджирования и взаимоотношения его участников на внебиржевом, биржевом рынках. Рассматриваются преимущества и недостатки основных инструментов хеджирования.
В проекте произведена оценка использования систем возмещения - предельной ответственности и по фактическим результатам, осуществлено их сравнение и сделан вывод о большей надежности первой и, следственно, большей финансовой устойчивости страховщика, использующего данную систему, в условиях переходной экономики.
Третью главу открывает рассмотрение страхование финансовых рисков в экономически развитых странах. Такой подход обеспечивает и возможную адаптацию зарубежного опыта. Например, в странах Запада на более высокой ступени развития находятся самоорганизация страхового дела, его отраслевая диверсификация, практика активного не столько контроля, сколько содействия со стороны государства.
В данной главе автор попытался выявить способы решения ряда наиболее важных проблем. Ранее указывалось, что российский рынок страхования финансовых рисков является слабым и несоответствующим потребностям трансформируемой страны. Это подтверждается невысокой его долей в российском ВВП. По своим объемам он уступает, например, банковскому сектору страны и всем остальным основным сегментам «деловой инфраструктуры.
Нами предложены некоторые практические мероприятия, которые могут способствовать развитию страхования финансовых рисков в РФ:
принятие законов и других нормативных актов в области страхования;
контроль уполномоченными государственными органами за соблюдением участниками страхового рынка законов и других нормативных актов;
регулирование финансовой устойчивости страховщиков и обеспечение выполнения ими обязательств перед потребителями страховых услуг;
контроль за уплатой субъектами страхового рынка налогов и сборов;
наложение санкции на участников страхового рынка, не выполняющих установленные требования.
увеличение уставного капитала страховых организаций как минимум до 30 млн руб. к середине 2007 года. При этом у специализированных перестраховщиков уставный капитал должен быть в 4 раза выше этой базовой величины;
переход компаний на МСФО;
сбор информации и проведение независимого анализа данных о состоянии рынка страхования органами надзора;
расширение полномочий надзорного органа по аккредитации профессиональных участников страхового рынка, не подлежащих лицензированию, и установлению квалификационных требований к руководителям и сотрудникам компаний — профессиональным участникам рынка;
для развития региональных СК создание пулов крупнейших и платежеспособных региональных страховых компаний и московских компаний, представленных в данном регионе своими филиалами.
Как и во многих секторах рыночной инфраструктуры эта отрасль страхования характеризуется высокой концентрацией в руках немногих страховых компаний. Концентрация страхового бизнеса происходит и в территориальном разрезе. Гипертрофированное сосредоточение в Москве — наиболее характерная черта российского рынка страховых услуг.
Вместе с тем появились признаки постепенного разукрупнения территориального размещения страхового бизнеса. Наряду с филиалами московских страховых компаний и подконтрольными им фирмами в ряде деловых центров России появились местные страховые компании. Однако, несмотря на указанные процессы по объемам бизнеса стабильно лидирует Москва.
Автор отмечает, что в секторе внешнеэкономических услуг перестрахование совершается, прежде всего, по настоянию российских клиентов практически только у зарубежных корпораций. Подобная практика — ничто иное, как легализованная утечка капитала, объемы которого из-за отсутствия данных, не поддаются определению. С другой стороны, недопустимо законодательно ограничивать деятельность иностранных страховщиков в России, тем самым создавая тепличные условия для отечественных компаний.
Анализ динамики, структуры и особенностей российского страхового рынка финансовых рисков сделать вывод о высокой степени необходимости его государственного регулирования. Экономика России на переходном этапе не обладает достаточными возможностями для того, чтобы отечественные страховщики и страхователи в России в деловом взаимодействии друг с другом обеспечивали формирование и развитие данной отрасли страхования. Ранее уже указывалось, что она по степени своей развитости не адекватна общественной потребности в такого рода услугах. С другой стороны, чрезмерное вмешательство государство может остановить развитие некоторых видов страхования, например, нового вида, присущего России, страхования финансовых рисков дольщиков.
В работе предлагаются разработанные схемы-классификации страхования финансовых рисков и личного страхования. Производится проектирование тарифных ставок и страховых премий в личном страховании, на основе которых проводится анализ и делается вывод о том, что в смешанном страховании договор тем дороже, чем короче срок страхования. В этом случае тарифная ставка выше, так как страховой фонд страховщика будет иметь меньшее увеличение за счет процентов годового дохода, чем в течение более длительного срока.
Стоимость договора также определяется возрастом страхователя - более молодой страхователь заключает более дорогой договор, так как вероятность дожития высока, а смертности низка.
Список литературы
1. Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник.– М.: Финансы и статистика, 2000.–304с.
2. Гвозденко А.А. Финансово-экономические методы страхования: Учебник.–М.: Финансы и статистика, 2000.–184с.: ил.
3. Зубец А.Н. Маркетинговые исследования страхового рынка.–М.: центр экономики и маркетинга, 2001.–224с.
4. Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92. №4015-1 (ред. от 27.10.99).
5. Основы страховой деятельности: Учебник/Отв. ред. проф. Т.А. Федорова–М.: Издательство БЕК, 2001.–768 с.
6. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. Серия “Учебники, учебные пособия” Ростов н/Д: “Феникс”, 2000–384 с.
7. Страхование: принципы и практика/ Составитель Дэвид Бланд: пер. с англ.–М.: Финансы и статистика, 2000.–416с.: ил.
8. Страховка от банкротства// Финансовая Россия №34 (297), 19-25 сентября 2002, www
.
fr
.
ru
9. Строительство и городское хозяйство в С.Пб и Лен. Области, № 57, октябрь, 2002г. stroygorhoz.ru/57/4.php
10. Суетин Д. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года (проект).–Российский страховой бюллетень.–№3.–2000.–с.10–15.
11. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов.–М.: ЮНИТИ, 2000.–311с.
12. Шинкоренко И.Э Страхование ответственности: Справочник. Финансы и статистика, 1999.–286 с.
13. Шихов А.К. Страхование: Учебное пособие для вузов.–М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2001.–431с.
14. Юлдашев Р., Тронин Ю. Концепция научной корректировки регулирования страховой деятельности//Страховое дело, №7, 2000.– сс.16–46.
15. Юргенс И. Системный подход к определению понятия “национальная система страхования”.–Страховое дело.–№8.–2000.–с.4–13.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Таблица 1
продолжение
--PAGE_BREAK--