Содержание
Введение
1 Становлениефинансовой науки как науки о финансах государства
2 Формирование русскойшколы финансовой мысли
3 Финансовыерусской мысли в начале ХХв.
Заключение
Списоклитературы
/>/>Введение
Становление финансов рассматривается как в качестве развития финансовой науки, что в свою очередь позволяет устанавливать закономерностьфинансовых институтов, открывать причинную зависимость всех эволюции.Финансовая теория, оперируя фактами истории финансового хозяйства государств,выясняет причины перехода oт одних форм налогообложения и бюджетного устройства кдругим. Исторический метод в финансовой науке выполняет особую роль, т.к. еестановление тесно связано с экономистами разных эпох.
Поэтому основная цель работы – показать влияние экономистов и ихвклад в развитие финансовой науки. Задачами работы является: отразить западныхи русских экономистов в разрезе развития финансов. Так, актуальность работызаключается в том, что не поняв историческое становление финансов в целом,вклада экономистов, невозможно понять будущее финансов.
Определенные вехи в прорыве финансовой науки связаны с именамизападных экономистов — К.Pay (Германия), Ж.Сигмояди (Швейцария), К.Маркса(Германия), А.Вагнера (Германия), Л.Штейна (Германия), Э.Сакса (Австрия),Л.Косса (Италия). Ф.Ниттн (Италия), М.Панталеоне (Италия), А.Маршала (Англия),Э.Селигмана (США).
Обоснование русской школы финансовой мысли потребовало четкойпериодизации ее становления и развития. Научные политико-экономические ифинансовые работы появились в России только в начале XIX в. В становлении иразвитии российской финансовой науки были заложены основы, связанные с именамиН.И. Тургенева, М.М. Сперанского, М.Ф. Орлова, И.Я. Горлова. Далее, Россия обязанатрудам В.А. Лебедева, И.И. Янжула, И.Х. Озерова, М.А. Алексеенко, С.И.Иловайского, Л.В. Ходского, А.А. Исаева, П.П. Мигулина. Н.П. Ясопольского. Измолодых ученых, которые развивали традиции национальной школы, надо назватьМ.И. Фридмана, Л.Н. Яснопольского, П.П. Гензеля, М.И. Боголепова, В.Н.Твердохлебова. Затем, труды Г.И. Болдырева, К.Ф. Шмелева, С.Д. Шалимова, П.В.Микеладзе, А.Л. Вайнштейна, А.А. Тривуса и др.
Теоретической базой для рассмотрения указанных проблем послужили трудыклассической и неоклассической школы политэкономии XVIII-XIX вв. и экономических школXX в. (кейнсианской инеоклассической (неконсервативной)). Это работы Ж.Бодена, У.Петти,П.Буагильбера, Ф.Кенэ, О.Мирабо, А.Тюрго, Д.Рикардо, Д.С.Милля, Ж.Б.Сэя,К.Маркса, К.Менгера, Ф.Визера, Э.Сакса, К.Викселя, М.Панталеоне, А.Маршалла,Э.Селигмана, Д.М. Кейнса, П.Самуэльсона, С.Фишера, Р.Дорнбуша, Р.Шмалензи, К.Р.Макконнелла, С.Л.Брю, П.Хейне, Я.Корнай. Из российских представителейполитической экономии — А.Шторх, А.А.Исаев, Л.В.Ходской, И. Иванюков, изнемецких финансовых писателей — Ф.Юсти, И.Зонненфельса, К.Г.Pay, А.Вагнера, А.Шеффле,Л.Штейна, французских — П.Леруа-Болье, Р.Стурма, Н. Канара, американских — Э.Селигмана и других.
Для исследований бюджета и налогов использовались труды К. Эеберга(Германия), Э.Селигмана (США), Л.Косса (Италия), Ф.Нитти (Италия), Г.Жеза(Франция), Р.Стурма (Франция), А.Лориа (Италия), К.Гока (Австрия).
Основная теоретическая база исследования истории зарубежной ирусской финансовой науки — это работы русских ученых. Так, изучались системныекурсы по финансовой науке И.Я. Горлова, В.А. Лебедева, И.И.Янжула,И.Х.Озерова, С.И.Иловайского, С.Ю. Витте, M.M. Алексеенко,Л.В.Ходского, М.И.Фридмана, ИМ.Кулишсри. Ф.А.Менькова, М.Н.Соболева,Я.Таргулова, А.И.Вуковсикого, Д.П.Боголепова./>/>/>
1 Становление финансовой науки как науки о финансах государства
Финансовая практика на тысячелетия старше финансовой науки.Существовало множество финансовых хозяйств, которые развивались, расширялись,слабели и умирали, не зная о существовании финансовой науки.
Финансоваянаука возникла позднее других социально-политических наук, и ее зарождениеотносится к XV-XVI вв. В древнем мире, несмотря на значительную финансовуюдеятельность государств, финансовой науки как таковой не было. Общие мысли охозяйственных предметах находят свое выражение в античном мире у классиков — Ксенофонта, Аристотеля. Финансовая наука возникает одновременно с политическойэкономией в XV столетии в городах северной Италии, переживавших экономический икультурный рост. На закате средневековья торговый капитализм создал не толькоматериальные условия для возникновения новой отрасли общественного знания, но инастоятельную потребность в разумном отношении к финансовому хозяйству. [9,c.34]
В конце XV в. начинают свою деятельность Диомеде Карафа(умер в 1487 г.), который в своей работе одну из четырех частей посвятилисключительно вопросам финансового хозяйства. Д. Карафа повторил все, что донего сказал Фома Аквинский, но то обстоятельство, что он одно время руководилфинансовым хозяйством неаполитанского королевства при Альфонсе Аррагонском,дало ему возможность ввести в научный оборот ранее не известный материал ипоставить новые задачи. Он делил государственные расходы на три группы: расходыпо обороне страны, расходы по содержанию государя, расходы по удовлетворениючрезвычайных потребностей. Он считал необходимым в мирное время накапливатьсредства на случай войны. Как представитель торгового класса, он настойчиворекомендовал отмену обложения вывоза товаров.
В XVI в. укрепляется связь между финансовой теорией и практикой, наукаприобретает более заметное влияние на финансовую практику.
Самымвыдающимся экономистом XVI в. по широте кругозора и научности взглядов помногим экономическим и финансовым вопросам является представитель Франции Ж.Боден (1530- 1597гг.). «Финансы — нервы государства», — как он называл их. Всвою систему финансов включал семь источников дохода государя: 1) домены, 2)военная добыча, 3) подарки дружественных государств, 4)дань с союзников, 5)доходы от торговли, 6) пошлины с вывоза и ввоза товаров и 7) дань с покоренныхнародов. [9,c.36]
В источниках государственных доходов отсутствуют налоги. Основойсистемы хороших финансов Ж. Боден считал доходы от доменов и таможенноеобложение. К налогам, по мнению Ж. Бодена, следует прибегать только висключительных случаях. Он считал налоги опасным средством, ссорящим короля сего подданными, побуждающим их к восстаниям. Говоря о расходах государства, онсчитал, что собранные ресурсы следует тратить на содержание королевского двора,благотворительность, содержание армии, постройку крепостей, городов иобщественных зданий. По мнению автора, заслуга раннего меркантилизма -в лице Ж.Бодена — состоит в том, что была сделана первая попытка определения предметафинансовой науки как науки о финансах государства.
В XVII в. острая нужда государств Западной Европы в налогахактивизировала финансовую мысль. «В 17 столетии, с возникновением учения оналогах, столь резко охарактеризовавшего собою новое время, с идеей налога ивозникает финансовая наука.
С точки зрения автора исследования наиболее значимые для развитияфинансовой науки идеи были высказаны английскими философами и экономистами Т.Гоббсом(1588-1670гг.) и Д. Локком (1632-1704).
Т.Гоббс в 1642 г. в работе «Левиафан» писал об абсолютном праве государейоблагать подданных налогами, но вместе с тем указывал на необходимостьсоблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов, отдаваяпредпочтение косвенным налогам, что стало господствующим мнением в Англии. Д.Локк считал, что вместо разнообразных налогов лучше установить один — поземельный. Эти выводы Д. Локка были близки к физиократической идее единогоналога. В конце XVII столетия под влиянием Д. Локка в общественном мнении Англиипроисходит поворот в сторону прямых налогов.
В особый ряд надо поставить основателей классической политическойэкономии У.Петти (1623-1687) в Англии, П. Буагильбера (1646- 1714) во Франции.
У. Петти работа «Трактат оналогах и сборах» (1662) сделал новый шаг в развитии финансовой науки.Понятийно-экономический анализ и обобщение практики налогообложения позволилиУ. Петти достаточно системно изложить свои теоретические взгляды на госрасходыи налоги. Обязательность налогов он обосновывал необходимостью государственныхрасходов. Трудности взимания налогов он связывал с сомнением народа в правегосударя взимать налоги, т.е. указывал на отсутствие законодательных основналогообложения. Вклад У. Петти, состоит в том, что он впервые рассмотрелвопрос о предмете финансовой науки в единстве государственных расходов идоходов, не ставя еще налоги в качестве основного источника госдоходов. Егопопытка к выяснению принципов налогообложения позволяет считать, что У. Петти,как один из основателей политической экономии, заложил основы общей теорииналогов[9,c.38]
Ф.Юсти и И.Зонненфельс (1733-1817) систематизировали господствующиефинансовые взгляды и построили общую систему финансовой науки.Книга Ф. Юсти«Государственное хозяйство» (1752) используемая для потребностейгосударственного управления, и составляет предмет финансовой науки. Содержаниефинансовой науки Ф. Юсти разделил на две части: 1) основы государственныхдоходов и их взимание; 2) расходы и камеральное управление. Рассматриваяотдельные статьи государственных доходов, он считал, что их главнымиисточниками остаются домены и регалии. Не придавал большого значения налогам,хотя признавал, что во многих странах налоги превратились в постоянные иобыкновенные доходы государства. Соответствующим является и определение налогову Ф. Юсти. Налоги — это «взносы подданных из их имущества, даваемые принедостаточности доходов от доменов и регалий, на необходимые расходыгосударства».
В 1768 г. была издана книга министра финансов Австрии И.Зонненфелъса «Основные начала политики, торговли и финансов». Он определялфинансовую науку как собрание правил для взимания государственных доходовнаиболее выгодным образом. Он считал, что выгода государства в том, чтобыдоходов было достаточно, а выгода подданных в том, чтобы доля, даваемая имигосударству, была умеренная. Объем государственных доходов долженрегулироваться объемом потребностей государства, размеры которых не должнынаносить ущерб населению и промышленности.
Значение немецких камералистов XVIII в. состоит в том, чтоони заложили научные основы для формирования в Германии в XIX в. национальнойфинансовой школы, которая внесла особую лепту в превращение финансовой науки всамостоятельную сферу научных исследований. Труды Ф. Юсти и И. Зонненфельсаоказали большое влияние на развитие финансовой науки не только в Германии, но ив других государствах Западной Европы.
К концу XVIII в. была продуцирована более обстоятельнаяразработка финансовых вопросов в практическом и в теоретическом направлениях,что стало возможным под влиянием трех факторов. Во-первых, под воздействиемновых теорий в области философии, права и государства (Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж.Руссо, И. Кант); во-вторых, в результате развития новой науки о народномхозяйстве, связанной с именами физиократов и особенно с А.Смитом, и, в-третьих,в связи с коренными преобразованиями в политической, социальной и экономическойжизни под влиянием Великой французской революции и прогресса техники.
Наиболее влиятельнымивыразителями нового этапа в развитии финансовой теории и практики становятся французскиеученые. Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) сталигосподствующими во второй половине XVIII в. Финансовая система физиократов оказала значительноевлияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой наукиопределяется самим выбором и постановкой проблем о справедливости обложения, опереложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого в расходахгосударства и других проблем теории налогов. Система физиократов исходила изтого, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никакихновых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получениягосударственных доходов — поземельный налог[9,c.47]
Несмотря на ошибочность теории единого налога, заслуга физиократовсостоит в том, что они первыми обосновали взаимосвязь и взаимозависимостьфинансов и народного хозяйства. Они направили науку на правильный путь — нанеобходимость связывать вопросы финансового хозяйства с теориями политическойэкономии. Глава школы физиократов Ф. Кенэ (1694-1774) разработал знаменитуюэкономическую таблицу. В ней он изобразил в виде единого целого весьобщественный процесс воспроизводства, обращения, распределения и потребленияпродуктов, первым показал условия и возможности непрерывного производственногопроцесса. В пояснениях к экономической таблице среди причин, сокращающихпроизводство, он прежде всего называл причины, обусловленные налогами: 1)плохая форма обложения, если последняя касается фермера, 2) излишнее бремяналогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию, 3) чрезмерные судебныерасходы».
Оценка Л.Штейном, одним из видных представителей новой исторической школы, заслугфизиократов приведем в изложении профессора СИ. Иловайского: «Несмотря на всюутопичность и несбыточность идеи «единого налога», физиократы оказали большоевлияние на развитие финансовой науки, а именно: 1) они приобщили финансовыеявления к сфере исследования политической экономии и тем способствовалидальнейшей научной их разработке; 2) они создали теорию переложения налогов; 3)своим учением они положили начало дальнейшему развитию столь важных длявопросов обложения теории поземельной ренты и дохода; 4) несмотря нанеправильный взгляд на сущность прямых и косвенных налогов, они оказали влияниена последующее уяснение различия между этими двумя формами обложения» [9,c.49]
Финансовые теории находят более прочное обоснование ицеленаправленное развитие благодаря успехам политической экономии, которую А.Смит возвел в достоинство науки своими «Исследованиями о природе и причинахбогатства народов» (1776).
Финансовая наука у А. Смита — составная часть политическойэкономии. У него отсутствуют термины «финансы» и «финансовое хозяйство». Но в отличиеот предшественников он включает в народное богатство не один, а три источника — землю, труд, капитал, доходы с которых и обеспечивают государственное хозяйствофинансовыми ресурсами. Главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развилэкономическую основу финансового хозяйства. Он не только дал финансовой наукефундаментальное политико-экономическое основание, но и представил в пятой книгесвоего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству,учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени.
Роль А. Смитав формировании финансовой науки заключается в том, что он дал финансовой наукетвердую политико-экономическую основу, но он не дал цельного изложенияфинансовой науки, не дал руководящих принципов для всего финансового хозяйства,а дал их только для налогов.Он оказал огромную услугу финансовой науке нестолько оригинальностью своих мыслей, сколько замечательно ясной формулировкойи систематизацией основных положений науки, из которых некоторые, как, например,выделенные им податные принципы, сохранили свое значение до настоящего времени» [1,c.76]
Самый даровитый ученик А. Смита Д.Рикардо в своем сочинении«Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) создал новую вомногих отношениях теорию налогов, стоящую в непосредственной связи с еготеорией ренты и заработной платы. В соответствии с этой теорией все налогиуплачиваются в конечном счете из прибыли капиталиста и лишь некоторые — изпоземельной рентьг, всякий налог, падающий на народную массу, будет переложенна предпринимателей, и поэтому главным источником государственных доходовявляется прибыль капиталиста. Эта теория не только получила широкоераспространение в финансовой науке, но и нашла применение в действующихзаконодательствах.
Заслуги Д. Рикардо заключаются в том, что о налоги, указывающее навлияние финансового хозяйства на промышленное развитие различных классовнарода, имели бесспорно большое влияние
Интенсивный рост государственного финансового хозяйства явилсяодним из стимулирующих факторов для финансовой науки. В XIXв., в особенности со второйего половины, на ее развитие большое влияние оказывают идеи социализма (К.Родбертус, К. Маркс, Ф. Лассаль) и социал-демократическое рабочее движение. Этовлияние нашло свое выражение в развитии социально-политического направления,прежде всего в Германии (Л. Штейн, А. Шеффле, А. Вагнер).
Переход отабсолютизма к конституционному правлению, связанному с рассмотрением иутверждением бюджета народными представителями, обусловил необходимостьразработки бюджетного права. Бюджет, финансовое управление и контроль, которыеотсутствовали у физиократов и А. Смита, превратились в важные составные частифинансовой теории[9,c56]
Главная заслуга в выделении финансовой науки в самостоятельнуюнаучную дисциплину и в систематизации финансово-научных знаний в XIX в. выпадает на долюнемецких ученых». Она связана прежде всего с именем К.Г. Pay (1792-1870). Важнейшийтруд К. Pay — три обширных учебника: политическая экономия, политиканародного хозяйства и финансовая наука, изложенные им в форме систематическогоцелого под общим заглавием «Учебник политической экономии». Заслуга Pay не в проведениикаких-либо новых воззрений или оригинальных идей своего изобретения, а главнымобразом в выборке и систематизации материала.К. Pay таким образом подготовилсистемную базу для исследований своим соотечественникам — А. Вагнеру, Л.Штейну, А. Шеффле — и в целом финансовой науке.
Разработки К. Маркса и Ф. Энгельса в области финансовой наукинеобходимо включить в ее историю по двум причинам. Во-первых, идеи марксизмаоказали социализирующее влияние на развитие финансовой науки. Во-вторых,марксизм в течение длительного времени был официальной доктриной СССР и странсоциализма, а вопрос о степени разработанности К. Марксом финансовой теории былперманентно дискуссионным в советской финансовой литературе.
Они разрабатывали основные вопросы финансовой науки — налоги,бюджет, государственный долг, кредит и т.д.
Маржиналистское направление в экономической науке оказало значительноевлияние на становление финансовой науки. Выводы австрийской школы былииспользованы для построения общей конструкции финансовой науки и анализасущности отдельных финансовых явлений и институтов, прежде всего — явленияпереложения налогов с точки зрения теории предельной полезности.
Один из видных представителей австрийской школы Э.Сакс сделалпопытку разработать общую теорию финансовой науки и финансового хозяйства(1887). Э.Сакс считал ошибкой мнение К. Менгера, что финансовая наука — прикладная наука. Э.Сакс пришел к выводу, что финансовая наука должна статьтакой же точной наукой, как и политическая экономия. Он полагал, что уполитической экономии и финансовой науки один и тот же метод, и еслиполитическая экономия вся строится на законе предельной полезности, то ифинансовая наука должна быть построена на том же базисе. Так, были сделаныпопытки создания чистой финансовой науки. Особенный толчок был дан в 1887 г.,когда Э.Сакс издал свой труд об основных началах теоретической финансовой экономии.Величайшая заслуга Сакса в том, что он своей работой вызвал широкое движение вобласти теоретических исследований.
Из английскойфинансовой литературы особого внимания заслуживают работы профессора А.Пигу(1877-1959), как наиболее видного представителя английской политическойэкономии начала XX в. Из работ А. Пигу три имеют отношение к финансовым проблемам.Третья работа А. Пигу «Опыт по государственным финансам», в которой он собралвоедино свои отдельные работы по финансам, состоит из трех частей: расходы,налоги, займы. В рассуждении о расходах государства он подчеркивал тообстоятельство, что ряд указанных расходов носит характер перераспределениякапиталов внутри народного хозяйства[9,c.62]
Итальянская финансовая наука внесла достойную лепту в исследованиепредмета, содержания и структуры науки о финансах. Это прежде всего Л. Косса,который изложил свои взгляды в книге «Основы финансовой науки» (1896), изданнойв России в 1900г. Финансовая наука — это теория государственного имущества. Онаобучает лучшим правилам, по которым следует составлять его, управлять ипользоваться им. Финансовая наука не является, по мнению Л. Косса, дополнениемк политэкономии, т.е. она не ограничивается исследованием причин иэкономических следствий фискальных мер. Наравне с принципами политэкономииисточниками для науки о финансах служат общие принципы права и политики.
Ф.Нитти, последователь Л. Косса, считал науку о финансах ветвьюполитэкономии, имеющей своей задачей изучение способов добывания и употребленияматериальных средств, необходимых для жизни государства и местныхсамоуправлений, т.е. изучающей экономическую деятельность государства и низшихпромежуточных коллективных органов, например, общин, областей, департаментов,графств. Следовательно, Ф. Нитти включил в предмет финансовой науки не толькогосударственные финансы, но и местные. Что касается самого содержания предметафинансовой науки, то Ф. Нитти в ее структуре на первое место поставилгосударственные доходы.
Заслугой итальянской школы и прежде всего Л. Косса являютсяпозиция по вопросу самостоятельного характера финансовой науки, включение в еепредмет не только финансовой теории, но и финансовой политики.
Французскаяфинансовая мысль первой половины XIX в. (Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа) развивала идеи А. Смитао невмешательстве государства, шла по пути дальнейшего сокращения функцийгосударства и уменьшения бремени налогообложения. Известный французскийэкономист второй половины XIX в. П. Леруа-Болье развивал индивидуалистическиевзгляды своих предшественников в своем основном труде «Очерки финансовойнауки». П. Леруа-Болье пришел к выводу, что «невозможно создать хорошую системуфинансов на ином основании, кроме бережливости, точно так же как невозможнообеспечить человеку пользование хорошим здоровьем при дурной жизненнойобстановке» [1,c.79]
Во главе экономистов, писавших по финансовым вопросам, по Францииначала XX в. стоял профессор Г. Жез. Он всегда стремился к выяснениююридической стороны финансовых институтов. Главный труд Г. Жеза «Общая теориябюджета» получил высокую оценку в России. Превосходно исследован вопрос оправовой природе бюджета, как в теоретическом, так и в позитивно-правовомотношении.
В финансовой литературе Европы и Америки 90-х годов XIX в. Э.Селигманупринадлежит первое место. Э.Селигман прошел немецкую университетскую школу ипринес в Америку хорошее знание немецкой литературы 70-х и 80-х годов. Вобласти финансовой науки он исследовал почти все основные вопросы:поимущественное обложение, подоходное обложение, прогрессивное обложение, переложениеналогов, классификацию государственных доходов, государственный кредит, местныефинансы.
Новой исторической школе, принадлежит приоритетное место взавершении процесса формирования финансовой науки в науку о финансовомхозяйстве государства. И ее новый аспект — социальный, основная идея которогосостояла в том, чтобы с помощью налогов осуществлять перераспределениенационального дохода в пользу неимущих классов.
А. Вагнер (1835-1917) заслуживает особого внимания, так как еговзгляды получили широкое распространение в финансовой литературе последнейчетверти XIX — начала XX вв. А. Вагнер аргументировал превосходствогосударственного хозяйства над частным. А. Вагнер абсолютизировал рольгосударства, но важно то, что он обосновал его функциональную роль в процессевоспроизводства. Таким образом, он открыл новую страницу в политическойэкономии.
Второй выдающийся представитель новой исторической школы Л. Штейнв учебнике «Финансовая наука» (1860) строит свою систему финансовой науки наширокой основе органического учения о государстве и делает первую попыткусравнительного изложения финансовой истории, финансового устройства ифинансового управления важнейших европейских государств.
К.Т. Эеберг определял финансовую науку как учение огосударственном хозяйстве, подчеркивая его особый характер. Он выяснил ифакторы, способствовавшие возникновению финансовой науки при переходе «отсредних веков к новому времени». Финансовая наука, по К. Эебергу, естьсистематическое изложение принципов, по которым ведется и должно вестисьфинансовое хозяйство.
/>/>2 Формирование русскойшколы финансовой мысли
Состояниеэкономической науки в России как в количественном, так и в качественномотношении резко распадается на два периода: период до и после освобождениякрестьян. До шестидесятых годов число экономических сочинений не превышаетдесятка… Со времени освобождения крестьян экономические вопросы составляютедва ли не самый большой вопрос исследования. Эти два периода четко обозначеныв развитии финансовой науки России[11,c.127]
В числе первых имена и труды Ю.Критча (1618-1683), Г. Котошихина иИ.Т.Посошкова, П.И. Лященко
И.Т. Посошкова в области финансовой политики установил взаимосвязьгосударственного процветания и народного благосостояния и сделал вывод, что чембогаче народ, тем полнее государственная казна.
И.Т. Посошков оценивал финансовую политику Петра I, критиковал ее заисключительную фискальность, не одобрял введение Петром I подушной подати. Вместомножественности налогов предлагал установить единый «государственный правдивыйсбор». И.Т. Посошков полагал взимать налоги со всех, кроме духовенства, сучетом имущественного положения налогоплательщика. Возражая противкрепостнических прав и привилегий дворянства и выдвигая идеи решающей ролигосударства, прогрессивного развития производительных сил, умеренности вфискальной политике, защищал интересы буржуазии, зарождавшейся в условияхгосподства феодализма.
Финансовые взгляды И.Т. Посошкова неотделимы от его экономическихидей и не претендуют на системность. Они распространяются только на налоговыепроблемы российского государства.
А. Шторх(1766-1835),автор обширного курса политической экономии на французском языке, несколькихработ по статистике России, написанных на немецком языке. В области финансовесть заметки о государственном кредите и деньгах» [9,c.79]
С работой Н.И. Тургенева (1789-1871) «Опыт теории налогов» (1818)открывается первая, чисто российская страница развития финансовой науки вРоссии. Его по праву надо считать основателем русской финансовой науки.
«Опыт теории налогов» Н.И. Тургенева — первая в России попыткасистемного изложения теории налогов, которая была основным объектомисследования европейской финансовой науки того времени.
Системаналогов Н.И. Тургенева состоит из прямых и косвенных налогов. Если ихсгруппировать в соответствии с современной классификацией, то к прямым налогамон относит поземельный налог, промысловый налог, подоходный налог (налог надоход с капитала и налог на заработную плату), включая подушный налог. Срединалогов на потребление он выделил форму акциза, которым облагались соль,горячительные напитки (спиртное. — авт.), мясо, мука, хлеб. Н.И. Тургеневкритиковал косвенные налоги за их регрессивность и большие издержки взимания,за их несоответствие научным принципам налогообложения. Для снижения уровнярегрессивности Н.И. Тургенев считал необходимым исключить из косвенногообложения предметы первой необходимости. Заключают систему налогов у Н.И.Тургенева таможенные пошлины, при взимании которых надо руководствоватьсяпринципами свободы торговли, выдвинутыми Д. Рикардо[11,c.132]
Русский теоретик финансового права и первый исследователь историирусского бюджетного права, член первой Государственной Думы Л.Н. Яснопольский всистемном анализе «Плана финансов» (1810) М. Сперанского дал блестящую иобъективную оценку этим разработкам. М. Сперанский делает акцент на заслугахпрежде всего в области финансового права. М. Сперанским, по оценке Л.Н. Яснопольского,впервые была формально создана система русского бюджетного права. Им былоразработано законодательство в целях воплощения в финансовую практику идеибюджета как «основного финансового закона» и создания гарантий для егоправильного составления. М. Сперанский считал, что этот закон должен внеститакже порядок и в «способы законодательствования абсолютной монархии». Им былиразработаны мероприятия, направленные против сверхсметных ассигнований,коренного зла российского бюджета, чтобы сохранить равновесие утвержденнойросписи доходов и расходов государства.
М. Сперанский своим «Планом финансов» был первым в России, ктозаложил основы российского бюджетного права. Его можно поставить в ряд первыхразработчиков теории бюджета, финансового права в финансовой науке.
Работа М.Ф. Орлова (1788-1842) «О государственном кредите»,опубликованная анонимно в 1833 г., была не только первой в России, но и первойв мире работой по теории государственного кредита.
К. Дитцельиспользовал идеи М.Ф. Орлова в своем исследовании. «Сначала в русскойлитературе анонимный автор замечательной для своего времени книги «Огосударственном кредите» (1833), затем К. Дитцель в немецкой сформулироваливыдающееся и исключительное значение для современного государства публичного кредита» [9,c.83]
В трудах И.Я. Горлова нашли отражение три основных разделафинансовой науки: 1) Государственные доходы; 2) Государственные «издержки»(расходы. — авт.); 3) Государственный кредит.
Е.Ф. Канкрин (1774-1845) Не только финансовая практика была полем деятельностиЕ.Ф. Канкрина. В круг его интересов входила исследовательская работа. Два еготруда по государственному хозяйству (1821) и по финансовой науке (1845),написанные на немецком языке, были изданы в Германии: в Мюнхене и Штутгарте.Основным направлением стала исследовательская работа по созданию авторскихсистематических курсов финансовой науки, содержащих новейшие выводы мировой иотечественной науки.
В.А. Лебедев в полемике с европейскими финансовыми писателямипрактически исследовал и изложил все проблемы теории финансов, историюфинансовой науки, законодательство, практику и статистику финансов. Работа быланаписана на русском языке и издана в Петербурге.
Самой высокойоценки заслуживает фундаментальная работа профессора СИ. Иловайского«Финансовое право» (5-е изд.), в которой исследованы вопросы теории и историироссийского бюджетного права. 80% данного труда (4 главы из 6) представляютсобой исследование государственного бюджетного, финансово-административного,кассового и финансово-контрольного устройств с выделением в каждой главеотдела, посвященного русскому праву[11,c.139]
Профессор П.П. Мигулин обогатил финансы незаменимым капитальнымтрудом, посвященным русскому государственному кредиту. П.П. Мигулин своимирасчетами дал истинную оценку финансового состояния страны по деятельностикаждого министра финансов. Заслуги П.П. Мигулина по расчету дефицитовгосбюджета (1797-1903), госдолга (1769-1903), госзаймов России высоко оценилМ.И. Боголепов в работе «Госдолг» (1910), используя эти данные в качествеисходной базы для последующих расчетов.
Необходимо отметить заслуги П.П. Мигулина в том, что при анализегоскредита он подчеркнул оригинальную особенность русских кредитных операций,которую представляли выкупная операция и организация государственногоипотечного кредита. Он охарактеризовал эти виды госкредита как «чисто русскоеявление». В налоговой политике П.П. Мигулин отстаивал социальные принципы,которые возможно реализовать при прогрессивном налогообложении.
Известный профессор-экономист А.А.Исаев в ряду своихмногочисленных трудов также имеет работы, посвященные финансам («Очерки теориии политики налогов», 1887 и «Наши финансы и подоходный налог», 1887).
В русской финансовой литературе заявили себя ценными трудамимногие молодые ученые. Но, как бы следуя по стопам И.И. Янжула и И.Х. Озерова(«Подоходный налог в Англии» (1898) и «Главнейшие течения в развитии прямогообложения в Германии» (1899), они посвящают свои специальные учебные работытемам финансового хозяйства иностранных государств. Из этой группы назову П.Гензеля: «Новый вид местных налогов» (1902), «Налог с наследств в Англии»(1907), М.И. Фридмана «Современные налоги на предметы потребления» (1908), В.Твердохлебова: «Обложение городских недвижимостей на Западе» (1809), М.А.Курчинского: «Городские финансы. Эволюция налоговой системы в городах Пруссии»(1911).3 Финансовыерусской мысли в начале ХХв
Нельзя в заключение не отметить, что замечаемое оживление вобласти финансовой науки в значительной мере вызвано переменою в политическомстрое России и привлечением выборных представителей населения кфинансово-экономическому строительству.
В 20-е годы XX в. финансовая наука продолжала развиватьтрадиции русской и европейской финансовых школ. Новым поколением исследователей- И.М. Кулишер (1919), Я. Таргулов (1919), А. Меньков (1924), М.Н. Соболев(1925), Д.П. Боголепов (1929), А.И. Буковецкий (1929) — подготовлены и написанысовременные курсы по финансовой науке.
Выделимнесколько направлений. Первое отражает проблемы, мало исследованные нетолько в России, но и на Западе. Это прежде всего работы: А.А. Тривуса «Налогикак орудие экономической политики» (1925), П.П. Гензеля «Влияние налргов нанародное хозяйство» (1928), Б.В. Дитмана «Переложение налогов. Налоги какценообразующий фактор» (1930). В работах второго направления даетсясравнительный анализ проблем налогообложения в СССР (России) и странах Запада,необходимый для преобразования налоговой системы: Г.И. Болдырев «Подоходныйналог на Западе и в России» (1924), К.Ф. Шмелев «Налоговое бремя в СССР ииностранных государствах» (1928), Г.Г. Соловей «Государственные бюджеты»(1928), П.В. Микеладзе, В. Строгий «Тяжесть обложения сельского и городскогонаселения в Советском Союзе» (1926), А.Л. Вайнштейн «Обложение и платежикрестьянства в довоенное и революционное время» (1924) [11,c.148]
Сюда следует отнести и работы, проблематика которых касаетсявопросов налогообложения в странах Запада. Это работа П.В. Микеладзе «Тяжестьобложения в иностранных государствах» (1928). Особо следует отметить первую иединственную коллективную монографическую работу русских авторов: А.И.Буковецкий, П.П. Гензель, И.М. Кулишер, В.Н. Твердохлебов «Налоги в иностранныхгосударствах» (1926).
Третье направление отражает финансовую политику периода НЭПа иновые имена государственных деятелей и финансовых писателей. Это трехтомнаяработа Г.Я. Сокольникова «Финансовая политика Революции» и М.Г. Вронского«Финансовая политика».
В оценке роли русской финансовой науки XIX — начала XX вв. использовать мнениеученых, которые ее создавали.
Четвертая особенность российской финансовой науки — в историческомподходе к исследованию проблем. В.А. Лебедев первым систематизировал историюфинансовой литературы и науки. Он выделил три периода ее развития, отметилвлияние различных школ политэкономии на развитие учения о финансах.
Только ссистематизацией финансовых знаний В.А. Лебедев считал возможным появлениепервых определений предмета финансовой науки. Эта заслуга принадлежит немецким камералистамФ. Юсти и И. Зонненфельсу. Ю. Юсти определял финансовую науку как науку оправилах наиболее целесообразного собирания и расходования средств, необходимыхдля покрытия государственных потребностей. И. Зонненфельс ограничивал предметнауки и определял ее как «собрание трех правил, при помощи которых государствовыгоднейшим образом получает свои доходы». И. Зонненфельс исключил вопросрасходования финансовых средств, так как он «относится к полномочиям всейгосударственной администрации и политики». К. Pay под финансовой наукойпонимал учение о финансовом хозяйстве в целом его составе, включая и расходы,но главной и основной частью содержания финансовой науки К. Pay считал «отделы,трактующие о доходах». Л. Штейн определял финансовую науку как науку огосударственных доходах, науку о финансах государства[9,c.91]
В.А. Лебедев отметил развитие взглядов А. Вагнера на предметфинансовой науки. Если в первом определении А. Вагнер рассматривал финансовуюнауку как науку о финансовом хозяйстве государства, то в дальнейшем он писал,что «финансовая наука есть наука о финансовых хозяйствах, т.е. о хозяйстве,которое ведется государством или самоуправляющимися организмами дляприобретения и употребления вещественных предметов, нужных им для выполнения ихфункции принудительных хозяйств».
Изменения в содержании и структуре финансовой теории и финансовогоправа нашли свое отражение в современных учебниках и учебных пособиях:«Финансы» под ред. Л.А. Дробозиной (2000), П.И. Вахрин, А.С. Нешитой «Финансы»(2000), Г.М. Колпакова «Финансы, денежное обращение и кредит» (2000), A.M. Бабич, Л.Н. Павлова«Государственные и муниципальные финансы» (2000), «Бюджетная система России»под ред. Г.Б.Поляка (2001), «Финансы, денежное обращение и кредит» под ред.Г.Б. Поляка (2001), Т.Ф. Юткина «Налоги и налогообложение» (2001), «Налоги» подред. Д.Г. Черника (2002), В.Г. Пансков «Налоги и налогообложение в РоссийскойФедерации» (2002), Д.Г. Черник, А.П. Починок, В.П. Морозов «Основы налоговойсистемы» (2000)
/>/>Заключение
Финансовая наука изучает финансовое хозяйство, т.е. совокупностьотношений, которые возникают на основе добывания материальных средств: онаизучает те способы, посредством которых добываются нужные средства и как этоотражается на других сторонах жизни, почему в одну эпоху преобладают одниспособы, а в другую -другие Для финансовой науки важно выявить не толькоспособы добывания государством необходимых ему средств, но и изучить, как этиспособы влияют на различные аспекты общественной жизни. Финансовая наука должнаисследовать причины перехода от одних форм государственного хозяйства к другим.И главную роль в этом изучении играют экономисты, занимающиеся финансовымивопросами.
Таким образом, в определении предмета финансовой науки и вклада внее экономистам отведена решающая роль.Экономисты, каждый в свое время,изложили свои теоретические взгляды, сформировавшиеся на базе обширногознакомства с русскими и европейскими трудами. Так, формирование финансовойнауки как самостоятельной отрасли научных знаний стало возможным благодарямеждисциплинарному характеру научных исследований.
Обоснованы теоретические источники финансовой науки: политическаяэкономия, финансовое право, политические теории.
Исследование закономерностей становления финансовой науки убедило,что ее развитие органично сочетается с исследованиями финансовой истории,истории финансового хозяйства государства как в долгосрочном, так икраткосрочном периоде. Финансовая наука, анализируя эти процессы, получаетконкретный материал для разработки финансовых институтов, необходимых бюджетнойи налоговой практике.
Так, основная цель работы – показать влияние экономистов и ихвклад в развитие финансовой науки выполнена. Поставленные задачи (отразитьзападных и русских экономистов в разрезе развития финансов) решены.
/>/>Список литературы
1. Агапова И.И.История экономических учений: Курслекций/ под.ред. Агапова И.И. -М.: Юристъ, 2001.-285 c…
2. Бартенев С.А.История экономических учений: Учебникдля вузов по экон. спец./ под.ред. Бартенева С.А. -М.: Юристъ, 2002.-455 c.
3. Белозеров С.А., Горбушина С.Г.,Иванов В.В. [и др.] Финансы: Учебник / под ред. Ковалева В.В. – 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004. – 636 с.
4. Гусейнов Р.А.История экономических учений: Текстылекций/ под ред. Гусейнова Р.А., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. -Новосибирск,1998.-152 с.
5. Левита Р.Я.История экономических учений: Учебноепособие/ под ред.Левита Р.Я. -М.: Catallaxy, 1997.-190 с.
6. Грачев В.А.История экономических учений: Учебноепособие / под ред.Грачева В.А. -Киров: АСА, 2000.-158 с.
7. Сурин А.И.История экономики и экономических учений:Учебное пособие/ под ред. Сурина А.И. -М.: Финансы и статистика, 2001.-199 c.
8. Курс экономики: Учебник / под ред.Райзберга Б.А., Благодатина А.А., Грядовая О.В. и др. -М.: Инфра-М, 2001.-716с.
9. Пушкарева В.М.История финансовоймысли и политики налогов: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1998.-189 с.
10.Финансы: Учебное пособие / подред. Ковалевой А.М., Баранниковой Н.П. -М.: Финансы и статистика, 2002.-334 c.
11. Фиторов М.Н. Особенностистановления экономической мысли в России. -М.: Инфра-М, 2005.-272 с.
12. Ядгаров Я.С. История экономических учений:Учебник./ под ред. Ядгарова Я.С. -М.: Инфра-М, 2002.-320 c.