Содержание
Введение
Историческо-философскиеформы отношения человека к природе
Природа и ответственностьчеловека
Сущность экологическойпроблемы в философии
Роль философии в решенииэкологической проблемы
Перспективы разрешения экологической проблемы всовременной философии
Заключение
Список используемойлитературы
I. Введение
В своем реферате я хочу рассмотреть одну из самых актуальныхфилософских проблем нашего времени, от решения которой зависит, будут ли людичерез 200-300 лет жить на нашей планете или же уничтожит себя и все живое, чтоих окружает – это экологический кризис.
Сегоднячеловечество оказалось перед выбором — стать более цивилизованным, нравственным,просто более разумным, либо погубить и себя и жизнь на планете. Еще вчерачеловечество по праву гордилось своими научно-техническими достижениями. Ониказались несомненными — мы освоили атомную энергию, шагнули в космос,приблизились к разгадке тайн жизни. Но сегодня гордость сменилась тревогой засостояние биосферы, разрушающейся из-за неразумного использования людьми мощныхсил, полученных благодаря развитию науки и техники. Мы с беспокойством видим,как покрывают планету зоны экологического бедствия, запустению подвергаютсяцветущие прежде земли. Осознав остроту ситуации, человечество начинаетпонимать, что кризис, последствия которого будут гибельными для жизни на Землестановится все более реальным. Однако не следует думать, что такое мироощущениесформировалось только в наше время. Подобные мысли посещали людей всегда. Людииздавна чувствовали зависимость своего существования от внешних природных инадприродных сил, ощущали близость и неизбежность конца — прежде всего вличностном смысле: смерти, и в смысле общечеловеческом: Конца Света. Но, оно не оставалась постоянной, а изменялась, и довольнопротиворечивым образом.
С одной стороны по мере развития производительных сил общества, помере того как взаимоотношения человека с естественной средой обитания все болееопосредовались создаваемой им «второй природой», человек повышал своюзащищенность от стихийного буйства природы. Совершенствование одежды,создание обогреваемых и искусственно охлаждаемых жилищ,строительство дамб, защищающих от наводнений, и сейсмостойкихсооружений — все это и многое другое позволяет не только обеспечить людямболее стабильные и более комфортные условия существования, но иосваивать для обитания и для продуктивного труда все новыетерритории Земли, а теперь и ближнего космоса.
Наряду с этимипроцессами, ослабляющими зависимость человека от природы, с развитиемпроизводительных сил связана и другая тенденция. В орбиту человеческой деятельностивовлекается неуклонно расширяющийся спектр процессов, явлений и веществприроды, которые к тому же используются с нарастающей интенсивностью, так чточеловеческое общество втягивается во все более тесные и многообразные связи смиром окружающей природы. Например: Изобретая, скажем, способы получения ииспользования железа и его сплавов, человек резко увеличивает свое могуществово взаимоотношениях с природой. Вместе с тем с течением времени само развитиецивилизации оказывается зависимым от имеющихся на планете запасов железныхруд, от их разведки и хозяйственного использования. Или возьмем другой пример.Уголь и нефть долгое время использовались почти исключительно в качестветопливно-энергетического ресурса, попросту говоря — сжигались. Однако затемчеловечество научилось получать из угля и нефти обширную гамму продуктовсамого разнообразного применения. Так, современная нефтехимия производитпорядка 8 тыс. видов продуктов различного назначения.
Подобного рода примерыможно множить до бесконечности, и каждый из них будет раскрывать все ту жетенденцию возрастающей зависимости человека от природы. В наши дни этазависимость нередко обнаруживается крайне драматическим образом, посколькумасштабы применения многих видов ресурсов, необходимых для хозяйственной деятельности,да и просто для существования человечества, приводят к исчерпанию их имеющихсяна планете запасов. В большей или меньшей мере это относится к рудам черных имногих цветных металлов, к имеющимся на Земле запасам нефти и угля, воды идревесины и т. п. Подсчеты специалистов говорят о том, что при сохранениисложившихся тенденций экономического развития, связанных с быстро растущимпотреблением этих видов ресурсов, их запасы окажутся исчерпанными черезнесколько десятков лет.
Мы видим, таким образом, что не только человекзависит от природы, но и сама окружающая человека природазависит от масштабов, форм и направлений его деятельности.И эта зависимость природы от человека проявляется не только винтенсивном, достигающем предельных значений вовлечении в егодеятельность природных ресурсов, но и в глубоких и нередконегативных воздействиях самой этой деятельности на окружающую среду.
Цель данной работы заключается в попытке понять, осознать одну изнаиболее острых глобальных философских проблем стоящих перед всем человечеством– проблему взаимодействия, взаимоотношения природы и человека – экологический кризиси выяснить есть ли какие-либо пути выхода из него.
Что является основнойпричиной возникновения экологической проблемы? Чем может поплатитьсячеловечество за свою деятельность и те материальные блага, которых онодостигло благодаря научно-техническому прогрессу (НТП)? Что необходимо сделать человеку,чтобы преодолеть кризис и избежать катастрофы, о которой последнее время всечаще и чаще предупреждают нас экологи?
Ответить на эти вопросыя постараюсь, проанализировав используемою мной литературу по данной теме. Врезультате проделанной работы я надеюсь ответить на поставленные мною вопросы.
Помимо этого я ставлю вданной работе еще две задачи:
1. Проследить историческиеформы взаимоотношения природы и человека.
2. Понять какую роль философия играет врешении экологической проблемы.
Этимвопросам я посвящу две главы своего реферата.
II. Историческо-философские формыотношения человека к природе
Раскрывая историювзаимоотношений между обществом и природой, подчеркнем, что эти отношения врамках той или иной цивилизации имеют собственную специфику, то естьособенности. Покажем это на следующих исторических примерах.
Собирательскаяцивилизация была ранним периодом в истории человека, когда он не столькоизменял природу, сколько приспосабливался к ней. Следы его деятельности былитогда практически незаметны и носили локальный (ограниченный) характер. Тем неменее, уже в эту эпоху человек обрел первую власть над силами природы. Он создалпростейшие орудия труда (каменный топор, лук), научился пользоваться огнем.Однако природа все еще воспринималась им как огромная таинственная сила, частовраждебная человеку, и поэтому она стала предметом обожествления в мифологии ирелигии.
В рамках аграрной(земледельческой) цивилизации природа по-прежнему представлялась человеку каквнешняя и слепая сила. Космоцентризм как мировоззрение требовал от человекажить «по Логосу», то есть в согласии и в гармонии с природой. Считалось, что вэтом и состоит подлинная мудрость человека. Однако в это время масштабдеятельности человека значительно возросли. Появились земледелие искотоводство, торговля и ремесло как специальные виды занятий. Возникавшиенаучные знания увеличивали силу и самоуверенность человека, противопоставлялиего природы как якобы чему-то низшему, объекту практической деятельности. Всредние века христианство провозгласило человека «царем» и «владыкой» напланете. Ему поручалось господствовать над всеми рыбами и птицами,пресмыкающимися и прочими животными, населяющими планету.
Средневековаяхристианская философия понимает природу как последнее звено лестницы, котораяведет вниз, от Бога к человеку и от человека к природе. Человек, развивая своидуховные силы, стремится к возвышению над природой. Иногда дело доходит доумерщвления плоти. В глобальном масштабе человек средневековья не меньше, чемчеловек античности, подчинен природным закономерностям и ритмам.
Промышленная(индустриальная) цивилизация в основном завершила процесс выхода человека из-поддиктата природы, противопоставила себя природе и обострила противоречия с нею.Этому активно способствовал антропоцентризм эпохи Возрождения с его идеейтитанизма как величия и всесилия человека. В это время все больше утверждаласьпретензия человека как «венца» природы на особость в мире и на его власть надприродой средой. Титанизм развивал в человеке эгоизм и высокомерие,способствовал появлению амбициозных устремлений и проектов. Природа постепенностала рассматривать, прежде всего как гигантская мастерская, а человек в нейисключительно как работник. Полагалось, что от природы якобы нельзя ждатьмилостей, и поэтому ее следует подвергнуть безжалостному штурму. Формироваласьсвоеобразная психология покорения природы, а на последнюю стали смотреть лишькак на источник прибыли и пользы. В этой психологии проявил себя капитализм какновый способ хозяйственной деятельности человека и общественный строй.
К середине ХХ столетиячеловек фактически противопоставил себя природе. Он оказался как бы вне и над природой,превратив ее в объект циничного и безграничного произвола. К такой ситуацииестественным образом привело развитие науки и техники, резкое расширениемасштабов хозяйственной деятельности, а также сама психология пользованияприродой. Человек уверовал в то, что ему «все дозволено». Между Природой иЧеловеком возникло отчуждение, образовалась пропасть недоверия и вражды.Природа «отомстила» человеку, преступившему рамки разумного. На планетеразразился глобальный экологический кризис. С началом постиндустриальнойцивилизации этот кризис стал, наряду с гонкой ядерных вооружений, самой большойопасностью и для Природы, и для самого Человечества.
III. Природа и ответственность человека
Для современностихарактерно стремление вернуть единство человека и природы. Не опасаясь впасть впреувеличение, можно сказать, что философия ХХ века решительно покинулахарактерное для Нового времени противопоставление субъекта и объекта, человекаи природы. Природа стала пониматься как дом, в котором живет человек. Экологияв дословном переводе с греческого означает наука о доме.
Увы, развитие экологиипроисходит под постоянный аккомпанемент грозящих человеку экологическихкатастроф, связанных с загрязнением среды, дефицитом ресурсов, перенаселением,разрушением системы «человечество — природа».
Умудрившееся попасть вэкологический кризис человечество не знает четких путей выхода из него.Несмотря на реализацию программ по развитию безотходных производств,усовершенствованию экологического законодательства экологический кризиспродолжается. Становится все более очевидным, что главная экологическаяпроблема заключена не в природе, а в ценностноэтических представлениях человекаи общества.
Казавшиеся стольнезыблемыми в эпоху Ренессанса принципы гуманизма должны соотноситься нетолько с человеком, но и с природой. В таком случае гуманизм теряет своепрежнее содержание и становится экогуманизмом. Любовь человека, эгоистическинаправленная только на него самого, привела, в конечном счете, к экокризису.Экогуманизм в отличие от традиционного гуманизма видит в природе бытиечеловека. Именно поэтому человек вынужден относиться к ней так же бережно, какк самому себе. Природа ценна для нынешних и будущих социальных систем.
Нельзя забывать о том,что природа в соответствии с синергетическими представлениями можетотреагировать взрывом на незначительное воздействие на нее человека. Маленькийкровопийца-комар надоел всем, но его полное уничтожение обернулось бы длячеловека катастрофой, ибо в биосфере Земли он занимает предостойнейшее место.
Пред человеком стоиточень трудная задача — обеспечить совместную эволюцию общества и природы. Нодля этого необходима обновленная нравственность. Эта новая нравственностьпредставляет собой, по мнению многих, конкретизацию этики ответственности применительнок природе. Относясь ответственно к природе, человечество тем самым относитсяответственно к самому себе.
У экологической этикиобширнейшее поле проблем: от экспертизы строительства нефтепроводов и атомныхэлектростанций до заботы об одиноком дереве, которое стремится срубить владелецпрестижного коттеджа. Столь же многогранны проблемы биоэтики, обсуждающейотношения человека с живой природой. В токийском зоопарке поставлен памятникумирающим в неволе животным.
IV. Сущность экологической проблемы всовременной философии
В чем сущность экологической проблемы?Обобщенно говоря, сущность экологической проблемы состоит вотчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностьюприродной среды его обитания.Основатель международного исследовательскогоцентра « Римского клуба », изучающего перспективы, человечества
перед лицом современных глобальных проблем, А.Печчеи: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступениего эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособнымв культурном отношении идти в ногу и полностью приспособитьсяк тем изменениям, которые сам внес в этот мир».
Эти изменения являются плодом всейкультурно-преобразовательной и, прежде всего, производственнойдеятельности человека. Масса всех искусственно созданныхчеловеком неодушевленных предметов и живых организмов называетсятехномассой. Расчеты ученых показывают, что техномасса,производимая человечеством за один год, составляет 1013– 1014, а биомасса, производимая на суше, 1023. Из этихрасчетов следует, что уже сейчас человечество создало искусственнуюсреду, которая в десять раз продуктивнее естественной среды.Искусственная среда постепенно и неотвратимо наступает наестественную и поглощает ее. И это один из важнейших факторов,обусловливающий постановку перед человечеством экологической проблемы.
В этой связи особуюостроту для людей приобретает проблема повсеместного распространения вокружающей среде производств и продукций, в первую очередь, их опасных,радиационных и токсичных видов. В год на каждого жителя Земли приходится более20 тонн промышленных и других отходов. В атмосферу попадает более 200 миллионовтонн окислов серы и азота и миллионы тонн углекислого аза, выбрасываемого в атмосферу.И это уже в обозримом будущем может вызвать повышение температуры атмосферы, авслед за этим повышение уровня морей и затопление значительных участков суши.В результате сотни миллионов людей рискуют превратиться «экологическихбеженцев».
Описание всех бедугрожающих человечеству на донном этапе его развития, можно было бы продолжитьдо бесконечности. Для того, к сожалению, накоплен огромный фактологическийматери л. Но нам, изучающим философию, необходимо все же не просто оперироватьфактами, а опираться на определенные обобщающие выводы.
А эти выводы таковы, что всякий биологическийвид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши,то есть совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек- это биологический вид, хотя и более универсальный, чем любойдругой. Его биологическая организация позволяет приспособитьсяк весьма широкому кругу условий. Однако и его возможности далеко не безграничны.Существуют такие пороговые значения внешнихусловий, за пределами которых биологическая организация не выдерживает, и человечеству угрожаетгибель. В условиях современнойтехногенной цивилизации возможности приспособления человеческого организма к условиям жизни в окружающей среде близкик исчерпыванию. При этом следует иметь в виду не только физические факторы, связанные с загрязнениемсреды обитания, но и психологические.
Глобальные проблемысовременности и, прежде всего, резкое обострение экологической проблемы,поставило перед человечеством задачу поиска новых путей развития, перестройкисвоих отношений с окружающей средой. В конкретном социальном и экономическомплане этими проблемами занимаются как на национальном уровне, так и в рамкахкрупных международных исследовательских центров. Одним из таких ведущих центровявляется упоминаемый выше«Римский клуб», объединяющий в своих рядах видных ученых,политиков, бизнесменов всего мира. По заказу «Римского клуба» были проведеныширокомасштабные исследования и построены глобальные модели развития кризисныхтенденций во взаимоотношениях между человечеством и средой его обитания:«Мир-2», Д. Форрестером (1971 г.), «Мир-3» Д. Медоузом (1978 г.); «Стратегия выживания» М. Месаровичем и Э. Пестелем и т. д. Авторы этих исследований исходятиз предпосылки, что главной причиной экологического кризиса являетсянаучно-технический прогресс; ориентированный на безудержный рост потребления.Отсюда следует вывод о том, что человечество должно предпринять ряд мер,направленных на ограничение технико-экономического развития, вплоть до нулевогоприроста валового общественного богатства. Но из этой рекомендации следуют,многие сложные социальные и демографические проблемы, которые неспособно решитьсовременное мировое сообщество. В частности, такая концепция неприемлема для «развивающихсястран», поскольку прекращение экономического роста означает для них,усугубление голода и нищеты, а значит, и развития социальных катаклизмов.
В данных исследованиях выраженконкретно-научный социологический и демографический подходы. Этиподходы, без сомнения, очень важные. Ибо без принятияконкретных мер человечество не может решить глобальных проблем ивыйти из наступившего кризиса. Однако, в решении этих проблемнужна какая-то общая идея, можно сказать «философия преодоления кризиса». И философы ставят вопрос о необходимости изменения путиразвития современной цивилизации.Как отмечал видный австрийский теолог, профессорЧ. Берге своем докладе «Природа, человечество и Бог», прочитанном на конференцииВсемирного Совета церквей (Женева 1979 г.)«Земля не в состоянии давать пристанище такому типу общества, которое мы строим на ее поверхности спомощью науки и техники». Мир,сравниваемый Бергом с печально известным «Титаником», идет к катастрофе, неотвратимо приближается к«айсбергу», верхняя частькоторого—это экологическая ситуация, безудержная экологическая экспансия, опрометчивая тратаневозобновляемых ресурсов, а нижняя— социальные, политические и экономические потрясения и духовное смятение относительно целей жизни. Из этого следует вывод — изменить курс современнойтехногенной цивилизации, совершитькоренной «поворот» в развитии современного общества. В чем же ведетсясмысл того поворота? Большинство мыслителей,придерживающихся различных мировоззренческих
ориентации, сходятся на том, чтоглобальные проблемы современности — это не чисто экономические, политические или научные, а, прежде всего, проблемыдуховно-нравственные. И их решение возможнолишь на пути внутреннего преображения человечества, переориентации людей с мирских ценностей наценности духовные. Речь идет обизменениях социальных и нравственных установок личности и общества.
Духовно-нравственной основой появленияглобальных проблем современности, с точки зрения этогоподхода, является широкое распространение идеологии потребительства. Современное производство создало материальные предпосылки дляудовлетворения потребностейнаселения и в определенной степени освободило его от тирании плотского начала, зависимости от тех или иных вещей. Однако, по мере того, как постепенно исчезаларабская зависимость отнеобходимости тратить основное время на добывание «хлеба насущного», современный человек во всевозрастающей степени попадает взависимость от многообразия вещей. Каждое удовлетворение определенной потребности рождает у человекановую потребность. Таким образом, человек попадает в бесконечный, неисчерпаемый круг.
Распространение идеологии потребительствананосит огромный ущерб духовному развитию личности. Оно способствуетнекритическому отношению к окружающей действительности,развитию конформизма. Как отмечает французскийфилософ-персоналист Ж.-М. Доменак: «Потребление, простойиндивидуальный акт становится общественным достоянием. Каждыйпотребитель, благодаря своим покупкам вступает в тесный контакт со всейэкономической системой. Экономика и создает единообразие в поведениивсех индивидов и социальных групп. Таким образом, внешнесвободное обществопреобразуется в квазитоталитарную систему, которая превращает индивида в дисциплинированного производителя-потребителя». В результате широкого распространенияидеологии потребительства в сознании человека укрепляется опасное заблуждение, что целью и смыслом егожизнедеятельности является производствовещей и их потребление. И это, бесспорно, наносит огромный урон духовному миру личности, ограничиваетвозможности ее всестороннегоразвития.
Выход из этой ситуации многими мыслителями приставляется всамоограничении производства и потребления, принятии идеологии«нового аскетизма». В религиозной философии основой принятиятакой идеологии должна послужить переориентация людей смирских ценностей на ценности духовные, доминирующее положениесреди которых занимает идея необходимости восстановления связичеловека с Богом. «Если мы будем обладать всеми вещами и потеряем Бога, то мыпотеряем все, но если мы потеряем все кроме Бога, то мы не потеряем ничего», — утверждают религиозные мыслители XX века. Развернутое изложение такого подхода к решению глобальныхпроблем мы можем найти у многих, в том числе и русских, религиозныхфилософов, например у Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова и др.
С близких позиций выступают и светскиемыслители. Так, уже упоминавшийся известный мыслитель-гуманистА. Печчеи считает, что поскольку проблема, возникшая накритической стадии развития человечества, находится внутри, а невне человеческого существа, взятогокак на индивидуальном, так и наколлективном уровне, то и ее решение должно исходитьизнутри самого человека. Следовательно, если мы хотим обуздатьтехническую революцию и направить человечество к достойному егобудущему, то нам необходимо, прежде всего, подумать об изменении самогочеловека, о революции в самом человеке. А. Печчеи имеет в виду, изменениесоциальных установок личности и общества, переориентациючеловечества с идеологии поступательного роста производства ипотребительства материальных ценностей на духовноесамоусовершенствование.
V.Роль философии в решении экологической проблемы
Современная эпоханаходится в особом отношении к философии, и это обусловлено самой ее сущностьюкак переломной, прокладывающей радикально новые пути исторического прогресса.Современному миру для решения его сложнейших проблем нужны наука и техника, ноне в меньшей мере он нуждается в философии для решения «вечныхвопросов». К таким вечным вопросам относится и вопрос о единстве человекаи природы, который в наше время обрел небывалую актуальность и напряженность.Причем этот вопрос уже встает как вопрос о разрыве единства в ситуации угрозыглобального экологического кризиса. На протяжении всей истории человечествалюди в зависимости от своеобразия и уровня своего социального развитиянуждались в природе, но видели ее по-разному, создавая различные (мифологические,религиозные, философские и т.д.) образы природы, в которых они так или иначесоотносили себя с природой, познавая себя через природу и природу через себя.Человеку жизненно важно общаться с природой всей целостностью своего существа.«Экологический вопрос» для человека — это вопрос его способа бытия вприроде, его места в мире. Эту часть человеческой экологической ситуации,человеческой экологической потребности, человеческого экологического вопросаисследует философия, делая предметом своего рассмотрения своеобразиячеловеческого отношения к природе, его основу, его созидательные возможности. Внастоящее время гигантский потенциал накопленной технической мощи предстоит ввиде двуликого Януса, тая в себе и угрозу бессмысленного самоуничтожения иперспективу величайшего социального процветания. Проблема единства человека иприроды проходит через всю историю культурного самопознания человечества.Философия разрабатывает ее своими методами — через теоретическое постижениемира в его всеобщих определениях, выражающих меру исторического единствачеловека и природы. Философский взгляд на современную экологическую ситуациюможет оказаться очень плодотворным для правильной постановки самойэкологической проблемы, более глубокого и всестороннего ее осмысления и выработкиоптимальной глобально-экологической стратегии. Более того, потребность вфилософском подходе всегда возрастает в трудные и переломные периоды развитияобщества, и философский анализ особенно важен при осложнении какой-либопроблемы, когда обсуждению начинают подвергать основополагающие принципы,относящиеся к ней. При этом положение требует эффективных решений, которыетрудно найти именно потому, что необходима выработка новых принципов, накоторых основывалось бы человеческая деятельность. Такая ситуация сложиласьсейчас во взаимоотношениях человека с природой. Философия может помочь решениюэкологических проблем в различных направлениях, ибо она «стимулируетформирования нового общественного сознания, ориентированного потребностьюпреодоления экологических противоречий… способствует преодолению ограниченностичастных научных позиций, односторонности духовно-практических ориентаций человекав его отношениях с природой». Первый круг проблем связан с осознаниемфундаментальности диалектического противоречия между человеком и природой ирассмотрением философских принципов, на основе которых это противоречие моглобы преодолеваться. Второй круг проблем затрагивает вопросы познаниявзаимодействия человека и природы в плане субъектно-объектного отношения. Третийкруг проблем — этико-эстетический. Он касается определенной нравственной иэстетической переоценки отношения к природной среде в плане формированияэкологической этики, экологического сознания, эстетики природы, рассмотрениядиалектики свободы и ответственности человека по отношению к природной среде. Конечно,выделение этих трех групп условно. «В современном познании… философияпризвана соединить все множество разноплановых подходов к экологическойпроблеме, всю совокупность ее аспектов и оснований. Философия осуществляет этоттеоретический синтез, решая в то же время традиционную задачу методологическогопоиска». Философское осмысление экологической ситуации могло бы помочьформированию общеметодологических принципов анализа и решения проблем. Сегодня всебольше людей приходят к осознанию неблагополучия своей и современной жизни иищут выхода из сложившегося положения. Движения «зеленых»,экологические движения, поиски новой нравственности, педагогическиеэксперименты и движения, движение за новую телесность (музыкальное движение,йога, карате, разные формы медитации и т.д.) — все это ростки и очаги новойальтернативной мировой культуры. Наблюдения подсказывают, что мы живем впереходное время, когда завершает существование и развитие один тип человека искладываются условия для образования другого типа. В этих условиях нужноготовить условия для формирования человека грядущей культуры и цивилизации.Такая работа предполагает, с одной стороны, практическую реализацию новых формжизни, новых опытов общения и общежития, с другой — интеллектуальноеобеспечение, формирование мировоззрения.
VI.Перспективы разрешения экологической проблемы
Перспектива разрешения экологической проблемы,стоящей перед человечеством, требует развития гармонических отношенийс природой, способствующих ее обогащению, очеловечению,гуманизации. Мы уже отмечали, что в период своего становления научноепознание исходило главным образом из представления о необходимости «завоевания»,«покорения» сил природы. Этот стереотип, имеющий вековую историю и ещене преодоленный сегодня, должен постепенно меняться;соответственно должно утверждаться убеждение в том, что современныйчеловек не может ставить себя по отношению к природе в положение«завоевателя», не заботящегося о последствиях своей деятельности.
Поскольку экологические проблемы носят нынеобщечеловеческий характер, эти перемены должны бытьвзаимосвязаны с глубокими перестройками международно-правового, политическогои культурного плана во взаимоотношениях между народами. С тяжелымипоследствиями небрежительного отношения к природе люди сталкиваются непосредственнов своем повседневном существовании, причем перед обитателями каждогоиз регионов планеты экологические проблемы предстают вконкретных, своеобразных формах. Нисколько не преуменьшая всейважности и неотложности этих задач, необходимо вместе с темособо подчеркнуть глобальное изменениеэкологическойпроблемы в целом.
Перед современным человечеством стоят двеосновные опасности — опасность того, что оно уничтожит себя вогне ядерной войны, и опасность необратимого разрушения естественногобазиса своего существования. Первая из них, впрочем, в достаточнойстепени осознается сегодня, хотя немало здесь зависитот политики, проводимой силами, стоящими у власти в некоторыхстранах, не отрешившихся еще от устремлений «холоднойвойны», что мешает проведению практических мер по снижению иликвидации ядерного противостояния.
Что же касается второй опасности, то в целомуровень ее осознания людьми заметно отстает от реальныхмасштабов нависшей угрозы. Прежде всего, это находит выражение втом, что в своих практических взаимоотношениях с природой люди во многомпродолжают руководствоваться частными, ограниченнымиинтересами, когда природа фактически выступает как всеголишь плацдарм, на котором развертывается соперничество различныхнаций, социальных сил. А между тем угроза настолько велика,что для ее предотвращения человечеству по многим параметрам уженеобходимо выступать в своих взаимоотношениях с природой в качествеединого целого, поскольку целый ряд серьезных негативныхэффектов интенсивной природопреобразующей деятельностичеловека не ограничивается региональными рамками, а приобретает планетарныйхарактер.
Вполне понятно, что единство действий, глобальноемеждународное сотрудничество в борьбе за выживание человечества предполагаетвыработку единой согласованной идейной платформы, которая могла быстать приемлемой для самых разных общественныхдвижений, для всех стран и регионов планеты.
Следует также иметь в виду, что глобальнуюэкологическую проблему приходится решать в условияхнеравномерного развития разных стран и народов, причем не просто по уровнюдоходов на душу населения, но и по целому комплексу социальных, экономико-производственных,культурных факторов.
Очевидно, что у развитых и развивающихсястран разные возможности для создания здоровой жизненной среды.Развивающиеся страны не имеют достаточных средств для того,чтобы быстро решить эту проблему, однако они, как правило,располагают большими естественными ресурсами. Развитые страныобладают высоким экономическим и научно-техническимпотенциалом, но их природная среда испытывает значительное неблагоприятное воздействие интенсивной производственной деятельности. Тем самым акценты в решении единой экологической проблемы ставятся по-разному: для развивающихся стран — это экологически обоснованное развитие, для развитых стран— экологическиобоснованноеразвитие.
Кроме того, управление природными условиямижизни общества нельзя сводить лишь к регулированию потребленияресурсов; в более широком смысле это означает создание здоровойжизненной среды для человека, социальные и природныепараметры которой обеспечивали бы максимум возможностей дляего развития.
Сохранение жизнивпервыев человеческой истории выступает как цель, стоящая перед людьми, икак задача, которую они обязаны решать. И вследствие этого людямпридется переоценивать многие устоявшиеся взгляды и воззрения,перестраивать свои взаимоотношения не только с природой, но и другс другом, пересматривать направления и способы своейдеятельности. Первым, неотложным и минимальным условием спасенияжизни на Земле является предотвращение ядерного пожара.Существуют и другие, пусть менее очевидные, но также весьмасерьезные источники угрозы для живого. Всеони, так или иначе, связаны сдеятельностью человека, и устранить их можнолишь в том случае, если они познаны и люди организуют свою деятельность, опираясь на эти знания.
Жизнь всегда воспринималась человеком как нечто позитивное,как ценность. Лучше всего об этомсвидетельствует наш язык — ведь прилагательные «живой», «жизненный», когда они употребляются в переносномсмысле, всегда заключают в себеположительную характеристику того, кчему они относятся. Немало было и философских учений, подчеркивавших нетолько своеобразие, но и ценность живого. В этом отношении характерны, например, взгляды философа-гуманиста первой половины XX столетия А. Швейцера, который развивал«этику благоговения перед жизнью». Он усматривал глубокий мировоззренческийсмысл в том, что существование человека необходимо предполагает сохранениежизни как таковой. «… Самоотречение, — писал А. Швейцер, — должно совершатьсяне только ради человека, но и ради других существ, вообще ради любой жизни,встречающейся в мире и известной человеку». Существует и другая позиция, согласнокоторой жизнь тоже воспринимается как ценность, но лишь постольку, посколькуее сохранение есть необходимая предпосылка для существования человека и человечества. Каждая изэтих позиций имеет свои достоинства и своиоснования; во многих ситуациях обеони могут побуждать к примерноодинаковому образу действий. Вместес тем при всей их близости между ними имеются и достаточно серьезные расхождения.
Вторая позиция, по существу, воспроизводиттезис древнегреческого софиста Протагора о человеке как меревсех вещей. Но в качестве такой меры может быть взят человеккакой-либо определенной эпохи, например человек сегодняшний,с характерными именно для представителя современной эпохи интересами,потребностями и целями, которые, однако,всегда исторически ограничены иотнюдь не раскрывают всего богатствапотенций, заложенных в человеке.Нам не дано предугадать, какие именносвойства живых организмов будет воплощатьи использовать человек завтрашнего дня.В этом смысле первая позиция более осмотрительна,хотя порой ее сторонники доходят докрайностей, считая недопустимым никакое вмешательство человека в биосферу.
Но человечество являетсясоставной частью биосферы, и уже по одному этому не может не воздействовать напроисходящие в ней процессы. Следовательно, самоограничение, к которомупризывал А. Швейцер, разумно понимать не в крайнем смысле, а как осознаниевозможностей пагубного и необратимого вмешательства человека в течение жизни наЗемле и как предостережение против безответственного вмешательства, как призыв,обращенный к человеческой мудрости — призыв ныне особенно актуальный. Человекдостиг в своих возможностях разрушения такой степени могущества, которая вынуждаетего принять ответственность за сохранение жизни на Земле. Взаимодействие человечествас биосферой вышло на качественно новый уровень. И пути назад у человечестванет.
В 20-е годы XX -столетияфранцузский ученый Э. Леруа ввел понятие ноосферы (в переводе с греческого —сферы разума). Впоследствии это понятие было углублено Тейяром де Шарденом и В.И. Вернадским, исходившими из того, что человечество, вооруженное научноймыслью, превращается в ведущую силу, которая впредь будет определять эволюциюнашей планеты. Сегодня мы со всей определенностью осознали, что дальнейшее существование,как человечества, так и жизни на Земле зависит от того, достанет личеловечеству мудрости, разума для надлежащего устройства своих отношений сприродой и с другими людьми. Некогда поэт грезил о том времени, когда«народы, распри позабыв, в единую семью соединятся». Ныне задача сохраненияжизни настоятельно требует этого. Будущее человека и человечества, как ибудущее живой природы, возможно лишь в форме ноосферы. Для этого, однако,одной научной мысли мало, ее необходимо дополнить волей, желанием и ответственнойдеятельностью человека.
VII. Заключение
Поработав с литературой,я пришла к следующим выводам. Основной причиной современного экологическогокризиса является резкое возрастание антропогенной нагрузки на природную среду.Эта нагрузка связана с развитием человеком техники, промышленности и городов. Входе хозяйственной деятельности природа уже не выдерживает ту нагрузку, котораяпадает на ее плечи. В итоге естественные процессы в природе и ее формы жизниначинают умирать. Так происходит, в частности, с болотами, реками, лесами. Избиосферной цепочки выпадают целые звенья — исчезают виды растений и животных,реки и озера. Суть экологического кризиса состоит в том, что антропогеннаянагрузка на природу превосходит возможности ее сопротивляемости, и она начинаетпогибать. В итоге возникает парадоксальная ситуация: стремясь к прогрессу идобиваясь на этом пути выдающихся результатов, человечество одновременно сводитна нет возможности своего дальнейшего существования. Значит, основная причинасовременного экологического кризиса — это экспансия (массированное вторжение)человека в природную среду.
Когда говорят о трудностях решениясовременных экологических проблем, то ссылаются обычно наотсутствие необходимых средств и технологий. Идействительно, в обществе наблюдается явный дефицит как новейших,экологически чистых технологий, так и финансовых средств дляпроведения различных природоохранных мероприятий. Все это так. Но, концентрируявнимание на этой стороне дела, мы впадаем в другую крайность:полагаем, что экологические проблемы — это, прежде всего проблемытехнические и финансовые. За этот самообман придется дорогозаплатить, и не рублями, а теми невосполнимыми ценностями, которые намдарует природа. Природа не признает денежного счета. Ее «валютные средства»исчисляются жизнями. И только такими единицами человечеству придется,оплачивать свои долги. Впрочем, расчет уже идет. Проявляетсяэто в нарастающей волне заболеваний, в многочисленныхслучаях врожденных аномалий, в постепенном ослаблениииммунных механизмов защиты человека, а также в природных катаклизмах.
Все более становится очевидным, что природатребует от нас не только и не столько технических, сколько социальных новаций.Нужна не просто иная технология, а иная организация социальнойжизни, иная культура, не сводимая исключительно лишь кэкономическому интересу, к неконтролируемому росту потребленияматериальных ресурсов и ценностей.
Между тем, сегодня мыпытаемся выстроить всю свою жизнь, вооружаясь одной лишь идеей материальнойвыгоды. Подобного рода, установка опасна и неприемлема, прежде всего, сэкологической точки зрения. Культура же в таком обличий теряет свои духовныеориентиры и неизбежно входит в конфликт с природой. В этой связи нелишне будетеще раз напомнить, известный тезис К. Маркса о том, что «… культура, если онаразвивается стихийно, а не направляется сознательно..., оставляет после себяпустыню».
Путьрешения экологической проблемы подсказывает нам сама жизнь. Движение по нему предполагает широкомасштабноесоциальное строительствона принципах коллективного, общественного интереса. Общество должно прежде перекроить само себя,включив в работумеханизм самоуправления. Подобные механизмы действуют во всех частях биосферы, и общество не должносоставлять здесьисключение. Сохранениеприроды (а тем самым и общества) проявит себя в форме таких же строгих законов, как законы сохранения массы иэнергии, то есть в формесамосохранения. Мы знаем, что биосфера функционирует подобным же образом.
Отметим, что всем развитым странампридется следовать по этому пути, даже если придется в чем-тоотойти от ставших для них привычными стандартов потребления,достигнутых в основном за счет ресурсов других стран.Благополучному существованию одних регионов за счет природныхресурсов других рано или поздно придет конец. Поискмеханизмов устойчивого развития должен осуществляться в каждомрегионе, а не путем глобальной экспансии рыночных структур иустановления на этой основе мирового господства «элитарной»части человечества.
Список используемой литературы:
1.Канке В.А., Основы философии:учебник для студентов средних специальных учебных заведений. – М.: Логос,Высшая школа, 2001. – 288с.
2.Радугин А.А., Философия: курслекций. – 2-ое изд. – М.: Центр, 1988 – 272с.
3.Введение в философию: авт.колл.:Фролов И.Т. и др.3-е изд.: — М.: Республика, 2003. – 623с.
4.Марков Ю.Г., Социальная экология.Взаимодействия общества и природы: 2-ое изд. – Новосибирск: Сиб. унев.Изд-во, 2004 – 544с.