Реферат по философии
Философия А.А. Богданова
Одним изнаправлений марксистской мысли в России было течение, стремившееся дополнитьфилософию марксизма некоторыми положениями философии эмпириокритицизма, разработаннойшвейцарским философом Рихардом Авенариусом (1843-1896) и австрийским физиком ЭрнстомМахом (1838-1916). Основным понятием эмпириокритицизма (на русском языкеэмпириокритицизм означает «критика опыта») являлось понятие опыта, которыйсторонники этого направления стремились очистить от всяких доопытныхпредпосылок, будь то априорное (т.е. доопытное) познание и «вещь в себе» Канта,а также основополагающее для материализма понятие «материя».
Как мывидели, еще «легальные марксисты» пытались дополнить марксизм кантианством.Однако «легальные марксисты» вскоре вообще распрощались с марксизмом. В отличиеот них, ведущий марксист-эмпириокритик А. А. Богданов не перестал считать себямарксистом, даже после отлучающей его от марксизма критики Г. В. Плеханова и В.И. Ленина. Что же представляют собой философские взгляды Богданова,стремившегося привить позитивизм к марксизму?
АлександрАлександрович Малиновский, писавший под псевдонимом А. Богданов (1873-1928), родился в семьенародного учителя. Окончив с золотой медалью классическую гимназию в Туле, в 1892 г. он поступил на естественное отделение Московского университета. Однако в 1894 г. его исключили из университета за участие в народовольческом Союзе северных землячеств.
Во времявысылки в Тулу он проводит занятия с тульскими рабочими по политическойэкономии Маркса, изучая его «Капитал». На основе этих занятий он в 1897 г. издает «Краткий курс экономической науки», переизданный в 1899 г. Этот первый марксистский труд Богданова Ленин характеризовал как «замечательное явление внашей экономической литературе», имеющий «выдающиеся достоинства». Притом,«выдающееся достоинство «курса» г-на Богданова и состоит в том, что авторпоследовательно держится исторического материализма». В 1899 г. социал-демократ Богданов заканчивает медицинский факультет Харьковского университета. В этомже году результатом его просветительской деятельности среди рабочих явилась книга«Основные элементы исторического взгляда на природу», в которой он был, пословам Ленина, «естественноисторическим» (т. е. наполовину бессознательным истихийно-верным духу естествознания) материалистом»2. Следствием егопросветительско-пропагандистской деятельности были также арест, тюремноезаключение и ссылка в Вологду.
ВВологде он не только работает в качестве врача, но и продолжает своюфилософско-литературную деятельность. В 1901 г. выходит его книга «Познание с исторической точки зрения». В то время в Вологде находились в ссылке Н. А. Бердяеви А. В. Луначарский, писатели А. М. Ремизов и Б. В. Савинков, ставшийэсером-боевиком, историк П. Е. Щеголев, юрист Б. А. Кистяковский, в последующемодин из авторов сборника «Вехи». В возникавших в этой интеллектуальной средедискуссиях обозначились разные философские позиции. Богданов идейно сблизился сЛуначарским, считая его своим последователем. Им философски противостоялБердяев, «только еще начавший переходить от идеалистически окрашенногомарксизма к сумеркам мистики»3. В своей философской автобиографии,рассказывая о своих отношениях с Богдановым, Бердяев так характеризовал своегооппонента: «А. Богданов был очень хороший человек, очень искренний и беззаветнопреданный идее, по типу своему совершенно мне чуждый. В то время меня ужесчитали «идеалистом», проникнутым метафизическими исканиями. Для А. Богдановаэто было совершенно ненормальным явлением».
Богданови Луначарский считали себя марксистами-реалистами. В противовес сборнику«Проблемы идеализма» (1902) Богданов организовал и редактировал сборник «Очеркиреалистического мировоззрения», вышедший в 1904 г., в котором была сделана попытка дополнить марксизм философией эмпириокритицизма.
Еще,будучи в вологодской ссылке, Богданов установил связь с Лениным и редакциейпервой общерусской нелегальной марксистской газеты «Искра», а в 1903 г. примкнул к большевикам. После окончания ссылки в 1904 г. он выехал в Швейцарию. Там начинается его активная партийная работа. Он участвует в революционных событиях 1905 г. На III съезде партии в Лондоне весной 1905 г. Богданов делает доклад и избирается в первый большевистский ЦК партии. В своей политическойдеятельности Богданов тесно сотрудничает с Лениным, вместе с ним живет в 1906 г. на конспиративной квартире в Финляндии, хотя уже в 1904 г. обнаружились их разногласия по философским проблемам.
В1904-1906 гг. выходит главный философский труд Богданова «Эмпириомонизм. Статьипо философии» и вызывает острую критику Плеханова и его последователей.Плеханов посвящает Богданову три статьи в виде «писем» под названием «Materialismus militans [Воинствующий материализм]. Ответ г.Богданову» (1908-1910), в которых отлучает его от марксизма, поскольку «всездание этого учения покоится на диалектическом материализме», а автор«Эмпириомонизма» как последователь махизма-эмпириокритицизма не стоит и неможет стоять на материалистической точке зрения.
В 1909 г. еще недавний политический союзник Богданова Ленин под псевдонимом Вл. Ильин публикует книгу«Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционнойфилософии», где взгляды Богданова характеризуются следующим образом: «Наверху»у Богданова — исторический материализм, правда, вульгарный и сильноподпорченный идеализмом, «внизу» — идеализм, переодетый в марксистские термины,подделанный под марксистские словечки».
ДоОктябрьской революции 1917 г. Богданов спорил со своими философскимиоппонентами, смело вызывая их на бой. Он отвечал на обличительную критикуПлеханова, обвиняя его в том, что сам он излагает материализм от имени Марксапри помощи цитат из Гольбаха. Большой статьей «Падение великого фетишизма(Современный кризис идеологии). Вера и наука (о книге В. Ильина «Материализм иэмпириокритицизм»)» Богданов ответил на ленинскую критику его взглядов. В1918-1920 гг., продолжая свою многолетнюю просветительскую деятельность средирабочего класса, Богданов стал одним из руководителей организации «Пролетарскаякультура» (Пролеткульт), в идеологических установках которой просматриваласьтенденция изолировать социалистическую культуру от мировой, якобы буржуазнойкультуры. В 1920 г. вышло второе издание ленинского «Материализма иэмпириокритицизма», автор которого поручил В. И. Невскому (1876-1937)ознакомиться с новыми произведениями Богданова. Статья Невского с характернымзаглавием «Диалектический материализм и философия мертвой реакции» былаопубликована в качестве приложения к книге Ленина, который в предисловии к нейподчеркнул, что «под видом «пролетарской культуры» проводятся А.А. Богдановымбуржуазные и реакционные воззрения».
Последующаявслед за этим резкая критика деятельности Богданова вынудила его возвратиться ксвоей первоначальной специальности врача и возглавить в 1926 г. первый в мире Институт переливания крови. В 1928 г. он погиб в результате поставленного насебе опыта по переливанию крови.
Что жесобой представляли философские воззрения Богданова, которые он сам называл эмпириомонизмом!Первая часть этого слова означает «опыт» (по-гречески empeiria — опыт), вторая — единство (отгреческого monos — один). «Эмпириомонизм, — поопределению Богданова, — есть социально-трудовое миропонимание». С точки зрениятакого миропонимания «вселенная представляется нам как бесконечный поток организующейактивности». «Первичной мировой средою, из которой кристаллизовалась материя сее силами», является, по Богданову, «эфир электрических и световых волн».Развитие мира характеризует организованность элементов. В неорганическойматерии она выше, чем в первооснове вселенной. Жизнь — «высший тип явленийвселенной» — «представляет ряд различных ступеней организации» от простейшейклетки до человеческого организма. И наконец, «высшим пределом лестницыявляется для нас человеческий коллектив, в наше время уже многомиллионнаясистема, составленная из индивидуумов».
Богдановстремился обновить философскую терминологию, учитывая, как ему казалось,достижения современной науки и философии, не застывшей со времени Маркса иЭнгельса, и в этом смысле он действительно стоял, в отличие от Плеханова иЛенина, на неортодоксальной философской позиции.
Богдановсчитал себя марксистом. Не отрицал он и диалектический материализм, полагая,что «диалектический материализм был первой попыткой выразить и оформить точкузрения рабочего класса на жизнь и мир» (там же, 203). Диалектическийматериализм стоял, по его мнению, на правильном пути движения, ибо «в основу миропонимания он положил производство, социально-трудовуюдеятельность людей и в побежденных, покоренных силах природы виделпроизводительные силы общества». Однако Богданов был убежден, что нельзя цитатыиз Энгельса считать «достаточной заменой научной аргументации вообще» инедопустимо выводить из теории Маркса «формальное идеологическое запрещение искатьдругих точек зрения», утверждать, что «никогда никакие другие методы ни к чему,кроме путаницы и лжи привести не могут».
Богдановдействительно с уважением, хотя и критически, отнесся к эмпириокритицизму потому,что видел в этой философии стремление осмыслить новые проблемы, возникшие входе развития естественных наук, новые подходы к теории познания. Богдановсоглашается с махистами, эмпириокритиками в том, что «элементы опыта — это какбы кирпичи, из которых строится мировоззрение». Однако состав этих «кирпичей»он понимает по-другому. Разложение действительности «на чувственные элементы уМаха и эмпири-окритиков» представляется ему неудовлетворительным. Для Богдановаосновополагающими элементами являются «кристаллы социальной активности,образуемые в потоке труда». «Мы рассматриваем действительность, или мир опыта,- утверждает он, -как человеческую коллективную практику во всем ее живомсодержании, во всей сумме усилий и сопротивлений, образующих это содержание».
Богдановв таком своем миропонимании исходит из знаменитых «Тезисов о Фейербахе» К.Маркса, написанных в 1845 г. и опубликованных Энгельсом в 1888 г. в качестве приложения к отдельному изданию работы «Людвиг Фейербах и конец классическойнемецкой философии». Определяя «главный недостаток всего предшествующегоматериализма — включая и фейербаховский», Маркс уже в первом тезисе отмечает,что он «заключается в том, что предмет, действительность, чувственность беретсятолько в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческаячувственная деятельность, практика, не субъективно». Следует подчеркнуть, чтоБогданов именно это утверждение Маркса положил в основу своего миропонимания,тогда как другие философы-марксисты не обращали на него внимания, отмечая в«Тезисах о Фейербахе» лишь положение о практике как критерии истины ипоследний, 11-й тезис: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но делозаключается в том, чтобы изменить его».
Богданов,рассматривая действительность «как человеческую коллективную практику во всемее живом содержании», разрабатывает «социально-трудовой взгляд на познание». Онсчитает, что познавательная деятельность человека осуществляется в соответствиис «основной метафорой», в соответствии с которой «к природе применяютсяпонятия, по своему первоначальному значению относящиеся к человеческойдеятельности». Например, «видеть в процессах природы «энергию», это значитсмотреть на них с точки зрения возможной трудовой эксплуатации человечеством».Богданова с полным основанием можно считать предшественником «социологиизнания» — отрасли философии, возникшей в 20-е гг. XX в. на пересечении социологии и теории познания, исследующейсоциальную обусловленность, механизмы и функции различных видов человеческогознания.
Естьдостаточно оснований считать философские воззрения Богданова одной из версиймарксистской философии. Нельзя, конечно, не видеть в ней различного родапротиворечия и недостатки, такие, как некритическое использование понятийногоаппарата эмпириокритицизма — неглубокой, эклектической философской концепции, — как сведение «элементов мира» к ощущениям, сведение категории «объективного» к«общезначимому», как негносеологический подход к понятию «истина» и его чрезмернуюсоциологизацию, как отождествление «общественного бытия» и «общественногосознания» и ряд других. Именно за это и критиковали его Плеханов и Ленин. Но, сдругой стороны, нельзя не видеть и новаторские достижения богда-новскойфилософии.
Этофилософско-методологическое новаторство Богданова в полной мере проявилось вего «Тектологии» — «Всеобщей организационной науке», — разработанной на основефилософии эмпириомонизма. Рассматривая «действительность как социальнуюпрактику», Богданов при этом ни в коей мере не подвергает сомнениюсуществование «природы как мира сопротивлений, с которыми борется общество всвоем труде». «Нам приходится поставить вопрос о человеческой практике, в общеми целом, — отмечал Богданов в статье «Тайна науки», написанной в 1913 г. и опубликованной в 1918 г.
Историяпроизводственной деятельности людей показывает, что «человек в своейсознательности часто воспроизводит то, что делает природа в своей стихийности».Но философ ищет «самый общий характер, присущийчеловеческой практике и в, то, же время встречающийся в стихийных процессах».По его мнению, «он состоит в объективном смысле нашей практики», и этот объективныйсмысл состоит в том, что «активность человека что-либо организует или дезорганизует,как мы это наблюдаем на каждом шагу; и те же определения мы часто относим к активностиприроды».
Всоответствии с принципом «основной метафоры» люди переносят выработанное в ихпрактической деятельности понятие «организации» и «организованности» на явленияприроды: «следовательно, здесь понятие организации прилагается и к «мертвымвещам», подобно тому как люди видят в процессах природы «энергию». Подчеркнем,что, по Богданову, люди не приписывают природным явлениям свойства организациии организованности. Они этими понятиями определяют действительно существующиезакономерности, в равной мере присущие как человеческой практике, так и кприродным явлениям. Богданов ищет «формально-строгое, пригодное для научногоисследования определение «организации», которое бы одинаково прилагалось «и ксложнейшим, и к простейшим явлениям, и к живой природе, и к «неорганической».Он убежден в том, что «организация — факт универсальный, что все существующееможно рассматривать с организационной точки зрения», что существуют «глубокие,универсальные закономерности, применимые ко всем и всяким организационнымпроцессам, каков бы ни был их деятель, каковы бы ни были элементы».
Но «развозможны закономерности методов и форм организации», возможна и необходима дляразвития практической деятельности людей «всеобщая организационная наука». ИБогданов не только впервые выдвигает идею этой науки, именуя ее тектологией, нодетально ее разрабатывает. Слово «тектология» (от греческого слова «тектон» — строитель) он взял у английского естествоиспытателя Э. Геккеля, которыйприменял его по отношению к законам организации только живых существ. Богдановже тектологией называет «всеобщую организационную науку». По его словам, «вбуквальном переводе с греческого это означает «учение о строительстве».
Первыйтом «Всеобщей организационной науки (тектологии)» выходит уже в начале 1913 г. В 1921 г. в Самаре была напечатана популярная книга Богданова «Очерки организационной науки».В 1922 г. в Берлине по-русски опубликованы все три части «Тектологии», которыев 1925, 1927 и 1929 гг. переиздаются в дополненном и переработанном видеотдельными книгами в Ленинграде и Москве. В 1926 и 1928 гг. два тома «Тектологии»вышли на немецком языке ив определенной мерестали известны международной научной общественности.
Народине философа «Тектология» была подвергнута жесткой критике как проявлениеего идеалистическо-эмпириокритических взглядов уже в статье В. И. Невского«Диалектический материализм и философия мертвой реакции». Правда, ктектологииБогданова проявил благожелательный интерес Н. И. Бухарин и прямо написал обэтом в 1920 г. Ленину, не соглашаясь с Невским. В ответ он получил записку:«Богданов Вас обманул, переменив (verkleidet) и постаравшись передвинуть старый спор. А Вы поддаетесь!»Потом и самого Бухарина будут обвинять в «богдановщине».
В 60-егг. обнаружилось, что «всеобщая организационная наука» Богданова в определенномсмысле предвосхитила идеи новой науки — кибернетики. Некоторые видные ученыесчитают, что Богданов предвосхитил не только идеи кибернетики, но и общейтеории систем, структурного анализа, теории моделирования, современнойэкономики и даже такой новой междисциплинарной области знания, как синергетика,основным понятием которой является «самоорганизация». «Тектология. Всеобщаяорганизационная наука» была переиздана на родине мыслителя в 1989 г.
КакБогданов понимает отношение тектологии и философии? Тектологию он сравнивал сматематикой, которая, будучи самой точной наукой, «дает законы и формулысочетаний для каких угодно элементов вселенной». Он подчеркивает, что «именно сформальной стороны связь тектологии с математикой самая тесная, неразрывная:математика есть не что иное, как раньше развившаяся часть тектологии,тектология нейтральных комплексов». В тектологии, по концепции Богданова,«структурные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальнойчистоты схем, как в математике отношения величин; и на такой основеорганизационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим»1.Но поскольку «само математическое мышление — процесс организационный», «егометоды подлежат ведению общей тектологии наряду с методами всех других наук,равно как и всякой практики». Тектология представляется Богданову как «завершениецикла наук». Но «в большей мере прообразом, чем зародышем новой науки, являетсястарая философия». Притом «одно из философских построений стоит особенно близкок новой точке зрения. Это — диалектика Гегеля».
Однако,по Богданову, «гегелевская диалектика не была на деле универсальною, потому чтовзята из ограниченной сферы — отвлеченного мышления. Не была универсальною ипозднейшая вариация диалектики — материалистическая». Прежняя диалектика, помнению Богданова, была «недостаточно динамична и в своем голом формализмеоставляет невыясненной общую механику развития». И при всей исторической иархитектурно-эстетической ценности старой диалектики ее «не надо смешивать снаучной, стремящейся к точности, организационной диалектикой». «Всеобщаяорганизационная наука» «должна родиться из нынешней науки».
В 1916 г. в предисловии к первому изданию II части«Тектологии» Богданов высказывался «против смешения организационной науки сфилософией». «Тектология, — по его убеждению, — не должна стать делом философовспециалистов, среди которых она вряд ли может найти какую-нибудь почву, а деломвсех широко образованных людей научной и практической мысли». «В своейобъединительной работе философия не раз предвосхищала широкие научныеобобщения». В качестве примера Богданов приводит идею неуничтожаемое материи иэнергии. По его мнению, «такие философские концепции, как диалектика или учениеСпенсера об эволюции, имеют скрытый и неосознанный, но несомненныйтектологический характер». Однако «по мере своего развития тектология должнаделать излишней философию и уже с самого начала стоит над нею, соединяя с ееуниверсальностью научный и практический характер. Философские идеи и схемы длятектологии — предмет исследования, как всякие иные организационные формыопыта». По определению основателя тектологии, «тектология — всеобщаяестественная наука» и тектология «ликвидирует философию вообще».
Прав лиБогданов в таком отношении к философии? На наш взгляд, конечно нет. В еговоззрениях на философию отразились как сильные, так и слабые стороныпозитивистского миропонимания. Сильные в том смысле, что его увлечениепозитивизмом способствовало творческому осмыслению марксистской философии сучетом новейших достижений научного знания, не укладывая их в «прокрустоволоже» философских догм.
Отрицательноевлияние позитивизма на Богданова выразилось в декларировании им ликвидациифилософии, снятия ее «всеобщей организационной наукой». Он был, как нампредставляется, прав, возражая «против смешения организационной науки сфилософией». Тектология, хотя она разрабатывалась Богдановым на определенномфилософском основании, действительно выходит за пределы философии, приближаяськ математическому знанию и становясь междисциплинарной научной дисциплиной. Неслучайно в ней развивались идеи, предвосхищавшие идеи кибернетики, общей теориисистем, синергетики — таких областей научного знания, которые также находятсявне философии, хотя и взаимодействуют с ней (в них существует философскаяпроблематика, как и в других теоретических науках — математике, физике,биологии, астрономии и т.д.). В этом смысле, действительно, тектологию нельзясмешивать с философией. Но может ли тектология заменить философию?
Еще в 1904 г. Богданов опубликовал статью «Проклятые вопросы философии», в которой он утверждал, что«проклятые» или «вечные» вопросы философии, в том числе и вопрос о смыслежизни, имеют исторически преходящий характер. Они — продукт «стихийностиобщественных отношений над личностью и ее судьбой». Но все эти мучительные«вечные» вопросы устраняются, когда на исторической арене появляется«пролетариат, представитель растущей товарищеской солидарности, массовогообъединения сил, с тенденцией подчинить своей организованной воле этиобщественные отношения». Это создаваемое пролетариатом социалистическоеобщество и должно руководствоваться, по убеждению Богданова, новой наукой наук- «всеобщей организационной наукой», устраняющей философию со всеми ее«проклятыми» и «вечными» вопросами.
В такогорода рассуждениях проявилась ошибочная тенденция мировоззрения Богданова. Нобыло бы неправильно эту тенденцию считать доминирующей в его миропонимании. Вего философском мировосприятии наиболее явственно выражалась гуманистическаятенденция. Ему претил «авторитарный тип мышления». Его представления осоциализме, выраженные в теоретических работах, в романах «Красная звезда» (1908) и «Инженер Мэнни» (1913), были во многомутопичны, но благородны и возвышенны. Правда, существует точка зрения, согласнокоторой абсолютизирование Богдановым понятия «организация» стало одним изисточников современного этатизма.
Богдановполагал, что идея «диктатуры пролетариата» не могла быть осуществлена послеОктябрьской революции 1917 г., рабочий класс просто не готов к этому. Он, веряво всемирно-историческую миссию пролетариата, видел «культурную слабость»реального пролетариата на Западе и на своей родине. Его активная деятельность ворганизациях Пролеткульта и в качестве профессора политической экономииМосковского университета была обусловлена желанием поднять культурный уровеньпролетариата. Он считал, что милитаризм и войны, свойственные империализму,«способствуют прояснению классового сознания пролетариата, направляют его всторону действенной борьбы за социализм… дело сводится к вопросу обисторической подготовке пролетариата» (Богданов А. Краткий курс экономическойнауки. М., 1922. С. 265). Поэтому переход рабочего класса от стихийноготворчества социальных и культурных форм «к сознательному их творчеству, — поего убеждению, — есть огромная культурная революция в пролетариате; это — его внутренняясоциалистическая революция, которая должна предшествовать внешнейсоциалистической революции общества».
Нужноотметить, что Богданов идеализировал пролетариат. Ратуя за «чистую»пролетарскую культуру, пролетарское искусство, пролетарскую науку, он упрощалреальный процесс культурного развития, чрезмерно социологизировал пониманиехудожественного творчества. Будучи убежденным коллективистом, Богдановнедооценивал личность. По его словам, в «новом искусстве центральной фигуройявляется уже не индивидуум, с его личными интересами, личной активностью, личнойсудьбой, а коллектив, сначала классовый, в его противопоставлении враждебнымему силам общества и стихий, потом общечеловеческий, в его противопоставленииприроде». В противоположность другим деятелям Пролеткульта Богданов не считал,что должно быть отброшено и отвергнуто все старое искусство. Это искусство, какон полагал, «только иначе воспринимается, иначе освещается коллективистическимсознанием».
Но самБогданов со всеми ему присущими противоречиями действительно являлся выдающейсяличностью. Бухарин имел все основания сказать на его похоронах: «В лицеАлександра Александровича ушел в могилу человек, который по энциклопедичностисвоих знаний занимал исключительное место не только на территории нашего Союза,но и среди крупнейших умов всех стран».