Содержание
Введение
Фейербахо человеке
ЭтикаФейербаха
Заключение
Используемаялитература
Введение
Цель контрольной работы: выявить все основныеположения философии Л.Фейербаха.
Задача данной работы: рассмотреть другие работыФейербаха, посвященные истории философии, вопросам нравственности,представлениям о философии будущего.
Жизнь Фейербаха как обычно жизнь новатора, была трудной. «…Истина,- писал он, оглядываясь на весь пройденный историей путь научной мысли, — является в мир не в блеске декорации, не в сиянии тронов, не под звуки труб илитавр, а в тишине и неизвестности, среди слез и стона». [1] Рассматриваемая извне,его жизнь кажется довольно однообразной и небогатой внешними происшествиями идраматическими коллизиями.
Но если заглянуть в его внутренний мир, она оказываетсяполной напряженности, беспокойства, исканий и достижений.
Людвиг Андреас Фейербах родился 28 мая 1804 года вЛандсгуте, в Баварии. В 1822 году Фейербах окончил местную гимназию и вследующем году поступил в Гейдельбергский университет, избрав специальностьбогословие по своим побуждениям.
С 1824 года он продолжает обучение в Берлинском университетеи слушает лекции Гегеля. В 1828 году в Эрлангенском университете состояласьпубличная защита Фейербахом диссертации на тему «О едином, всеобщем ибесконечном разуме».
После успешной защиты диссертации молодой 25-летний докторфилософии получил возможность в качестве приват-доцента преподавать курс«Гегелевской философии» в Эрлангенском университете.
В 1830 году Фейербах анонимно издает труд «Мысли о смерти ибессмертии», в котором отвергает бессмертие души, признает только бессмертиечеловеческого сознания в родовом смысле.
Разочаровавшись в преподавательской деятельности, в 1837году поселяется в небольшой деревне в Тюрингии, где проходят все его годытворчества. В 1848 году была опубликована работа Фейербаха «Сущностьхристианства».
В ней уже представлены все основные положения фейербаховскойфилософии. Но у мыслителя есть много других работ, посвященных историифилософии, вопросам нравственности, представлениям о философии будущего.
Фейербах о человеке
В понимании природы Фейербах выступал с материалистическихпозиций. Он считал, что в природных процессах господствует причиннаянеобходимость, появления человека является закономерным результатом развитияприроды. Общество Фейербах исследовал с антропологических позиций, пытаясьобъяснить все общественное развитие через правильные и неправильные желаниячеловека, через его данную от природы чувственность. В этом выразилась слабостьего материализма, в котором принцип развития через противоречия оказалсяфактически устраненным.
Рассуждая о христианской религии, Фейербах отмечает, чтотайна христианской Троицы заключена в отношениях обычной человеческой семьи. Нореальные отношения людей отчуждены. Поэтому человек и переносит недостающие емуположительные качества на Божество.
Общий вывод мыслителя заключается в том, что любовью надонаполнить наше отношение друг к другу. Такая любовь должна быть конкретна,деятельна и в ней каждый заинтересован по своим собственным эгоистическимсоображениям. «…Мы должны на место любви к Богу поставить любовь к человеку,как единственную и истинную религию, на место веры в Бога — веру человека всамого себя, в свою собственную силу, веру в то, что судьба человека зависит неот существа, вне его или над ним стоящего, а от него самого, что единственнымдьяволом человека является человек грубый, суеверный, своекорыстный, злой, нотак же единственным Богом человека является человек». [2]
Главный вопрос, который интересовал Фейербаха — это проблемачеловека, его сущности. Причем под человеком он понимал не нечто абстрактное(например, самосознание, как у Гегеля), а реальное существо во всех егожизненных проявлениях.
В философии Фейербаха человек рассматривается как «исходныйпункт и конечная цель» всех философских исследований. Поэтому философияФейербаха — это философская антропология.
Человек, согласно Фейербаху, есть «зеркало природы». Оно — порождение природы, и является отражением ее естественных сил и способностей.Поэтому нет ничего сверхъестественного в природе вещей. Все так называемое«сверхъестественное» должно быть сведено посредством человека к естественному,то есть к природе. «Истина не есть ни материализм, ни идеализм, ни физиология,ни психология, истина — только антропология» — в этом выражается сутьантропологического принципа философии Фейербаха.
В учении о человеке Фейербах различает понятия «человеческаяприрода» и «человеческая сущность» (или сущность человека). Человеческаяприрода — это совокупность естественных данных от природы сил и способностикаждого отдельного человека. Но отдельный человек, как нечто обособленное, незаключает в себе человеческой сущности, потому что его человеческая сущностьналичествует, согласно Фейербаху, только в его отношении к другому человеку, тоесть только в общении, в единстве человеку с человеком. Поэтому сообществолюдей есть изначальный принцип истинной философии человека.
С точки зрения этого принципа Фейербах рассматривает иприроду сознания. Каковы формы общения людей, таковы и формы их сознания.Чувствований и верований. Превратным отношениям соответствуют превратные формыжизненного проявления человека — его превратные чувства, иллюзии и ложныепредставления.
Человек неотделим от природы; мышление есть необходимоевыражение присущей ему биологической, физиологической деятельности.Антропология Фейербаха указывает на его стремление разработатьматериалистическую систему взглядов. Существенным содержанием и назначениемантропологического принципа является, по Фейербаху, научное истолкованиеобщественного сознания, в котором он видит отражение сущности человека. Этасущность, по Фейербаху, прежде всего, чувственная жизнь ума и сердца,многообразие переживаний индивида. Речь идет о том, чтобы рассматриватьразличные формы общественного сознания (и религию) с точки зрения заключения вней жизненного содержания.
Основой антропологии Фейербаха является материалистическоеучение о природе. Природа является единственной реальностью, а человек еевысшим продуктом. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся только котдельным явлениям. Природа бесконечна в пространстве. Фейербах отстаиваетположение о неразрывной связи материи и движения, однако не указывает накачественное многообразие форм движения материи, на их взаимопереход.Целесообразность в живом и растительном мире представляет собой не результатреализации внутренне присущей цели, а следствие единства материального мира.Таким образом, Фейербах не отрицает объект целесообразности в живой природе, онправильно указывает на ее относительность.
Фейербах признает важную познавательную функциютеоретического мышления и его способности достичь более глубокого познания действительности.Задача мышления — собирать, сравнивать, различать, классифицировать чувственныеданные, осознавать, понимать, обнаруживать их скрытое, непосредственно неявляющееся содержание. Мышление носит опосредованный характер, поэтому то, очем мы мыслим, не всегда является объектом непосредственного восприятия.
С этой точки зрения Л. Фейербах подходит к критике религии.В религиозных представлениях отражается родовая сущность человека инеадекватные (превратные) условия ее существования. Религия есть отражениечеловеческой сущности. Ее основу составляет чувство зависимости человека отвнешней природы и от природного в самом себе.
По Фейербаху первый бог человека есть потребность и притомпотребность физическая, соединенная с представлением о некотором существе,которое способно удовлетворить эту потребность. Таким образом, религия естьотношение человека к своей собственной сущности, то есть способ самосознания иопредмечивания в религиозных представлениях самого себя, то есть свое жесобственное родовое существо.
Человек для Фейербаха не только основной предмет и конечнаяцель философии, но и прообраз, и мерило всего сущего. Можно сказать, что он какбы моделирует бытие по человеческому образу и подобию, в отличие отмеханических материалистов, для которых не организм («физиология»), притомчеловеческий, а механизм служил прообразом бытия. Что антропологическая«модель», определяющая колорит, специфическую атмосферу философии Фейербаха, нив коей мере не уводит его от материализма. Он не мыслит человека в отрыве отприроды, не допускает антропологии в отрыве от физиологии. Фейербаховскийантропологизм, есть ничто иное, как антропологический материализм — особаяразновидность метафизического материализма, противостоящая, как всякийматериализм, философскому идеализму. Основоположная категория этой философии — человек — понимается Фейербахом строго материалистически, он постоянноподчеркивает телесную природу человека, его естественность.
Этика Фейербаха
Этическое учение Фейербаха имеет принципиальное значение дляпонимания всей его философии. В сжатом виде Фейербах излагает свои этическиевоззрения в работе «Эвдемонизм» (1869г). Само название уже определяет тотосновной принцип, по которому строятся этические взгляды философа.
Вариант эвдемонизма, предложенный Фейербахом, можно считатьнаиболее развитым, завершенным выражением данной этической позиции. Поэтому,анализируя его взгляды, легко увидеть все сильные и слабые стороны эвдемонизмакак принципа обоснования морали, а также увидеть, в чем недостатки пониманияспецифики субъективной жизни в том варианте материализма, который получилназвание антропологического.
Стремление к счастью Фейербах считает естественнымстремлением всего живого. Даже гусеница, отмечает он, стремится к счастью иуспокаивается лишь на любимом кусте. Таким образом, стремление к счастьюпонимается как природное начало человеческой жизни. Аргументировать это положениеиначе, как ссылкой на всю природу Фейербах не может.
Стремление к счастью выражается в воле, которая связана сощущением. Здесь Фейербах сразу же противопоставляет свои этические воззренияфилософии Канта и Гегеля, утверждая, что никакой свободной воли, оторванной отстремления к счастью, быть не может. Она — выдумка идеалистов.
Последовательно проводя принцип стремления к счастью какоснову всей человеческой деятельности, Фейербах решительно выступает противбуддизма, который объявляет саму жизнь страданием, а смерть рассматривает какизбавление от этого страдания, то есть благо. Всякое страдание, говоритФейербах, вообще может восприниматься только соотносительно со стремлением ксчастью, в качестве препятствия в реализации этого стремления. Поэтому, еслиотрицать, что в жизни реализуется стремление к счастью, понятие «страдание»вообще лишено смысла.
Признавая счастье основным стремлением человека, Фейербахсовершенно не видит относительности самих представлений человека о счастье, неможет понять, что они развиваются вместе с развитием общества и, следовательно,меняются вместе с возвышением второй, общественной природы самого человека.Правда, Фейербах признает, что представление о счастье дикаря, который немоется и не умывается, отличается от представлений современного человека. Нообъективную основу этих различий он пытается найти исключительно в природныхоснованиях. Согласно его воззрениям, дикарь все же объективно менее счастлив,так как вследствие грязи, клетки и поры его тела менее открыты для восприятияприроды, чем клетки и поры современного человека.
Проведение принципа эвдемонизма требовало согласовать его страдиционными этическими понятиями долга и совести. Это согласование Фейербахпроизводит на основе двух принципов:
— умеренности в отношении к себе (ограничение со стороныестественных последствий чрезмерных наслаждений);
— уважения стремления к счастью других (ограничение состороны общественных последствий неправильного поведения).
Говоря о долге, Фейербах отмечает, что самоограничения поотношению к себе могут возникать на основе определенных стремлений к счастью.Например, желая научиться играть на каком-либо музыкальном инструменте, человекдолжен преодолеть трудности учения. Но то, что само это желание также имеетобщественную природу, Фейербах не понимает, для него долг это самоопределениеопределенного состояния, вызванного дурным настроением, неожиданным проявлениемлени и так далее. Поэтому долг все же развивается на базе определенногоприродного желания, но никак не вопреки ему. Постановка вопроса, связанная свыведением долга исключительно из правильно понятых обязанностей по отношению ксамому себе, объединяет его содержание, устраняет критерии блага и добра,идущие от всей совокупности культурных достижений человечества.
В этом смысле оно не только бедно из-за отсутствия пониманиясчастья как стремления к достижению совместно разделенных с другими людьмицелей, но может также содержать прямую ошибку. Точно так же, как в случаедолга, понятого в смысле самопринуждения в примере с обучением игры намузыкальном инструменте, Фейербах говорит о долге заставлять себя пить хорошеевино. Это, с его точки зрения, позволяет сформировать правильную привычку и, вконечном счете, приводит к благу.
Уровни обязанностей человека в отношении к себе иобязанностей в отношении к другому оказываются у Фейербаха разорванными. Это непозволяет ввести в содержание долга проверенные практикой объективные критерии,которые, конечно, соотносятся с благом, но отнюдь не так, как это виделосьФейербаху. В действительности общество на каждом данном этапе своего развитияформирует представления человека о высших целях бытия, в соответствии скоторыми может строиться процесс его самореализации. Они, конечно, могут бытьочень вариативны, особенно в современную эпоху развитых технологий, но, тем неменее, они никогда не являются исключительно субъективными критериями,поскольку объективность возможных каналов самореализации идет от реальныхспособов разрешения исторически подвижного противоречия между обществом иприродой, от всех тех усилий, которыми люди поддерживают свое динамическоесуществование.
Вместе с тем долг, предъявленный человеку со стороныобщества (через общественные требования), в конце концов, оборачивается длянего же его собственным благом, это действительно так. Такой процесс имеетместо в ходе становления и развития личности. Однако он основан не на том, чтокакие-то неизменные природные компоненты получают развитие в благоприятныхусловиях общественной жизни, а на качественном скачке, вызванном развитиемпринципиально новой мотивационной структуры, связанной с формированием высшихсоциальных потребностей личности.
Фейербаховская теория в целом не идет дальше разумногоэгоизма. В ней элементарно объясняется необходимость заботы о счастье другого.Согласно представлениям Фейербаха, забота о счастье другого — это реализация вжизни людей простого биологического отношения между мужчиной и женщиной.Поскольку один не может быть счастлив без другого, он должен заботиться и о егосчастье. В фейербаховской теории остается необъясненной мотивация заботы осчастье будущих поколений, забота о сохранении многообразных форм жизни наЗемле, а также забота как долг, которая может и противоречить индивидуальномусчастью.
Рассматривая категорию совести, Фейербах показывает, чтоугрызения со стороны последней вызваны идеальными представлениями человека отом вреде, который он причинил другому человеку своими неправильнымидействиями. «Моя совесть есть не что иное, как мое собственное Я, ставящее себяна место ущербленного Ты»[3].Совесть объясняется здесь верно. Однако Фейербах недооценивает роль совести какфактора, удерживающего человека от дурных поступков, полагая, что в наибольшейстепени она проявляется тогда, когда неправильное действие уже совершено.
Положение о необходимости уважения интересов других анализируетсяФейербахом на основе «золотого правила нравственности». Это правило он такжепытается связать со стремлением к счастью, показывая, что человек, необладающий этим стремлением в развитой степени, просто не может предположить,что такое же стремление имеется и у других. Следовательно, он не может вестисебя нравственно. Точно также, чем больше человек восприимчив к собственнымстраданиям, тем больше он, согласно Фейербаху, может понять страдания других.
Жертвенное поведение Фейербах объясняет на основе все тогоже стремления к заботе о счастье других. В его рассуждениях о моралипревозносится готовность пожертвовать жизнью во имя счастья друга. «Добродетель- это собственное счастье. Которое, однако, чувствует себя счастливым только всвязи с чужим счастьем, которое готово даже пожертвовать собой, но толькопотому и только тогда, когда обстоятельства, к несчастью, складываются так, чтосчастье других, которых больше, чем я, и которые значат для меня больше, чем ясам один для себя, зависят от моего собственного несчастья, когда жизнь другихзависит только от моей собственной смерти». [4] Фейербах полагает, что такойобраз действий может доставить счастье также тому, кто жертвует.
Каково же отношение фейербаховской этики к чувственнымнаслаждениям и как в ней достигается переход от эгоистического стремления бытьсчастливым к нравственному долгу? Каким образом индивидуальная воля приобретаетнорму добродетели? «Но как же, — ставит вопрос сам Фейербах, — приходитчеловек, исходя из своего эгоистического стремления к счастью, к признаниюобязанностей по отношению к другим людям?»[5]
Для обоснования эвдемонистической этики необходимо уяснитьпсихологическое опосредствование морального долга и ответственности, исходя изстремления к счастью.
Для возникновения морали, по мысли Фейербаха, требуется, поменьшей мере, два человека; из одного только Я, вопреки Канту или Шопенгауэру,нельзя вывести мораль. «Мораль индивидуума, мыслимого как существующего самогопо себе, — это пустая фикция. Там, где вне Я нет никакого Ты, нет другогочеловека, там нет и речи о морали; только общественный человек являетсячеловеком»[6].Но, вплотную подойдя к пониманию нравственности как специфической формыобщественного сознания, Фейербах, в соответствии со своим антропологическимнепониманием общественных закономерностей, направляет ход своей мысли и мыслисвоих читателей в другую сторону — не к социальной, а к психологической, чувственнойстороне вопроса: Я не может быть счастливым без Ты, «его собственное счастьесамым теснейшим образом переплетается со счастьем его близких». [7] Стремление к личномусчастью перерастает, таким образом, в нравственное стремление; диктуемыестремлением к счастью обязанности по отношению к себе включают такжеобязанности по отношению к другим. Эгоизм и альтруизм не исключают, а дополняютдруг друга: эгоизм требует альтруизма, нуждается в нем. «Совесть — это другое Яв Я», а «спор между долгом и счастьем не есть спор между различными принципами,а лишь спор между одним и тем же принципом в разных личностях, спор междусобственным и чужим счастьем». [8]Собственное счастье само по себе — это еще не нравственность, не конечная цельморали, но необходима ее предпосылка, ее фундамент. Мораль рождена стремлениемк собственному счастью, поскольку оно недостижимо вне человеческого общения,поскольку оно может быть лишь совместным счастьем, предполагающим также и правона счастье другого Я, каждого Я. Мораль, по словам Фейербаха, не знает никакогособственного счастья без счастья чужого, не знает и не хочет никакого изолированногосчастья, обособленного и не зависимого от счастья других людей или сознательнои намеренно основанного на их несчастье, она знает только товарищеское, общеесчастье.
Таким образом, связь людей обусловливает связь счастья идобродетели: «Добро — то, что соответствует человеческому стремлению к счастью;зло — то, что ему заведомо противоречит».[9] Эвдемонизм фейербаховской этики,вопреки клевете на нее религиозных и идеалистических противников, глубокогуманистичен.
Заслугой Фейербаха является подчеркивания связи идеализма срелигией. Резкой критике он подверг идеалистический характер гегелевскойдиалектики. Критика Гегеля открывала путь к использованию рациональногосодержания гегелевской философии и в этом отношении способствовала формированиюмарксизма. Основное содержание и смысл философии Фейербаха — отстаиваниематериализма. В теории познания он отстаивал точку зрения эмпиризма исенсуализма, решительно выступая против агностицизма. Вместе с тем он и неотрицал и значение мышления в познании, пытался характеризовать объект в связис деятельностью субъекта, высказывал догадки об общественной природечеловеческого познания и сознания и т.д. Религия рассматривается Фейербахом какотчуждение человеческих свойств: человек как бы удваивается и в лице богасозерцает свою собственную сущность. Таким образом, религия выступает как«бессознательное самосознание» человека. Причины такого удвоения Фейербах видити в чувстве зависимости человека от стихийных сил природы и общества. Принципыморали Фейербах выводит из свойственного от природы человеку стремления ксчастью, достижение которого возможно при условии, если каждый человек будетразумно ограничивать свои потребности и с любовью относиться к другим людям.
Заключение
Этические работы Фейербаха, написанные в 60-х годах, имеютто характерное отличие от его более ранних философских произведений, что если впоследних, будучи материалистом, по существу, он избегает называть себяматериалистом, то теперь он открыто именует свое учение в соответствии с тем,что оно есть на самом деле, материализм. «Материализм, — заявляет Фейербах, — есть единственный солидный базис морали». Обосновывая свои этические воззрения,он не раз ссылается на своих подлинных предшественников — французскихматериалистов, соглашаясь с тем или иным положением «пользующейся плохойрепутацией» гольбаховской «Системы природы» и опираясь на доводы, приводимые вкниге Гельвеция «Об уме».
Тем не менее, продолжая в истории этических учений линиюфранцузских материалистов, этика Фейербаха отличается от их обоснованиянравственности все той же характерной для его философии в целом эмоциональнойокраской. Его учение о морали не только существенно отлично от рассудочных,расчетливых этических калькуляций утилитаризма, но не совпадает и с «разумнымэгоизмом», с его преобладанием рационального начала над эмоциональным, холодногорассудка над чувством. «Мораль не может быть выведена и объяснена из …чистогоразума, без чувств», — писал Фейербах. Нравственность — это не только разумное,но и желанное поведение. Само мышление «без ощущения удовольствия или счастья вэтом мышлении — пустое, бесплодное, мертвое мышление». Это сказано Фейербахомне об одном лишь этическом мышлении, но и о всяком мышлении, «будь, то дажесамое трезвое, самое строгое, будь то даже математическое мышление» радостьдоставляется самим процессом мышления, наслаждение мыслительной деятельностью — элемент счастья.
Была ли этика Фейербаха, в самом деле, материалистической,какой ее считал автор? Она была таковой, поскольку Фейербах, отстаивая иобосновывая ее, вступил в единоборство с религиозной и идеалистической моралью.Она была таковой, поскольку исходила из материального единства и единственностимира как источника и сферы действия морали, а субъекта нравственности,человека, рассматривала как всецело естественное, природное существо с душой,зависимой от тела и немыслимой без этой зависимости. «Это материализм, — представлял Фейербах свое учение, — который утверждает человека по Сю сторону,человека действительного, чувственного, индивидуального… Но утверждает… изчистой сенсуалистической жажды любви и привязанности к жизни», без которых нетпути к счастью.
Фейербах не только обладал глубоким, проницательным умом, но- сдержанный и молчаливый в обыденной жизни — в своих работах он отличалсябурным темпераментом. Недаром и Карл Маркс и Генрих Гейне обратили внимание навыразительную фамилию «Фейербах», обозначающую в дословном переводе «огненныйпоток». Стиль его противоречит философскому стандарту. К досаде философскихпедантов и ученых филистеров, Фейербах пишет образно, стремится взволноватьчитателя, широко пользуется юмором, язвительной иронией, то и дело, прибегая к«легкому благоуханию эпиграмм». [10]Он в совершенстве владеет искусством убеждать и беспощаден в споре. Все егоработы критичны, полемичны, ибо нет пути к утверждению истины, помимосокрушения заблуждений. [11]Критика ложного, как бы зла она не была, есть акт справедливости. И в борьбе заистину должно быть пристрастным. Без такого пристрастия, без критики исамокритики, без умения решительно порвать с неоправданным, несостоятельным,изжившим себя — нет движения вперед. «Только тот имеет силу создать новое, укого есть смелость быть абсолютно отрицательным» — вот первая заповедьФейербаха, норма его творческой деятельности.
Используемая литература
1. Быховский Б.Э. Людвиг Фейербах. — М., 1967
2. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. — М., 1986
3. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII — началаXIX в. — М., 1989
4. Разин А.В. Философия: Учеб. пособие для студентов вузов. — М., 2006
5. Философия: Учебник / Под ред.В.Н. Лавриненко. — М., 2006
6. Философия: Учебник / Под ред. проф. М.Н. Росенко. — М., 2005
7. Философия: Учебник / Под ред.В.П. Горюкова. — М., 2005
8. Фейербах Л. Избранные философские произведения. т.1,2 — М., 1955.
9. Хомелев Г.В. Философия. — СПб., 2003.