Санкт-ПетербургскийИнститут Внешнеэкономических
СвязейЭкономики и Права.
Контрольнаяработа
подисциплине: Логика и теория аргументации
натему: Понятие о силлогизмах
Калининград2010
Содержание
Введение
Основныеособенности силлогизма
Простой категорический силлогизм
Историявозникновения понятия
Заключение
Списоклитературы
Введение
Силлогизм — этоумозаключение, состоящее из двух суждений, из которых с необходимостьювыводится третье. При этом из двух данных суждений одно являетсяобщеутвердительным или общеотрицательным.
Силлогизмы делятся на непосредственные и посредственные.
Непосредственные силлогизмы – это, в которых выводсовершается из одной посылки.
Посредственные – это силлогизмы, в которых вывод совершаетсяиз двух и более посылок.
Правила позволяют систематически исключать неправильныеумозаключения и обосновывать приемлемость правильных умозаключений. Еслиустановлено, что силлогизм выполняет все правила, то можно с уверенностьюсказать, что он правильный.
В моем докладе пойдет речь о правилах составления силлогизма,ведь это и есть логическая культура.
Основные особенности силлогизма
Во-первых, всякий силлогизм должен состоять из двухпосылок и заключения. Иногдаодна из посылок опускается, и силлогизм сокращается до посылки и выводы. Такоесокращение называется энтинемой. Например,фраза «Все девушки любят цветы. Маша любит цветы» — энтинема, вкоторой опущена посылка «Маша — девушка», однако мы её подразумеваем (посылку,а не Машу, конечно же). Обратите внимание:так как силлогизм — это дедуктивное умозаключение,то полученный вывод не может быть более общим, чем посылки,на основании которых он был сделан. Данноеутверждение проверяется сравнением терминов. Например, в силлогизме «Все растения — организмы, цветы — растения, следовательно,цветы — организмы» мы имеем три термина:«организмы», «растения» и «цветы», причем «организмы» — это большийтермин, «растения» — средний, а «цветы» —меньший. При этом средний термин в заключение не входит, его функция —быть связующим звеном между большим и меньшим терминами с целью их сравнения,поскольку сами по себе они не могут быть сравнены, поэтому силлогизмы ещёназывают посредственными умозаключениями. Данную связь можно выразить следующим принципом: «Еслиодна вещь находится в другой, а эта другая — в третьей, то и первая такженаходится в третьей». Аналогично: «Еслиодна вещь находится в другой, а эта другая — вне третьей, то и первая такженаходится вне третьей». Это очевидноена первый взгляд положение называется аксиомой силлогизма. Исходя из этой аксиомы, имеем принцип: «Все, что утверждается относительно целого, утверждаетсяи относительно каждого частного, которое в нем содержится». Аналогично обстоитдело и с отрицанием относительно целого.
В зависимости от характера большей посылки, силлогизмы бываюттрех видов: — категорические (которые делятся на полные, т.е. состоящие из двухпосылок — эпихейремы и сокращенные — энтинемы);— условные (большаяпосылка — условное суждение); — разделительные (большаяпосылка — разделительное суждение). Как ужеотмечалось ранее, каждый силлогизм состоит из трех суждений. А поскольку водном суждении должен содержаться только один термин, то терминов в силлогизметакже должно быть ровно три. Если всуждениях будет содержаться более или менее трех терминов, то вывод сделатьбудет невозможно. Например, из посылок «Все политики — обманщики. Рузвельт был хорошимсемьянином» нельзя сделать вывод «Рузвельт был обманщиком» или «Всеполитики — хорошие семьянины». Но если бы посылки звучали так: «Все политики обманщики. Рузвельт был политиком»,мы бы могли сделать вполне ясный вывод, потому что имели бы три термина, а нечетыре. Следующий принцип построениясиллогизмов звучит так: из двух отрицательных суждений нельзя вывести никакогозаключения. Например: Физик — не гуманитарий. Историк — не физик. Изэтих утверждений мы не можем сделать вывод, что историк — не гуманитарий.Вернее, такой вывод не будет удовлетворять законам логики. Для сравнения: если бы отрицательным было бы только односуждение (например: физик — не гуманитарий, историк — гуманитарий), то мы моглибы сделать определенный вывод: историк — не физик. Из этого принципа следует следующий: если однаиз посылок отрицательна, то и заключение должно быть отрицательным. Аналогичные законы применимы и к частнымутверждениям: если одно из суждений частное, то и вывод должен бытьчастным. Например: Некоторые людизавистливы. Все англичане— люди. Некоторые англичанезавистливы. Помимо этого, из двухчастных утверждений нельзя сделать вывод. Например,из посылок «Некоторые физики — романтики» и «Некоторыесадоводы — романтики»вывода сделать мы не сможем, поскольку заключение неследует необходимо (то есть садоводу совершенно необязательно быть физиком,и наоборот). Это происходит из-за того, что средний термин не распределен.Отсюда вытекает следующий принцип: среднийтермин должен быть взят во всем объеме хотя бы в одной посылке. То есть если вкачестве посылок мы возьмем утверждения «Некоторыелюди завистливы, некоторые англичане завистливы» (гдетермин «завистливы» будет средним), то заключения мы не сделаем. Следовательно, имеем принцип, аналогичный двумпредыдущим парам принципов: термины, не взятые в посылках во всем объеме, не могутбыть и в заключении взяты во всем объеме. Поэтомуиз посылок вроде «Некоторые люди завистливы, все англичане люди» мыможем сделать только такой вывод: "Некоторые англичанезавистливы" (да простят меня жители туманного Альбиона).
Простойкатегорический силлогизм
Эторассуждение, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылоки одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на большую (котораясодержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения).По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние пологической форме посылок и заключения — на модусы.
Примерсиллогизма:
Всякий человек смертен (большаяпосылка)
Сократ — человек(меньшая посылка)
-Сократ смертен(заключение)Структура простого категорическогосиллогизма
В силлогизмвходит ровно три термина:
— S — меньший термин: субъектзаключения (входит также в меньшую посылку);
— P — больший термин: предикатзаключения (входит также в большую посылку);
— M — средний термин: входит в обепосылки, но не входит в заключение.
Подлежащие S (субъект) — то, относительно чегомы высказываем (делится на два вида):
1. Определенное: Единичное, Частное,Множественное
— Единичные [суждения] — в которыхподлежащее является индивидуальным понятием. Прим: «Ньютон открыл законтяготения»
— Частное суждение — в которомподлежащим суждения является понятие, взятое в части своего объема. Прим:«Некоторые S суть P»
— Множественное суждение — это те,в которых несколько подлежащих классовых понятий. Прим: «насекомые, пауки, ракиесть членистоногие»
2. Неопределенное. Прим: «светает»,«больно» и т. п.
Сказуемое P (предикат) — то, что мывысказываем (2 вида суждений):
— Повествовательные — это суждениеотносительно событий, состояний, процессов или деятельности скоропроходящих.Прим: «Роза в саду цветет».
— Описательные — когда одному илимногим предметам приписывается какое-нибудь свойство. Субъектом всегда являетсяопределенная вещь. Прим: «Огонь горяч», «снег бел».
Отношениемежду подлежащим и сказуемым:
1. Суждения тождества — понятиясубъекта и предиката имеют один и тот же объем. Прим: «всякий равностороннийтреугольник есть равноугольный треугольник»
2. Суждения подчинения — понятия сменее широким объемом подчиняется понятию с более широким объемом. Прим:«Собака есть домашнее животное»
3. Суждения отношения — именнопространства, времени, отношения. Прим: «Дом находится на улице»
Приопределении отношения между подлежащим и сказуемым важна четкая формализациятерминов, поскольку бездомная собака хоть и не является домашней с точки зренияпроживания в доме, все равно относится к классу домашних животных с точкизрения принадлежности по социально-биологическому признаку. То есть следуетпонимать, что «домашнее животное» по социально-биологической классификации вотдельных случаях может быть «внедомашним животным» с точки зрения местаобитания, то есть с социально-бытовой точки зрения.История возникновения понятияУчение о силлогизме впервые изложено у Аристотеля в его «Первой аналитике». Он говоритлишь о трёх фигурах категорического силлогизма, не упоминая о возможнойчетвёртой. Особенно подробно он рассматривает роль модальности суждений впроцессе умозаключения. Преемник Аристотеля, основатель ботаники Теофраст, по словам Александра Афродизийского (в его комментарии к первой«Аналитике» Аристотеля), прибавил ещё пять модусов (modi) к первой фигуре силлогизма; этипять модусов впоследствии были выделены КлавдиемГаленом (жившим во II-м в.н. э.) в особую четвёртую фигуру. Кроме того, Теофраст и его ученик Евдемзанялись анализом условного и разделительного силлогизмов. Они допустили пятьвидов умозаключений: два из них соответствуют условному силлогизму, атри — разделительному, который они рассматривали как видоизменениеусловного силлогизма. Этим и заканчивается развитие учения о силлогизме вдревности, если не считать того добавления, которое сделали стоики в учении обусловном силлогизме. По словам СекстаЭмпирика, стоики признавали некоторые виды условного и разделительногосиллогизма αναπόδεικτοι,то есть не нуждающимися в доказательствах, и рассматривали их как прототипысиллогизма (как, например, смотрит на силлогизм Зигварт). Стоики признавали пять видовподобных силлогизмов, совпадающих с Теофрастовыми. Секст Эмпирик приводитследующие примеры для этих пяти видов:
1. Если наступил день, то имеется свет;но теперь день, следовательно, имеется свет.
2. Если наступил день, то имеется свет,но света нет, следовательно, нет и дня.
3. Не может быть (одновременно) дня иночи, но день наступил, следовательно, нет ночи.
4. Может быть или день, или ночь, нотеперь день, следовательно, нет ночи.
5. Может быть или день, или ночь, ноночи нет, следовательно, теперь день.
У СекстаЭмпирика и скептиков вообще мы встречаемся и с критикой силлогизма, но целькритики — доказательство невозможности доказательства вообще, в том числеи силлогистического. Схоластическая логика ничего существенного не добавила кучению о силлогизмах; она лишь порвала ту связь с теорией познания, котораясуществовала у Аристотеля и тем превратила логику в чисто формальное учение.Образцовым руководством логики в средние века было сочинение Марциана Капеллы,образцовым комментарием — сочинения Боэция.Некоторые из комментариев Боэция занимаются специально учением о силлогизмах. СочиненияБоэция имеют некоторое историческое значение; они способствовали такжеустановлению логической терминологии. Но в то же самое время именно Боэцийпридал учениям логическим характер чисто формальный.
/>
«логическийквадрат»
Из эпохисхоластической философии по отношению к учению о силлогизме вниманиязаслуживает Фома Аквинский († 1274), в особенности его подробныйанализ ложных умозаключений («De fallaciis»). Сочинение по логике, имевшеенекоторое историческое значение, принадлежит византийцу Михаилу Пселлу. Он предложил такназываемый «логический квадрат»,в коем наглядно выражается отношение различных видов суждений. Ему принадлежатназвания различных modi (греч. τρόποι) фигур. Эти названия,латинизированные, перешли в западную логическую литературу.
Первымсерьёзным критиком Аристотелевской логики был ПьерРамэ, погибший во время Варфоломеевой ночи. Во второй части его «Диалектики»говорится о силлогизме; учение его о силлогизме, однако, существенныхотступлений от Аристотеля не представляет. Начиная с Бэкона и Декарта философияидет по новым путям и отстаивает методы исследования: непригодностьсиллогистического метода в смысле метода исследования, нахождения истины,становится все более и более очевидной.
Заключение
Рассматриваясиллогизм в ряду различных рассуждений, можно, сказать, что силлогизмсистематизирует наиболее простые, очевидные, но поэтому наиболее убедительныеотношения между терминами. Если удалось привести рассуждение к форме силлогизмаили к полисиллогизму, то это означает, что достигнута почти полная ясность иотчетливость в получении одних мыслей из других и в обосновании нужных мыслей.Однако это самая трудная задача. На практике трудность состоит именно в том,чтобы аргументы и заключения разговорной речи привести в такой порядок, когдасоотношение между встречающимися в них терминами принимает простую и очевиднуюформу. Здесь требуется знание теории силлогизмов, и навык в прояснении нашихмыслей и их последовательностей. Если удается привести свою речь к формеправильного силлогизма с истинными посылками, то дело выиграно!
Списоклитературы
Большаясоветская энциклопедия, ред. Прохоров, А. М.; Байбаков, Н.К.; Благонравов, А. А. — М.: Советская Энциклопедия, 1969—1978
В.Н.Брюшинкин. Логика. М.: Гардарики, 2001
БочаровВ. А., Маркин В. И. Основылогики: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001
Ивлев Ю.В. Учебник логики: Семестровый курс:Учебник. — М.: Дело, 2003
КондаковН. И. Логический словарь-справочник. — М.:Наука, 1975