КУЧМАЕВА Оксана Викторовна — доктор экономическихнаук, заведующая лабораторией проблем семейной политики Института семьи ивоспитания Российской академии образования (РАО)
МАРЫГАНОВА Елена Александровна — кандидатэкономических наук, доцент кафедры экономической теории и инвестированияМосковского государственного университета экономики, статистики и информатики
ПЕТРЯКОВА Ольга Леонидовна — кандидат экономическихнаук, старший научный сотрудник Института семьи и воспитания РАО
СИНЕЛЬНИКОВ Александр Борисович — кандидат экономическихнаук, доцент кафедры социологии семьи МГУ
Встатье описаны подходы к изучению воспитательного потенциала современной
Напротяжении веков семья вносила решающий вклад в воспитание и социализацию детей,в формирование мировоззрения, ценностных ориентаций, в становление характерарастущего человека, развитие интеллектуальной, эмоциональной и волевой сферличности. Разные семьи осуществляют эти функции с той или иной степеньюэффективности. Успех этого процесса зависит от уровня воспитательного потенциаласемьи.
Под«воспитательным потенциалом семьи» понимается реальная, фактическаяспособность к воспитанию детей с учетом конкретных социальных ограничений, сбалансированностиматериальных и нематериальных ресурсов семьи. В отличие от «воспитательнойфункции» понятие «воспитательный потенциал» позволяетохарактеризовать возможности семьи, как реальные, фиксированные, используемые внастоящее время, так и не используемые по какимлибо причинам.
Вкачестве показателей, дающих возможность охарактеризовать воспитательныйпотенциал, выступают: ценности, сложившиеся в семье, в том числе ориентации насемейный образ жизни, досуг, характер и содержание свободного времени, коммуникативного(внешнего) и личностного (творческого) общения, потребности, интересы, установки,мотивы выполнения социокультурных функций и др. возможстр. 49ности«социального участия» семьи в делах общества и государства. Важнейшимусловием успешности реализации воспитательного потенциала семьи являютсясодержание и характер внутрисемейных отношений и, в первую очередь, отношение кребенку.
Еслиобобщить высказывания родителей, полученные при ответе на вопрос: «На вашвзгляд, воспитание детей в семье — это, прежде всего...» в ходеисследования «Московская семья — 2006» (МС-2006)1, то основная цельвоспитания определяется как формирование ответственности, трудолюбия, порядочности,стремления к здоровому образу жизни, толерантность в отношениях с людьми. В тоже время огорчает невысокая значимость такой характеристики, как «обучениепремудростям семейной жизни».
Совокупностьфакторов, под воздействием которых идет формирование и реализациявоспитательного потенциала семьи, можно разделить на две группы: 1) внешние, имеющиемакросоциальный характер; 2) внутрисемейные, связанные с общекультурным и образовательнымуровнем семьи. Кроме того, можно учесть социально-демографические показатели(состав семьи, стадия жизненного цикла семьи и др.), а такжесоциально-экономические условия (уровень жизни, занятость, социальнаяинфраструктура); распространенность социальных аномалий в обществе; образжизни; образовательный потенциал; характер взаимоотношений в семье; бюджетвремени.
Структурасемьи Одним из важнейших факторов, влияющих на воспитательный потенциал семьи, являетсяее демографическая структура, ее принадлежность к тому или иному типу.Современное состояние семьи как в России, так и в развитых странах Западамногими специалистами расценивается как кризисное с точки зрения неэффективноговыполнения семьей как социальным институтом своей репродуктивной функции [1].
Формированиеновых моделей демографического поведения связано с изменениями ценностныхориентаций. Традиционные взаимоотношения в обществе, предусматривающие жесткуюрегулирующую роль обычаев, традиций и внешнего авторитета, заменяются ориентированнойна автономию личности при выборе стратегии поведения. В результатеувеличивается численность специфических семей: внебрачная, кровнородственная, неполная(материнская), внебрачная неформально полная (конкубинат — параллельноесожительство мужчины с женщиной при законной жене, либо женщины с мужчиной приналичии брачного партнера).
Вместес тем по данным социологического опроса «Семья и общество в России:эволюция оценок и ценностей в общественном мнении населения» (СиО-2006), проведенногов 2006 г. Институтом семьи и воспитания РАО, положительно к «гражданскомубраку» относится около 35% опрошенных, категорически против 15% и в целомне одобряют такой практики 47, 5% респондентов. Интересно, что к альтернативнымформам брака (гостевому, выходного дня и пр.) отношение почти однозначнонегативное: около 63% респондентов категорически против такой формы брака, еще28% в целом ее не одобряют2. Однако в этом случае мы имеем срез мнения лиц, ужесостоящих в браке.
Вдемографическом поведении наблюдается ориентация к снижению нормы брачности(это подтверждают и данные переписи 2002 г.). В обществе складывается лояльное отношение к незарегистрированным бракам и девальвируется стастр. 50 1Исследование проведено в 2006 г. по заказу Комитета по делам семьи и молодежиПравительства г. Москвы.
Опрошено842 родителя в полных и неполных семьях.
2В ходе данного исследования опрошено 1300 респондентов, проживавших в составесемей, из 13 регионов РФ. Научный доклад «Научные и практические проблемывзаимодействия семьи и общества в современной России».
Рукопись.Институт семьи и воспитания РАО, 2008. тус традиционной семьи какзарегистрированного союза. При этом все большее одобрение получает мнение, чтодля развития ребенка не обязательно наличие обоих родителей, а женщина, еслиона этого желает, вполне может вырастить ребенка одна.
Нарядус мнением о необязательности заключения брака для создания семьи все ширераспространяется оправдание разводов. Часто они воспринимаются как явлениенормальное и даже благотворное в некоторых ситуациях. Большинство участниковисследования «МС-2006» [2] как из полных, так и неполных семейпризнали их допустимость. С положением, что сохранять брак с нелюбимымчеловеком не стоит даже из-за детей, согласились 27, 2% жен и 22, 1% мужей.Среди респондентов из неполных семей этот вариант ответа выбрали 38, 9%.Процент разводов по отношению к бракам постоянно растет. Так, в 2008 г. в органах ЗАГС на 1000 человек населения официально зарегистрировано 8, 3 брака (в 2007 г. — 8.9‰, в 2006г. — 7.5‰), коэффициент разводимости в 2008 г. составил — 5‰, в 2007 г. — 4.8‰. В некоторых регионах уровень разводимости, по данным Росстата, достигает пика.Так, в 2008 г. в Чукотском АО на 100 браков приходилось 84 развода, вМагаданской области — 81.
Либерализациябрачной морали способствует дальнейшему росту внебрачной рождаемости. В 2007 г. внезарегистрированного брака родилось 28% детей от общего числа родившихся. Начиная с 1994 г. почти постоянно (исключение составил только 1999 г.) увеличивается абсолютное число такихрождений.
Впериод между переписями 1989 и 2002 годов доля детей, воспитываемых в семьяхбез одного или обоих родителей, возросла в 1, 7 раза. Развод родителей, а такжевоспитание ребенка в неполной семье, преимущественно матерью, значительноснижает воспитательный потенциал семьи, искажает образцы семейных ролей всознании ребенка. Тот факт, что более трех четвертей детей воспитываются вполных семьях, не должен создавать иллюзию, что все эти дети получаютнормальное воспитание. Немалую часть составляют сводные семьи. Государственнаястатистика не выделяет их в особую группу. Ориентировочно можно считать, чтосводных семей не менее 10%. Далеко не всегда повторное замужество материповышает воспитательный потенциал семьи. Т. А. Гурко на основании проведенныхею исследований среди старшеклассников установила, что и родные отцы нередкосамоустраняются от воспитания детей, но отчимы поступают так еще чаще [3].
Влияниебрачного статуса матерей (полная, неполная семья) на воспитательный процессотчетливо выявило исследование «СиО-2006». Негативные моменты, например,недостаток времени, уделяемого семье и детям, нехватка педагогическихспособностей при воспитании, невозможность контролировать детей, матери изнеполных семей в отличие от полных отмечали почти в два раза чаще. Социальныедевиации в поведении детей более характерны для неполных семей. Судя по ответамматерей, дети в них чаще плохо учатся. Их матерей значительно чаще вызывают вшколу из-за поведения детей (43% матерей из неполных семей и 25, 7% замужних.Среди последних каждая третья (33, 4%) сталкивается с крайне неприятнойситуацией: дети пьют, курят, употребляют наркотики. Однако в семьях незамужнихматерей эта проблема встречается еще чаще (43%).
Овлиянии «плохой компании» упомянули 5, 2% замужних и 14, 7%незамужних матерей.
Соответственно,риск попасть в плохую компанию и совершения различных правонарушений и дажепреступлений у детей из неполных семей в 2, 8 раза (т.е. почти втрое) выше, чемв семьях, где есть оба родителя. Это подтверждается и данными официальнойстатистики: в 2007 г. среди состоящих на учете в органах внутренних делнесовершеннолетних 47, 3% не имели одного или обоих родителей (по даннымпереписи 2002 г., в семьях, где дети воспитываются без участия одного или обоихродителей, проживало 23, 3% детей).
Современнаяситуация такова, что многие семьи, имеющие детей, живут вместе с бабушками идедушками. По данным переписи 2002 г., доля таких семей составляла стр. 51 23, 6%.Нередко расширенный состав связан с материальными проблемами и жилищнымитрудностями.
Входе исследования «МС-2006» подтвердился тезис, что отношения состаршим поколением в основном базируются на взаимопомощи, причем чаще ееоказывают именно бабушки и дедушки. Так, регулярную материальную помощь состороны старшего поколения отметили более 20% опрошенных, помощь по дому — от20 до 30% (в неполных семьях). Наиболее часто респонденты отмечали помощь вуходе за детьми — более 44%. На отсутствие помощи и проблемы от контактов сродителями указали 12 — 14%, причем чаще других (как и в случае свзаимопомощью) — респондентки из неполных семей.
Числодетей в семье В кризисных социально-экономических условиях усиливаетсяориентация родителей на одного ребенка — однодетная семья становится все болеетипичной для России. По мнению исследователей, ребенок в ней становится центромпритяжения «всех и вся», исчезают особые свойства многодетной семьи, позволяющиеуспешно выполнять функцию социализации [4]. Отвечая на вопрос «Сколько быВам хотелось иметь детей, если бы Вы имели для этого все условия?»(«МС-2006»), более половины респондентов называют двоих. Тем не менеев числе домохозяйств, имевших детей до 18 лет, повысилась доля однодетных, значительносократилось число семей с двумя, тремя и более детьми3. Если принять за 100%все семьи с несовершеннолетними детьми (всего их 20, 7 млн), то среди них болеечем две трети (67, 7%) — однодетные. Двухдетные составляют лишь немногим болеечетверти (26, 9%), а семей с тремя и более детьми лишь 5, 4%4.
Несмотряна некоторый рост общего коэффициента рождаемости в 2008 г. — 12.1‰ против 10.4‰ в 2006 г. (минимум наблюдался в 2000 г. — 9‰), суммарный коэффициент рождаемости, более точно характеризующий процесс, по-прежнему составляет лишь 1, 5ребенка на одну женщину репродуктивного возраста (2008 г.).
Порезультатам исследования в Новгородской области в 2003 г. [5], даже при наличии всех условий сегодняшнее поколение хотело бы иметь в среднем меньшеечисло детей, чем имеют или хотят иметь представители поколения их родителей.Родительская роль в современном обществе не имеет высокой ценности. Этоподтверждается, в частности, исследованиями, проведенными коллективомученых-демографов МГУ в 2004 — 2005 гг. в различных субъектах РФ [6].
Материальноеположение семьи Анализ социально-экономических причин и факторов, снижающихвоспитательный потенциал семьи, свидетельствует о распространении такогонежелательного явления, как социальная депривация, означающего лишение, ограничениелибо недостаточность условий, материальных и духовных ресурсов, необходимых длявыживания, разностороннего развития и социализации личности. Дети изобеспеченных семей оказываются в привилегированном положении в плане полученияполноценного образования, лечения и отдыха. стр. 52 3 По данным Всероссийскойпереписи населения 2002 г.
4В России, как и во всем мире, в настоящее время ведется учет домохозяйств, а несемей, причем только в ходе переписей населения. Последняя перепись населенияпроходила в 2002 г. По данным переписи, мы можем получить информацию о частныхсемейных домохозяйствах либо о семейных ячейках. Частные домохозяйства — этодомохозяйства, проживающие в индивидуальных домах, отдельных и коммунальныхквартирах, общежитиях, гостиницах, традиционных жилищах (чумах, ярангах, юртах)и других помещениях, приспособленных для жилья. Семейная ячейка — супружескаяпара с детьми или без детей, или один из родителей с детьми. Семейные домохозяйства- это частные домохозяйства, в которых есть семейные ячейки.
Распределениеответов респондентов на вопрос что, помимо материальных забот, больше всегоосложняет жизнь Вашей семьи?"
Входе исследования «СиО-2006» получены следующие субъективные характеристикиуровня жизни опрошенных: 62, 7% отметили, что их семья живет «более-менееприлично», 28, 2% «едва сводили концы с концами» и лишь 9, 2%, чтоих семьи не испытывают материальных трудностей. Наибольшие затруднения ввоспитании детей, судя по ответам, испытывают родители из наиболее бедных семей- более четверти респондентов, отвечающих, что им детей воспитывать«сложно» и «очень сложно», оценили свое материальноеположение на 3 балла и менее (по 10-балльной шкале).
Снижениевоспитательного потенциала семьи как следствие материальных трудностейподтверждают и результаты исследования «МС-2006» [2]. При ответе навопрос «Какие проблемы в наибольшей степени осложняют жизнь Вашейсемьи?», лидируют или материальные проблемы (67% из неполных семей и более35% из полных), либо сопряженные с ними — трудности в приобщении детей к спорту,музыке (76% матерей из неполных семей и 25% из полных), проблемы с медицинскимобслуживанием (около 35% из полных и неполных семей), трудности в организациибыта (также примерно 35% из полных и неполных семей).
Материальноеположение семей оказывает влияние на структуру использования свободного времени,способы проведения досуга, и, как следствие, на воспитательный потенциал.Исследование «СиО-2006» выявило, что 75, 1% родителей, которыеотметили, что их семьи «не испытывают материальных трудностей», проводятсвое свободное время в семейном кругу; вне семьи — 24, 9%. В семьях, которыеоценивают материальное положение как «более или менее приличное», 92,6% проводят свободное время в семейном кругу и лишь 7, 4% вне семьи. В том, чтоподавляющее большинство респондентов проводят свободное время дома, есть немалоположительных моментов: ориентация на семейный образ жизни, воспитание детей.Однако «свободное время» в таких случаях затрачивается чаще не наотдых, а на решение бытовых проблем. Это косвенно подтверждается указаниембольшинства опрошенных на нехватку свободного времени и переутомление.
Низкиепоказатели доходов от занятости по найму побуждают работников искатьдополнительные источники или увеличивать рабочее время. Это приводит кпереутомлению и уменьшению возможностей общения с детьми. «Усталость ипереутомление» отметили в опросах 47, 5%, «недостаток свободноговремени» 10, 4% респондентов (см. рис.). стр. 53 При этом считаютдостаточным время, которое они могут уделить семье и детям только половинареспондентов (50, 2%), а 49, 8% опрошенных думают, что «относительнонедостаточно», или «явно недостаточно» (15, 1%). Причем у отцовситуация более проблематичная, что вероятно, обусловлено, повышеннойпрофессиональной занятостью. Лишь 35, 2% мужчин полагают, что они уделяютдостаточное время своей семье и детям. Это значительно осложняет реализациювоспитательной функции, может привести к разногласиям и недопониманию междустаршим и младшим поколением, пробелам в воспитании и конфликтам, вплоть добезнадзорности и беспризорности детей.
Постоянноеотсутствие родителей, физическое и психологическое переутомление, связанное созначительными перегрузками на работе, исключение отцов из процесса воспитанияпорождают семейные конфликты, влекут за собой искажение социальных и гендерныхстереотипов поведения в семье, которые ребенок «перенесет» вовзрослую жизнь.
Внутрисемейныеотношения и воспитательный потенциал В процессе общения со взрослыми ребенокприобретает навыки речи и мышления, предметных действии, осваивает социальныйопыт, воспринимает образ жизни семьи для последующего его воспроизводства.
Взначительной мере психологическая атмосфера семьи зависит от уверенности взавтрашнем дне. При оценке респондентами позиции «уверенность в завтрашнемдне» для своей семьи в ходе исследования средний балл составил лишь 4, 2(по 10-балльной шкале). При этом респондент из каждой пятой семьи с детьмисовершенно не уверен в завтрашнем дне. В сплоченных, уверенных в будущем семьяхотношения с детьми оцениваются более высокими баллами. Респонденты, которыеоценили чувство уверенности в завтрашнем дне на 9 — 10 баллов, дали наиболеевысокие оценки (4 — 5 баллов по 5-балльной шкале) своим отношениям с детьми.
Выборреспондентами «МС-2006» вариантов поведения для достижения«успеха в жизни» позволяет понять, какие ценности продуцируютсовременные семьи, на какие ценности они ориентируются в процессе воспитания.Это, прежде всего, «умение много и добросовестно работать» — (48, 3%).Пятая часть респондентов опиралась бы на связи и знакомства. Близки к ним еще15%, которые надеются на высокое положение родителей или родных. Лишь 10%выдвинули во главу угла талант и способности, совсем не пользуются популярностьюдля достижения успеха такие качества как честность, порядочность, умениеприспосабливаться и способность к риску. Если «умениеприспосабливаться» и «способность к риску» выступают взначительной степени спорными характеристиками, то низкий рейтинг честности ипорядочности является тревожным фактом.
Важнейшейсоставляющей воспитательного потенциала семьи выступает наличие взаимопониманияс детьми. Эта проблема может существовать на любом этапе жизненного цикла.Однако существуют значительные различия между взглядами отцов и матерей на этупроблему. Большинство отцов она начинает волновать лишь при достижении детьмиподросткового возраста. В то же время 60% матерей жалуются на отсутствиевзаимопонимания с детьми еще до достижения ими возраста 7 лет.
Посколькуматери гораздо больше, чем отцы, заняты уходом за маленькими детьми и ихвоспитанием, для женщин проблема взаимопонимания возникает намного раньше, чемдля мужчин. Дети-дошкольники не всегда понимают требования матери. Вероятно, именнопоэтому женщины, имеющие детей от 7 до 11 лет, жалуются на отсутствиевзаимопонимания с ними значительно реже, чем матери с детьми до 7 лет (41%против 60%). В семьях с детьми от 12 до 17 лет участие отцов в воспитании детейвозрастает, и гендерные различия исчезают. Половина родителей (одинаково дляотцов и матерей), имеющих детей данного возраста, жалуются на отсутствиевзаимопонимания с ними. Имеющие взрослых детей (старше 18 лет) пристр. 54 знаютотсутствие взаимопонимания с ними каждая третья мать (33%) и каждый второй отец(50%). Гендерное различие достаточно велико и статистически достоверно(«МС-О2006»). В процессе воспитания наиболее часто родителииспользуют такие методы, как развитие самоконтроля и чувства ответственности уребенка — 61, 7% опрошенных (доля ответов «всегда» и«часто»), а также «привлечение к домашнему труду» (53, 9%),«убеждения и уговоры» (42, 1%), «любовь, ласку и доброту»(40, 8%). Часто родители стремятся воспитывать ребенка своим примером (по сути,сохраняется одна из традиционных функций семьи — передача опыта). 47, 8%опрошенных применяют этот метод «всегда» и «часто». Нарядус этим, нередко встречается опека как метод воспитания (19, 6%).
Значительнореже родители используют «материальное (денежное) поощрение ребенка зауспехи в школе, спорте» (7, 1%). Крайне мало (однако в этом вопросе весьмавелик процент опрашиваемых, отказавшихся от ответа) респондентов, считающих, что«лучший метод воспитания — это наказание». «Часто» егоприменяют лишь 1, 2% родителей, «иногда» — 36, 2%, вовсе не применяют- 27, 2%. Чуть больше доля тех, кто не обращает внимания на ребенка, предоставляяему право поступать так, как он хочет («часто» 5, 8%, «иногда»12, 8%). Значительна доля родителей, выбирающих более мягкую позицию:«предоставляю возможность поступать, как ребенок считает нужным». 5, 8%поступает так «всегда», еще 24, 5% — «часто». Однако, тутвесьма сложно отследить грань между инициативой ребенка и вседозволенностью, ато и полным невниманием к его нуждам.
Устойчивыетенденции к увеличению детей, рожденных внезарегистрированного брака, трансформациятрадиционных гендерных и межпоколенных отношений определяют в настоящий моментзначимость таких факторов воспитательного потенциала семьи, как структура, брачныйстатус матери и распределение ролей в семье. В определенной степени гарантиейстабильности и крепости семьи выступают доверительные, хорошие отношения. Семьи,где родители высоко оценивают свои взаимоотношения с детьми, реже сталкиваютсяс такой проблемой, как невозможность контролировать их поведение.
Список литературы
1.Социология семьи. Учебник / Под ред. проф. А. И. Антонова. М.: ИНФРА-М, 2005.
2.Кучмаева О. В., Марыганова Е. А., Петрякова О. Л., Сабитова Г. В., Московскаясемья 2006: информационно-аналитические материалы по результатам социологическогоисследования. М.: ГНИИ семьи и воспитания, 2007.
3.Гурко Т. А. Родительство: социологический аспект. М., 2003.
4.Дементьева И. Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников// Социол. исслед. 1995. N 6: Урланис Б. Семья и проблемы демографии // Молодаясемья. 1977. Вып. 18; Вельская Л. И. Влияние изменения структуры семьи навоспитание личности // Ученые записки Ивановского пед. ин-та. Т. 102. Сознаниеи нравственность. Вып. 3. Иваново, 1982. 5. Архангельский В. Н. Семейная жизньи тенденции воспроизводства населения в Великом Новгороде. М., 2002.
6.Зверева Н. В. Система ценностных ориентаций человека и место в нем ребенка //Тезисы докладов на конференции «Семья и дети в современной России».М., 2006. стр. 55
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.ecsocman.edu.ru