СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие о логическомзаконе
2. Закон тождества
3. Закон достаточного основания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Законы логики по своему содержанию являются обобщеннымотражением закономерностей внешнего мира, преобразованных в человеческой головеи ставших общими принципами познающего мышления. Логические законы носятобъективный характер, действуют независимо от воли людей, но формировались онив человеческом сознании и вне сознания не существуют. «Законы логики, —отмечал В. И. Ленин, — суть отражения объективного в субъективном сознаниичеловека».
Способы умственной деятельности людей исторически сложились всоответствии с объективными отношениями природного и социального бытия, наоснове активного взаимодействия между людьми в процессе преобразования ипознания предметного мира. В логических законах выражены устойчивые чертывнутренней структуры мыслительного процесса, в них отложился многовековой опытпрактической деятельности общественного человека, отражены самые общиесвойства, стороны реальной действительности, ее качественная определенность.
Вся жизнь убеждает человека, что окружающий мир отличаетсяотносительным постоянством объективных связей, устойчивыми отношениями междумногообразными предметами я явлениями. Отражая закономерный порядок внешнегомира, человеческое мышление приобрело свои специфические, необходимые длявсякой правильной мысли черты: определенность, логическую непротиворечивость,последовательность и обоснованность. Эти черты выражают всеобщие, коренныесвойства всякого логически правильного мышления, составляю" обязательныенормы мыслительного процесса, лежат в основе всех умственных операций,умозаключений и доказательства. В них выражены необходимые условия, при которыхрезультаты мыслительной деятельности согласуются с реальной действительностью.
1. Понятие о логическом законе
Традиционная логика из всех законов, связанных с правильныммышлением, выделяет четыре закона: тождества, непротиворечия, исключенноготретьего, достаточного основания.
Эти законы играют особо важную роль в логике и, будучинаиболее общими, лежат в основе различных операций с понятиями или суждениями,используются в ходе умозаключений или доказательств.
Первые три из этих законов были выявлены и сформулированыАристотелем, а закон достаточного основания был сформулирован Лейбницем.
Формально логические законы не могут быть отменены илизаменены другими. Они имеют общечеловеческий характер: они едины для людей всехрас, наций, классов, профессий. Нарушение того или иного закона приводит клогическим ошибкам различного характера, существенным образом сказывается надействиях человека, которые основаны на выводе некоторого умозаключения.
Являясь законами правильного мышления, а не законами вещей,не законами объективного мира, законы логики выражают важные свойства такогомышления — определенность, непротиворечивость, обоснованность, четкость, выбор «или—или» в определенных «жестких» ситуациях. Кроме указанных четырехзаконов в формальной логике существует много других, которым должно подчинятьсяправильное мышление в процессе оперирования его отдельными формами (понятиями,суждениями, умозаключениями).
Перечисленные выше законы были сформулированы традиционнойлогикой. Математическая логика расширила понятие логического закона. С ее точкизрения, законом логики является всякая тождественно истинная формула, т.е.формула, принимающая значение «истина» при любых значениях входящих внее переменных. Например, независимо от того, какие значения мы припишемпеременным а, b и с, формулы (а ^ b)— а, (а ^ а)-- b, (а-b) ^ (b-- с) — (а — с) всегда будут истинными. Это означает, что если наше рассуждениепостроено в соответствии с одной из таких формул, то оно будет корректным,правильным, от истинных посылок оно будет приводить нас к истинным заключениям.Такие формулы выражают необходимую связь между нашими мыслями, следовательно,являются законами логики.
Это достаточно очевидно в случае приведенных выше формул.Если вы приняли две посылки а и b, то ясно, что вы должны принять икаждую из них в отдельности. Если совокупность ваших посылок противоречива,т.е. включает в себя некоторое утверждение и его отрицание, то вы можетеприсоединить к ним любое утверждение («из лжи следует все что угодно»).Наконец, если из утверждения а следует утверждение b, а изутверждения b следует утверждение с, то необходимо,что из утверждения а следует утверждение с. Точно так же и все остальныетождественно-истинные формулы выражают необходимые связи между нашимиутверждениями, хотя во многих случаях это не так легко увидеть.
2. Закон тождества
Закон тождества формулируется следующим образом: каждаяобъективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должныбыть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всегорассуждения и вывода. В соответствии с этим законом формальная логика требует,чтобы предмет нашего рассуждения не менялся произвольно в ходе логическоговывода, чтобы одно понятие не подменялось и не смешивалось с другим.
В процессе мышления в наших рассуждениях, умозаключениях идоказательстве мы обычно что-либо утверждаем или отрицаем. И в том и в другомслучае наша мысль должна быть определенной, однозначной. Лишь при том условиидостигается ясность мысли и правильность вывода. Требуя определенности мысли,закон тождества направлен против расплывчатости, беспредметности суждений.
Взявшись, например, доказывать положение, что «всякийагрессор заслуживает наказания», нужно четко определить понятие «агрессор»и однозначно толковать это понятие в ходе всего рассуждения. Причем этоопределение должно быть объективно истинным, логически обоснованным, иначебудут нарушены другие законы логики, в том числе закон достаточного основания.
Закон тождества имеет силу только в мыслительном процессе, наматериальные отношения предметного мира он не распространяется, не являетсяабсолютным, всеобщим законом действительности. Но это ни в какой мере неподрывает его объективной обусловленности реальными свойствами внешнего мира.
Все, что может быть предметом нашей мысли, обладает свойствомопределенности. Хотя каждый предмет вступает в многочисленные отношения сдругими материальными объектами и- не существует вне связи с ними, он всегдаимеет свою специфическую особенность, индивидуальность. Всякая, даже внутреннепротиворечивая вещь, пока она существует как данная вещь, обладаетотносительной устойчивостью, определенным качеством, в котором она тождественнасама себе, пока не перейдет в новое качество.
Определенность предметного мира нашла свое отражение в однойиз характерных черт правильного мышления — в свойстве человеческой мысливычленять вещи из окружающей среды и рассматривать их раздельно, аналитически,с учетом выявления и обобщения их существенных признаков. Без этой способностичеловека было бы невозможно само наше мышление в форме понятий. Понятияпредставляют обобщенное отражение вещей, в них фиксируется общее, устойчивое.Эта специфика понятий раскрывает реальное содержание и смысл закона тождества,требующего, чтобы в процессе рассуждения сохранялось однозначное содержаниекаждого понятия, не изменяясь необоснованно и произвольно.
До тех пор пока вещь существует в своем качестве, и мы должныи понятие о ней брать однозначно, в определенном смысле. Предметный мир неостается постоянным, вещи изменяются, но, изменяясь в некоторых свойствах иотношениях, они все же остаются в пределах своей меры, а следовательно, ипонятия о них продолжают сохранять свою устойчивость и однозначность (А есть А,где «А» обозначает любую мысль). В повседневной практике окружающиенас предметы каждый раз рассматриваются обычно с одной какой-либо стороны, вопределенном отношении. Например, мы говорим о конкретном лице, о данномвеществе или естественном процессе, невзирая на изменение их состояний исвойств; об исторически определенном периоде в развитии общества, несмотря насмену поколений и вечную текучесть материальных и культурных условий жизни.
Если же предмет нашей мысли изменяется настолько, чтоперестает быть самим собой, тогда возникает новое понятие, которое тоже должномыслиться однозначно, в точном составе своих признаков, отражающих существенныестороны нового предмета.
Закон тождества вовсе не требует, чтобы мир предметов и вещейоставался неизменным. Он не может этого требовать, ибо по природе своей законылогики правомерны только в сфере мышления. Всякая попытка распространениятребований законов формальной логики на внешний мир является метафизическимискажением ее задач и законов мышления.
Закон тождества не отрицает также изменяемости понятий нетолько в связи с изменением предметов, но и потому, что в процессе трудовой деятельностичеловек обогащает свое знание о мире, все глубже и полнее раскрываетзакономерные связи между явлениями. Глубокое отражение противоречивых процессовприроды и социальной действительности требует гибких, подвижных понятий,переходящих одно в другое, и в то же время определенных, однозначно и точновыражающих нашу мысль.
При этом нужно иметь в виду, что закон тождества, как иформальная логика в целом, оперирует устоявшимися понятиями, процесс переходаодного понятия в другое не входит в компетенцию элементарной логики. В этомотношении закон тождества отличается известной ограниченностью, он отражаетлишь одну сторону природы вещей — их относительную устойчивость. Возможностьвременной устойчивости вещей тоже составляет важный момент объективного развития,он является существенным условием жизни. Принцип однозначности понятий,фиксирующий эту устойчивость в известный период времени и в определенномотношении, вполне правомерен при условии, если можно абстрагироваться отизменения предмета мысли. В противном случае, когда подвергается анализу сампроцесс изменения, тогда нужно рассуждать по принципу конкретного тождествадиалектической логики: А есть А и не А.
Требования закона тождества выступают в качествесамоочевидной нормы правильного мышления, обязательной для выведения объективноистинного знания. Нарушение их ведет к логической ошибке — потере или подменепредмета мысли. Она может возникнуть или непроизвольно, или умышленно.
Тождество есть равенство, сходство предметов в каком-либоотношении. Например, все жидкости теплопроводны, упруги. Каждый предметтождествен самому себе. В объективной реальности тождество существует в связи сразличием. Нет и не может быть двух абсолютно тождественных предметов вдействительности (например, двух листочков дерева, близнецов и т.д.).
Одна и та же вещь вчера и сегодня и тождественна, и различна.Так, например, внешность человека изменяется с течением времени, но мы егоузнаем и считаем одним и тем же человеком. Но при известных условиях (вопределенных границах) мы можем отвлечься от существующих различий ификсировать свое внимание только на тождестве предметов или их свойств.
В мышлении закон тождества выступает в качестве нормативногоправила. Он означает, что в процессе рассуждения нельзя подменять одну мысльдругой, одно понятие другим. Нельзя тождественные мысли выдавать за различные,а различные за тождественные.
Например, тождественными по объему будут такие два понятия: «основательМосковского университета»; «русский ученый, первый академикПетербургской академии наук». Тождественными (по объему) будут и такиепять понятий; 1) «преподаватель Оксфорда Чарлз Лютвидж Доджсон»; 2) «авторромана „Сильви и Бруно“ и поэмы „Охота на Снарка“»; 3)«английский ученый, автор книг „Логическая игра“, „Символическаялогика“, „История с узелками“, „Математические курьезы“;4) „английский писатель Льюис Кэрролл“»; 5) «создательсказок Алиса в Стране Чудес» и «Алиса в Зазеркалье», занимающихв англоязычных странах по количеству упоминаний и цитат одно из первых местпосле Шекспира"". Здесь везде речь идет об одном и том же человеке.
Нарушение закона тождества приводит к двусмысленности, чтоможно видеть, например, в следующих рассуждениях: «Ноздрев был в некоторомотношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилосьбез истории» (Н.В.Гоголь). «Стремись уплатить свой долг, и тыдостигнешь двоякой цели, ибо тем самым ты его исполнишь» (Козьма Прутков).В эпиграмме Николая Минского (1855-1937) говорится:
Переводимы все — прозаик и поэт.
Лишь переводчикам — им перевода нет.
Специалист по истории искусства Николай Врангель (1880—1915)так иронизировал по поводу скуки на приеме:
Вот я к Вам приехал в среду,
Но уж больше не приеду;
Ведь попал я на беду
В очень скучную среду.
И могу сказать Вам смело:
Всех гостей «среда заела!»
Игра слов в этих примерах построена на употреблении омонимов.
Многочисленные примеры двусмысленных выражений мастерскиобыгрывает в своих сказках об Алисе Льюис Кэрролл.
Вот разговор Алисы и Чеширского Кота. Алиса спрашивает: •
— Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— А куда ты хочешь попасть? — ответил Кот.
— Мне все равно… — сказала Алиса.
— Тогда все равно, куда и идти, — заметил Кот.
—… только бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса.
— Куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот… (Д.Кэрролл.Алиса в Стране Чудес).
Алиса встречает Белого Короля. Он говорит:
— Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?
— Никого, — сказала Алиса.
— Мне бы такое зрение! — заметил Король с завистью. — УвидетьНикого! Да еще на таком расстоянии! (Л.Кэрролл. Алиса в Зазеркалье).
Разговор Алисы с Черной и Белой Королевами. Черная Королеваспрашивает:
— Откуда берется хлеб? Отвечай!
— Это я знаю, — радостно начала Алиса. — Он печется...
— Печется? — повторила Белая Королева. О ком это он печется?
— Не о ком, а из чего, — объяснила Алиса. — Берешь зерно,мелешь его ...
— Не зерно ты мелешь, а чепуху! — отрезала Белая Королева.
(Л. Кэрролл. Алиса в Зазеркалье).
Иногда в ходе дискуссии спор по существу подменяют спором ословах. Иногда люди говорят о разных вещах, думая, что они имеют в виду одногои того же человека, одну и ту же вещь или событие. Отражая эту ситуацию,народная мудрость гласит: кто про Фому, а кто про Ерему. Логические ошибкичасто совершают при употреблении омонимов, т.е. слов, имеющих два значения («следствие»,«материя», «содержание» и др.). Например: «Ученикипрослушали разъяснения учителя», «Из-за рассеянности шахматист не разна турнирах терял очки». Иногда ошибка возникает при использовании личныхместоимений «она», «оно», «они, „мы“ и т.д.,когда приходится уточнять: „Кто — он?“ или „Кто — она?“. Врезультате отождествления различных понятий возникает логическая ошибка,называемая подменой понятия.
При нарушении закона тождества возникает и другая ошибка,называемая подменой тезиса. В ходе доказательства или опровержения выдвинутыйтезис часто умышленно или неосознанно подменяется другим. В научных и иныхдискуссиях это проявляется в приписывании оппоненту того, чего он не говорил.Такие приемы ведения дискуссий недопустимы.
Блестящий пример логической ошибки „подмена тезиса“приводит Гегель в своей работе „Кто мыслит абстрактно?“ следующимдиалогом: „Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! — говоритпокупательница торговке. — Что? — кричит та. — Мои яйца тухлые? Ты! Да нетвоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила, нетвоя ли бабка сдохла в богадельне! Ишь целую простыню на платок извела! Знаем,небось, откуда все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, не щеголять тебе внарядах! Порядочные-то за своим домом следят, а таким — самое место вкаталажке! Дырки бы на чулках заштопала!“
К.А.Тимирязев писал о том, что излюбленным приемомантидарвинистов был прием подмены тезиса: вместо одного вопроса стремятсяискусно подсунуть другой, чтобы отвлечь в нужный момент внимание читателя,наговорив кучу к делу не относящихся вещей, приписать противнику то, чего он неговорил, и т.д.
Отождествление (или идентификация) широко используется вследственной практике, например при опознании предметов, людей, сличениипочерков, документов, подписей, отпечатков пальцев. Итак, закон исключенноготретьего применяется там, где познание имеет дело с „жесткой“ситуацией: или — или, истина — ложь; там же, где отражается неопределенность вобъективных процессах или неопределенность в самом процессе познания, законисключенного третьего часто не может быть применен. Следовательно, нуженконкретный анализ конкретной ситуации с учетом особенностей предметной области.
3. Закон достаточного основания
Четвертый закон логики выражает одну из общих чертправильного мышления — его обоснованность; требует, чтобы ваши суждения о предметеи его свойствах были не голословны, а базировались на достоверных аргументах.Этот логический закон имеет следующую формулировку: всякая мысль, чтобы статьнесомненной, должна быть обоснована другими мыслями, истинность которыхдоказана или самоочевидна. Он обеспечивает доказательность и (вместе с другимизаколами) последовательность мышления.
Ни одно положение не может быть признано истинным, если ононе обосновано. В любом рассуждении наши мысли должны быть логически связаны,доказательны. Доказательным будет такое мышление, в котором не толькоутверждается истинность известного вывода, но и. указываются основания,позволяющие признать эхо положение истинным (С — consequentia — следствие — есть потому, что есть R — ratio — основание).
Все выводы, претендующие на достоверность, строятся насоответствующем — фактическом я логическом — достаточном основании. Напротив,умозаключение, выведенное безосновательно или на недостаточном основании, неможет претендовать на достоверность. Логически определенная и последовательнаямысль должна не просто декларировать истинность известного положения, но всегдавыдвигать достаточное основание — „почему именно дело обстоит так, а неиначе“.
Примером обоснованного мышления служит наука, которая всесвои положения выводит из объективных фактов, требует доказательства иопирается на него.
Закон достаточного основания требует четкой стройности илогической последовательности доказательных рассуждений, особенно вобщественных науках, чтобы обеспечить их выводам убедительность и действенноеидеологическое воздействие на массы.
Закон достаточного основания требует обоснованности всякогоположения, но он, разумеется, не может указать, каким должно быть конкретноесодержание данного основания. Это определяется содержанием соответствующейотрасли знания. Каждая наука располагает своими средствами, но все логическиеоснования, независимо от их характера и специального содержания, должны бытьнесомненными, фактически достоверными и достаточными, то есть такими, чтобы изних с логической необходимостью и полнотой вытекала истинность данногоположения или вывода.
Во всей практической деятельности и в наших рассуждениях мыруководствуемся какими-либо основаниями. В коночном счете это могут бытьдостоверные факты, аксиомы и законы науки, истинность которых проверена всейсовокупностью общественной практики. Кроме них существуют в нашем обиходеопределенные принципы, и рами ли и положения, уже признанные истинными и проверенныеопытом. К ним обычно прибегают, чтобы обеспечить обоснованность ипоследовательность поведения человека. Быть последовательным — значит выдвигатьисходные суждения на достаточном основании и решительно делать выводы,вытекающие из этих суждений.
Выдвигая общее положение о необходимости достаточногооснования, логика не дает определенных указаний, при каких условиях его можносчитать достаточным. D моипроявляется известная ограниченность самого закона. Он обеспечивает запросыправильного мышления лишь на первой ступени научного познания. Не отбрасываязакона достаточного основания, диалектическая логика преодолевает егоограниченность. Она уточняет условия, при которых основание становитсядостаточным, требует учета всей совокупности обстоятельств, сопровождающихизучаемые явления или процессы.
Тем не менее этот закон, как и другие законы формальныйлогики, обладает характером всеобщности в сфере мышления, отражаяуниверсальность причинных отношений в материальном мире. В реальнойдействительности все связано и взаимообусловлено. Наряду с качественнойопределенностью предметов их причинно-следственная связь является одним изосновных свойств бытия. Эта материальная связь находит свое отражение влогической обусловленности мыслей как закон достаточного основания.
Однако логическую обоснованность нельзя отождествлять спричинно-следственной связью. Отношение между основанием и следствиемналичествует в сфере мышления, причинно-следственные связи существуют междувещами, явлениями, событиями. Связь основания и следствия не есть простоеотражение связи причины и следствия. Поэтому необходимо отличать логическоеоснование, как одно из условий истинности какого-либо суждения, от объективносуществующей причины явления, о наличии которой утверждается в этом суждении.Иногда логическим основанием может служить простая последовательность вовремени (»Вспыхнула молния — сейчас разразится гром") или следствие вего обратном отношении к своей причине («Термометр показывает 20° С, следовательно,в комнате стало теплее»). Причина же есть то, что вызывает данное явление:причина молнии — атмосферное электричество, причина повышения столбика ртути втермометре — тепло.
Логическое основание и логическое следствие не всегдасовпадают с реальной причиной и следствием. Так, например, дождь являетсяреальной причиной того, что крыши домов мокрые. Логические основание иследствие будут как раз обратными, так как, выглянув в окно и увидев мокрыекрыши домов (логическое основание), мы выводим из него логическое следствие: «Шелдождь». Поразительны выводы созданного А.Конан Дойлем литературного герояШерлока Холмса, который по следствию восстанавливал причину путем построенияумозаключения с высокой степенью достоверности от логического основания, т.е.реального следствия, к логическому следствию, т.е. реальной причине события.
Врачи при постановке диагноза заболевания также идут отреального следствия к реальной причине, поэтому их выводы должны особеннотщательно проверяться и аргументироваться. Особую доказательную силу имеютаргументы в научных исследованиях, в процессе обучения, когда нельзя приниматьна веру недоказанные утверждения.
Льюис Кэрролл наглядно демонстрирует ошибки, связанные собоснованием в следующем разговоре Алисы с Белой и Черной Королевами:
— Вычитания не знает, — сказала Белая Королева. — А деление?Раздели буханку хлеба ножом — что будет?
— По-моему… начала Алиса, но тут вмешалась Черная Королева.
— Бутерброды, конечно, — сказала она. — А вот еще пример навычитание. Отними у собаки кость — что останется? — Алиса задумалась.
— Кость, конечно, не останется — ведь я ее отняла. И собакатоже не останется — она побежит за мной, чтобы меня укусить… Ну, и я,конечно, тоже не останусь!
— Значит, по-твоему, ничего не останется? — спросила ЧернаяКоролева.
— Должно быть, ничего.
— Опять неверно, — сказала Черная Королева. — Останетсясобачье терпение!
— Не понимаю...
— Это очень просто, — воскликнула Черная Королева. — Собакапотеряет терпение, верно?
— Может быть, — отвечала неуверенно Алиса.
—Если она убежит, ее терпение останется, верно?! — торжествующе воскликнулаКоролева (Л. Кэрролл Алиса в Зазеркалье).
Закон достаточногооснования имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя вниманиена суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот законпомогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Законы логики по своей природе относительны, сфера ихдействия ограничена. Если законы материалистической диалектики распространяютсяна все области мира и его познание, то законы формальной логики применимытолько в сфере мышления. Здесь они имеют всеобщее значение, действуют во всехобластях абстрактной мысли, являются общим свойством ее содержания. И так как coдержание нашего сознания естьрезультат отражения бытия, законы мышления тоже отражают свойства предметногомира, однако законы формальной логики нельзя абсолютизировать даже в сферемышления. Они — важный и непременный момент в комплексе условий, определяющихистинность наших знаний, но только отдельный момент, а не все условия; ихдействие правомерно лишь в пределах логической формы, а не содержания мысли.Логические законы — это специфические формы операций с мыслями, законыструктурной связи элементов мысли между собой.
Хотя логические законы относительны, но они не простаяусловность, не произвольные измышления разума, им присуще свое объективноесодержание. Для всякого материалиста несомненно, что законы мышления отражаютформы действительного существования предметов, их взаимоотношения и связи.Только материалистически осмысленная формальная логика раскрывает объективнуюоснову законов человеческого мышления и тем самым доказывает их необходимость влюбом процессе научного познания предметного мира.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гетманова А. Д.Логика. Учебное пособие для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа,1995.
2. Григорьев Б. В.Классическая логика. М., 1973.
3. Друянов Л. А.Закон в системе философских категорий. М., 1973.
4. Иванов Е. А.Логика. М., 2001.
5. Ивин А.А. Логика.М., Гардарики, 1999.
6. Ивин А.А. Позаконам логики. М., Молодая гвардия, 1983.
7. Казанов А. Н,Якушев А. О. Логика — 1, Пародоксалогия. Москва., 1994.
8. Кириллов В.И.,Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. М., Высшая школа, 1987.
9. Логика./ под ред.Д. П. Горского, П. В. Таванца. М., 1956.
10. Ракитов А. И.Курс лекций по логике науки. М., 1971.
11. Свинцов В. И.Логика. М. Высшая школа, 1987.
12. Шептулин А. Г.Природа и специфика философских категорий. М., 1973.