Введение
Не только философов, но и всех людей во все времена глубоко интересовали такие вопросы: Как человек познаёт мир? Что такое истина и правда? Чем истина отличается от заблуждения? От чего зависят познавательные возможности человека? Как соотносятся знание и вера? Эти и другие вопросы о познании входят в круг проблем гносеологии.
Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, но ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.
Познание, таким образом, носит социально детерминированный характер. Только через призму усвоенной культуры мы получаем знания о реальности.
Теория познания (гносеология) как раздел философии сформировалась в античности и имеет своим предметом изучение природы познания и знания, предпосылок и условий достоверности и истинности знания. Специальное рассмотрение познавательной деятельности отдельного человека не является задачей гносеологии.
Она рассматривает познания как исторически сложившийся и закономерный процесс в обществе природу познавательной способности человека адекватно отображать мир. Можно с уверенностью сказать, что ни один крупный философ не прошел мимо этих вопросов, а многие философские школы считают гносеологию центральной философской дисциплиной. В гносеологии выделяются и изучаются основные виды познания: обыденное, научное (как тип рационального), художественное, религиозно-мистическое и др. Основанием для выделения видов познания является тип деятельности, направленный на удовлетворение (формирование) определенных духовных задач.
Субъект и объект.
Гносеология исследует общие закономерности всех видов познания, т.е. она рассматривает общий познавательный процесс, который по-разному проявляется в различных сферах культуры.
Познавательный процесс протекает в рамках системы «субъект-объект». Субъект — это активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей, индивид или же социальная группа. Объект — это то, что противостоит субъекту, та сфера бытия, на которую направлена практическая или познавательная деятельность субъекта, выступающего носителем действия и знания. Объектом могут выступать процессы и явления природы, созданные людьми вещи, другие люди, сам действующий человек (при самопознании). Объектом могут быть как материальные, так и духовные явления. Сознание человека — объект для психолога. Используется также понятие «предмет познания», под которым понимается та часть объекта (процессы, свойства, связи), которая исследуется именно в данном конкретном познавательном процессе. Например, объектом познания для анатомии и физиологии служат живые организмы, предмет анатомии — их строение, а предмет физиологии — их функционирование.
Объектом познания выступает не всё бытие, а те его части и сферы, с которыми субъект взаимодействует. Последние же выделяются субъектом на основе его потребностей в ходе преобразования им бытия. Преобразовательная деятельность субъекта является успешной лишь тогда, когда она не произвольна, а согласуется с закономерностями объекта. Отсюда у субъекта и возникает потребность в познании объекта. Таким образом, сферы бытия превращаются субъектом в объекты познания в результате его практической активности. При этом познавательная активность избыточна по сравнению с запросами практики: субъект познаёт не только то в бытии, что требуется практическим интересом в данный момент, но и другое — что будет необходимо в будущем. Первоначально стимулированное запросами практики познание затем становится относительно самостоятельным и далеко выходит за их пределы. Помимо практического интереса у субъекта возникает и бескорыстная потребность в истине, которая становится значительным стимулом познания.
Поскольку знание — результат взаимодействия субъекта и объекта, то оно есть единство субъективного и объективного. Субъективное — это то, что определяется субъектом, производно от его качеств. Во-первых, в знании субъективна психическая, или идеальная, форма его существования, поскольку любое знание существует только в виде психических явлений — восприятий, представлений, мыслей. Тексты, картины, чертежи и т.п. — то, что часто неточно называют объективированным знанием, — это не знание, а его внешнее, знаково-модельное выражение, которое, будучи воспринято другим субъектом, порождает у последнего соответствующее знание. Во-вторых, субъективное в знании — это моменты эмоциональности и оценочного отношения субъекта к объекту. И, наконец, в третьих, субъективное в знании — это те моменты неадекватности (искажения, пристрастности, односторонности, неполноты знания), которые обусловлены особенностями личности субъекта.
Последний вид субъективного часто именуют субъективизмом, он наиболее выражен в обыденном познании. А второй вид субъективного наиболее присущ художественному познанию, без него искусство просто не может существовать. А вот идеалом научного знания служит освобождённость от второго и третьего видов субъективного.
Объективное в знании — это то, что обусловлено объектом и не зависит от субъекта. Один из моментов объективного в знании -причинная обусловленность знания объектом, поскольку психические образы у субъекта возникают в результате непосредственного или опосредованного действия на него объекта. Второй момент объективного в знании — большее или меньшее соответствие его содержания структуре и свойствам объекта, т.е. адекватность знания.
Сущность и возможности познания
Основной вопрос гносеологии — это вопрос о сущности познания. Его решение давалось в рамках нескольких концепций. Одна из них — идущая от Платона концепция врождённого знания. Согласно ей, познание есть припоминание душой того знания, которое она получила в мире идей до вселения в тело человека. Более мягкий вариант этого учения разрабатывался Декартом. Он полагал, что врождёнными являются не все знания, а только некоторые основные, исходные положения, из которых разум по законам логики выводит все остальные знания. Вторая концепция о сущности познания — интуитивизм, разработанный А.Бергсоном. Познание, по Бергсону, — это интуиция, прямое проникновение субъекта в объект без всяких посредников (органов чувств, приборов и др.) Напомним, что и субъект и объект, по Бергсону, имеют чисто духовный характер.
И третья концепция — теория отражения. Её основателем следует считать Аристотеля. Признавая чувственное восприятие началом познания, он характеризовал его как «то, что способно принимать формы чувственно воспринимаемых (предметов) без (их) материи, подобно тому, как воск принимает от печати без железа или золота». Здесь Аристотель замечательно точно выразил сущность познания как отражения — воспроизведение свойств объекта, но без материи последнего. Согласно третьей концепции, сущность познания — это отражение бытия, воспроизведение его свойств, связей и отношений в форме идеальных (психических) образов (ощущений, восприятий, мыслей и т.д.).
Данные современной психологии и нейрофизиологии подтверждают правильность теории отражения. В её современном варианте она обогатилась некоторыми моментами, идущими от первых двух концепций. Хотя врождённого знания нет, но есть врождённые задатки, на основе которых возникают способности к познанию. Ранее добытое и усвоенное знание, становясь привычным и очевидным, принимает видимость врождённого и оказывает влияние на последующий познавательный процесс. Таковым знанием, к примеру, служат аксиомы геометрии. Большую роль в познании играет интуиция. Однако она не есть прямое проникновение души в объект (такое вообще невозможно), а представляет собой обработку в сфере бессознательного информации, ранее полученной с помощью органов чувств и мышления, и выход в сознание готового результата.
Второй важнейший вопрос гносеологии — это вопрос о возможностях человеческого познания, который служит второй стороной основного вопроса философии. Имеется три основных его решения: познавательным реализмом, агностицизмом и скептицизмом. Нам представляется правильным первое учение, согласно которому мир познаваем до уровня сущностей. Агностицизм, отрицающий познаваемость сущностей, имеет несколько источников. Один из них — преувеличение относительности и изменчивости знания. Однако в ходе развития знания не всё оно пересматривается: его правильные моменты сохраняются и переходят в новые теории. Ещё один источник агностицизма — игнорирование связи сущности и явлений. Если же эту связь учитывать, то агностических выводов сделать нельзя.
Что-то непознаваемое можно было бы представить себе как абсолютно изолированное от других вещей и поэтому недоступное для человека. Однако все вещи и явления в мире находятся во взаимной связи, нет ничего такого, что не участвовало бы в процессах взаимодействия. Если даже какая-либо вещь непосредственно недоступна человеку, то ему доступны эффекты её взаимодействия с другими вещами, по которым он и может судить о ней. Поэтому все вещи непосредственно или через цепочку связей могут отражаться в человеческом сознании. Вспомним знаменитый случай, когда О.Конт провозгласил, что химический состав звёзд и Солнца никогда не может быть установлен, поскольку человек не может приблизиться к этим необычайно раскалённым телам. Однако вскоре был изобретён спектральный анализ, и по излучению звёзд человек, не покидая Земли, смог установить их химический состав. Ещё пример: в организме больного происходят нарушения обмена веществ, молекулярный механизм которого врачу непосредственно недоступен. Однако врач производит анализ крови больного и путём умозаключений выявляет молекулярные основы нарушения.
Подтверждением принципа познаваемости сущности явлений служит успех практики. Когда на основе какого-либо учения предсказываются определённые результаты, затем практические результаты деятельности, построенной согласно этому учению, совпадают с предсказанными, то это и доказывает правильность данного учения. Наука базируется на принципе познаваемости сущности явлений. Без него она лишается смысла. Что бы, например, было с медициной, если бы считалось, что сущности болезней (причины и патогенез) непознаваемы? Она бы превратилась в простое описание явлений — симптомов без их объяснения и без обоснования способов лечения.
Чувственное и рациональное познание
Чувственное и рациональное познание тесно связаны между собой и являются двумя основными сторонами познавательного процесса. Возможности чувственного отражения расширяются с помощью приборов, роль которых в познании и практике непрерывно возрастает. Существует их несколько типов. Приборы-измерители (весы, линейка, спидометр) дают количественную меру тем параметрам, которые воспринимаются анализаторами, но не измеряются, так как органы чувств лишены эталона для сравнения. Приборы-усилители (очки, микроскоп, телескоп, звукоусилитель) отображают объекты, не воспринимаемые или плохо воспринимаемые невооружёнными анализаторами в силу их малой чувствительности. Приборы-преобразователи (амперметр, радиометр, камера Вильсона) трансформируют воздействие объектов (например, радиоактивное излучение), для восприятия которых у человека нет органов чувств, в форму, пригодную для восприятия (чаще всего в показания по шкалам и циферблатам). Приборы-аначизаторы (электрокардиограф, хроматограф) выявляют структуру и составные части исследуемого объекта или процесса. Современные экспериментальные установки обычно представляют собой сложную комбинацию приборов разных типов. Восприятие человеком прибора не является образом изучаемого объекта, а непосредственно отражает лишь процесс взаимодействия объекта с прибором. Поэтому возникает задача интерпретации показаний приборов и выявления того, что в приборном восприятии обусловлено самим объектом, а что — приборами и условиями.
Исходной формой чувственного познания служат ощущения. Примеры ощущений: красное, синее, горькое, тёплое, мягкое и т.п. Ощущение — это отражение отдельного (одного) свойства объекта. Например, ощущение красного отражает способность тел испускать электромагнитные волны длиной 700 нм, ощущение зелёного -волны 500 нм. Человек обычно отражает мир не как калейдоскоп свойств, а в виде множества определённых предметов, обладающих многими свойствами. Это происходит благодаря другой форме чувственного познания — восприятию, которое представляет собой целостный образ предмета, действующего на органы чувств. Восприятие — это система ощущений: отдельные ощущения в нём связаны так, как связаны в предмете его свойства. В формировании восприятия принимает участие много ощущений. Например, если мы кушаем апельсин, то его образ складывается из зрительных, осязательных, вкусовых, обонятельных и температурных ощущений.
Третья форма чувственного познания — представление. Оно есть след восприятия, целостный чувственный образ предмета, сохраняемый в памяти после действия предмета на органы чувств. По своей структуре представление в целом совпадает с ранее пережитыми восприятиями, но несколько бледнее их, не такое детальное, не такое яркое, в определённой мере обобщённое по ряду близких восприятий. На основе представлений при повторных восприятиях мы опознаём объекты в результате бессознательного сравнения наличного образа и образа памяти. Представление освобождает субъекта от связи с непосредственной ситуацией, позволяет выходить за её пределы. Человек обладает способностью оперировать представлениями, комбинировать их и создавать новые образы. Такая способность называется наглядно-образным мышлением, или воображением. Здесь — и возможность неудачных комбинаций, неадекватных образов, и возможность удачных, таких как образы-модели, образы-цели, образы-планы.
Второй способ постижения мира — рациональное познание. Его же именуют понятийным мышлением, абстрактным мышлением, разумом, иногда интеллектом. Оно представляет собой обобщённое и опосредованное отражение бытия в форме системы понятий, обеспечивающей на основе чувственных данных раскрытие причин и законов. Базовыми формами рационального познания являются понятия, суждения и умозаключения.
Понятие — мысль, в которой отражаются общие и существенные свойства какого-либо класса предметов или явлений. Эти общие признаки фиксируются в определениях понятий. Понятия выражаются в виде отдельных слов («атом», «дом» и др.) или их сочетаний («элементарные частицы», «духовное бытие» и др.). По степени общности понятия бывают менее общими, более общими, предельно общими (стол — мебель — материальный предмет). В отличие от ощущений, восприятий и представлений понятия лишены наглядности, или чувственности. Восприятия, к примеру, отражают отдельные деревья во всей их уникальности, а понятие — дерево вообще, т.е. общие свойства всех деревьев.
Понятия вырабатываются в результате абстрагирования — отвлечения от несущественных, преходящих, единичных признаков предметов и выделения их общих и существенных признаков. Например, при выработке понятия «стол» мы отвлекаемся от таких признаков, как материал, цвет, размер, количество ножек, углов и т.п., и указываем, что это возвышенный твёрдый, с плоской поверхностью предмет, за которым совершают разные действия. С помощью системы понятий в результате абстрагирования достигается менее детальное, но более глубокое отражение бытия по сравнению с восприятием. Важно также и то, что в понятиях могут отражаться и те явления, свойства и связи, которые вообще не воспринимаются органами чувств.
Суждения и умозаключения — это формы познания, в которых движутся понятия. Чтобы правильно воспроизвести мир, необходимо так связать понятия, как связаны между собой предметы, отображаемые ими. Это происходит в суждениях и умозаключениях. Суждение — это мысль, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается о чём-либо. Суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Вот пример утвердительного суждения: «Ваза стоит на столе». Языковой формой выражения суждения служит предложение. Суждения возникают либо в результате осмысливания непосредственного восприятия, либо опосредованно — с помощью умозаключений.
Умозаключение — это мысль, в ходе которой из нескольких имеющихся суждений (посылок) получается новое суждение (вывод). Пример: Все рыбы живут в воде. Щука — рыба (посылки). Следовательно, щука живёт в воде (вывод). Умозаключения служат высшей формой рационального познания, поскольку именно с их помощью на основе имеющегося знания без обращения к чувственному опыту приобретается новое знание. В умозаключении представлена способность мышления выйти за пределы того, что дано ему непосредственно органами чувств, наблюдениями и экспериментами. Правила построения суждений и умозаключений изучаются наукой логикой, основателем которой был Аристотель.
Представления, понятия, суждения и умозаключения могут образовывать целостную систему знания — теорию, которая призвана описывать и объяснять некоторую сферу бытия. Понятия, выраженные в научных терминах, составляют категориальный аппарат теории, суждения образуют принципы и законы теории, умозаключения — способы обоснования знания в ней с помощью вывода, а представления служат наглядными моделями (например, модель клетки, атома и т.п.).
Современная гносеологическая ситуация
Анализ современного состояния познания, процессов, которые связаны с получением и использованием адекватных знаний о мире, противоречий и трудностей познания с необходимостью диктуют рассмотрение современной гносеологической ситуации. Кроме того, именно она во многом определяет состояние мышления и практические действия, как индивида, так и общества в целом.
Познавательная ситуация в современных условиях приобретает особый статус на фоне известной оппозиции наукам (и не только общественным). «Не удивительно, что в наше время наука является объектом ожесточенной критики, ее обвиняют во всех смертных грехах, включая ужасы Чернобыля, и экологический кризис в целом. Нелепо обвинять науку в том, что общество далеко не всегда способно использовать ее результаты себе во благо. Спички создавались вовсе не для того, чтобы дети игрались с огнем» (Степин В.С, Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. — М., 1995. — С.3).
Чем же обусловлена известная оппозиция знаниям, особенно научным? Ведь именно эта оппозиция, по большому счету, определяет характер современной гносеологической картины, включая не только добывание знаний о мире, но и отношение к ним, а также подходы к процессу познания вообще. Именно под давлением этой оппозиции знаниям происходит процесс обыденного и теоретического мышления. В качестве причин гносеологического негатива можно отметить следующие:
Разочарование в результатах применения знаний на практике в различных сферах человеческой жизнедеятельности.
Резкое падение доверия к практическим рекомендациям, редуцированным из знаний о мире.
Искажение в знании реальной картины мира в силу ухода познания вглубь объекта и отрыва его от жизненных практических задач; наделение реального мира идеальными (порой исключительно субъективными) свойствами и характеристиками (см.: Алтухов В.Л. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии)
Назрела необходимость в освоении и философском обобщении в значительной мере неизвестного нам мирового опыта исследования человеческого мышления. Обнадеживающие перспективы в разработке новых, более адекватных философских концепций мышления открываются с применением теоретико-информационного подхода, а также с открытием межполушарной церебральной асимметрии и двух типов познающего мышления — знаково-символического и пространственно-образного. В частности, на основе теоретико-информационного подхода наметились точки соприкосновения между теориями генно-культурной коэволюции, с одной стороны, и исследованием когнитивных особенностей различных культурно-исторических типов мышления — с другой.
Выявлены интересные аналогии между неосознаваемыми мыслительными стратегиями креативных личностей и логикой «мифологического» мышления. В обозримом будущем, по-видимому, следует ожидать своего рода революции в философской теории познания, предпосылки которой созревают благодаря интенсивному развитию комплекса когнитивных наук. Данное положение в оценке гносеологической проблематики касается не только России. Нечто подобное происходит и в других.
Такое развитие ситуации в области познания современного мира, породило и ряд познавательных проблем:
Первая проблема уже давно получила название как проблема преодоления натурализма философского и методологического мышления. Натурализм мышления заключается в том, что мы принимаем за настоящую реальность то, что является всего лишь превращенной и далеко не всегда адекватной формой этой реальности. Конечно, подлинная реальность стала угадываться (проглядываться) не сама по себе, а в связи с новыми способами современного мышления, прежде всего философскими и методологическими.
Вторая проблема — это проблема Реальности. По большому счету мы только сейчас начинаем понимать, что мы познаем и какова может быть реальность на самом деле.
Третья проблема — выработка нового понимания и отношения к символическим системам. Сегодня постепенно становится ясным, что это не просто конструкции человеческого ума, а самостоятельная действительность (и реальность), это «третий мир».
Если попытаться сформулировать положение людей в сегодняшнем мире, (с точки зрения эффективности познания) то можно сказать так: «Мы на краю». «Край» чувствуется во многих областях человеческой жизнедеятельности. Наиболее зримо это проявляется в наличии глобальных проблем, менее всего в кризисе методологии науки, морали — с одной стороны, а с другой — в нашествии «учителей», «пророков», неопознанных летающих объектов, гадалок, астрологов, магов и т.д.
Феномен края формирует не всегда учитываемое отличие вещественного обмена от обмена информационного. Мы, в силу различных причин и обстоятельств, приучены (иного слова не подберешь) к собственности, в том числе и интеллектуальной. Нет сомнений, что любая собственность, в том числе и интеллектуальная, принадлежит ее создателю или владельцу, но...
Однажды, как рассказывает брахма ста путей, был спор между богами и демонами. Сказали демоны: «Кому же принести нам наши жертвы?» И они положили их — каждый в свой собственный рот. Боги же положили дары друг другу в рот. И тогда Праджапати, первичный дух, стал на сторону богов. В реальной жизни мы, как правило, поступаем как демоны. Мы не только не приучены делиться идеями друг с другом, но, и делаем все возможное и порой и невозможное, чтобы сохранить в глубокой тайне «интеллектуальную собственность». Отчасти это оправдано тем, что часть идей связано с государственными (национальными) интересами. Но часть, а остальное тоже попадает под пресс сохранения собственности в области интеллекта.
Такая ситуация приучает наше мышление к строгому соблюдению норм и правил, с помощью которых были достигнуты результаты в области получения новых идей; она консервирует достигнутое, а дальнейший прогресс в духовной сфере связан, как раз-таки, с интенсивным общением в этой области. А мы вместо интенсивного общения по проблеме до минимума сворачиваем дискуссии по какому-либо сложному и важному в практическом плане вопросу.
Заключение
В настоящее время познание изучается не только философией. Сейчас происходит интенсивное развитие различных специальных наук, исследующих познание: когнитивной психологии (психологии изучающей познавательные процессы), логики и методологии научного познания, истории науки, науковедения, социологии знания, и т.д. Все эти науки вносят ценный вклад в изучение познания, рассматривая его отдельные аспекты. Без его опоры на их достижения невозможно и квалифицированное, успешное философское исследование познания. Однако сущность познавательного отношения к миру является предметом именно философского осмысления, ибо оно связано с анализом и решением коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности. Познание является необходимой стороной этого отношения и само может быть понято только в контексте последнего.
Практическую значимость понимания современной гносеологической ситуации удачно выразили Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов: «У человечества нет времени нащупывать организацию мира методом проб и ошибок. Надо ясно знать, какова она, понимать законы нелинейного синтеза сложных, развивающихся в разном темпе структур. Это непреложная ступень в развитии разума во Вселенной. На нее надо подняться, чтобы обеспечить будущее человечества».
Трудно не согласиться с такой оценкой человеческой деятельности в области гносеологии в начале третьего тысячелетия нашей эры.
Источники литературы:
Царегородцев Г.И., Шингаров Г.Х., Губанов Н.И. Философия. Учебник. –М. ВЕСТЬ, 2003
Герасимова Н.И. Теория познания. Лекция.
Андрейченко Г.В., Грачева В.Д. Философия, 2001