РЕФЕРАТ
по курсу«Философия»
по теме:«Анализ и синтез, индукция и дедукция»
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРОЦЕССЫ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА
2. ИНДУКТИВНЫЙ И ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
/>/>ВВЕДЕНИЕ
Методы научногопознания, неотделимые друг от друга и находящиеся в тесном единстве ивзаимосвязи, можно условно разделить на две группы: общие и особенные.
Общие методыпозволяют связывать воедино все стороны процесса познания. Их объективнойосновой становятся общие закономерности познания. К ним относят методвосхождения от абстрактного к конкретному, единство логического и историческогои др.
Особенные методыкасаются только одной стороны изучаемого предмета. Это наблюдение, эксперимент,анализ, синтез, индукция, дедукция, измерение, сравнение.
В естествознанииособенным методам науки придается чрезвычайно важное значение, поэтому в рамкахработы мы более подробно рассмотрим их сущность. Основными особенными методамиявляются анализ, синтез, индукция и дедукция.
Можно также сказать,что анализ и синтез, это приемы научного мышления, порождающие в каждой областиспециальные методы.
Актуальность даннойтематики обусловлена тем, что анализ-синтез и индукция-дедукция играют важнуюроль как в философском, так и в любом другом познании, и понимаются как синонимвсякого научного исследования.
/>/>1. ПРОЦЕССЫ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА
Анализ-синтез каксуть, как содержание и форма человеческого мышления, как приемы и методы научногомышления комплексно изучается во множественном измерении и многими науками. Анализи синтез (от греч. analysis – разложение, расчленение, synthesis – соединение) –две универсальные, противоположно направленные операции мышления.
Есть несколькосмыслов, в которых употребляются термины «анализ» и «синтез»:
· анализ и синтез,как характеристики строения доказательства в математике; в этом смысле говорятоб аналитическом и синтетическом методах;
· анализ и синтез всмысле кантовского различения «аналитических» и «синтетических» суждений,которое фактически означает отличение способа получения знаний путем чистологической обработки данного опыта («аналитическое») от способа получениязнаний путем обращения к содержанию, путем привлечения к исходному знаниюкаких-то иных данных опыта («синтетическое»);
· чаще всеготермины «анализ» и «синтез» употребляются применительно ко всему мышлению вцелом, к исследованию вообще.
Исходя из этого анализ– процедура мысленного (иногда и реального) расчленения изучаемого объекта насоставные части, рассмотрение всех сторон и способов функционирования свойстваи изучение их. Расчленение имеет целью переход от изучения целого к изучениюего частей и осуществляется путем абстрагирования от связи частей друг сдругом.
Синтез – это процедурасоединения полученных в результате анализа частей объектов, их сторон илисвойств в единое целое, рассмотрение способа связей и отношений частей/>, без чего невозможно действительно научное познание этогопредмета.
Анализ и синтезиспользуются как в мыслительной, так и в практической, в частностиэкспериментальной, деятельности. В различных науках используются специфическиеспособы анализа и синтеза и в каждой области имеются специальные методы.
В общем смыслемышление в целом есть «анализ-синтез», расчленение предметов сознания и ихобъединение. Он зарождается уже на ступени чувственного познания, когда мы разлагаемявления на отдельные стороны и свойства, выделяя их форму, цвет, величину,составные элементы и т.д. Познавая предметы, мы производим анализ. Выделенныечасти могут стать предметом самостоятельного, более глубокого изучения, междуними могут быть установлены определенные взаимоотношения и зависимости. Всякоемышление есть установление каких-то отношений между зафиксированными в мыслипредметами или их сторонами, то есть синтез. Последующий синтез восстанавливаетцелостность объекта, однако после его аналитического исследования мы болееглубоко осознаем структуру этой целостности. Соотношение синтеза и анализа естьопределенный процесс. В основе его лежит связь абстракций, в которыхосуществляется мышление.
Диалектическоемышление предполагает единство, сочетание анализа и синтеза в ходе исследованияпредмета. Гегель, исходивший из активности мышления и ставивший проблемуанализа и синтеза как проблему логического мышления, в своих трудах обосновалединство анализа и синтеза, их диалектику, показал соотносительность категорийчасти и целого и противоречивость процесса отражения предмета как части ицелого.
Построение теории окакой-то предметной области предполагает наличие и аналитического исинтетического знания о каждом предмете этой области, объективно состоящем изчастей: особого знания об отдельных предметах связи и знания о свойствах связипредметов, заключающего в себе результат переработки воедино отдельных знаний.
В повседневной жизни выделяя какую-то определенную мысль из густоготумана наслоений зрительных образов, звуков, ароматов и вкусов – из всего того,что составляет нашу жизнь, мы обычно используем два качества ума: способность канализу и способность к синтезу.
Анализируя, мы разделяем большие идеи на более мелкие. Синтезируя, мыкомбинируем некоторое количество информации на основании определенногопринципа. Осознавая сложность огромного количества получаемой нами информации,мы стараемся сортировать наши мысли по определенным категориям. Мы расставляеммысленные скобки в материале накопленного нами жизненного опыта.
Во многих профессиях, чтобы стать мастером своего дела, нужно овладетьискусством классификации, восприняв отдельные детали, классифицировав их всвоем сознании на основании определенных критериев, интегрировать этуинформацию и сформулировать мысли, касающиеся объекта в целом.
Процедуры анализа исинтеза являются необходимым элементом всякого научного познания. Анализявляется обычно его первой стадией, когда исследователь переходит отнерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава,а также его свойств и признаков./>
В процессе научногопознания синтез, как правило, следует за анализом. Синтез выступает не какметод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единствазнаний, полученных с помощью анализа. В синтезе происходит не простообъединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностейобъекта. Положения, получаемые в результате синтеза, включаются в теориюобъекта, которая, обогащаясь и уточняясь, определяет пути нового научногопоиска.
Эти знанияиспользуются в теории различным и относительно самостоятельным образом.Рассмотрим некоторые примеры использования анализа и синтеза в научномпознании.
В химии прирассмотрении ряда соединений, в свою очередь реагирующих между собой, на местознания о свойствах соединения как целого приходится ставить знание о егоотдельных частях, поскольку важны их количественные характеристики. В другихнауках, как правило, знание используется нерасчлененно, как синтетическое.
В механике взависимости от нужд построения теории, либо в условиях решения более сложныхзадач, используются или знания о составляющих силах или знание о результирующей(например, сложение и разложение сил по правилу параллелограмма). Построениетеории или общий ход исследования могут быть здесь охарактеризованы с точкизрения логических условий возможности замены одного знания, рядом других илиряда знаний одним при наличии в предметной области координации различныхпредметов (фиксируемых соответственно в особых знаниях) и проявленийрезультатов этой координации в свойствах целого. Синтетическое знание никогдане является простой механической суммой знаний о частях; оно представляет собойновое знание (например, в применении к нескольким силам приходится строитьправило параллелограмма и результирующая не равна простой сумме сил).
Структурно единствоанализа и синтеза означает как взаимозависимость знаний (аналитического исинтетического) или задач исследования, так и характеристику способаосуществления каждой из них в отдельности. Уже элементарный процесс отраженияпростейшей координации и ее различных элементов есть одновременно и анализ исинтез в смысле получения аналитического знания посредством синтеза исинтетического знания посредством анализа.
В научном познании дедуктивныйметод является частным случаем анализа, а индуктивный метод частным случаемсинтеза. Анализ и синтез используются как приемы мышления, а индукция идедукция как методы.
/>/>2. ИНДУКТИВНЫЙ И ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОДЫ
Рациональныесуждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос обиспользовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался напротяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза эти методы частопротивопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве друг от друга и отдругих средств познания.
В широком смыслеслова, индукция, это форма мышления, вырабатывающая общие суждения о единичныхобъектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менееуниверсального к знанию более универсальному (путь познания «снизу вверх»).
Наблюдая и изучаяотдельные предметы, факты, события, человек приходит к знанию общихзакономерностей. Без них не может обойтись никакое человеческое познание. Непосредственнойосновой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в рядупредметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой выводоб общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основаниинаблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивныеобобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические законы. Индукцияпредставляет собой умозаключение, в котором заключение не вытекает логически изпосылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинныхпосылок индукция дает вероятностное заключение. Индукция характерна для опытныхнаук, дает возможность построения гипотез, не дает достоверного знания, наводитна мысль.
Говоря об индукции,обычно различают индукцию как метод опытного (научного) познания и индукцию каквывод, как специфический тип рассуждения. Как метод научного познания, индукцияпредставляет собой формулирование логического умозаключения путем обобщенияданных наблюдения и эксперимента. С точки зрения познавательных задач различаютещё индукцию как метод открытия нового знания и индукцию как метод обоснованиягипотез и теорий.
Большую рольиндукция играет в эмпирическом (опытном) познании. Здесь она выступает:
· одним из методовобразования эмпирических понятий;
· основойпостроения естественных классификаций;
· одним из методовоткрытия причинно-следственных закономерностей и гипотез;
· одним из методовподтверждения и обоснования эмпирических законов.
Индукция широкоиспользуется в науке. С её помощью построены все важнейшие естественныеклассификации в ботанике, зоологии, географии, астрономии и т.д. ОткрытыеИоганном Кеплером законы движения планет были получены с помощью индукции наоснове анализа астрономических наблюдений Тихо Браге. В свою очередь,кеплеровские законы послужили индуктивным основанием при создании механикиНьютона (ставшей в последствие образцом использования дедукции). Различаютнесколько видов индукции:
1. Перечислительнаяили общая индукция.
2. Элиминативнаяиндукция (от латинского eliminatio – исключение, удаление), содержащая в себе различныесхемы установления причинно-следственных связей.
3. Индукция какобратная дедукция (движение мысли от следствий к основаниям).
Общая индукция –это индукция, в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям обих совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает нам общеезнание. Общая индукция может быть представлена двумя видами полная и неполнаяиндукция. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всехпредметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученноеумозаключение имеет характер достоверного вывода.
На практике чащеприходится использовать неполную индукцию, суть которой состоит в том, что онастроит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, еслисреди последних не встретились такие, которые противоречат индуктивномуумозаключению. Поэтому естественно, что добытая таким путем истина неполна,здесь мы получаем вероятностное знание, требующее дополнительного подтверждения.
Полнуюматематическую индукцию следует считать самостоятельным видом индуктивногоумозаключения. Она широко применяется в математике.
Индуктивный методизучали и применяли уже древние греки, в частности Сократ, Платон и Аристотель.Но особый интерес к проблемам индукции проявился в XVII-XVIII вв. с развитиемновой науки. Английский философ Фрэнсис Бэкон, критикуя схоластическую логику,основным методом познания истины считал индукцию, опирающуюся на наблюдения иэксперимент. С помощью такой индукции Бэкон собирался искать причину свойств вещей.Логика должна стать логикой изобретений и открытий, считал Бэкон, аристотелевскаялогика, изложенная в труде «Органон» не справляется с этой задачей. ПоэтомуБэкон пишет труд «Новый Органон», который должен был заменить старую логику. Превозносилиндукцию и другой английский философ, экономист и логик Джон Стюарт Милль. Егоможно считать основателем классической индуктивной логики. В своей логике Милльбольшое место отводил развитию методов исследования причинных связей.
В ходеэкспериментов накапливается материал для анализа объектов, выделения каких-тоих свойств и характеристик; ученый делает выводы, подготавливая основу длянаучных гипотез, аксиом. То есть происходит движение мысли от частного кобщему, что и называетсяиндукцией. Линия познания, по мнениюсторонников индуктивной логики, выстраивается так: опыт – индуктивный метод –обобщение и выводы (знание), их проверка в эксперименте.
Принцип индукциигласит, что универсальные высказывания науки основываются на индуктивныхвыводах. На этот принцип ссылаются, когда говорят, что истинность какого-тоутверждения известна из опыта. В современной методологии науки осознано, чтоэмпирическими данными вообще невозможно установить истинность универсальногообобщающего суждения. Сколько бы не испытывался эмпирическими даннымикакой-либо закон, не существует гарантий, что не появятся новые наблюдения,которые будут ему противоречить.
В отличие отиндуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредствомдедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Процесслогического вывода, в результате которого осуществляется переход от посылок кследствиям на основе применения правил логики, называют дедукцией. Дедуктивныеумозаключения бывают: условно категорические, разделительно-категорические,дилеммы, условные умозаключения и т.д.
Дедукция – методнаучного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок кчастным результатам-следствиям. Дедукция выводит общие теоремы, специальныевыводы из опытных наук. Дает достоверное знание, если верна посылка.Дедуктивный метод исследования, заключается в следующем: для того, чтобыполучить новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо,во-первых найти ближайший род, в который входят эти предметы, и, во-вторых, применитьк ним соответствующий закон, присущий всему данному роду предметов; переход отзнания более общих положений к знанию менее общих положений.
В целом дедукциякак метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому методдедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукцияпредставляет собой лишь способ логического развертывания системы положений набазе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятыхпосылок.
Аристотель поддедукцией понимал доказательства, использующие силлогизмы. Превозносил дедукциювеликий французский учёный Рене Декарт. Он противопоставлял её интуиции. По егомнению, интуиция непосредственно усматривает истину, а при помощи дедукцииистина постигается опосредованно, т.е. путём рассуждения. Отчётливая интуиция инеобходимая дедукция вот путь познания истины, по Декарту. Он же глубокоразрабатывал дедуктивно-математический метод в исследовании вопросов естествознания.Для рационального способа исследования Декарт сформулировал четыре основныхправила, т.н. «правила для руководства ума»:
1. Истинно то, что являетсяясным и отчётливым.
2. Сложноенеобходимо делить на частные, простые проблемы.
3. К неизвестному инедоказанному идти от известного и доказанного.
4. Вести логическиерассуждения последовательно, без пропусков.
Способ рассуждения,основанный на выводе (дедукции) следствий-заключений из гипотез так и называютгипотетико-дедуктивным методом. Поскольку не существует никакой логики научногооткрытия, никаких методов, гарантирующих получение истинного научного знания,постольку научные утверждения представляют собой гипотезы, т.е. являютсянаучными допущениями или предположениями, истинностное значение которых неопределенно.Это положение составляет основу гипотетико-дедуктивной модели научногопознания. В соответствии с этой моделью, ученый выдвигает гипотетическоеобобщение, из него дедуктивно выводятся различного рода следствия, которыезатем сопоставляются с эмпирическими данными. Бурное развитие гипотетико-дедуктивногометода началось в XVII-XVIII вв. Этот метод с успехом был применён в механике.Исследования Галилео Галилея и особенно Исаака Ньютона превратили механику встройную гипотетико-дедуктивную систему, благодаря чему механика на долгиевремена стала образцом научности, а механистические воззрения долго ещёпытались переносить на другие явления природы.
Дедуктивный методиграет огромную роль в математике. Известно, что все доказуемые предложения, тоесть теоремы выводятся логическим путем с помощью дедукции из небольшогоконечного числа исходных начал, доказуемых в рамках данной системы, называемыхаксиомами.
Но время показало,что гипотетико-дедуктивный метод, оказался не всемогущ. В научных исследованияходной из труднейших задач считается открытие новых явлений, законов иформулирование гипотез. Здесь гипотетико-дедуктивный метод скорее играет рольконтролёра, проверяя следствия, вытекающие из гипотез.
В эпоху Новоговремени крайние точки зрения о значении индукции и дедукции началипреодолеваться. Галилей, Ньютон, Лейбниц, признавая за опытом, а значит и заиндукцией большую роль в познании, отмечали вместе с тем, что процесс движенияот фактов к законам не является чисто логическим процессом, а включает в себяинтуицию. Они отводили важную роль дедукции при построении и проверке научныхтеорий и отмечали, что в научном познании важное место занимает гипотеза, несводимая к индукции и дедукции. Однако полностью преодолеть противопоставлениеиндуктивного и дедуктивного методов познания долгое время не удавалось.
В современномнаучном познании индукция и дедукция всегда оказываются переплетёнными друг сдругом. Реальное научное исследование проходит в чередовании индуктивных идедуктивных методов противопоставление индукции и дедукции как методов познаниятеряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. Впознании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (абстрагирование,идеализация, проблема, гипотеза и т. д.). Так, например, в современной индуктивнойлогике огромную роль играют вероятностные методы. Оценка вероятности обобщений,поиск критериев обоснования гипотез, установление полной достоверности которыхчасто невозможно, требуют всё более утончённых методов исследования.
/>/>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Особенныеметоды, изученные нами в работеотносятся, к локальным знаниям, к соответствующим теориям.
Анализ и синтез понятияболее широкие, индукция и дедукция – методы используемые конкретно в познании.Возможно именно поэтому роль анализа и синтеза в научном познании и вмыслительной деятельности вообще, не вызывала среди ученых и философов такихспоров и противоречий, как дискуссии о роли индуктивного и дедуктивного метода.
Анализ и синтез непросто дополняют друг друга, между ними есть более глубокая внутренняя связь, воснове которой лежит связь абстракций, что формирует, собственно, мышление.
Анализ и синтез какприемы научного мышления, применимые всегда и ко всему порождают в каждойобласти специальные методы, а индуктивный и дедуктивный методы используются ужеизбирательно. Анализ коррелирует с дедукцией, а синтез с индукцией.
Развитие учений обиндукции привело к созданию индуктивной логики, гласящей, что истинность знанияпроисходит из опыта. Развитие учений о дедукции привело к созданию достаточнопрогрессивного гипотетико-дедуктивного метода – создание системы дедуктивносвязанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирическихфактах. В последствие противопоставление индуктивного метода дедуктивному, былопреодолено и современное научное познание немыслимо без использования всехособенных методов.
Диалектическийметод мышления в целом представляет собой правила анализирования исинтезирования сложных систем связей, являющиеся средством раскрытиянеобходимых внутренних связей органического целого со всей совокупностью егосторон с помощью индуктивного и дедуктивного методов.
/>/>СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев П.В.,Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби,Изд-во Проспект, 2003.
2. Губин Д…Философия: учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003.
3. Гуревич П.С.Основы философии: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003.
4. История философиив кратком изложении.Пер. с чеш. И.И. Богута. – М.: Мысль, 2005.
5. Ильенков Э.В.Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. – М., 2007.
6. Ильин В.В. Теорияпознания. Введение. Общие проблемы. – М., 2004.
7. Каратини Р…Введение в философию. – М.: Изд-во Эксмо, 2003.
8. МамардашвилиМ.К., Процессы анализа и синтеза. // «Вопросы философии», 1958, № 2.
9. Печенкин А.А.,Обоснование научной теории. Классика и современность. – М., Наука, 1991.
10. Философия:Учебник // Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. –М.: Гардарики, 2003.