Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретико-методологическиеосновы изучения туризма как социокультурного явления
1.1 Ценностное содержание туризма
1.2 Социокультурные функции туризма всовременном обществе
1.3 Социокультурный аспектинституционализации туризма
Глава 2. Роль туризма в жизнистуденческой молодежи
2.1 Ценностные предпочтения молодёжив сфере туризма
2.2 Туристские потребности иэкспектации молодёжи
Выводы и рекомендации
Библиографический список
/>
Введение
Обращение к темеисследования обусловлено проблемами формирования ценностной системы современноймолодёжи, на протяжении последних десятилетий находящейся в состоянииперманентной трансформации. В сложившихся условиях особую актуальность приобретает проблемаиспользования для формирования ценностей молодого поколения всех доступныхсредств. На мой взгляд, в качестве одного из средств формирования у молодёжиценностей адекватных современному обществу может выступить туризм, которыйявляется многомерным и важным явлением современного мира, быстро развивающимсяи влияющим на все стороны жизнедеятельности человека. В Гаагской декларациинаписано, что «соответствующий досуг является общественной необходимостью,однако он может стать и обузой, если не будет правильно использоваться; измногих возможностей проведения свободного времени ни одна (единственнымвозможным исключением является телевидение) не приобрела такого значения, кактуризм», «туризм «представляет собой вид деятельности, имеющий важнейшеезначение для жизни людей и современных обществ, превратившись в важную формуиспользования свободного времени отдельных лиц и основное средствомежличностных связей и политических, экономических и культурных контактов,ставших необходимыми в результате интернационализации всех секторов жизнинаций» [54, с. 205, 229].
В современной Россииявление туризма рассматривается в основном как экономическая категория.Большинство федеральных программ направлено в русло стимулированияэкономической составляющей туризма.
Такой подход существенноотличается от понимания функций туризма в Советском Союзе. В работе А.Х.Абукова«Туризм сегодня и завтра: туристско-экскурсионная работа профсоюзов» (1978 г.)пишет, что «в нашем представлении туризм не только активная форма отдыха, но иэффективное средство познания, повышения идейно-политического, культурногоуровня трудящихся». Он отмечает важность этого обстоятельства, способствующеговыдвижению туризма на первое место из наиболее массовых и эффективных методоворганизации отдыха, влияющих на физическое и духовное развитие человека. «Новыезнания, богатые впечатления, которые дают туризм и экскурсии, существенновлияют на формирование взглядов, образа мышления, характера, интересов людей»[1, с. 8]. Как мы видим, в советский период развития туризма на первом планебыло использование его социокультурных качеств. Эта особенность утрачена всовременной России, что обусловливает необходимость восстановления данныххарактеристик туристской сферы.
Кроме отмеченных вышефакторов, актуальным социологическое исследование ценностного содержаниятуризма делает и то, что в настоящее время при формировании туристскогопродукта уделяется внимание проведению исключительно маркетинговыхисследований, в основном направленных на выявления сегментов туристского рынка.Однако для использования социокультурного потенциала туризма необходимовыявление ценностных предпочтений, экспектаций и потребностей общества.
Особую актуальностьпроблема ценностного содержания туризма приобретает в среде студенческоймолодёжи, которая является наиболее активной, мобильной, открытой инновациямкатегорий общества.
Для проведенияисследования нам необходимо определиться, какое содержание мы вкладываем впонятие «туризм». Понятие «туризм» происходит от лат. tornus – движение покругу; вертеть вращать.
Я считаю целесообразымдля целей своего исследования использовать определение понятия «туризм», данноев Манильской декларации по мировому туризму. Согласно этому документу туризм –это деятельность, имеющая важное значение в жизни народов, вследствие того, чтоона непосредственно воздействует на социальную, культурную, образовательную иэкономическую область жизни государств и на их международные отношения [54, с.187].
В словаре-справочнике«Туризм, гостеприимство, сервис» указывается, что базовым считается определениетуризма, принятое Статистической комиссией ООН в 1993 г., согласно которомутуризмом считается деятельность лиц, которые путешествуют и осуществляютпребывание в местах, находящихся за пределами их обычной среды в течениепериода, не превышающего одного года подряд, с целью отдыха, деловыми и прочимицелями [54, с. 187].
В Российской Федерацииопределение туризма дано в федеральном законе «Об основах туристскойдеятельности» от 24 ноября 1996 г. В данном случае туризм – это «временныевыезды граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданствас постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных,профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятияоплачиваемой деятельностью в стране (месте) временного пребывания» [83].
Понятие «туризм»появилось ещё в XІX в., но предметом научного исследования туризм становится вовторой половине XX в. В 70-е гг. XX в. отмечается наивысший интерес к туризмукак к предмету научного познания. Вместе с этим наибольшей конкретизациипроблемы туризма достигают в работах западных исследователей последнихдесятилетий. Исследования Ф. Котлера, Дж. Боуэна, Дж. Мейкенза посвящены восновном предпринимательству в туризме [39].
В исследованиях Дж.Уокера поднимались проблемы социального и культурного влияния туризма, а такжепроблемы культуры обслуживания и корпоративной культуры.
Среди западныхисследователей выделяется группа учёных, которые анализировали взаимосвязьтуризма и культуры, отмечая положительные и отрицательные стороны такоговзаимодействия. Это взаимодействие в своих работах рассматривали Р. Мэлкин, Д.Урри, М. Робинсон, Э. Отчёт, С. Гуттман, Г. Маршан [23, 24, 52, с. 20-21; 60,с. 14-15; 64, с. 43; 68, с. 12-13;].
В связи со значительнымразвитием туризма в настоящий момент в российской историографии активизируютсяисследования этой области. В этих исследованиях наиболее глубоко изучалсяэкономический аспект. Социально-культурной проблематике уделялось недостаточновнимания.
В работах известныхроссийских учёных – А. Арнольдова, М. Ариарского, Т. Киселёвой, Э. Соколова, Ю.Стрельцова, А. Якимовича [4, с. 9–18; 3, 37,с. 19-20; 73, 77, с. 76–86;] представлены теоретические подходы к изучениютуризма как социально-культурного явления.
Сфера туризмаподвергается анализу в диссертационных исследованиях самых разных направлений.Согласно исследованию П.Н. Мирошниченко «Основные направления диссертационныхисследований сферы туризма», наиболее часто сфера туризма подвергается изучениюв экономическом (59,7 %) и педагогическом направлении (24,2 %). Остальныеаспекты туризма представлены в меньшей степени. Согласно исследованию П.Н.Мирошниченко, социологический аспект для анализа сферы туризма представлен вдиссертационных исследованиях явно недостаточно – всего 2,6% от общего количествадиссертаций по исследованию сферы туриз- ма [62, С. 124].
Можно выделить пятьаспектов изучения туризма через призму социологической науки.
Так, в диссертационныхисследованиях следует отметить изучение сферы туризма черезсоциально-экономический аспект (Н.И. Гуденко, Р.К. Яфаров, И.Н. Филатова, А.М.Кивал [21, 36, 86, 95]). В данном аспекте были изучены проблемы туризма каксоциально-экономического фактора становления рыночной экономики современнойРоссии, развития туризма на основе личностного фактора и его экономическогообеспечения, эффективного использования туризмом возможностей региона.
Социальной(институциональной) роли сферы туризма уделялось внимание в работах А.М.Ахмешина, К.А. Евдокимова, О.В Лешковой, М.С. Отнюкова. При изучении институциональнойроли туризма рассматривались проблемы: институционализации туризма и еговлияния на социальные процессы в обществе (К.А. Евдокимов); разработки новыхсредств социальной реабилитации, ориентированных на расширение жизненногопространства лиц с ограниченными жизненными возможностями (А.М. Ахмешин);исследования туристской деятельности в качестве индикатора изменениястратификационной структуры общества (О.В. Лешкова); механизмов и способовсоциального конструирования туристских достопримечательностей (М.С. Отнюкова)[7, 27, 48, 63].
Наряду ссоциально-экономической направленностью работ можно отметить наличиеисследований в русле социально-философского и культурологического аспектов. Вэтих исследованиях поднимаются проблемы осмысления феномена туризма, места ироли туризма во взаимодействие культур, философской социокультурнойпроблематике.
Социально-философскийаспект туризма представлен изучением социально-философского осмысления феноменатуризма (А.С. Гализдра) и философской социокультурной проблематики туризма(Г.И. Афонин) [6, 19].
В культурологическомаспекте туризма уделялось вниманиепроблемам: места и роли туризма во взаимодействии культур (Е.М. Кузьмина) [44],культурного туризма, как элемента социокультурной сферы (А.А. Карамашева) [32],туризма как формы досуга, анализа роли организационных мер по развитиюкультурного туризма (С.А. Красная) [42].
При исследовании проблемыэкологического туризма как фактора приобщения людей к ценностям природного икультурного наследия в контексте культурологического музееведения (З.Б.Чимитов) была определена сущность концепта экологии культуры как детерминанты ибазового основания экологического туризма [30].
Далее следует отметить,что исследователи уделяют внимание также социокультурному аспекту изучениюсферы туризма.
Проблемы туризма каксоциального явления и рассмотрение в комплексе всех составляющих туристскойсистемы в их взаимосвязи представлены в исследованиях А.Ю. Александровой [2].
Проблемам социальныхаспектов развития туризма, становления и развития социального и культурноготуризма, экономических и социальных прогнозов развития туризма уделено вниманиев исследованиях В.Г. Гуляева и М.Б. Биржакова [12, 22].
Особенности путешествий,традиций гостеприимства в разных культурах и на разных этапах развитиячеловеческой цивилизации рассматривались в исследованиях Л.П. Воронковой, О.В.Ерёмкиной [16, 18, с. 55–62].
Формирование различныхвидов международного туризма в их взаимосвязях с культурными традициями тех илииных слоёв общества, с религией, модой, политикой рассмотрено А.А. Крючковой[43].
Проблема маркетинга, каксоциального процесса, направленного на удовлетворение потребностей и желанийлюдей и организованного путём обеспечения свободного конкурентного обменатоварами и услугами, представляющими ценность для покупателя, поднята висследовании В.С. Янкевича и Н.А. Безруковой [35, 94].
Отдельные проблемытуризма в социокультурном аспекте рассматривались в работах Е.Н. Сущенко, В.И.Рогачёвой, В.К. Зверева [29, 69].
В работах А.В. Мозгового,В.И. Чабана социальные практики путешествий и туризма рассмотрены каксоставляющая сферы досуга, которая становится важнейшей сферой личностнойсамореализации человека в модернизирующемся обществе [58, 69].
Проблема туризма какмногомерного интегративного явления в социокультурном пространственно-временномконтинууме рассмотрена в работе С.Н. Сычаниной [19].
На основании проведённогоанализа можно сделать следующие выводы: исторически сложилось исследованиетуризма в рамках экономического аспекта, эта же динамика прослеживается вдиссертационных исследованиях последних лет; не уделяется должного вниманияизучению социокультурного содержания туризма. Имеющиеся работы хоть изатрагивают данную проблематику, но в основном посвящены проблемам общества, ане проблемам ценностного содержания туризма в представлениях молодёжи.
В данной работеисследовано социокультурное содержание процесса институционализации туризма;выделено ценностное содержание туризма в обществах различных типов; выявленысоциокультурные функции туризма в современном российском обществе; проведёнанализ представлений молодёжи о туризме как социокультурном явлении.
Эмпирическую базуисследования составили прикладные социологические исследования, проведённыеметодами:
1) опроса в форме анкетирования студентов вуза. Опросы проводились авторомв 2008 г. по темам: «Место и роль туризма в жизненных ориентациях молодёжи»,«Соответствие современной российской молодёжи характеристикампостиндустриального общества» среди студентов Южно-Российского государственногоуниверситета экономики и сервиса;
2) контент-анализа сочинений на тему «Путешествие моей мечты», выполненныхстудентами Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса.
туризм молодежь общество
Глава1. Теоретико-методологические основы изучения туризма как социокультурногоявления
1.1 Ценностное содержание туризма
Каждый из этаповстановления социального института туризма базировался на ценностях, которыеотражали состояние развития общества, были основополагающими для целейпутешествий, совершаемых в этих обществах, а также способствовали решениюзадач, которые ставились властными структурами и правящей элитой в сферепутешествий и туризма. Таким образом, для целей нашего исследования необходимообратиться к становлению теории ценностей в социологической мысли.
Само понятие «ценность»было привнесено в социологию из философии. У.Томас и Ф.Знанецкий были первымисоциологами, использовавшими данное понятие. Они определили ценность как «любойфакт, имеющий доступный членам некой социальной группы эмпирическое содержаниеи значение, исходя из которых он есть или может стать объектом деятельности»[80, с. 343]. Данное определение является классическим для социологическойнауки, оно основано на позитивистском понимании цен-ности.
Представительклассической социологии Э.Дюркгейм рассматривал ценность с позиции того, что«всякая ценность предполагает оценку, осуществляемую субъектом в тесной связи сопределённым состоянием чувств» [26]. Несмотря на тесную взаимосвязь ценности счувственным отношением к ней Э.Дюркгейм отметил, что для ценностей характерната же объективность, что и вещам. Таким образом, мы видим, что Э. Дюркгеймвыделил двойственную природу ценности.
В соответствие с идеейП.Сорокина, «когда данная норма поведения становится обязательной и священной,она превращается в трансцендентальную ценность, возвышающуюся над соображениямипользы и удовольствия» [75, с. 145].
Т.Парсонс в руслеструктурного функционализма анализировал ценность как одну из четырёхнезависимых переменных в структуре социальных систем. При этом согласно егомнению, ценности занимают в этой структуре ведущее место по исполнению функциипо сохранению и воспроизводству образца. «Ценности, – пишет Т.Парсонс, – этопредставления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессыпринятия субъектами действия определённых обязательств» [66, с. 18].
Другой подход копределению понятия «ценность» мы находим в работе Д.Пантича. В егопредставлении «ценности – это относительно стабильные, общие и иерархическиорганизованные характеристики индивида (предрасположенности) и группы (элементыобщественного сознания), сформировавшиеся во взаимодействие исторических,актуально-социаль-ных и индивидуальных факторов, которые из-за таким образомобъясненной желательности направляют поведение своих носителей к определённымцелям» [65]. По нашему мнению, данное определение понятия «ценность» наиболееотвечает целям нашего исследования, рассматривающего общие ценности туризма сзарождения цивилизации и до ценностей современной студенческой молодёжи в сферетуризма.
Таким образом, нами былипредставлены подходы к определению понятия «ценность» в западнойсоциологической мысли. Далее, мы считаем целесообразным, рассмотреть пониманиетермина «ценность» в российской социологической мысли.
Первоначально мыобратимся к пониманию ценности в социологии советского периода развития нашейстраны, когда с позиций исторического материализма А.Г.Здравомысловрассматривал ценность как «обособившиеся в ходе развития самой историиблагодаря разделению труда в сфере духовного производства интересы. Нообъектами этих обособившихся интересов, предметами стремлений человека в данномслучае выступает некое духовное содержание, состоящее в особой концентрациичувств и мыслей, воплотившееся в образцах прекрасного, истинного, доброго,благородного» [30, с. 116].
Иное толкование понятия«ценность» мы находим у Н.И.Лапина. «Ценности – это обобщённые цели и средстваих достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграциюобщества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своегоповедения в жизненно значимых ситуациях». Они олицетворяют исторический опыт исосредоточивают выражение смысла культуры отдельного этноса и всегочеловечества. «Каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: виндивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе» [46,с. 5].
А теперь, на наш взгляд,целесообразно рассмотреть, какие типологии и системы ценности выделяютсяучёными в рамках теории ценностей.
Примером одной изтипологий ценностей может служить выделенная Э.Дюркгеймом классификацияценностей, в соответствии с которой можно выделить экономические, нравственные,религиозные, эстетические и метафизические. При этом Э.Дюркгейм отмечает, что«Существуют различные типы ценностей, но это разновидности одного и того жерода. Все они соответствуют оценке вещей, хотя она может осуществляться в техили иных случаях с различных точек зрения» [26, с. 297].
П.Сорокин в этой связивысказывал несколько иную мысль. Он выдвигал на первый план высшие ценностиобщества. «Они состоят из основных нравственно-юридических, религиозных,научных, экономических, политических и эстетических понятий» [75, с. 140].
Представительструктурного-функционализма Т.Парсонс конкретизирует ценности и поэтомувыделяет составляющие ценностного содержимого культурной системы. Так, в неёвходят моральные, эстетические, познавательные и религиозные ценности [66, с.29].
Таким образом, втипологиях ценностей, представленных в западной социологической мысли, мы ненаблюдаем особого расхождения в составе ценностного содержания.
Далее нас интересуютподходы к систематизации и типологии ценностей в российской социологическоймысли. На наш взгляд, интерес представляют типологии, предложенныеИ.И.Кравченко и Н.И. Лапиным.
И.И.Кравченко отмечает,что «структура ценностей включает не только нормативное начало, но иматериальное, поскольку существует класс ценностей естественной и второй,искусственной природы мира вещей, процессов и событий, объективность которых невызывает сомнений». Он выделяет базисные ценности – «концептуальную основусистемы ценностей, необходимое условие её формирования и функционирования».Данные базисные ценности состоят из природных и предметных ценностей и собственносоциальной ценности.
По мнению И.И.Кравченко,всю полноту социальных базисных ценностей составляют такие ценности, как:
- социально-политическиеи гражданские;
- моральные;
- этические;
- политические;
- познавательные;
- общественные;
- цивилизации;
- отдельных эпох;
- быта культуры;
- многие другие[40, с. 3, 6-7].
Как мы видим,И.И.Кравченко в совокупность социальных базисных ценностей включил большоеколичество различных категорий разнообразнейших ценностей, что даёт намвозможность, используя данный принцип выделения категорий ценностей, в целяхнашего исследования предположить существование категории ценностей туристскогоотдыха.
Совсем иную типологиюценностей предлагает Н.И.Лапин. Согласно его теории первым и простейшимпризнаком для типологии ценностей является предметное содержание. При делении всоответствии с этим признаком выделяются социальные, культурные, экономические,политические, духовные и прочие ценности. Такого плана ценностей можноопределить десятки и сотни. По этому же признаку можно установить наиболееобщие, базовые ценности. Данные ценности составляют базу ценностного сознаниялюдей и подспудно влияют на их поступки в различных областях жизни. Этихценностей малое количество, особенно, если их соотносить с потребностями людей.
Следующимфундаментальным, по мнению Н.И.Лапина, критерием для типологии ценностей сточки зрения социокультурного смысла служит различение ценностей натерминальные и инструментальные. «Терминальные или целевые ценности обобщённовыражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей. … Их в своюочередь подразделяют на личностные и социальные. В инструментальных ценностяхзапечатлены одобряемые в данном обществе или иной общности средства достиженияцелей. … Это нравственные нормы поведения и качества, способности людей». Авторподчёркивает, что целевые ценности устойчивее и имеют более высокий статус посравнению с терминальными ценностями.
Ещё одна предлагаемаяН.И.Лапиным типология ценностей, на наш взгляд, является наиболее интересной.Данная типология основывается на отнесении ценностей к соответствующимпотребностям индивидов:
- витальным –простейшим или первичным потребностям, значимым для сохранения и продолженияжизни;
- интеракционистским– более сложным потребностям в общении, взаимодействии с другими людьми;
- социализационным– ещё более сложным потребностям в усвоении ценностей, норм, образцовповедения, одобряемых в данном этносе, обществе, культуре;
- смысложизненным –высшим по сложности и функциям потребностям в наполнении своей деятельностиобщим смыслом, значимым для всей жизни [46, с. 6].
Представленная вышетипология, по нашему мнению, наиболее соответствует целям данного исследования,следовательно, мы считаем целесообразным использовать её в дальнейшем прианализе ценностных ориентаций молодёжи в сфере туризма.
Кроме этой типологииН.И.Лапин выделяет ценности на важном социокультурном основании, состоящим всоотнесении ценности с тем или иным типом цивилизации. На этом основании можноразличать традиционные и современные ценности, а также общечеловеческие.
Следующим основанием длятипологии ценностей может служить роль ценностей для функционирования иразвития общества как целостной системы. Такое основание можно обозначить какфункциональное. Согласно ему ценности делятся на интегрирующие идифференцирующие. Кроме этого на данном основании можно выделить одобряемые иотрицаемые ценности.
Наряду со всемвышесказанным Н.И.Лапин подчёркивает, что «для прикладных целей особое значениеприобретает типология ценностей по их месту в статусно-иерархической структуреценностного сознания членов общества» [46, с. 7]. По такому принципу выделяютсячетыре группы ценностей:
1) ценности высшегостатуса, «ядро» ценностной структуры;
2) ценности среднегостатуса, которые могут перемещаться в составе ядра или на периферию, поэтому ихможно представить как «структурный резерв»;
3) ценности нижесреднего, но не самого низкого статуса, или «пе-риферию» – они также подвижны имогут перемещаться и в «резерв» или «хвост»;
4) ценности низшегостатуса, или «хвост» ценностной структуры, состав которого малоподвижен.
Изучениеинституционализации туризма ставит вопрос: на каких социокультурных ценностяхбазируется данный социальный институт?
Т.Парсонс в работе«Система современных обществ» пишет, что «ценности занимают ведущее место втом, что касается исполнения социальными системами функций по сохранению ивоспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представление ожелаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектамидействия определённых обязательств» [66, с. 18].
Отличительнойособенностью ценностей в традиционном обществе было то, что они базировались нарелигиозном фундаменте. Периоды развития цивилизации, связанные с раннимхристианством и наследием Рима связаны с наличием чётких и резких границ междухристианской церковью и мирским обществом, которое в свою очередь былоподвержено влиянию церкви. В концепции Августина допускалась мысль о моральномсовершенствовании мирского общества «под христианским влиянием». Средние векасвязаны со стремлением церкви к «утверждению сугубо христианского свода знаний,который мог бы служить путеводителем на пути создания Христианского общества»[66, с. 52–59]. В сфере туризма и путешествий этот период связан с тем, что людив своих поездках преследовали в основном паломнические и религиозные цели, чтосоответствует основным ценностям данных эпох.
«Ренессанс положил началовысокоразвитой секулярной культуре, выделившейся из общей религиозной матрицы».Следует отметить, что развитие секулятивной культуры происходило внутрирелигиозных рамок. В эпоху Ренессанса в сфере культурной деятельности произошлокак разделение, так и интеграция религиозного и светского. «Это был решающийповорот в начавшемся ещё на ранних стадиях христианства процессе освящениявещей «от мира сего» религиозными ценностями и устроения «града человеческого»по образу Божьему» [66, с. 66–70]. Туризм и путешествия в этот периодпродолжают носить паломнический характер, но благодаря проникновению в обществосветских ценностей туризм приобретает черты торгового, образовательного илечебного. Высшие сословия населения способствуют развитию элитарныхпутешествий.
Все эти события приводятк появлению ценностей индустриального общества. На следующей ступени развитияобществ – в обществах индустриального типа ценности становятся преимущественносветскими, происходит утрата влияния религии на жизнь общества. Происходитобщее развитие светской культуры, подчёркивающей познавательную рациональностьв философии и науке. Т.Парсонс пишет, что «на уровне культуры в качествесоответствующего аспекта ценностей выступает то, что принято называть моралью.Мораль предполагает оценку объектов опыта в контексте социальных отношений». Вевропейских обществах происходит процесс генерализации ценностей. В этомпроцессе можно выделить две стороны. «Во-первых, основой ценностного согласиядолжна была стать «мораль» как нечто более общее, чем любая извероисповедальных позиций. …Во-вторых, возникла общая приверженность ценностирациональности постижения мира» [66, с. 29, 93-94]. Вобществе утверждается активистская система ценностей. Таким образом,путешествия начинают своё развитие потому, что они являются средствомпостижения мира.
На основе утвердившейся вобществе системы ценностей получают свое развитие путешествия связанные с общейпотребностью людей в отдыхе. В формирующейся индустрии туризма наибольшимспросом у потребителей начинают пользоваться экскурсии и познавательные туры.Ценностные устои общества приводят к появлению массового туризма.
Процесс зарождения,формирования и действия ценностей индустриального общества пришёлся на период сXVII по первую половину XX вв. «В следующие сто с лишним лет, – пишетТ.Парсонс, – будет продолжаться процесс оформления того типа общества, которыймы назвали «современным» [66, с. 189]. В дальнейшем учёные определили этот типобщества как «общество постиндустриальное». Данное общество, с его ценностями ипотребностями, представляет наибольший интерес для нашего исследования, так какмногие исследователи полагают, что Россия идёт по пути формированияпостиндустриального общества.
По мнению В.Иноземцева, становление нового общества пришлось на период с начала 70-х до конца 80-х гг., хотя отдельные тенденции (например, динамика занятости, обеспечивавшая доминирование сферы услуг над материальным производством) стали формироваться сразу после Второй мировой войны.
Само понятие «постиндустриальное общество» было впервые употреблено в 1959 г. ДаниэломБеллом на международном социологическом семинаре в австрийском Зальцбурге, в широко признанном теперь значении – для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной силой становится наука.
Этому же учёному принадлежит и одно из наиболее развёрнутых определений постиндустриального общества. Согласно его определению, постиндустриальное общество – это общество, в экономике которого приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений… во всё большей степени зависит от достижений теоретического знания [31].
МануэльКастельс висследовании «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» выделяеттри утверждения и предсказания классической теории постиндустриализма:
1. Источникпроизводительности и роста находится в знании, распространяемом на все областиэкономической деятельности, через обработку информации.
2. Экономическая деятельность смещается от производства товаров кпредоставлению услуг. За сокращением сельскохозяйственной занятости следуетнеобратимое сокращение рабочих мест в промышленном производстве в пользурабочих мест в сфере услуг, которые, в конечном счёте, должны сформироватьподавляющую долю занятости. Чем более развитой является экономика, тем большезанятость и производство должны быть сосредоточены в сфере услуг.
3. В новой экономике будет расти значение профессий, связанных с высокойнасыщенностью их представителей информацией и знаниями. Занятость вменеджменте, потребность в профессионалах и техниках будет расти быстрее, чем влюбых других занятиях, и составит ядро новой социальной структуры.
Наибольший интерес дляданного исследования представляет второе утверждение, что в постиндустриальномобществе экономическая деятельность сдвигается в сторону сферы услуг. Для насэто особенно интересно вследствие того, что туристская деятельность являетсяярким проявлением данной сферы, совокупностью различных услуг (транспортных,размещения, питания, экскурсионных).
Одной из важнейших, дляданного исследования, чертой постиндустриального общества является высвобождениесвободного времени. Данная тенденция информационного общества, коим являетсяобщество пост-индустриальное, описана в уже упомянутом ранее труде М.Кастельса.В четвёртой главе труда «Информационная эпоха: экономика, общество и культура»он прослеживает трансформацию занятости населения на примере стран «большойсемёрки». Данная работа М.Кастельсом была написана в 1995 г., когда РоссийскаяФедерация не входила в состав на настоящее время «большой восьмёрки», но, понашему мнению, последующее принятие России в эту организацию свидетельствует овозможности приложения идей М.Кастельса к современному российскому обществу.
М.Кастельс отмечает факт того, что процесс труда располагаетсяв сердцевине социальной структуры. «Технологическая и управленческая трансформациятруда и производственных отношений в возникающем сетевом предприятии и вокругнего есть главный рычаг, посредством которого информациональная парадигма ипроцесс глобализации воздействуют на общество в целом».
Далее он выделяетприменение теории постиндустриализма и информационализма в качестве важнейшегопрактического доказательства трансформации исторического развития и появленияна свет новой социальной структуры. Характеристики этой структуры проявляются всдвиге от товаров к услугам, увеличении рабочих мест для менеджеров ипрофессионалов, сокращении рабочих мест в сельском хозяйстве и промышленномпроизводстве и растущим информационным содержанием труда в наиболее развитыхэкономиках.
Особо в исследовании М.Кастельса выделяется положение о том, что«в целом, традиционная форма работы, основанная на занятости в течение полногорабочего дня, чётко очерченных профессиональных позиций и модели продвижения поступеням карьеры на протяжении жизненного цикла медленно, но верно размывается»[34].
Продолжение размышленийоб изменение трудовой деятельности и свободного времени мы находит в седьмойглаве книги М.Кастельса. В пятом пункте данной главы он исследует сжатие иискривление рабочего времени. М. Кастельс говорит о том, что работа ещё долгобудет находиться ядром человеческой жизни. По его мнению, в современныхобществах оплачиваемое рабочее время структурирует социальное время. Ссылаясьна исследование Мэдисона автор показывает, что за последние 100 лет рабочеевремя подверглось сокращению. Это произошло в количестве часов, отработанныхчеловеком за год.
Далее М.Кастельс выделяет факт того, что «количество рабочихчасов и их распределение на протяжении жизни человека, а также в годовых,месячных и недельных циклах жизни людей служат главным признаком того, как онисебя чувствуют, наслаждаются или страдают.
Но произошло это в виде различных комбинаций растущегоколичества работы в течение неполного рабочего дня, сокращающей число иоговоренных в соглашении, и действительно отработанных часов в неделе, месяце,году и на протяжении всей жизни. Однако, анализируя этот основной тренд,нетрудно увидеть несколько явных тенденций увеличения числа отработанных часов,по крайней мере, в некоторых странах и для некоторых групп рабочих в различныхстранах. Эти тенденции могут свидетельствовать о возрастающей дифференциациипродолжительности рабочего времени между странами и внутри них, происходящейпосле долгого периода стандартизации и гармонизации рабочего времени» [34].
В отношении более короткого рабочего времени и нетипичныхграфиков, М.Кастельс отмечает то, что «они связаны с неполным рабочим днём ивременной работой и являются уделом в основном женщин и молодёжи. Так, в этихновых условиях рабочее время может потерять своё традиционное центральное местов жизненном цикле» [34].
Вместе с М.Кастельсом утверждая, что в современном мирежизненный цикл базируется не на основании биологических посылок, а на основесоциальных категорий. Рабочее время было одной из центральных среди категорий.Но в то же время у М.Кастельса есть высказывание, согласно которому «лучшеевремя – моё время». М.Кастельс в заключение своего размышления делает следующийвывод: «Таким образом, реальный вызов, брошенный нам новым взаимоотношениеммежду работой и технологией, имеет отношение не к массовой безработице, что япопытался доказать в главе четыре, а к совокупному сокращению рабочего временижизни значительной части населения». И следствие того, что сейчас происходитсокращение рабочего времени, большинство людей имеют возможность иметь «своёвремя». Эту категорию своего времени они с наибольшей вероятностью будутиспользовать для своих потребностей. Чаще всего в настоящее время людипроявляют склонность к отдыху. Соответственно, своё время люди могут посвятитьтуризму. Кроме того, сокращение рабочего времени освобождает место в жизненномцикле. Естественно предположить, что это место в жизненном цикле будет чем-тозанято. По нашему мнению, туристская деятельность может явиться той социальнойкатегорией, которая заменит категорию рабочего времени.
«Это происходит, с одной стороны, из-за того, что возраствступления в ряды рабочей силы становится всё выше и выше, так как всё большаячасть населения учится в университетах: тенденция, являющаяся результатомкультурных ожиданий, сужения рынков труда, требований о предоставлениисвидетельства о высшем образовании, всё чаще предъявляемых рабочей силенанимателями» [34].
В руслетеории М.Кастельса понимание времени представлено в работе ЭлвинаТоффлера «Шокбудущего». В данной работе написано, что «у каждого общества существуетсобственная специфическая установка по отношению к прошлому, настоящему ибудущему, препятствующая адекватному восприятию времени, – своего родапредрассудок. Эта субъективная парадигма времени, сформировавшаяся как реакцияна скорость происходящих перемен, и является одним из наименее заметных, нонаиболее мощных решающих факторов социального поведения, что чётко отражается вспособе подготовки обществом своей молодёжи к взрослой жизни». Э.Тоффлервыводит из своего рассмотрения времени следующее утверждение: «Развивающаясяпромышленность потребовала от человека нового чувства времени» [81, с. 432].
Следовательно, на основании всего вышесказанного, по нашемумнению, можно говорить о том, что сокращение рабочего времени жизни значительнойчасти населения ведёт к тому, что освободившееся свободное время человечествубудет необходимо чем-то занимать. Одним из способов реализации свободноговремени населения может выступить туризм, как средство совокупности изорганизации времени и отдыха.
В.Иноземцев пишет, что современного человека отличает «новый характер мотивов и стимулов, определяющих его каждодневную деятельность: во всё большей мере они трансформируются из внешних, задаваемых стремлением к росту материального благосостояния, во внутренние, порождаемые жаждой самореализации и личностного роста. По мере того как основным источником прогресса западных обществ становится развитие составляющих их личностей, лучшим видом инвестиций оказывается потребление» [31].
Герберт Маркузе в работе «Одномерный человек: исследованиеидеологии развитого индустриального общества» пишет, что именнотехнический базис «сделал возможным удовлетворение потребностей и сокращениетяжёлого труда – и остаётся базисом ни больше ни меньше как всех форм человеческойсвободы. В его реконструкции – т.е. в его развитии с точки зрения различныхцелей – и состоит, по-видимому, качественное изменение.
Авторподчеркнул, что это не означает возрождения духовных или иных «ценностей»,которые должны дополнять научную и технологическую трансформацию человека иприроды. Напротив, историческое достижение науки и техники сделало возможнымперевод ценностей в технические задачи – материализацию ценностей.Следовательно, на карту поставлено переопределение ценностей в техническихтерминах как элементов технологического процесса [51, с. 490-491]./>
Развиваяидею Г. Маркузе о переопределении ценностей, по нашему мнению, целесообразнопривести далее цитаты из работы Алена Турена «Возвращение человекадействующего». В части второй данной книги в главе «Восемь способов избавитьсяот социологии действия» в пункте пятом «Говорить о ценностях» А.Турен пишет,что «социологияобщественного порядка утверждает, что ценности представляют собой общиекультурные ориентации общества и что они управляют коллективной жизнью,превращаясь в социальные нормы, которые в свою очередь преобразуются ворганизационные формы и роли».
Далее онотмечает, что «когда функционалистская социология упоминает о ценностях какпринципах социальной интеграции, она справедливо подвергается политическойкритике, упрекающей её в единении с точкой зрения руководителей».
Позднеена основании этих двух определений автор делает следующий вывод: «понятиеценности выполняет функцию маскировки разрыва между культурными ставками иобщественными интересами, маскировки классовых конфликтов». Продолжение этоймысли мы находим в утверждении, что «всякое общество замкнуто между культурнымиориентациями и ценностями, между инструментами производства обществом самогосебя и идеологическими инструментами воспроизводства неравенств и привилегий»[82, с. 72, 73]. По факту последнего утверждения А.Турена следует сказатьследующее: туризм служит одним из средств для ознакомления человечества скультурным наследием цивилизации посредством познавательного туризма. Нокультурное наследие цивилизации расположено по всему земному шару, а туризмпока что не является самой общедоступной практикой потребления, исоответственно не является доступным для всех слоёв населения Земли. Отсюда иследует, что общество даже при помощи туризма способно воспроизводитьнеравенство и привилегии.
Проблемуценностей в современном постиндустриальном обществе не обошел своим вниманием иЭ.Тоффлер. У этого автора проблема ценностей описана в русле представленныхвыше работ Г. Маркузе и А. Турена. В первую очередь следует отметить важныйфакт выделяемый Э. Тоффлером: «Развивающаяся промышленность ускорила переворотв системе ценностей» [81, с. 432]. Данное высказывание полностью соответствует мыслямГ. Маркузе в отношении ценностей. В работе Э. Тоффлера «Шок будущего» написано,что «во всех технологически развитых обществах царит путаница при определенииценностей. Крах ценностей прошлого вряд ли прошёл незамеченным. Но большинстводискуссий об изменении ценностей бесплодны, так как в них отсутствуют дваосновных пункта. Первый из них – это ускорение.
«Оборот»ценностей сейчас происходит быстрее, чем когда-либо в истории. В прежниевремена человек, выросший в каком-либо обществе, мог ожидать, что общественнаясистема ценностей останется в основном неизменной в течение его жизни;гарантировать такое утверждение сейчас нельзя, разве что в самых изолированныхдотехнологических сообществах.
Этоподразумевает временный характер структуры как общих, так и личностныхценностных систем. Каково бы ни было содержание ценностей, которые возникаютвзамен ценностей индустриальной эры, они будут менее долговечны, чем ценностипрошлых времён. Нет никаких доказательств того, что ценностные системывысокоразвитых технологических обществ могут вернуться к «устойчивому»состоянию. Если говорить о предвидимом будущем, следует предполагать ещё болеебыструю смену ценностей.
В этомконтексте, однако, раскрывается другое мощное направление. Ведь фрагментацияобщества приносит с собой многообразие ценностей. Мы становимся свидетелямираскола консенсуса.
Большинствопредшествующих обществ имело обширный основной набор общепринятых ценностей.Теперь этот набор сократился, и мало оснований предполагать, что формированиенового широкого консенсуса случится в грядущие десятилетия. Здесь действуютцентробежные силы, а не центростремительные силы, направленные к многообразию,а не к единству» [81, с. 329–331]. В подтверждение своих слов Э. Тоффлерприводит ряд исследований, который говорит о том, что сейчас рекламируютсяразличные наборы ценностей в зависимости от того, кто их пропагандирует; нет вобществах стандартов поведения, языка или манер; появлением «карманного набора»ценностей.
Понашему мнению, большое значение для данного исследования имеет следующий аспектпроблемы ценностей в современном мире, представленный Э. Тоффлером. Он пишет:«По мере углубления проблемы сверхвыбора человек, у которого отсутствует чёткоепредставление о собственных ценностях (не имеет значения, какими они могутбыть), постепенно впадает в угнетённое состояние. Преподавателисупериндустриальной эпохи не должны даже и пытаться навязывать учащемусяжёсткий ценностный комплекс, однако они обязаны систематически проводитьофициальные и неофициальные мероприятия, чтобы помочь учащимся определить,развить и проверить свои ценностные ориентации, каковы бы они ни были» [81, с.451–454]. Мы выделили данный аспект проблемы ценностей вследствие того, что нампредставляется возможным использовать туризм в качестве средства,способствующего определению, развитию и проверке ценностных ориентацийличности. Данные ориентации личности проходят своё становление и проверку впроцессе социализации, одним из инструментов которой и является туризм.
Следуетвыделить факт того, что «люди станут “потреблять” стили жизни примерно так, каклюди прошлого, менее богатого выбором, потребляли обыкновенные продукты» [81,с. 321–331].
По мнению Г. Маркузе, в отношении потребностей индивидов можноотметить, что «интенсивность, способ удовлетворения и даже характернебиологических человеческих потребностей всегда были результатомпреформирования (в оригинале используется понятие preconditioning или being preconditioned, что в английском языкеимеет техническое значение – «предварительная обработка». Автор, употребляясвой термин, имеет в виду то, что индустриальное общество формируетиндивидуальные влечения, потребности и устремления в предварительно заданном,нужном ему направлении). Возможность делать или не делать, наслаждаться или разрушать,иметь или отбросить становится или не становится потребностью в зависимости оттого, является ли она желательной и необходимой для господствующих общественныхинститутов и интересов или нет. В этом смысле человеческие потребностиисторичны, и в той степени, в какой общество обусловливает репрессивноеразвитие индивида, потребности и притязания последнего на их удовлетворениеподпадают под действие доминирующих критических норм» [51, с. 266-267].
Подтверждениемыслей Г. Маркузе мы находим в работе Э. Тоффлера «Шок будущего». В даннойработе он пишет, что «с появлением изобилия человеческие потребности перестаютбыть непосредственно связанными с биологическим выживанием и всё болееиндивидуализируются. Кроме того, в обществе, переживающем сложные, быстрыеперемены, потребности человека, возникающие от его взаимодействия с окружающейсредой, также преобразуются относительно быстро. Чем скорее в обществеосуществляются перемены, тем более временными становятся потребности. Привсеобщем изобилии в новом обществе оно может обеспечить удовлетворениебольшинства этих краткосрочных потребностей. Часто, даже не имея чёткогопредставления о том, какие потребности он хотел бы удовлетворить, потребительиспытывает смутное желание перемен» [81, с. 80-81]. Именно эта тенденциявременности потребностей представляет определённый интерес для нашегоисследования по двум причинам. Первой причиной является то, что временностьпотребностей подтверждает теорию Г. Маркузе о ложных потребностях, котораябудет рассмотрена нами далее. Вторая причина – это то, что временныепотребности способствуют путешествиям человека, т.е. туризму. Это можнообъяснить тем, что туристский продукт в большинстве случаев человекомвыбирается на уровне внутренних желаний и внешних впечатлений.
Среди всей массы потребностей Г. Маркузе выделяет истинные иложные потребности. По его мнению, «ложными» потребностями являются те, которыенавязываются индивиду особыми социальными интересами в процессе его подавления:это потребности, закрепляющие тягостный труд, агрессивность, нищету инесправедливость. Утоляя их, индивид может чувствовать значительноеудовлетворение, но это не то счастье, которое следует оберегать и защищать,поскольку оно (и у данного, и у других индивидов) сковывает развитиеспособности распознавать недуг целого и находить пути к его излечению.Результат – эйфория в условиях несчастья. Большинство преобладающихпотребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя всоответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят иненавидят другие) принадлежат именно к этой категории ложных потребностей.
Такие потребности имеют общественное содержание и функции иопределяются внешними силами, контроль над которыми индивиду недоступен; приэтом развитие и способы удовлетворения этих потребностей гетерономны.Независимо от того, насколько воспроизводство и усиление таких потребностейусловиями существования индивида способствуют их присвоению последним,независимо от того, насколько он отождествляет себя с ними и находит себя в ихудовлетворении, они остаются тем, чем были с самого начала, – продуктамиобщества, господствующие интересы которого требуют репрессии.
Преобладание репрессивных потребностей – свершившийся факт,принятый в неведении и отчаянии; но это факт, с которым нельзя мириться как винтересах довольного своим положением индивида, так и всех тех, чья нищетаявляется платой за его довольство. Безоговорочное право на удовлетворение имеюттолько первостепенные потребности: питание, одежда, жильё в соответствии с достигнутымуровнем культуры. Их удовлетворение является предпосылкой удовлетворения всехпотребностей, как несублимированных, так и сублимированных.
Оценка потребностей и способов их удовлетворения при данныхусловиях, – по мнению Г. Маркузе, – предполагает нормы приоритетности – нормы,подразумевающие оптимальное развитие индивида, т.е. всех индивидов приоптимальном использовании материальных и интеллектуальных ресурсов, которымирасполагает человек. Ресурсы вполне поддаются исчислению. «Истинность» и «ложность»потребностей же обозначают объективные условия в той мере, в которойуниверсальное удовлетворение первостепенных потребностей и, сверх того,прогрессирующее облегчение тяжёлого труда и бедности являются всеобще значимыминормами [51, с. 267-268].
Подводя итог выделения истинных и ложных потребностей, Г. Маркузепишет, что «право на окончательный ответ в вопросе, какие потребности истинны икакие ложны, принадлежит самим индивидам – но только на окончательный, т.е. втом случае и тогда, когда они свободны настолько, чтобы дать собственныйответ».
Г. Маркузе отмечает, что «перевод ценностей в потребности естьдвоякий процесс: (1) материального удовлетворения (материализации свободы) и(2) свободного развития потребностей на основе удовлетворения (нерепрессивнойсублимации). В этом процессе отношение между материальными и интеллектуальнымипотребностями претерпевает фундаментальное изменение. Свободная игра мысли ивоображения предполагает рациональную и направляющую функцию в реализацииумиротворённой жизни человека и природы. И тогда идеи справедливости, свободы ичеловечности обретают свою истинность и становятся совместимыми с чистойсовестью на единственной почве, где это когда-либо было для них возможно, – вудовлетворении материальных потребностей человека и рациональной организациицарства необходимости» [51,с. 493].
Далее автор выделяет факт того, что в сверхразвитых странах всёбольшая часть населения превращается в одну огромную толпу пленников, пленённыхне тоталитарным режимом, а вольностями гражданского общества, чьи средстваразвлечения и создания душевного подъёма принуждают другого разделять их звуки,внешний вид и запахи.
Таким образом, была представлена проблема потребностей и ценностей человека в индустриальном обществе, представленная в труде Г. Мар-кузе, написанном в 1964 г.
В современном постиндустриальном обществе представленные подходы не сколько изменились. По нашему мнению, отражением современных подходов к вопросу потребностей может служить концепция постмодернити, уходящая терминами к культурологии. Согласно В.Иноземцеву, постмодернизм заявил о себе в 30-е гг. в первую очередь в сфере искусства (работами Л. Фидлера, И. Хассана и Ч. Дженкса), в 60-е гг. – в области философии и культурологии (на примере работ французских интеллектуалов, чьё мировоззрение формировалось под воздействием событий 1968 г.), а в 70-е и 80-е гг. – и в социологии (в этом случае следует отметить труды Т.Адорно и представителей так называемой франкфуртской школы, а также работы Ж.-Ф. Лиотара и Ж. Бодрийяра). Далее автор пишет, что пост-модернити определяется как эпоха, характеризующаяся ростом культурного и социального многообразия и отходом как от ранее господствовавшей унифицированности, так в ряде случаев и от принципов чистой экономической целесообразности.
В соответствие с исследованием В.Иноземцева, особого внимания заслуживают выводы теоретиков постмодернизма о снижении возможностей прогнозировать развитие как отдельных личностей, так и социума в целом, о неопределённости направлений общественного прогресса, о разделённости социума и активного субъекта. Вместе с тем постмодернисты считают, что в эпоху постмодернити преодолевается феномен отчуждения, трансформируются мотивы и стимулы деятельности человека, возникают новые ценностные ориентиры и нормы поведения.
Констатируя возросшую комплексность социального организма и связывая её с резко повысившейся ролью индивидуального сознания и поведения, постмодернисты переносят акцент с понятия «мы», определяющего черты индустриального общества (при всём присущем ему индивидуализме), на понятие «я». Как следствие, теория постмодернизма убеди-тельно обосновывает расширение рамок общественного производства и неизбежное в будущем устранение границ между производством и потреблением. В рамках этого подхода предлагаются всё более широкие трактовки как производства, в которое включаются все стороны жизни человека, так и потребления. При этом анализируются не столько сами факты потребления материальных благ и услуг, сколько статусные аспекты и культурные формы этого процесса.
С позиций постмодернизма переосмысливаются роль и значение потребительной стоимости и полезности, времени и пространства как культурных форм и в то же время факторов производства. Деятельность, объ-единяющая в себе черты как производства, так и потребления и создающая вещные и нематериальные блага лишь в той мере, в какой они обеспечивают самосовершенствование личности, не создаёт, с точки зрения постмодернизма, продукты как такие потребительные стоимости (use-values), другой стороной которых неизбежно выступает меновая стоимость (exchange-value). С переходом к эпохе постмодернити подлинное содержание полезности заключается не столько в универсальной потребительной стоимости продукта, сколько в его высокоиндивидуализированной знаковой ценности (sign-value). Изменяется и сам характер потребления, которое Ж.Бодрийяр называет consumation в отличие от традиционного consummation.
Исследуя хозяйственные процессы с точки зрения их субъекта, пост-модернисты обнаружили феномен симулированных потребностей, разграничили понятия потребностей (needs) и предпочтений (wants). Первые означают потребности, уже прошедшие социализацию; они заставляют рассматривать потребительское поведение как общественное явление; вторые основаны на субъективных устремлениях личности к самовыражению в потреблении. Называя инициированные подобным образом сущности символическими ценностями, постмодернисты отмечают их относительную несравнимость друг с другом, невозможность исчисления стоимости подобных объектов в квантифицируемых единицах цены или общей полезности.
Будучи изначально ориентированной не только и не столько на исследование объективных характеристик современного общества, сколько на изучение места и роли человека в нём, а в последнее время – также на изменения отношения личности к институтам и формам этого общества, теория постмодернизма глубже, чем иные направления социологии, проникла в суть явлений, происходящих на социопсихологическом уровне [31].
Несмотря на верность всехпредставленных выше положений, следует отметить, что теория постмодернити внастоящее время находится в очевидном кризисе. Этот кризис явился следствиемкрайне неудачного решения в рамках данной теории вопроса о терминологическомобозначении современной реальности. Но, несмотря на то, что доктринапостмодернити очень аморфна и не является в настоящее время серьёзнойсоциологической теорией, тезисы, выдвинутые в её рамках, вполне могут бытьиспользованы в постиндустриальной теории, так как они ей не противоречат.Значение для нашего исследования также представляет работе ЖанаБодрийяра «Система вещей». В данном труде автор в заключении приходит копределению понятия «потребление». Это понятие имеет для нас значениевследствие того, что туристская деятельность индивидов всегда связана спроцессом потребления.Ж. Бодрийяр пишет,что «потребление – это не пассивноесостояние поглощения и присвоения, которое противопоставляют активномусостоянию производства, чтобы уравновесить, таким образом, две наивных схемычеловеческого поведения (и отчуждения). Следует с самого начала заявить, чтопотребление есть активный модус отношения – не только к вещам, но и кколлективу и ко всему миру, – что в нём осуществляется систематическаядеятельность и универсальный отклик на внешние воздействия, что на нём зиждетсявся система нашей культуры.
Следует недвусмысленно заявить, что объект потреблениясоставляют не вещи, не материальные товары; они образуют лишь объектпотребностей и их удовлетворения. Ни объём материальных благ, ниудовлетворяемость потребностей сами по себе ещё не достаточны для того, чтобыопределить понятие потребления; они образуют лишь его предварительное условие.
Потребление – это не материальная практика и не феноменология«изобилия», оно не определяется ни пищей, которую человек ест, ни одеждой,которую носит, ни машиной, в которой ездит, ни речевым или визуальнымсодержанием образов или сообщений, но лишь тем, как всё это организуется взнаковую субстанцию: это виртуальная целостность всех вещей и сообщении,составляющих отныне более или менее связный дискурс. Потребление, в той мере, вкакой это слово вообще имеет смысл, есть деятельность систематическогоманипулирования знаками» [13, с. 212-213].Туризм является подтверждением потребления, как деятельности систематическогоманипулирования знаками, так так туризм – это нематериальная и неосязаемаятуристская услуга.
Далее автор переходит к описанию объекта потребления. Дляэтого он делает следующее замечание: «Чтобы стать объектом потребления, вещьдолжна сделаться знаком, т.е. чем-то внеположным тому отношению, которое онаотныне лишь обозначает, – а стало быть, произвольным, не образующим связнойсистемы с данным конкретным отношением, но обретающим связность, т.е. смысл, всвоей абстрактно-систематической соотнесённости со всеми другими вещами-знаками.Именно тогда она на-чинает «персонализироваться», включаться в серию и т.д. –т.е. потреб-ляться – не в материальности своей, а в своём отличии.
Из такого преображения вещи, получающей систематическийстатус знака, вытекает и одновременное изменение человеческих отношений,которые оказываются отношениями потребления, т.е. имеют тенденцию«потребляться» (в обоих смыслах глагола se consommer —«осуществляться» и «уничтожаться») в вещах и через вещи; последние становятсяих обязательным опосредованием, а очень скоро и заменяющим их знаком – алиби.
Как мы видим, потребляются не сами вещи, а именно отношения –обозначаемые и отсутствующие, включённые и исключённые одновременно;потребляется идея отношения через серию вещей, которая её проявляет». Вотношении приведённой выше цитаты хотелось бы отметить следующее: туризм оченьхорошо подходит под определение вещи-знака. Этот вид деятельности наиболее яркопредставляется нам в виде персонализированной вещи. В случае туризма дажестандартный туристский продукт не будет являться массовым вследствие того, чтоу каждого потребителя этого продукта есть возможность варьировать окончательныйсостав продукта посредством приобретения либо только стандартного набораэкскурсий, входимых в туристский продукт, либо приобретением ещё идополнительных. При этом это потребитель может сделать как в туристской фирме,так и уже в месте прибытия.
Следующий вывод Ж. Бодрийяра следует отметить особо. Онпишет, что «Перед нами – мир потребления». Вслед за Ж. Бодрийяром и мы можемговорить, что мы сейчас живём в мире потребления. Сам автор являетсяпредставителем концепции постмодернити и рассматриваемая книга была написана в1968 г. т.е. в период становления постиндустриального общества, в котором мысейчас проживаем. Позднее автор отмечает, что у потребления нет пределов.«Потребление именно потому столь неистребимо, что это тотально идеалистическаяпрактика, которая за известным порогом уже не имеет более ничего общего судовлетворением потребностей или же с принципом реальности» [13, с. 214–218]. Опять же соотнося туризм споследней цитатой Ж. Бодрийяра можно отметить верность данного утверждениявследствие того, что туризм является практикой потребления, но потребность втуризме не является основополагающей в жизни человека. Однако весь миринтересуется туристскими услугами и активно их потребляет.
В конце своей работы Ж. Бодрийяр выделяет факт того, что«Собственно говоря, потребление неистребимо именно потому, что основывается нанекотором дефиците» [13, с. 218]. В отношениипоследнего факта мы можем сказать следующее: потребление туризма ярко отражаетдефицитность потребления. В условиях современного российского обществатуристская услуга пока что доступна не всем слоям населения. Но рассмотрим туристскую услугу под несколько инымракурсом. Если туристская услуга в реальной действительности России являетсядефицитной, т.е. доступной не всем слоям населения, то почему бы в век высокихтехнологий не обратиться к новому виду туризма – виртуальному туризму. Натерритории страны с каждым годом увеличивается число пользователей компьютера,а вместе с этим и посетителей Интернета. Этот вид туризма нам представля-етсявесьма перспективной формой для формирования личности современ-ных молодыхлюдей. Кроме того, основу этой идеи мы находим у Э. Тоффлера в работе «Шокбудущего». В разделе индустрия развлечений он пишет, что в перспективе возможноразвитие новой индустрии. В этой индустрии продукцией будут не товары иобслуживание, а запрограммированные «ощущения». Эта индустрия станет основойгрядущего супериндустриализма.
Тоффлер пишет, что «по мере того как рост благосостояния иускорение темпа жизни безжалостно подрубают древнее стремление к собственности,потребители начинают столь же сознательно и страстно собирать ощущения, как некогдасобирали материальные предметы. …В будущем, однако, всё больше и большеощущений станет продаваться в собственном своём качестве, точно так же, каквещи. ….Именно такой процесс начинается уже сегодня. Он становится всё болеезаметным в некоторых областях индустрии, которые всегда – хотя бы отчасти –занимались производством ощущений». В данном случае Э. Тоффлер говорит о том,что индустрия ощущений распространяется на отдых и массовые развлечения.Потребителей данной индустрии притягивают именно переживания.
Ещё однаособенность индустрии ощущений состоит в том, что «важной разновидностьюпродукции ощущений будут имитированные «мирки», где потребитель без риска дляжизни или репутации ощутит вкус приключений, опасности» [81, с. 250-251].
Как мывидим, из всего вышесказанного следует, что виртуальный туризм уже сейчас можноотнести к индустрии ощущений.
Такимобразом, на стадии постиндустриального общества происходит сдвиг экономическойдеятельности к сфере услуг, высвобождается свободное время. У людей появляетсякатегория «своего времени», которую они могут использовать для удовлетворениясвоей потребности в отдыхе, через форму туристских путешествий. В обществепоявляется новое чувство времени. Материализация ценностей даёт возможностьтуризму проявляться в качестве средства, способствующего определённому развитиюи проверке ценностных ориентаций личности.
Временностьпотребления в постиндустриальных обществах зарождает категорию человекапутешествующего, кроме того, потребление в данном типе общества это, преждевсего деятельность системы манипулирования знаками, где туризм – этонематериальная и неосязаемая услуга. Что в ещё большей степени способствуетпопуляризации в обществах виртуального туризма как новой категории в жизниобществ – «индустрии ощущений».
1.2 Социокультурные функции туризма в современном обществе
Для выявлениясоциокультурных функций социального института туризма необходимо изучитьтеоретические подходы к понятию «функция». В современном обществознании понятие«функция» неоднозначно. В настоящее время каждая из наук вкладывает свой смыслв данный термин. Поэтому, следует уточнить содержание, которое мы вкладываем втермин «функция».
Согласно Э.Дюркгейму«функция» социального института – это его соответствие потребностям социальногоорганизма.
Дальнейшее развитиеисследование социальных функций получило в начале XX в. в труде АльбертаРеджинальда Рэдклиффа-Брауна «Структура и функция в примитивном обществе».Сначала автор упоминает о разнообразных значениях термина «функция» в различныхконтекстах. Первое значение А.Р. Рэдклифф-Браун даёт из математической науки.
В главедевятой данной книги А.Р.Рэдклифф-Браун исследует понятие «функция» всоциальных науках. Используя аналогию между социальной жизнью и жизньюорганической, он считает возможным употреблять понятие «функция» применительнок человеческим обществам. Далее автор приводит определение «функция», данноеЭДюркгеймом, и говорит о необходимости усовершенствования этого определения. Ив результате проделанной работы А.Р.Рэдклифф-Браун даёт следующее определениефункции.
«Функциявсякой повторяющейся деятельности, такой, как наказания за преступления,например, или погребальные церемонии, – есть та роль, которую эта деятельностьиграет в социальной жизни в целом, и также вклад, который она вносит вподдержание непрерывности структуры».
Впоследствииавтор даёт пояснение, что «функция – это вклад, вносимый деятельностьюотдельной части в общую деятельность некоего целого, в которое эта частьвключена. Функция конкретной социальной практики – это её вклад в общуюсоциальную жизнь, т.е. в функционирование социальной системы в целом» [71, с. 210-211]. Данная идея будет в дальнейшемразвита применительно к туризму как социальной практике в социальной системе.
Американский социологБронислав Малиновский в работе «Функциональный анализ» даёт определение понятия«функция», характерное для функционализма с его склонностью к не конкретнымопределениям, представляя функцию как «вклад, вносимый отдельным видомдеятельности в ту совокупную деятельность, частью которой он является». Далееавтор отмечает, что желательно давать определение с большей конкретикой отсылкик совершаемому в действительности и возможным для наблюдения. Б.Малиновскийприходит к такому определению через воспроизведение институтов и видовдеятельности, протекающих в них, связанных с потребностями. Следовательно, помнению автора, «под функцией всегда подразумевается удовлетворение потребности,идёт ли речь о простейшем акте употребления пищи или о священнодействии,участие в котором связано со всей системой верований, предопределённойкультурной потребностью слиться воедино с живым Богом» [49,с. 689].
ВпоследствииБ.Малиновский пишет, что такое определение можно подвергнуть критике, так каконо нуждается в логическом круге, для которого определение «функция» какудовлетворение потребности, где данная потребность, сама нуждающаяся вудовлетворении, появляется для того, чтобы удовлетворить потребность вудовлетворении функции.
Следующее замечаниеБ.Малиновского необходимо отметить особенно, так как оно имеет значение дляданного исследования туризма, который возможно отнести к одному из социальныхфеноменов. «Я склонен предполагать, что понятие функции, определяемое здесь каквклад, вносимый в упрочение социальной текстуры, в более широкое иорганизованное распределение благ и услуг, а также идей и верований, могло быиспользоваться в качестве ориентира, направляющего исследование на жизненнуюценность и культурную полезность определённых социальных феноменов» [49, с. 697].
Следующим автором,обратившимся к проблеме функций в социологии, был Роберт Кинг Мертон, который всвоём исследовании «Явные и латентные функции» (1968) писал о том, чтосоциология уже не первая наука, где применяется термин «функция». Следствиемэтого явилось то, что истинное значение данного термина иногда становитсянеясным. Потому он предлагает рассмотреть только пять значений, приписываемыхданному термину, хотя в соответствии с этим и обращает внимание на факт того,что такой подход способствует игнорированию большого количества другихтолкований.
В первомслучае Р.К.Мертон рассматривает употребление обиходного понятия «функция». Поего мнению, оно употребляется для обозначения публичных собраний илипраздничных мероприятий, содержащих какие-то церемониальные моменты. Данноеупотребление термина очень редко попадает в научную литературу.
Второйслучай употребления термина «функция», описываемый Р.К.Мертоном, связан созначением термина соответствующего термину «профессия». Третий случайиспользования термина «функция» является частным случаем второго, егоприменение широко распространено в повседневном языке и политической науке. Вданном случае понятие «функция» имеет значение деятельности, входящей в кругобязанностей человека, занимающего определённое социальное положение. «Хотяфункция в этом смысле частично совпадает с более широким значением, котороеприписывается данному термину в социологии и антропологии, всё же лучшеисключить и это понимание функции, так как оно отвлекает наше понимание от тогообстоятельства, что функции осуществляются не только лицами, занимающимиопределенные положения, но и широким кругом стандартизированных деятельностей,социальных процессов, культурных стандартов и систем верований, обнаруживаемыхв некотором обществе (курсив – ЕМ)».
ТакжеР.К.Мертон обращает внимание на факт существования математического значенияпонятия «функция» – наиболее точного из всех значений данного термина. В этомслучае термин «функция» обозначает «переменную, рассматриваемую в отношении кодной или большему числу других переменных, через которые она может бытьвыражена и от значения которых зависит её собственное значение» [57, с. 208]. Таким образом, он обозначает четвёртоезначение термина «функция». Р.К.Мертон отмечает, что исследователи в областиобщественных наук часто разрываются между математическим и другим, связанным,хотя и отличным от него, значением. Это другое понятие также содержит в себепонятия взаимозависимости, взаимного отношения или же взаимосвязанныхизменений.
Р.К.Мертонподчёркивает пятое значение термина «функция», которое используется всоциологии и социальной антропологии. В этих науках используется значение этоготермина, появившееся под влиянием математического осмысления термина. Он вбольшей степени связывает его возникновение с биологическими науками. Вбиологии под «функцией» понимаются жизненные или органические процессы,анализируемые с позиции вклада, вносимого ими в сохранение организма.Р.К.Мертон замечает, что с необходимыми изменениями термина относительноисследованиям человеческого общества, оно становится соответствующим основномупонятию функции.
Дляданного исследования, на наш взгляд, имеет значение третье определение термина,используемое Р.К.Мертоном. В этом случае функция является широким кругомстандартизированных деятельностей, социальных процессов, культурных стандартови систем верований, обнаруживаемых в некотором обществе.
Мыпредполагаем для целей данного исследования использовать понятие «функция»именно в этом аспекте.
Впоследней четверти XX в. содержание социальной категории «функция» продолжалаоставаться предметом анализа европейских учёных.
Так,Анри Мендра, французский учёный, рассматриваязначение слова «функция»в различных науках, приходит к выводу, что в социологиитермин «функция» (от лат. functio – исполнение, свершение) – это роль,выполняемая определённым объектом социальной системы в её организации какцелого, зависимость между социальными процессами и характеристики, свойственныеобъекту, входящему в ансамбль, части которого взаимосвязаны [55, с. 326].
Финскийсоциолог Эркки Калеви Асп утверждает, что всоциологии под функцией понимается исполнение, совершение, воздействие илиизвестное следствие социального действия в структуре, когда это действиесовершается для достижения или изменения определённого положения социальнойсистемы. Иначе говоря, в социологии понятие функции означает те воздействия,которые части социальной системы оказывают на неё с точки зрения сохранения илижелаемого изменения системы. Под функцией подразумевается, таким образом,действие, имеющее какую-то цель или назначение [5, с.95].
Посмотримтеперь, как трактуется термин «функция» в отечественной социологии.
Энциклопедическиесловари начала XXІ в. определяют понятие «функция» как: (от лат. functio –исполнение, свершение) – 1) устойчивый способ активного взаимоотношения вещей,при котором изменения одних объектов приводят к изменениям других; 2) всоциологии – а) роль, выполняемая определённым субъектом социальной системы веё организации как целого, в осуществлении целей и интересов социальных групп иклассов; б) зависимость между различными социальными процессами, выражаемая вфункциональной зависимости переменных; в) стандартизированное, социальноедействие, регулируемое определёнными нормами и контролируемое социальнымиинститутами [70, с. 603].
А.И.Кравченко определяет понятие «функция» как «назначение или роль, которуювыполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому» [40, с. 102].
Помнению В.И. Добренькова, «функция» – это предназначение, значение, выполняемаяроль [25, с. 872].
Ю.Г.Волков под «функцией» понимает следствие социального события для социальнойсистемы, где событие является необходимым для содействия работе и поддержанияэтой системы [15, с. 283].
Е.М.Бабосов, в соответствии с концепцией Р.К.Мертона даёт определение явным илатентным функциям. В его понимании «явные функции социального институтаотносятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия,которые способствуют приспособлению или адаптации данной социальной системы кусловиям её существования (внутренним и внешним), а латентные его функцииотносятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же действия» [8, с. 252].
С.С.Фролов определяет «функцию» как «вклад некоторой структурной единицы вдеятельность социальной системы для достижения целей этой системы» [89, с. 378].
А.А.Горелов описывает «функцию» как роль, которую выполняет система в более общемцелом [20, с. 489].
Н.И.Лапин даёт определение социетальной функции – совокупности вкладов всамодостаточность социума, обеспечивающих его самосохранение (включаябезопасность) и саморазвитие как целого в ответ на его внутренние потребности ивнешние вызовы [47, с. 39].
Врезультате проведённого анализа понятия «функции», применяемого в социологии,можно сделать вывод, что данное понятие за годы своего существования непретерпело существенных изменений. Под данным понятием в настоящее времябольшинство российских учёных понимают роль, вклад, который осуществлён наблаго социальной системы.
Представителиразличных направлений в социологии при изучении функций социальных институтовстремились как-то классифицировать их, представить в виде определённойупорядоченной системы.
Представительфункционализма Т. Парсонс выделяет четыре первичные функции, присущие любымсистемам действия – это функции воспроизводства образца, интеграции,целедостижения и адаптации [66, с. 15].Наиболее полную и интересную классификацию представила так называемая«институциональная школа». Представители институциональной школы в социологии(С. Липсет, Д. Ландберг и др.) выделили четыре основные функции социальныхинститутов: воспроизводство членов общества, социализация, производство ираспределение, функции управления и контроля [67, с.98-99].
Современныепредставители социологии также предпринимают попытки выделения основополагающихфункций социальных институтов.
С.С.Фроловопределяет список универсальных функций социальных институтов: удовлетворениеважнейших жизненных потребностей общества, закрепление и воспроизводствообщественных отношений, регулятивная, интегративная, транслирующая,коммуникативная [87, с. 130–132].
Наиболееобщие функции социальных институтов рассматривает В.А.Бачинин, выделяя четырефункции: воспроизводство социальных отношений определённого типа, организацияэкономической, политической, социокультурной жизни граждан, нормативнаярегуляция индивидуального и группового поведения социальных субъектов,обеспечение коммуникации, интеграции, укрепление социальных связей, накопление,сохранение и передача социального опыта от поколения к поколению [9, с. 193].
К числуважнейших функций, выполняемых социальными институтами в обществе,В.П.Сальников относит: регулирование деятельности членов общества в рамкахсоциальных отношений; создание возможностей для удовлетворения потребностейчленов общества; обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественнойжизни; социализация индивидов [72, с. 73].
Овыполнении всеми институтами четырёх обязательных функций пишет Д.С.Клементьев.Это следующие функции: трансляции социального опыта; регуляции социальноговзаимодействия; интеграции (дезинтеграции) социальных общностей; дифференциацииобщества, селекции [38, с. 265].
Е.М.Бабосовсреди явных функций социальных институтов основные из них сводит к нижеследующим:закрепления и воспроизводства общественных отношений; адаптационной;интегративной; коммуникативной; социализирующей; регулирующей [8, с. 252–255].
Функциисоциальных институтов И.П.Яковлевым определяются следующим образом:воспроизводственная; регулятивная; интегративная; социализация;коммуникативная; автоматизация [93, с. 78].
Помнению А.А.Горелова, социологи выделяют четыре основные функции социальныхинститутов: воспроизводство членов общества; социализация; производство ираспределение жизненно важных ресурсов; контроль за поведением населения [20, с. 309].
Такимобразом, на основании мнений представленных авторов можно обозначить выделяемыефункции социальных институтов в виде таблицы 1.1.