Уголовная ответственность за преступления в сфере налогового законодательства

Самарская Государственная Экономическая Академия

Кафедра уголовного права
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:       Уголовная ответственность за преступления в сфере налогового законодательства
 
по дисциплине: Уголовное право
Преподаватель:  Шубина Татьяна Борисовна
г. Самара, 2000 год.СОДЕРЖАНИЕ
 
ВВЕДЕНИЕ
 
Глава I. Причины возникновенияналоговых правонарушений.
 
Глава II. Ответственностьза преступления в сфере налогового законодательства
§ 1. Уклонение физического лица от уплаты налогаили страхового взноса в государственные внебюджетные фонды.
§ 2. Уклонение от уплаты налогов или страховыхвзносов в государственные внебюджетные фонды с организации.
 
Глава III. Некоторыепроблемы применения уголовного законодательства.
§ 1. Пробелы в законе.
§ 2. Уголовнаяответственность за преступления в сфере налогового законодательства.
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованнойлитературы

ВВЕДЕНИЕ
Вместо эпиграфа: «Каждый обязан платить законноустановленные налоги и сборы» (ст. 57 Конституции РФ).
Выбранная мной тема не случайна: наша страна находится на путиформирования правового государства с рыночной экономикой. И, естественно, этотпуть не легкий. С формированием новых (рыночных) экономических отношенийтребуется формирование полноценной правовой базы, то есть принятие жизненнонеобходимых законов и подзаконных нормативно-правовых актов, в том числе и всфере уголовного законодательства, регулирующих эти экономические отношения какмежду гражданами (физическими лицами), организациями (юридическими лицами), таки в отношениях последних с государством.
Налоговое законодательство является едва ли не одним из самых важныхчастей формируемого сегодня нового правового поля. И это естественно, ибо отпоступления налогов (в цивилизованных странах налоги составляют от 50 % до 90 %от всех поступлений в бюджет) зависит не только бюджет, но и финансовая, а,следовательно, и государственная безопасность страны.
Несмотря на реформирование экономики страны, и замена старых законовновыми – соответствующим духу времени, нельзя сказать, что нашезаконодательство совершенно, кроме того, оно еще долго не будет совершенным.Несовершенство налогового законодательства провоцирует совершение преступленийв этой сфере, поэтому государство вынуждено ввести жесткий контроль за уплатойналогов. Отсюда и появление таких новых юридических понятий, как налоговоепреступление и налоговое правонарушение. Само понятие «налоговоепреступление» означает наиболее опасное нарушение налоговогозаконодательства, в результате которого в бюджет не поступают денежныесредства, необходимые государству для осуществления его полномочий.
Непоступление в бюджет и государственные внебюджетные фонды названныхсредств причиняет существенный вред государству и обществу, посколькузатрудняет реализацию государственных социально-экономических программ,нарушает интересы граждан. Законодательство и другие нормативно-правовые актыРоссийской Федерации регламентируют порядок поступления в бюджет игосударственные внебюджетные фонды указанных средств, их размеры, возлагают нафизических и юридических лиц обязанности вносить в бюджет и государственныевнебюджетные фонды соответствующие средства. Общественные отношения,обеспечивающие  формирование бюджета и государственных внебюджетных фондов,охраняются уголовным законом.
На основании УК РФ 1996 г. подгруппа преступлений в сфере формированияформирование бюджета и государственных внебюджетных фондов включает в себячетыре вида деяний:
уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственныевнебюджетные фонды (ст. 198);
уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственныевнебюджетные фонды с организации (ст.199);
уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации илифизического лица (ст.194);
нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценныхкамней (ст.192).
В настоящей курсовой работе я попытаюсь подробно рассмотреть первые дваиз приведенного списка деяний, т.е. уклонение от уплаты налогов или страховыхвзносов в государственные внебюджетные фонды физических лиц и организаций.

Глава I.
Причины возникновения налоговых правонарушений.
Причины возникновения налоговых правонарушений вРоссии, на мой взгляд всегда были одни и те же, а если и менялись, тонезначительно. Все эти причины можно разделить на три условных категории:
-    правовые;
-    экономические;
-    моральные;
Российское налоговое законодательство, слишком объёмно, его нормыраспылены по большому количеству законодательных актов. Более того, в этинормативные акты постоянно вносятся изменения и дополнения. Эти нестабильностьи сложность налогового законодательства и являются теми причинами правовогохарактера.
 Экономические причины обусловлены действием  довольно высоких налоговыхставок и невозможностью некоторых налогоплательщиков своевременно и полноплатить налоги. Причина в том, что, законодатель, вводя такие высокие налоговыеставки, не учитывает сложившуюся в стране экономическую ситуацию, законодатель,видимо, рассчитывает на предприятия, занимающиеся торгово-закупочной деятельностьюи имеющие постоянный и достаточно высокий доход. Да, такие предприятия могутсвоевременно и полно платить налоги, но ведь есть и другие предприятия,предприятия – производители, зачастую использующие устаревшее оборудование, неимеющие оборотных средств и не могущие реализовать свою продукцию из-за еёНЕконкурентноспособности. Следствием этого становится неплатёжеспособностьпредприятия и невозможность оплаты им налоговых платежей.
Моральными причинами являются, низкая правовая культура, неприязненноеотношение к имеющейся налоговой системе и, не в последнюю очередь, корыстьналогоплательщиков. Низкая правовая культура обусловлена историческим фактором– существование института налогового права, в более или менее цивилизованномвиде, насчитывает в России не многим более ста лет. За это время не смогласформироваться в стране культура, подобная налоговой культурезападноевропейских государств, где история сбора налогов насчитывает многовеков. Ведь это на фоне борьбы с единоличной властью монарха на ввод и сборналогов, в странах западной Европы сформировался институт парламента.
Неприязненное отношение к имеющейся налоговой системе основывается напредыдущих причинах, налогоплательщик не может уважать  систему, которая неуважает его, как налогоплательщика, не учитывает его возможность оплатыналогов.
Корысть, умысел при уклонении от уплаты налогов играют не последнюю рольв причинах существования налоговых правонарушений.  Однако, не всеправонарушения подобного характера имеют личную мотивацию.
 Руководители, могут использовать сокрытые от налогообложения средства наразвитие своего предприятия. И у них существует заинтересованность иного рода,выражающаяся в стремлении улучшить финансовое состояние своего предприятия.
Как видно из вышеописанного, на возникновение налоговых правонарушенийвлияют причины не только субъективного, но и объективного характера, чтоследует учитывать в сложившейся в стране экономической обстановке.
Наиболее часто встречающаяся группа налоговых правонарушений — уклонениеот уплаты налогов. Данное правонарушение заключается в неисполнении илиненадлежащем исполнении налогоплательщиком своей обязанности уплатить налог вбюджет. В западной литературе, посвящённой данной теме, можно встретитьклассификацию причин, побуждающих плательщика уклоняться от уплаты налогов.Так, П.М. Годме выделяет несколько групп причин:
 политические;
 экономические;
 моральные;
 технические.
Политические причины связаны с тем, что государство использует налоги нетолько как средство для обеспечения доходов казны, но и как регулирующийинструмент: посредством этого инструмента государство регулирует те или иныеобщественные отношения. Лица, интересы которых государство при этом ущемляет,проводя такую политику, путём уклонения от уплаты налогов, оказываютопределённое противодействие данному процессу.
Экономические причины оказывают наибольшее влияние на налогоплательщика.Если санкция за налоговое правонарушение предусматривает экономическиепоследствия для него в размере меньшем нежели сокрытая им сумма налога, то,естественно, налогоплательщик заинтересован в уклонении от уплаты налога.
Моральные причины уклонения от уплаты налога состоят в несоответствии,иногда, налоговых законов общим принципам законодательства: равенства,постоянности и беспристрастности, что снижает престиж и авторитет этих законов.
Технические причины уклонения от налогообложения связаны с несовершенством форм и методов контроля. Налоговые органы не  в состоянииконтролировать все хозяйственные операции и проверять достоверность всехбухгалтерских документов[1].

Глава II.Ответственность за преступления в сфере налогового законодательства.
§ 1. Уклонениефизического лица от уплаты налога
или страхового взноса в государственные внебюджетныефонды.
Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса государственные внебюджетные фонды
Обязанность физических лиц платить подоходный налог возложена на гражданЗаконом РФ «О подоходном налоге с физических лиц» от 7 декабря 1991 г. № 1998-1[2]со всеми изменениями и дополнениями.
В этом Законе определены плательщики подоходного налога (ст. 1), объектыналогообложения (ст. 2, 7, 10, 12), ставки налога (ст. 6), поря­док егоисчисления и уплаты (ст. 8, 11, 13, 16), порядок представления декларации одоходах (ст. 18) и другие положения, связанные с налого­обложением физическихлиц и уплатой ими налогов.
Обязанность физических лиц, а также организаций платить страховые взносыв государственные внебюджетные фонды возлагается на них Положением о Пенсионномфонде Российской Федерации, утвержден­ным постановлением ВС РФ от 27 декабря1991 г. № 2122-1[3];Положением о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации,утвержденным постановлением ВС РФ от 8 июня 1993 № 5132-1[4];Положением о Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, Поло­жениемо территориальном фонде обязательного медицинского страхо­вания и Положением опорядке уплаты страховых взносов в Федераль­ный и территориальные фондыобязательного медицинского страхова­ния, утвержденными постановлением ВерховногоСовета Российской Федерации от 24 февраля 1993 г. № 4543-1[5];другими нормативными правовыми актами об иных фондах, например Фондесоциального страхования Рос­сийской Федерации.
В этих нормативных актах предусматривается, что финансовые сред­ства фондовформируются, в частности, за счет обязательных страховых взносов работодателей,предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов. В числепоследних физические лица.
Уголовная ответственность за уклонение физического лица от упла­ты налогаили страхового взноса в государственные внебюджетные фонды установлена ст. 198УК РФ 1996 г.
Признаками, характеризующими элементы состава преступле­ния уклоненияфизического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственныевнебюджетные фонды, являются: непосредственный объект — общест­венныеотношения, обеспечивающие интересы экономической деятель­ности в сфере финансовв части формирования бюджета от сбора налогов и государственных внебюджетныхфондов от сбора страховых взносов с физических лиц; предмет – неуплаченныйналог в крупном размере с дохода физического лица и обязательная декларация одоходах или расходах, а также страховой взнос в крупном размере в государст­венныевнебюджетные фонды; объективную сторону: альтернативно – непредставлениеобязательной декларации о доходах, либо включение в декларацию заведомоискаженных данных о доходах или расходах, либо уклонение от уплаты налога илистрахового взноса в государственные внебюджетные фонды иным способом;субъект:   физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, обязанное платитьподоходный на­лог и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды;субъективную сторону – вина в форме прямого умысла.
Рассматриваемое преступление причиняет вред государственному бюджету вчасти его формирования от сбора налогов с физических лиц вследствие неуплатыналогов гражданами, обязанными в соответствии с законодательством платитьналоги с полученных доходов, а также государственным внебюджетным фондам вчасти их формирования за счет страховых взносов из-за их неуплаты физическимилицами, на которых нормативными правовыми актами возложена обязанностьуплачивать такие взносы.
Предмет преступления уклонения физического лица отуплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды–неуплаченный налог в крупном размере, обязательная декларация о доходах ирасходах и неуплаченный страховой взнос в государ­ственные внебюджетные фонды.Он альтернативен. Неуплаченный на­лог, декларация при ее непредставлении инеуплаченный страховой взнос в государственные внебюджетные фонды налицо тогда,когда налог или страховой взнос не уплачены, а декларация не подана, т.е.налог, страховой взнос и декларация имеют уголовно-правовое значение предметапреступления при их отрицательном выражении. В случаях представления декларацииэтот предмет характеризуется содержанием, не соответствующим действительности,а именно включением в декла­рацию заведомо искаженных данных о доходах илирасходах.
В качестве предмета преступления уклонения физического лица от уплатыналога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды выступаютнеуплаченный налог или указанный страховой взнос в крупном размере.Неуплаченный налог или названный страховой взнос характеризуют предмет скачественной стороны, а крупный размер с количественной. Согласно примечанию 1к ст. 198 УК РФ  «уклонение физического лица от уплаты налога или страховоговзноса в государственные внебюджетные фонды признается совершенным в крупномразмере, если сумма неуплаченного налога и (или) страхового взноса вгосударственные внебюджетные фонды превышает двести ми­нимальных размеровоплаты труда». Следовательно, предмет этого пре­ступления – неуплаченный налоги (или) неуплаченный страховой взнос в государственные внебюджетные фонды, всумме превышающий двести минимальных размеров оплаты труда. Если сумма налога и(или) названного страхового взноса, от уплаты которого гражданин уклоняет­ся,меньше двухсот минимальных размеров оплаты труда или равна двумстам минимальнымразмерам оплаты труда, то такой неуплаченный налог и (или) указанный страховойвзнос не являются предметом пре­ступления. В последнем случае неуплаченныйналог представляет собой предмет административного правонарушения и уклонениеот уплаты такого налога влечет не уголовную, а административную ответствен­ность— по ст. 156' Кодекса РСФСР об административных правонару­шениях. Всоответствии с п. 12 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. «Онекоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовногозаконодательства об ответственно­сти за уклонение от уплаты налогов» «приопределении в денежном выражении размера неуплаченного налога, являющегосяоснованием для квалификации содеянного по ч. 1 или ч. 2 ст. 198УК РФ как укло­нение гражданина от уплаты налога, совершенное в крупном илиособо крупном размере (соответственно свыше двухсот и свыше пятисот ми­нимальныхразмеров оплаты труда), либо по ч. 1 ст. 199 УК РФ как ук­лонение от уплатыналогов с организаций, совершенное в крупном раз­мере (свыше одной тысячиминимальных размеров оплаты труда), над­лежит исходить из минимального размераоплаты труда, действовавше­го на момент окончания указанных преступлений.
По смыслу закона уклонение от уплаты налогов с организаций может бытьпризнано совершенным в крупном размере как в случаях, когда сумма неуплаченногоналога превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда по какому-либоодному из видов налогов, так и в случаях, когда эта сумма является результатомнеуплаты нескольких различных налогов».
Выступая в качестве предмета преступления, обязательная декларация либововсе не представляется, либо при ее представлении — характери­зуетсясодержанием, не соответствующим действительности, вследствие включения в неезаведомо искаженных данных о доходах или расходах.
Форма обязательной декларации о доходах или расходах устанавли­ваетсяМинистерством по налогам и сборам (МНС). Сведения, отражаемые в декларации,порядок их учета, срок подачи декларации и т.д. регламен­тированы ст. 18 и 20Закона РФ «О подоходном налоге с физиче­ских лиц».
Объективная сторона состава преступления уклонения физиче­ского лица отуплаты налога или страхового взноса в государствен­ные внебюджетные фондыхарактеризуется таким уклонением путем совершения, альтернативно, любого изследующих деяний. Ими являют­ся: 1) бездействие, выражающееся в непредставлениидекларации о до­ходах в случаях, когда подача декларации является обязательной;2) действие, состоящее во включении в декларацию заведомо искажен­ных данных одоходах или расходах; или 3) действие или бездействие, заключающееся вуклонении от уплаты налога или указанного страхово­го взноса иным способом.
Непредставление декларации о доходах в случаях, когда подача декларацииявляется обязательной, — это бездействие, выражающееся в обязанности лицасовершить действие — представить декларацию о до­ходах, при наличии возможностиэто сделать.
Включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходахпредставляет собой действие состоящее во внесении в декларацию, представленнуюв налоговый орган сведений, которые, во-первых, не соответствуютдействительности, во вторых, уменьшают размер доходов или увеличивают размеррасходов, и, в-третьих, искажаются заведомо т.е. намеренно а не вследствиеошибки, неточности подсчета и т.п.
Согласно п. 3 постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовногозаконодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» «подвключением в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходахследует понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующихдействительности сведений о размерах доходов и расходов.
Доходы – это совокупный (общий) доход полученный гражданином вкалендарном году как в денежной форме (в валюте Российской Феде рации илииностранной валюте) так и в натуральной форме, в том числе в виде материальнойвыгоды.
Расходы – это понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренныхналоговым законодательством случаях, уменьшение налогооблагаемой базы».
В п. 4 этого постановления указано, что «в соответствии с ЗакономРоссийской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» нало­гообложениюподлежат доходы, полученные физическим лицом в связи с осуществлением им любыхвидов предпринимательской деятельности. Исходя из этого, действия виновного,занимающегося предпринима­тельской деятельностью без регистрации или безспециального разрешения, либо с нарушением условий лицензирования иуклоняющегося от уплаты налога с доходов полученных в результате такойдеятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений,предусмотренных соответствующими частями ст. 171 и 198 УК РФ».
Иной способ уклонения физического лица от уплаты налога или страховоговзноса в государственные внебюджетные фонды может со стоять например, вфактическом неплатеже налога или указанного страхового взноса в установленныйсрок в частности, путем снятия денежных средств с банковского счета, с которогоони должны быть переведены в качестве платежа налога или названного страховоговзноса, перевода этих средств на другой счет и т.д.
Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса вгосударственные внебюджетные фонды путем их фактического неплатежа являетсяоконченным преступлением с момента истечения срока платежа, установленногозаконом или другими нормативными правовыми актами.
Субъект рассматриваемого преступления специальный. Им является физическоевменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, обязанное представлять в органыналоговой службы декларацию о доходах и платить подоходный налог и страховыевзносы в государственные внебюджетные фонды. На основании ст. 1 Закона РФ «Оподоходном налоге с физических лиц» «плательщиками подоходного налога являютсяфизические лица, как имеющие, так и не имеющие постоянного местожительства вРоссийской Федерации.
К указанным физическим лицам относятся граждане Российской Фе­дерации,иностранные граждане и лица без гражданства.
К физическим лицам имеющим постоянное местожительство в РоссийскойФедерации, относятся лица проживающие в Российской Федерации в общей сложностине менее 183 дней в календарном году».
Аналогично субъект данного преступления определяется в п. 6упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г., гдеотмечается, что «субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ,является физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранныйгражданин, лицо без гражданства), достигшее шестнадцатилетнего возраста,имеющее облагаемый налогом доход и обязанное в соответствии с законодательствомпредставлять в целях исчисления и уплаты налога в органы налоговой службыдекларацию о доходах».
Субъективная сторона уклонения физического лица от уплаты налога илистрахового взноса в государственные внебюджетные фонды характеризуется виной вформе прямого умысла. Виновный осознает, что уклоняется от уплаты налога и(или) указанного страхового взноса в крупном размере путем непредставлениядекларации о дохо­дах в налоговый орган, зная о возложенной на него обязанностипред­ставить такую декларацию, либо путем включения в декларацию заве­домоискаженных данных, т.е. сведений, которые, как ему доподлинно известно, несоответствуют действительности и уменьшают размер уплачиваемых налога и (или)названного страхового взноса, либо иным способом, и желает этого. Мотивы и целине являются признаками субъ­ективной стороны данного состава преступления и наквалификацию содеянного не влияют.
Частью 2 ст. 198 УК РФ предусмотрены два квалифицирую­щихпризнака, т.е. отягчающих обстоятельства, включенных в состав преступления: 1)совершение деяния в особо крупном размере и 2) совершение деяния лицом, ранеесудимым за совершение преступлений, предусмотренных данной статьей или ст. 194или 199 УК РФ.
Первый квалифицирующий признак налицо при условииуклонения гражданина от уплаты налога и (или) страхового взноса в государствен­ныевнебюджетные фоны в особо крупном размере. В соответствии с примечанием 1 к ст.198 УК РФ данное преступление признается совершенным в особо крупном размере,если сумма неуплаченного на­лога превышает пятьсот минимальных размеров труда.
Второй квалифицирующий признак имеет место тогда, когда лицо, совершившееуклонение от уплаты налога или страхового взноса в госу­дарственныевнебюджетные фонды, ранее, т.е. до совершения этого преступления, было судимоза уклонение от уплаты налога или указан­ного страхового взноса либо засовершение преступлений, ответствен­ность за которые предусмотрена ст. 194 или199 УК РФ, и дан­ная судимость не снята и не погашена в порядке, установленномуголов­ным законом. Причем учитывается судимость не только по ст. 198, 194 или199 УК РФ 1996 г., но и по ст. 162', 1622 или 1626 УКРСФСР 1960 г. Однако для учета судимости по ст. 162' ,1622 или1626 УК РСФСР 1960 г. требуется, чтобы лицо было осуждено за деяние,факти­ческие признаки которого соответствуют признакам, описанным в дис­позицияхчастей 1-х или частей 2-х ст. 198, 194 или 199 УК РФ 1996 г.
В этой связи в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля1997 г. разъяснено, что «ранее судимым за уклонение от уплаты налога (ч. 2ст. 198 УК РФ) следует считать лицо, которое в прошлом было осуждено по ст. 198УК РФ или по ст. 199 УК РФ либо по ч. 1 ст. 1622 УК РСФСР, еслиприговором по этому делу установлено сокры­тие полученных доходов, подоходныйналог с которых превышает две­сти минимальных размеров оплаты труда, либо по ч.2 ст. 1622 УК РСФСР по признаку «сокрытие полученных доходов(прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах», при усло­вии,что прошлая судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке».
Примечанием 2 к ст. 198 УК РФ, впервые введенным Феде­ральным закономРоссийской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодексРоссийской Федерации» от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, предусмотрено, что «лицо,впервые совершившее пре­ступления, предусмотренные настоящей статьей, а такжестатьями 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответствен­ности,если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненныйущерб».
Для освобождения лица на основании этого примечания от уголов­нойответственности необходима совокупность трех условий. Ими являются:1) совершение впервые преступлений, предусмотренных ст. 198, 194 или 199УК РФ, 2) способствование раскрытию преступле­ния и 3) полное возмещениепричиненного ущерба.
Впервые совершившим указанные преступления считается лицо, ко­тороевообще не совершало преступлений, предусмотренных ст. 198, 194 или 199 УК РФ, аравно преступлений, фактические признаки которых соответствуют признакам,описанным в диспозициях этих статей, но которые были предусмотрены ст. 162',162 или 1626 УК РСФСР 1960 г., либо лицо, которое совершило ранеекакие-либо из этих преступлений, но не было за них осуждено и истек срокдавности при­влечения к уголовной ответственности, либо лицо, которое ранеебыло осуждено за какое-либо из этих преступлений, но истек срок давностиисполнения обвинительного приговора, или судимость погашена или снята впорядке, установленном законом.
Способствование раскрытию преступления может выражаться в явке сповинной, изобличении других соучастников преступления, предос­тавлениидокументов, в которых содержатся истинные, но искаженные в декларации, сведенияо доходах и расходах, и т.д.
Полное возмещение причиненного ущерба состоит в уплате полно­стью налогови страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а также пени,начисленной за просрочку платежей.
Преступление, ответственность за котороеустановлена ст. 198 УК РФ 1996 г., наказывается: по ч 1 – штрафом в размере одвухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либоарестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок додвух лет; по ч. 2 — штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальныхразмеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы насрок до пяти лет.

§2. Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственныевнебюджетные фонды с организации
Статья 199 УК РФ, регламентирующая данные деяния, фактически имеетбланкетную диспозицию, отсылая к налоговому законодательству России,регламентирующему порядок уплаты налогов организациями, а также к подзаконным иведомственным нормативным актам.
В соответствии с налоговым законодательством юридическое лицо(налогоплательщик), названное в ст. 199 УК РФ организацией, при наличии объектаналогообложения обязано уплачивать налоги. Законодательные акты устанавливают иопределяют: налогоплательщика субъект налога); объект и источник налога;единицу налогообложения; налоговую ставку (норму налогового обложения); срокиуплаты налога; бюджет или внебюджетный фонд, в который зачисляется налог.
Объективную сторону преступления, предусмотренногоэтой нормой, образуют два состава преступления: уклонение от уплаты налоговпутем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходахили расходах и уклонение от уплаты налогов путем сокрытия других объектовналогообложения.
В соответствии со ст. 23 Части первой Налогового Кодекса РФ (НК РФ)налогоплательщик обязан: вести в установленном порядке учет своих доходов(расходов) и объектов налогообложения, составлять отчеты офинансово-хозяйственной деятельности, обеспечения их сохранность в течениечетырех лет.
Общий порядок организации бухгалтерского учета, основные требования к еговедению и иные положения установлены Федеральным законом от 21 ноября 1996 г.«О бухгалтерском учете».
Сумма налога определяется налогоплательщиком на основании бухгалтерскогоучета и отчетности самостоятельно в соответствии с законом, регулирующимпорядок его исчисления и уплаты.
Объективную сторону преступления составляют действия по включению вбухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах,вследствие чего осуществлено (либо предполагалось осуществить) уклонение отуплаты налогов в крупном размере.
Эти действия могут быть довольно разнообразными. Они зависят от порядкаисчисления конкретного вида налога. Например, при исчислении налога на прибыльони могут выражаться в: неправильном указании продажной цены и первоначальнойили остаточной стоимости основных фондов и иного имущества, реализуемогопредприятием; невключении доходов (расходов) от отдельных операций,неправильном включении в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат;неправильном указании льгот по налогу и т.п.
Заведомая искаженность (ложность) данных о доходах и расходах состоит втом, что в документы бухгалтерского учета или отчеты о финансово-хозяйственнойдеятельности осознанно не внесены верные или отражены неполные данные о доходахили расходах, на основании чего уменьшена сумма налога, причитающегося куплате.
Анализ1 показывает, что сведения о доходах и(или) расходах используются при исчислении налогов на прибыль от различныхвидов деятельности. Порядок учета доходов и расходов регламентируется помимоЗакона «О налоге на прибыль предприятий и организаций» и другими, аименно: Законами РФ от 13 декабря 1991 г. «О налогообложении доходов отстраховой деятельности»; от 12 декабря 1991 г. «О налогообложениидоходов банков» и др.
При исчислении же налогов на имущество данных о доходах и расходах нетребуется. В частности, ст. 3 Закона РФ от 11 октября 1991 г. «О плате заземлю» прямо говорит о том, что размер земельного налога не зависит отрезультатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев,землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицуземельной площади в расчете на год. Для сельскохозяйственных угодий он,например, устанавливается исходя из их качества и месторасположения.
Не требуются данные о доходах или расходах и при исчислении налога наимущество предприятий, налога на добавленную стоимость, акцизы, налога наоперации с ценными бумагами, а также специального налога, направленного наобразование дорожных фондов.
Для исчисления этих налогов в бухгалтерскуюотчетность также не вносятся данные о доходах или расходах, и уклонение отуплаты названных налогов невозможно совершить рассматриваемым способом, т.е.путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходахи расходах.
Закон «О бухгалтерском учете» среди документов бухгалтерскогоучета выделяет первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета ибухгалтерскую отчетность. Уже само включение искаженных данных о доходах ирасходах в бухгалтерские документы (документы первичного учета) являетсяпокушением на преступление (при доказанности умысла на уклонение от уплатыналога в крупном размере). Оконченным преступление будет являться с моментапредставления в налоговые органы отчетности с искажением налогооблагаемой базы.
Для признания деяний преступными необходимо установление причинной связисоответствующих действий (бездействия) с нанесением государству крупногоущерба, т.е. неуплатой в бюджет налога в сумме, превышающей тысячу минимальныхразмеров оплаты труда. Закон не дает разъяснений, каким образом должно бытьсовершено уклонение от уплаты налогов: в результате разового или многократногосокрытия.
Например, налоговой инспекцией установлено, что руководитель фирмысовместно с главным бухгалтером неоднократно умышленно уклонялись от уплатыналогов. Хотя в каждом отдельном случае размер неуплаченного налога не являлсякрупным, однако за два года сумма эта превысила тысячу минимальных размеровоплаты труда. Можно ли в подобных случаях складывать мелкие суммы уклонения отуплаты налогов и квалифицировать такие действия как преступление?
Представляется, что на этот вопрос следует ответить утвердительно,правда, необходимо определить, входят ли все эти деяния в состав единогопродолжаемого преступления или каждое из них является самостоятельным составом.
В данном случае необходимо исходить из общих положений уголовного права вотношении продолжаемого преступления. Можно выделить понятие систематичностипротивоправных деяний, которые образуют единое преступление. Эти противоправныедеяния должны быть внутренне связаны между собой единством намерения и цели.Систематичность совершения противоправных деяний, которые в отдельности сами посебе не преступны, в данном случае является признаком единого преступления.
При расчете крупного размера уклонения от уплаты налогов в данном случаеследует учесть и возможные изменения минимальных размеров оплаты труда.
Другим способом уклонения от уплаты налогов с организаций является«сокрытие других объектов налогообложения», совершенное в крупномразмере. Это умышленная деятельность, направленная на формирование ложногопредставления об объектах налогообложения, с целью введения в заблуждениегосударства в лице его налоговых органов относительно истинного размераподлежащих уплате налогов с последующим использованием неуплаченных средств посвоему усмотрению.
Исходя из анализа данной диспозиции следует, что уклонение от уплатыналогов на прибыль и доходы с организаций совершается путем включения вбухгалтерские документы заведомо искаженных данных, а уклонение от уплатыдругих налогов — путем сокрытия объектов налогообложения. Для налогов наимущество, косвенных и целевых налогов такое утверждение является верным. Нопри этом возникает вопрос: может ли быть совершено уклонение от уплаты налогапутем сокрытия таких объектов налогообложения, которыми являются доход иприбыль? Следует учесть, что сокрытие может быть как полным, так и частичным.
Частичное сокрытие дохода (прибыли) совершается путем включения вбухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах. Приполном сокрытии дохода (прибыли) данные о доходах могут и не вноситься вбухгалтерские документы (например, если вообще не ведется бухгалтерский учет).
Уклонение от уплаты налогов на прибыль и доходы организации может бытьсовершено и путем сокрытия объекта налогообложения, т.е. прибыли или дохода (всвязи с этим вторую часть диспозиции данной статьи следовало бы сформулироватьбез употребления термина «других», т.е. "… путем сокрытияобъектов налогообложения...").
Объекты налогообложения указаны в ст. 38 Части 1 НК РФ.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 8 НК РФ под налогами вшироком смысле слова понимается совокупность налогов, сборов, пошлин и другихплатежей, взимаемых в установленном порядке, которые образуют налоговуюсистему. В связи с этим возникает вопрос: все ли сборы, пошлины и обязательныеплатежи есть налоги и может ли образовывать состав преступления уклонение отуплаты сборов, пошлин и других платежей, входящих в налоговую систему?
Экономисты видят различие между этими понятиями. Налоги являются основнымисточником доходов государственного бюджета. Налоги подразделяются на прямые икосвенные. Данный критерий предполагает, что окончательным плательщиком прямыхналогов становится тот, кто получает доход, владеет имуществом и т.д., в товремя как окончательным плательщиком косвенных налогов выступает потребительтовара, на которого налог перекладывается путем надбавки к цене.
Целью взимания налога является обеспечение государственных расходоввообще, а не какого-то конкретного «расхода». Задача налоговогозаконодательства — изыскать денежные средства на покрытие общих расходов исправедливо распределить необходимые платежные обязанности.
Пошлины и сборы не имеют того финансового значения, которое присущеналогам. При уплате пошлины или сбора всегда присутствуют специальная цель (зачто конкретно уплачивается пошлина) и специальные интересы. В этом смысле сборыи пошлины являются индивидуальными платежами. Налоги тоже могут иметьспециальную цель (целевые налоги). Однако налоги никогда не бываютиндивидуально возмездными.
Цель взыскания пошлины или сбора состоит лишь в покрытии издержекучреждения, в связи с деятельностью которого они взимаются. То есть сборы ипошлины выплачиваются в связи с услугой, которую оказывает государственныйорган, действия в общих интересах и реализуя свои властные функции.
Ранее разграничение между пошлиной и сбором проводилось в зависимости оттого, куда поступали уплачиваемые средства. Если средства поступали в бюджет,они назывались пошлиной; если платежи поступали в пользу организации — сбором.Сейчас сбором в основном называют платежи за обладание специальным правом (сборза право торговли, за использование местной символики и т.д.). Пошлиныуплачиваются за совершение юридически значимых действий (выдача паспорта,принятие дела к судебному рассмотрению и т.п.).
Не имеют финансового значения, присущего налогам, и обязательные платежи(например, в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и т.п.).
Тем не менее, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, не являясьналогом, Законом от 25.06.1998 №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений вУголовный Кодекс РФ» введены в состав преступления.
Исходя из всего сказанного выше объективная сторона рассматриваемогосостава преступления состоит в уклонении от уплаты налогов или страховыхвзносов с организаций путем сокрытия объектов налогообложения (земельныхплощадей различного назначения, имущества предприятия, оборотов по реализациитоваров, стоимости выполненных работ и оказанных услуг, стоимости реализуемыхподакцизных товаров, цены договора и регистрации проспектов эмиссии ценныхбумаг, стоимости реализованных горюче-смазочных материалов, выполненных ипредоставленных услуг пользователям автомобильных дорог и др.).
Действия по сокрытию могут быть самыми разнообразными, включая внесение вбухгалтерские документы искаженных данных об этих объектах как в натуральномисчислении, так и в стоимостном выражении, искажение, подделку, отсутствиебухгалтерского учета либо уничтожение бухгалтерских документов.
Если преступление совершено должностным лицом, то действия виновныхследует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.199 и 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»).
Например1, бывший заместитель главы администрацииодного из городов Краснодарского края К., являвшийся одновременно руководителеммуниципальной страховой компании, и его заместитель Л., получив от краевойадминистрации 5 млрд. рублей для медицинского обязательного страхования, неиспользовали их по назначению, а перечислили на расчетные счета дочернихкоммерческих фирм, в коих они являлись учредителями. Впоследствии на эти деньгиза рубежом закупались лекарства, которые перепродавались влечебно-профилактические учреждения в 2-10 раз дороже существующих цен, априбыль присваивалась. В отношении К. и Л. возбуждено уголовное дело по ст. ст.160, 199 и 285 УК РФ.
Содержание вины как признака субъективной стороны анализируемого составапреступления выражается в том, что виновный, действуя с прямым умыслом, сознаетфакт уклонения от уплаты налогов, а также общественную опасность таких деяний,и желает осуществить это. Мотивы и цели деяния на квалификацию содеянного невлияют.
Статья 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерскомучете» гласит, что ответственность за организацию бухгалтерского учета ворганизациях, соблюдение правил хозяйственных операций несут руководителиорганизаций.
Главный бухгалтер (бухгалтер, при отсутствии в штате должности главногобухгалтера) несет ответственность в соответствии со ст. 7 Закона заформирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременноепредставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Он обеспечивает исоответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РоссийскойФедерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
Ответственность за нарушение законодательства о бухгалтерском учете(уклонение от ведения учета, искажение бухгалтерской отчетности и несоблюдениесроков ее представления) согласно ст. 18 закона несут руководители и другиелица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета.
Таким образом, субъектом рассматриваемых преступлений являютсяруководитель и главный бухгалтер (бухгалтер) организации.
Квалифицирующим признаком является неоднократное совершение того жедеяния. Неоднократность преступления в данном случае предполагает совершениелицом двух или более тождественных преступлений (т.е. преступлений,ответственность за которые предусмотрена этой статьей УК), при условии, что оноеще не подвергалось осуждению либо ранее осуждалось, но при этом судимость неснята и не погашена.

Глава III
Некоторые проблемы применения уголовного законодательства.
§ 1.Пробелы в законе.
На мой взгляд законодатель не согласовал междусобой санкции ст. 194 УК (уклонение от уплаты таможенных платежей) и ст. ст.198, 199 УК. Таможенные платежи — это разновидность налогов, взимаемых натерритории РФ. В случае их неуплаты государство, как уже не раз отмечалось,терпит экономический ущерб, как и при неуплате любых других налогов. Между темзаконодатель считает уклонение от уплаты таможенных платежей деянием менееопасным. Оно максимально может повлечь наказание в виде обязательных работ насрок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, при неоднократном совершении — в виде лишения свободы на срок до двух лет. Уклонение же гражданина от уплатыдругого налога в размере, в пять раз меньшем, чем за уклонение от уплатытаможенных платежей, влечет наказание максимально — в виде лишения свободы насрок до одного года; в размере, в два раза меньшем, — в виде лишения свободы насрок до трех лет. Уклонение от уплаты налогов с организаций (кроме таможенныхплатежей) наказывается максимально лишением свободы на срок до трех лет; принеоднократном совершении — лишением свободы на срок до пяти лет с лишениемправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюна срок до трех лет. Нужна корреляция санкций указанных статей.
Здесь, однако, следует заметить, что степень и характер общественнойопасности налоговых преступлений совершенно не соответствуют их санкциям. Этипреступления отнесены законодателем к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 198 УК)и средней тяжести (ч. 2 ст. 198, ст. 199 УК). В то же время ущерб, наносимыйгосударству неполучением должного, практически не поддается исчислению.
Обязательные платежи — неотъемлемая часть бюджета; при формировании ее внеполном размере страдают все — граждане, организации, общество, государство.Международная законодательная практика относит налоговые преступления ккатегории тяжких, сурово карает за их совершение.

§ 2. Уголовная ответственность за преступленияв сфере налогового законодательства.
Как показывает практика, сотрудники налоговой полиции нередко принимаютпонятие «специальности» своей структуры за официально приданную ейвседозволенность, которая позволяет не обращать внимание на уже существующие встране законы. В частности те, которые определяют понятие преступления, в томчисле и налогового.
В последнее время в геометрической прогрессии растет число обвинительныхприговоров по делам о налоговых преступлениях. И главная причина увеличениячисла возбуждаемых уголовных дел по ст. ст. 198 и 199 УК РФ видится вискаженном понимании органами налоговой полиции возложенных на них закономзадач по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений иправонарушений.
Для решения таких задач у сотрудника налоговой полиции есть, как правило,только один рецепт — возбудить уголовное дело по факту неуплаты налогов. Какговорится, на всякий пожарный случай. Даже если полученные для проверкиматериалы не свидетельствуют о совершенном либо готовящемся преступлении(правонарушении).
Особую тревогу вызывает сформировавшаяся в последний год тенденция, когдадля попадания под «колпак» налоговой полиции достаточно хотя бы разне заплатить налог либо страховой взнос в установленные сроки. Так, по даннымОбщества налогоплательщиков, более 30 процентов уголовных дел данной категориивозбуждается именно по фактам уплаты налогов в более поздние по сравнению сустановленными законодательством сроки, а отнюдь не по фактам умышленнойнеуплаты налогов.
Рассмотрим конкретный случай. Организация — налогоплательщик, допустивошибку при заполнении налоговой декларации, не полностью уплатила налог вустановленный срок. Позднее эта ошибка была ею самостоятельно обнаружена, и вналоговую декларацию были внесены необходимые дополнения и изменения и сумманалога была уплачена в бюджет в полном объеме. Однако это не помешало налоговойполиции возбудить уголовное дело по ст. 199 (ч. 2) УК РФ (уклонение от уплатыналогов в особо крупном размере).
То обстоятельство, что налогоплательщик самостоятельно выявил ошибку иуплатил налог в полном объеме, не было принято налоговой полицией во внимание.При этом полицейские сослались на то, что преступление, предусмотренное ст. 199УК РФ, считается оконченным с момента фактической неуплаты налога засоответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговымзаконодательством. Отсутствие же недоимки на момент возбуждения дела может, помнению налогового органа, рассматриваться лишь как смягчающее обстоятельство.
Такие выводы налоговой полиции основаны, как представляется, нанеправильном толковании уголовного законодательства.
Обратимся к диспозиции ст. 199 УК РФ. Уголовно наказуемым признаетсяуклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерскиедокументы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом,а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды сорганизации, совершенное в крупном (особо крупном) размере.
Статья 14 УК РФ определила понятие преступления: преступлением признаетсявиновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексомпод угрозой наказания.
Основанием уголовной ответственности согласно ст. 8 УК РФ являетсясовершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,предусмотренного Уголовным кодексом.
Признание состава преступления единственным основанием уголовнойответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние неподпадает под признаки ни одного состава преступления, описанного в законе,уголовная ответственность не может наступить. В этом случае законодатель должениздать новый закон и включить в Уголовный кодекс соответствующий составпреступления.
Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния и иные уголовно- правовые последствия определяются только уголовным законом (ст. 3 УК РФ).Содержание уголовного закона понимается в точном соответствии с его текстом, априменение уголовного закона по аналогии, как это было в Советском Союзе до1958 г., не допускается.
В рассмотренном нами выше примере налог был самостоятельно уплачен вболее поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах исборах сроки, тогда как в ст. 199 УК РФ речь идет о вообще неуплаченныхналогах.
Таким образом, следует признать, что уголовная ответственность за«уклонение от своевременной уплаты налогов или страховых взносов»либо за «несвоевременную уплату налогов или страховых взносов»Уголовным кодексом РФ не предусмотрена.
Если обратиться к положениям части первой Налогового кодекса РФ, то ст.122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату суммналога.
В то же время уголовная ответственность по ст. ст. 198 и 199 УК РФнаступает за уклонение физического лица от уплаты налога (страхового взноса вгосударственные внебюджетные фонды) и за уклонение от уплаты налогов сорганизации (страховых взносов в государственные внебюджетные фонды сорганизации) соответственно.
Отметим, что обязательным условием применения как налоговой (административной),так и уголовной ответственности является факт непоступления денежных средств ввиде налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, то есть фактнеуплаты налога.
Следовательно, органы налоговой полиции не вправе привлекать к уголовнойответственности по ст. ст. 198 и 199 УК РФ при установлении факта уплаты налогав более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах исборах сроки. Ведь это не признается УК РФ уголовно наказуемым деянием.
Такой вывод следует также из анализа других положений законодательства.Так, здесь уместно вспомнить п. 13 Указа Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685«Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерахпо укреплению налоговой и платежной дисциплины».
В Указе № 685, в частности, говорилось о том, что технические ошибки присоставлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленныеналогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, неявляются налоговыми нарушениями.
В целях выполнения Указа № 685 Госналогслужба РФ Письмом от 28 июня 1996г. № ПВ-6-09/450 (п. 3) установила, что в этом случае с налогоплательщика неподлежит взысканию даже пеня за уплату налогов и других обязательных платежей вболее поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах исборах сроки.
Аналогичное положение содержится и в ныне действующей редакции ст. 81 НКРФ: если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается послеистечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, тоналогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявлениеналогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаруженииналоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок,приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, либо о назначениивыездной налоговой проверки. При этом налогоплательщик освобождается отответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщикуплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Применительно к рассмотренной нами ситуации это означает следующее.
В случае самостоятельного обнаружения налогоплательщиком ошибки приисчислении и уплате налога, внесения в налоговую декларацию необходимыхизменений и уплаты налога в бюджет в полном объеме несвоевременная уплатаналога не признается нарушением законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, нашего налогоплательщика в рассмотренном выше примеренельзя привлекать даже к налоговой (административной) ответственности, а уж темболее к ответственности уголовной.
Стоит остановиться еще на одном принципиальном вопросе.
Определение преступления как виновно совершенного общественно опасногодеяния (ст. 14 УК РФ) отдает предпочтение материальному признаку — общественнойопасности деяния.
Общественная опасность — это способность деяния причинить вредобщественным отношениям, критерий, с помощью которого законодательдифференцирует деликты на преступления, административные и гражданско-правовыеделикты, дисциплинарные проступки.
Согласно разъяснению, данному Пленумом ВС РФ в Постановлении от 4 июля1997 г. № 8 „О некоторых вопросах применения судами Российской Федерацииуголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплатыналогов“, общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается вумышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законноустановленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), что влечет непоступлениеденежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, составы ст. ст. 198 и 199 УК РФ являются материальными.Это означает, что объективная сторона преступления описана законодателем нетолько признаками деяния — действия или бездействия, но и признаками,относящимися к характеристике общественно опасных последствий такого деяния.
В качестве обязательных признаков объективной стороны налоговогопреступления, в частности, указаны нарушение налогового законодательства, тоесть действие или бездействие налогоплательщика, и причинение материальногоущерба государству (неуплата налога), то есть общественно опасные последствия.
Иными словами, общественно опасные последствия как обязательный признакналогового преступления включены в диспозицию ст. ст. 198, 199 УК РФ.
В рассматриваемом нами примере денежные средства в виде налоговыхплатежей, хотя и с задержкой, поступили в бюджет Российской Федерации по волесамого налогоплательщика, а не по воле налоговых органов, под угрозойпривлечения к уголовной ответственности за совершение налогового преступления.Следовательно, здесь отсутствует признак общественной опасности.
Поскольку согласно ст. 8 УК РФ единственным основанием уголовнойответственности является совершение деяния, содержащего все признаки составапреступления, предусмотренного УК РФ, при отсутствии признака общественнойопасности отсутствует и состав налогового преступления. А это в соответствии сост. 5 (п. 2 ч. 1) УПК РСФСР является основанием для отказа в возбуждении делалибо для прекращения возбужденного уголовного дела.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хочется отметить, что применяемые к лицу, совершившемупреступление, наказания и иные меры уголовно — правового воздействия должнысоответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, атакже обстоятельствам его совершения.
Новое уголовное законодательство последовательно проводит принципыдемократизации и гуманизации. К ним, в соответствии со ст. ст. 3 — 7 УК РФ,относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, вины,справедливости, ответственности и гуманизма.
Именно на эти обстоятельства и стоит обращать внимание сотрудникамналоговой полиции, готовящим сегодня обвинительные заключения, которые, как мывидим, идут вразрез с действующим законодательством. Целью принятого Налоговогокодекса было обеспечить планомерное пополнение бюджета. Однако, заметим, делатьэто все же стоит в рамках существующего законодательства, а не путемизобретения новых положений и применения сомнительных методов.

Списокиспользованной литературы.
Нормативно-правовые акты:
1.    УголовныйКодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ и комментарий к нему под общей редакцией,профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской ФедерацииВ.М. Лебедева.
2.   Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 1960 г.
3.   Уголовный Кодекс РСФСР от 1960 г.
4.   Налоговый Кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ. Часть Первая.
5.   Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» от 07.12.1991 г. №1998-1.
6.   Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ
7.   Указ Президента РФ от 08.05.1996 г. № 685.
8.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 № 8 «О некоторыхвопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства обответственности за уклонение от уплаты налогов».
9.   Письмо Госналогслужбы РФ от 28.06.1996 № ПВ-6-09/450 «О реализации отдельныхположений указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 № 685 „Обосновных направлениях налоговой реформы в российской федерации и мерах поукреплению налоговой и платежной дисциплины“».
 
Литература:
1.   А. Ипатов, Возмещение ущерба, причиненного налоговымипреступлениями.//»Законность" № 6, 2000 г.
2.   А. Попов, «Домоклов меч» над судьбойналогоплательщика.//«Бизнес-адвокат» № 1, 2000 г.
3.   П. Яни, Специальный  случай  освобождения  от уголовной ответственностиза налоговые преступления.//«Российская юстиция» № 1, 2000 г.
4.   И. Павлов, Основания возбуждения уголовных дел по налоговымпреступлениям.//«Российская юстиция» № 12, 1999 г.
5.   А. Попов, Казнить нельзя помиловать. ФСНП ставит запятую в своюпользу.//«Бизнес-адвокат» № 21, 1999 г.
6.   В. Васильев, Десять безнадежных «прыжков всторону».//«Бизнес-адвокат» № 12, 1999 г.
7.   И. Павлов, Арест  имущества  по  делам  об  уклонении  от  уплаты налогов  с организаций.//«Законность» № 6, 1999 г.
8.   И. Пастухов, П. Яни, Ответственность за налоговыепреступления.//«Российская юстиция» № 4, 1999 г.
9.   И. Глухов, Уголовный кодекс стал строже.//«Бизнес-адвокат» №15, 1998 г.
10. Н. Лопашенко, Квалификация  должностных  преступлений   в   сфере экономической деятельности.//«Законность» № 5, 1998 г.
11. И. Пастухов, П. Яни, Квалификация налоговыхпреступлений.//«Законность» №№. 1-2, 1998 г.
12. Н. Лопашенко, Некоторые проблемы наказания за преступления в сфереэкономической деятельности.//«Законность» № 12, 1997 г.
13. В. Ларичев, Уклонение от уплаты налогов с организаций: квалификациясоставов.//«Российская юстиция» № 6, 1997 г.
14. В. Гаврилов, Налоги: преступление инаказание.//«Бизнес-адвокат» № 8, 1997 г.