Реферат по предмету "Социология"


Что такое цивилизация? История возникновения данного понятия

СМОЛЕНСКИЙ АВТОТРАНСПОРТЫЙ КОЛЛЕДЖ
                  ЗАЧЕТНАЯРАБОТА
      ПО ПРЕДМЕТУ: “ОБШЕСТВОЗНАНИЕ”
      НА ТЕМУ: “Что такоецивилизация?
       Историявозникновения данного понятия.
                                                          Выполнилстудент 13 гр.
                                                                                      Андросов Сергей Николаевич
                                                                                             Проверил преподаватель
                                                                                             Науменкова В.Н.
                                                   СМОЛЕНСК2004 г.
                          ПЛАН    
1)      Значения слова“цивилизация”………….(9)
2)      История возникновенияцивилизации….(4)
3)      Понятие Цивилизации…………………….(8)
4)      Заключение…………………………………(11)
5)      Список литературы………………………..(12)

 1)Значенияслова “цивилизация”
 
Просветители первыми ввели в широкий научный оборот и понятие цивилизации.По их мнению, цивилизация представляла собой, с одной стороны, определенныйэтап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью и варварством, сдругой,— всю совокупность достижений человеческого разума и их воплощений вобщественной жизни различных народов.
Употребляятермин Цивилизация в первом его значении, они подчеркивали, что цивилизацию отранних ступеней развития человечества отличают: возникновение пашенногоземледелия, появление государства и писанного права, городов, письменности.
Говоряо цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, они имели ввиду признание естественных прав человека, уважение его прав и свобод,осознание верховной властью ответственности перед обществом, открытия науки ифилософии.
Итак, Цивилизация это исход и завершение культурных поисков, последняястадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности,ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов намир.
 
2) Историявозникновения цивилизации.
Когдамы употребляем понятие «цивилизация», то речь идет о термине, который несетчрезвы­чайно большую семантическую и этимологичес­кую нагрузку. Однозначной еготрактовки нет ни в отече­ственной, ни в зарубежной науке.
Слово«цивилизация» появилось во французском язы­ке в середине 18 в.; лавры его создания отдают Буланже иГольбаху. Первоначально это понятие возникло в русле теории прогресса иупотреблялось только в един­ственном числе как противоположная «варварству» ста­диявсемирно-исторического процесса и как его идеал в евроцентристскойинтерпретации. В частности, французские просветители называли цивилизациейобщество, ос­нованное на разуме и справедливости.
Вначале XIX в« начался переход от монистической интерпретации истории человечествак плюралистичес­кой. Это было обусловлено двумя факторами.
Во-первых,последствиями Великой французской револю­ции, установившей новый порядок наразвалинах ста­рого и тем самым обнаружившей несостоятельность эволюционистскихвоззрений на прогресс общества.
Во-вторых,тем огромным этно-историческим материалом, полученным в «эпоху путешествий»,который обна­ружил огромное разнообразие нравов и человечес­ких установленийвне Европы и то, что цивилиза­ции, оказывается, могут умирать.
Всвязи с этим стала складываться «этнографичес­кая» концепция цивилизации,основу которой составляло представление о том, что у каждого народа — своя циви­лизация(Т. Жуффруа). В романтической историографии начала XIX в. с ее апологией почвыи крови, экзальта­цией народного духа понятию цивилизации был придан локальноисторический смысл.
Вначале XIX в. Ф. Гизо, предпринимая попытку раз­решить противоречие между идеейпрогресса единого рода человеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографическогоматериала, заложил основы этно-исторической концепции цивилизации»,предполагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивилиза­ции, а сдругой, — есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.
Вмарксизме термин «цивилизация» применялся для характеристики определеннойстадии развития общест­ва, следующей за дикостью и варварством.
Утвердившиесяво второй половине XVIII — начале XIX в. три подхода к пониманию слова«цивилизация» продолжают существовать и в настоящее время. Это:
а) унитарныйподход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества,представляющего собой единое целое);
б) стадиальныйподход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества какединого целого);
в) локальноисторический подход (цивилизации как качественно различные уникальныеэтнические или исторические общественные образования).
Цивилизация,считал Гизо состоит из двух элементов: социального, внешнего по отношению к человекуи всеоб­щего, и интеллектуального, внутреннего, определяющего его личнуюприроду. Взаимное воздействие этих двух яв­лений. социальных и интеллектуальных,является осно­вой развития цивилизации.
А.Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен,ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которогосоставляет религия и четко выраженные параметры тех­нологического развития.
М.Вебер также считал религию основой цивилизации. Л. Уайт подвергает изучениюцивилизацию с точки зре­ния внутренней организованности, обусловленности об­ществатремя основными компонентами: техникой, соци­альной организацией и философией,причем техника у него определяет остальные компоненты.
Ф.Копечпы была также предпринята попытка создать особую «науку о цивилизации» иразработать ее общую теорию. Последнюю надо отличать от истории цивили­зации.поскольку теория есть единое учение о цивилиза­ции вообще. Историй же столько,сколько цивилизаций, и нет единого цивилизационного процесса.
Главнаяпроблема науки о цивилизации — происхожде­ние и природа ее многообразия.Содержание всеобщей ис­тории — изучение борьбы цивилизаций, их развития, а так­жеистория возникновения культур. Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, чтоцивилизация.
во-первых,- это особое состояние групповой жизни, ко­торое может быть охарактеризовано сразных сто­рон; «особая форма организации коллективности лю­дей», «методустройства коллективной жизни», т.е. цивилизация — это социальная целостность;
во-вторых,внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями — блага (мо­рали) и истины; а внешняя, или телесная — катего­риями здоровья иблагополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты. Этипять категорий, или факторов устанавливают строй жизни и своеобразиецивилизаций, а неограниченнос­ти методов как способов связи факторов жизни соот­ветствуетнеограниченное количество цивилизаций.
Вотечественной литературе также существует раз­личное понимание того, что лежитв основе цивилизации. Так, представители географического детерминизма счи­тают,что решающее воздействие на характер цивилиза­ции оказывает географическаясреда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на фор­мыкооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л.Л. Мечников).
Л.Н.Гумилев связывает это понятие с особенностями этнической истории.
Однаков целом у нас преобладает культурологичес­кий подход к определению понятия«цивилизация». В боль­шинстве словарей это слово интерпретируется как сино­нимпонятия культура. В широком смысле под ним под­разумевают совокупностьматериальных и духовных до­стижений общества в его историческом развитии, в узком-только материальную культуру.
Поэтомубольшинство ученых склонны определять ци­вилизацию «как социокультурнуюобщность, обладаю­щую качественной спецификой», как «целостное кон­кретно-историческоеобразование, отличающееся харак­тером своего отношения к миру природы ивнутренни­ми особенностями самобытной культуры».
Культурологическийпуть к пониманию цивилизации представляет собой форму гносеологическогоредукционизма, когда весь мир людей сводится к его культурным ха­рактеристикам.Тем самым цивилизационный подход ото­ждествляется с культурологическим. В связис этим надо отметить, что еще в XIX — начале XX в., особенно в странахгерманского языка, культуру противопоставляли понятию «цивилизация».
Так,уже у Канта намечается различие между понятия­ми цивилизации и культуры.Шпенглер, представляя цивилизацию совокупностью технико-механических элемен­тов,противопоставляет ее культуре, как царству органи­чески-жизненного. Поэтому онутверждает, что цивилиза­ция — это заключительный этап развития какой-либокультуры или какого-либо периода общественного развития, для которых характернывысокий уровень научных и технических достижений и упадок искус­ства илитературы.
Крометого, некоторые ученые независимо от их пред­ставлений о том, что лежит воснове цивилизации, рас­сматривают ее как внешний по отношению к человеку мир,культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовныйкод жизнедеятельности.
Всвязи с этим термин «цивилизация» употребляется в нормативно-ценностномзначении, позволяющем фиксиро­вать то, что получило название матрицы или «доминант­нойформы интеграции» (П. Сорокин).
Такоепонимание отличается и от представления о ней как о «конгломерате разнообразныхявлений» и не сводит цивилизацию к специфике культуры.
Такимобразом, с этой точки зрения цивилизационный и культурологический подходыпредставляют собой различ­ные способы научной интерпретации истории. Цивилиза­ционныйподход ориентирован прежде всего на поиск «единой матрицы», доминантной формысоциальной ин­теграции. Культурологический — на изучение культуры как доминантысоциальной жизни. В качестве матрицы той или иной цивилизации могут выступатьразные основания.
   3)ПонятиеЦивилизации
Кризис прогрессистских иллюзийпросветителей, бога­тый этноисторическийматериал, полученный в «эпоху пу­тешествий» и обнаруживший огромное разнообразиенравов и культур вне Европы, привели к тому, вначале XIX в. возникла «этнографическая концепцияцивилизаций», в ос­новукоторой было положено представление о том, что у каждого народа — своя цивилизация
(Т. Жуффруа).
В целом во второй половине XVIII — начале XIX вв. ут­вердилосьтри подхода к познаниюцивилизации:
1.  уни­тарный (цивилизация как идеалпрогрессивного развития че­ловечества как единого целого);
2.  стадиальный (цивилиза­ция как этапыпрогрессивного развития человечества как единогоцелого);
3.  локально-исторический (цивилизация как качественно различныеуникальные этнические или историче­ские общественные образования).
В это время Ф. Гизо, заложивший основы «этноисторическойконцепции цивилизаций»,предпринял также попыт­ку разрешить противоречиемежду идеей прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразиянародов. Он считал, что, с одной стороны,существуют локальные цивилизации,а, с другой, — над ними есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.
А. Дж. Тойнби рассматривалцивилизацию в качестве «умопостигаемого поля историческогоисследования», как систему,обо­собленность которой определяется значимостьюсвязей между ее элементами.Цивилизациизарождаются, по мнению Тойн­би, в результате поиска адекватных Ответов на Вызовы, ко­торыепредъявляются людям либо природой (стимулы«бесплодной земли» и «новой земли»), либочеловеческим окружением (стимулы «удара» и «давления»). Новая цивилизация при этом может возникнуть двумя путями.
·    во-первых, непосредственно изпримитивного общества путем ка­чественного измененияего структуры в результате выделения из общей массынекоторого творческого меньшинства (эли­ты), берущего на себя формирование Ответа и разработку но­вых методов инаправлений социальной активности;
·    во-вторых, из цивилизации наоснове использо­вания достижений генетически предшествующей цивилиза­ции. При этом А.Дж. Тойнби считал, что в качестве храните­ля ипередатчика «генетической» информации особенночасто выступают конфессиональные институты.
Если Тойнби занимался конкретно-историческим изуче­нием мировых цивилизаций, то в эти же годы польский фи­лософ
Ф. Конечны предпринял попытку создать «науку оцивилизации». Вработе «О множественности цивилиза­ций» (1935 г.) он писал, что от истории цивилизаций надо отличать теорию цивилизации. Содержание истории циви­лизаций — изучение их борьбы и развития, главная про­блема «наукио цивилизации» — происхождение и природа их многообразия.
Ф. Конечны считал, что цивилизация — это «особая форма организацииколлективности людей»,«метод устройства коллективной жизни». Цивилизация — это социальная целостность, внутренняя жизнь которойопределяется дву­мя фундаментальными категориями —блага (морали) и ис­тины, а внешняя — здоровья и благополучия. Кроме того, жизнь цивилизации основывается на категории красоты. Конфигурация этих категорий обусловливает своеобразие цивилизаций и их множественность.
Всодержательно-методологическом плане можно выде­лить несколько подходов в интерпретации понятия «циви­лизация»:
·    культурологический;
·    социологический;
·    этнопсихологический;
·    географический.
В рамках культурологического подхода М. Вебер, а за ним
А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокультурныйфеномен, ограниченныйопределенными пространственно-временными рамками,основу которого составляет религия. А. Тойнби указывалтакже и на четко вы­раженные параметры технологического развития. Некото­рыеисследователи под цивилизациейпонимают не только совокупность отношений между людьми одной конфессии, но имежду индивидом игосударством.
В русле социологического подхода особый интерес пред­ставляет концепцияцивилизаций Д. Уилкинса, который от­вергает понимание цивилизации как социума, характеризующегося однородной культурой. Он считает, что культур­ная однородность не является признаком цивилизации — она может быть вполне и разнородной.
С позиций этнопсихологическогоподхода Л. Гумилев связывал понятие цивилизации с особенностями этнической истории. Иногда цивилизационный критерий усматривают в специфике культуры и психологиитого или иного народа.При таком пониманиицивилизации она по существу отож­дествляется с национальнымхарактером.
Представители географическогодетерминизма считают,что решающее воздействие на характер цивилизации оказы­вают географическая средасуществования того или иного народа, которая влияетпрежде всего на формы кооперации людей, постепенноизменяющих природу.
Однако в целом, особенно в отечественной литературе, преобладает культурологический подход копределению понятия«цивилизация». В большинстве словарей термин «цивилизация» интерпретируется как синоним понятия культура. В широком смысле под цивилизацией подразуме­ваютсовокупность материальных и духовных достижений общества в егоисторическом развитии,в узком смысле — только материальную культуру.
Понятие цивилизациитесно сопряжено с понятием культуры, причем не только в негативном смысле, но ив позитивном плане, т.е. противопоставляется культуре, как материальное, техническое —духовному, как стандартное и бесчеловечное — уникальному игуманному. О. Шпенглер рассматривал цивилизацию, как упадок культуры:«Цивилизация есть неизбежная судьба культуры… логическое следствие,завершение и исход культуры». Но такое противопоставление не являетсяадекватным отражением противоречий современного мира.
Противопоставление цивилизации и культуры коренится вглубинных противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе своегоразвития насилие, войны, разрушение и гибель культур, отчуждение иэксплуатацию, богатство одних и нищету других. И все-такипротивопоставление культуры и цивилизации теоретически неправомерно, ибо безкультуры существование цивилизации немыслимо, поскольку она теряет тогда своегосубъекта — человека, способного воспроизводить условия цивилизации иразвивать ее.
Многообразие культур в рамках цивилизации не исключаетналичия у них общих моментов, общих проблем, общих принципов, например,принципов гуманизма, во-первых, и взаимодействия, взаимопроникновения ивзаимообогащения культур — во-вторых. То, что эти процессы протекают небез противоречий, не отменяет их значения для прогресса цивилизации. Ведь иразличные общественные формации — каждая по своему — вносят свойвклад в развитие цивилизации.
Многие исследователи сходятся в том, что цивилизацияпредставляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий па него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духов­ного богатства.
          Подведемитоги. Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества.
          Во-вторых,цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественнымразделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры.Разумеется, речь идет не об инфраструктуре, свойственной современной волнецивилизации, но к концу варварства прыжок от родоплеменной изолированности былуже совершен. Это позволяет характеризовать цивилизацию как социальнуюорганизацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.
          В-третьих,целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественногобогатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (врезультате неолитической технической революции и резкого ростапроизводительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было быневозможно отделение труда умственного от  труда физического, появление науки ифилософии, профессионального искусства и т. д. Соответственно под общественнымбогатством следует понимать не только его материально-вещественное воплощение,но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимоеиндивиду и обществу в целом для их всестороннего развития. В состав социальногобогатства входит и культура общественных отношений.
          Суммируявыделенные черты, можно согласиться с определением, согласно которомуцивилизация есть собственно социальная организация общества,  характеризующаясявсеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства иприумножения общественного богатства.

                Списоклитературы
1. АлексеевС.С. Государство и право: Начальный курс. — М.: Юрид. лит., 1994.
2. Аннерс Э.История европейского общества: Пер. со швед. — М.: Посткриптум, 1994.
3. БатуринЮ.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи косуществлению. — М.: Наука, 1989.
4. КеримовД.А. Основы философии права. — М.: Манускрипт, 1992.
5. МонтескьеШ. О духе законов // Избранные произведения: Пер. с фр. — М.: Росполитиздат,1955.
6. Очеркисравнительного права: Сборник / Сост. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1981.
7. Теориягосударства и права. Теория государства. / Под ред. А. Б. Венгерова — М.:Юрист, 1995.
8. Тилле А.Право абсурда. Рабовладельческое право и государство. — М.: МП КОНТ, 1992.
9.ТихомировЮ.А. Военная демократия. М.: Известия, 1992.
10. Дм.Томсон. Исследование по истории древнегреческого общества. 1958.
11. К. Маркси Ф. Энгельс. Соч. Т. 21.
12. ЛебедьНаталия Владимировна. Исторические предпосылки возникновения цивилизации игосударства


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.