СМОЛЕНСКИЙ АВТОТРАНСПОРТЫЙ КОЛЛЕДЖ
ЗАЧЕТНАЯРАБОТА
ПО ПРЕДМЕТУ: “ОБШЕСТВОЗНАНИЕ”
НА ТЕМУ: “Что такоецивилизация?
Историявозникновения данного понятия.
Выполнилстудент 13 гр.
Андросов Сергей Николаевич
Проверил преподаватель
Науменкова В.Н.
СМОЛЕНСК2004 г.
ПЛАН
1) Значения слова“цивилизация”………….(9)
2) История возникновенияцивилизации….(4)
3) Понятие Цивилизации…………………….(8)
4) Заключение…………………………………(11)
5) Список литературы………………………..(12)
1)Значенияслова “цивилизация”
Просветители первыми ввели в широкий научный оборот и понятие цивилизации.По их мнению, цивилизация представляла собой, с одной стороны, определенныйэтап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью и варварством, сдругой,— всю совокупность достижений человеческого разума и их воплощений вобщественной жизни различных народов.
Употребляятермин Цивилизация в первом его значении, они подчеркивали, что цивилизацию отранних ступеней развития человечества отличают: возникновение пашенногоземледелия, появление государства и писанного права, городов, письменности.
Говоряо цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, они имели ввиду признание естественных прав человека, уважение его прав и свобод,осознание верховной властью ответственности перед обществом, открытия науки ифилософии.
Итак, Цивилизация это исход и завершение культурных поисков, последняястадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности,ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов намир.
2) Историявозникновения цивилизации.
Когдамы употребляем понятие «цивилизация», то речь идет о термине, который несетчрезвычайно большую семантическую и этимологическую нагрузку. Однозначной еготрактовки нет ни в отечественной, ни в зарубежной науке.
Слово«цивилизация» появилось во французском языке в середине 18 в.; лавры его создания отдают Буланже иГольбаху. Первоначально это понятие возникло в русле теории прогресса иупотреблялось только в единственном числе как противоположная «варварству» стадиявсемирно-исторического процесса и как его идеал в евроцентристскойинтерпретации. В частности, французские просветители называли цивилизациейобщество, основанное на разуме и справедливости.
Вначале XIX в« начался переход от монистической интерпретации истории человечествак плюралистической. Это было обусловлено двумя факторами.
Во-первых,последствиями Великой французской революции, установившей новый порядок наразвалинах старого и тем самым обнаружившей несостоятельность эволюционистскихвоззрений на прогресс общества.
Во-вторых,тем огромным этно-историческим материалом, полученным в «эпоху путешествий»,который обнаружил огромное разнообразие нравов и человеческих установленийвне Европы и то, что цивилизации, оказывается, могут умирать.
Всвязи с этим стала складываться «этнографическая» концепция цивилизации,основу которой составляло представление о том, что у каждого народа — своя цивилизация(Т. Жуффруа). В романтической историографии начала XIX в. с ее апологией почвыи крови, экзальтацией народного духа понятию цивилизации был придан локальноисторический смысл.
Вначале XIX в. Ф. Гизо, предпринимая попытку разрешить противоречие между идеейпрогресса единого рода человеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографическогоматериала, заложил основы этно-исторической концепции цивилизации»,предполагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а сдругой, — есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.
Вмарксизме термин «цивилизация» применялся для характеристики определеннойстадии развития общества, следующей за дикостью и варварством.
Утвердившиесяво второй половине XVIII — начале XIX в. три подхода к пониманию слова«цивилизация» продолжают существовать и в настоящее время. Это:
а) унитарныйподход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества,представляющего собой единое целое);
б) стадиальныйподход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества какединого целого);
в) локальноисторический подход (цивилизации как качественно различные уникальныеэтнические или исторические общественные образования).
Цивилизация,считал Гизо состоит из двух элементов: социального, внешнего по отношению к человекуи всеобщего, и интеллектуального, внутреннего, определяющего его личнуюприроду. Взаимное воздействие этих двух явлений. социальных и интеллектуальных,является основой развития цивилизации.
А.Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен,ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которогосоставляет религия и четко выраженные параметры технологического развития.
М.Вебер также считал религию основой цивилизации. Л. Уайт подвергает изучениюцивилизацию с точки зрения внутренней организованности, обусловленности обществатремя основными компонентами: техникой, социальной организацией и философией,причем техника у него определяет остальные компоненты.
Ф.Копечпы была также предпринята попытка создать особую «науку о цивилизации» иразработать ее общую теорию. Последнюю надо отличать от истории цивилизации.поскольку теория есть единое учение о цивилизации вообще. Историй же столько,сколько цивилизаций, и нет единого цивилизационного процесса.
Главнаяпроблема науки о цивилизации — происхождение и природа ее многообразия.Содержание всеобщей истории — изучение борьбы цивилизаций, их развития, а такжеистория возникновения культур. Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, чтоцивилизация.
во-первых,- это особое состояние групповой жизни, которое может быть охарактеризовано сразных сторон; «особая форма организации коллективности людей», «методустройства коллективной жизни», т.е. цивилизация — это социальная целостность;
во-вторых,внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями — блага (морали) и истины; а внешняя, или телесная — категориями здоровья иблагополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты. Этипять категорий, или факторов устанавливают строй жизни и своеобразиецивилизаций, а неограниченности методов как способов связи факторов жизни соответствуетнеограниченное количество цивилизаций.
Вотечественной литературе также существует различное понимание того, что лежитв основе цивилизации. Так, представители географического детерминизма считают,что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическаясреда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формыкооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л.Л. Мечников).
Л.Н.Гумилев связывает это понятие с особенностями этнической истории.
Однаков целом у нас преобладает культурологический подход к определению понятия«цивилизация». В большинстве словарей это слово интерпретируется как синонимпонятия культура. В широком смысле под ним подразумевают совокупностьматериальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, в узком-только материальную культуру.
Поэтомубольшинство ученых склонны определять цивилизацию «как социокультурнуюобщность, обладающую качественной спецификой», как «целостное конкретно-историческоеобразование, отличающееся характером своего отношения к миру природы ивнутренними особенностями самобытной культуры».
Культурологическийпуть к пониманию цивилизации представляет собой форму гносеологическогоредукционизма, когда весь мир людей сводится к его культурным характеристикам.Тем самым цивилизационный подход отождествляется с культурологическим. В связис этим надо отметить, что еще в XIX — начале XX в., особенно в странахгерманского языка, культуру противопоставляли понятию «цивилизация».
Так,уже у Канта намечается различие между понятиями цивилизации и культуры.Шпенглер, представляя цивилизацию совокупностью технико-механических элементов,противопоставляет ее культуре, как царству органически-жизненного. Поэтому онутверждает, что цивилизация — это заключительный этап развития какой-либокультуры или какого-либо периода общественного развития, для которых характернывысокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства илитературы.
Крометого, некоторые ученые независимо от их представлений о том, что лежит воснове цивилизации, рассматривают ее как внешний по отношению к человеку мир,культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовныйкод жизнедеятельности.
Всвязи с этим термин «цивилизация» употребляется в нормативно-ценностномзначении, позволяющем фиксировать то, что получило название матрицы или «доминантнойформы интеграции» (П. Сорокин).
Такоепонимание отличается и от представления о ней как о «конгломерате разнообразныхявлений» и не сводит цивилизацию к специфике культуры.
Такимобразом, с этой точки зрения цивилизационный и культурологический подходыпредставляют собой различные способы научной интерпретации истории. Цивилизационныйподход ориентирован прежде всего на поиск «единой матрицы», доминантной формысоциальной интеграции. Культурологический — на изучение культуры как доминантысоциальной жизни. В качестве матрицы той или иной цивилизации могут выступатьразные основания.
3)ПонятиеЦивилизации
Кризис прогрессистских иллюзийпросветителей, богатый этноисторическийматериал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное разнообразиенравов и культур вне Европы, привели к тому, вначале XIX в. возникла «этнографическая концепцияцивилизаций», в основукоторой было положено представление о том, что у каждого народа — своя цивилизация
(Т. Жуффруа).
В целом во второй половине XVIII — начале XIX вв. утвердилосьтри подхода к познаниюцивилизации:
1. унитарный (цивилизация как идеалпрогрессивного развития человечества как единого целого);
2. стадиальный (цивилизация как этапыпрогрессивного развития человечества как единогоцелого);
3. локально-исторический (цивилизация как качественно различныеуникальные этнические или исторические общественные образования).
В это время Ф. Гизо, заложивший основы «этноисторическойконцепции цивилизаций»,предпринял также попытку разрешить противоречиемежду идеей прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразиянародов. Он считал, что, с одной стороны,существуют локальные цивилизации,а, с другой, — над ними есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.
А. Дж. Тойнби рассматривалцивилизацию в качестве «умопостигаемого поля историческогоисследования», как систему,обособленность которой определяется значимостьюсвязей между ее элементами.Цивилизациизарождаются, по мнению Тойнби, в результате поиска адекватных Ответов на Вызовы, которыепредъявляются людям либо природой (стимулы«бесплодной земли» и «новой земли»), либочеловеческим окружением (стимулы «удара» и «давления»). Новая цивилизация при этом может возникнуть двумя путями.
· во-первых, непосредственно изпримитивного общества путем качественного измененияего структуры в результате выделения из общей массынекоторого творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование Ответа и разработку новых методов инаправлений социальной активности;
· во-вторых, из цивилизации наоснове использования достижений генетически предшествующей цивилизации. При этом А.Дж. Тойнби считал, что в качестве хранителя ипередатчика «генетической» информации особенночасто выступают конфессиональные институты.
Если Тойнби занимался конкретно-историческим изучением мировых цивилизаций, то в эти же годы польский философ
Ф. Конечны предпринял попытку создать «науку оцивилизации». Вработе «О множественности цивилизаций» (1935 г.) он писал, что от истории цивилизаций надо отличать теорию цивилизации. Содержание истории цивилизаций — изучение их борьбы и развития, главная проблема «наукио цивилизации» — происхождение и природа их многообразия.
Ф. Конечны считал, что цивилизация — это «особая форма организацииколлективности людей»,«метод устройства коллективной жизни». Цивилизация — это социальная целостность, внутренняя жизнь которойопределяется двумя фундаментальными категориями —блага (морали) и истины, а внешняя — здоровья и благополучия. Кроме того, жизнь цивилизации основывается на категории красоты. Конфигурация этих категорий обусловливает своеобразие цивилизаций и их множественность.
Всодержательно-методологическом плане можно выделить несколько подходов в интерпретации понятия «цивилизация»:
· культурологический;
· социологический;
· этнопсихологический;
· географический.
В рамках культурологического подхода М. Вебер, а за ним
А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокультурныйфеномен, ограниченныйопределенными пространственно-временными рамками,основу которого составляет религия. А. Тойнби указывалтакже и на четко выраженные параметры технологического развития. Некоторыеисследователи под цивилизациейпонимают не только совокупность отношений между людьми одной конфессии, но имежду индивидом игосударством.
В русле социологического подхода особый интерес представляет концепцияцивилизаций Д. Уилкинса, который отвергает понимание цивилизации как социума, характеризующегося однородной культурой. Он считает, что культурная однородность не является признаком цивилизации — она может быть вполне и разнородной.
С позиций этнопсихологическогоподхода Л. Гумилев связывал понятие цивилизации с особенностями этнической истории. Иногда цивилизационный критерий усматривают в специфике культуры и психологиитого или иного народа.При таком пониманиицивилизации она по существу отождествляется с национальнымхарактером.
Представители географическогодетерминизма считают,что решающее воздействие на характер цивилизации оказывают географическая средасуществования того или иного народа, которая влияетпрежде всего на формы кооперации людей, постепенноизменяющих природу.
Однако в целом, особенно в отечественной литературе, преобладает культурологический подход копределению понятия«цивилизация». В большинстве словарей термин «цивилизация» интерпретируется как синоним понятия культура. В широком смысле под цивилизацией подразумеваютсовокупность материальных и духовных достижений общества в егоисторическом развитии,в узком смысле — только материальную культуру.
Понятие цивилизациитесно сопряжено с понятием культуры, причем не только в негативном смысле, но ив позитивном плане, т.е. противопоставляется культуре, как материальное, техническое —духовному, как стандартное и бесчеловечное — уникальному игуманному. О. Шпенглер рассматривал цивилизацию, как упадок культуры:«Цивилизация есть неизбежная судьба культуры… логическое следствие,завершение и исход культуры». Но такое противопоставление не являетсяадекватным отражением противоречий современного мира.
Противопоставление цивилизации и культуры коренится вглубинных противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе своегоразвития насилие, войны, разрушение и гибель культур, отчуждение иэксплуатацию, богатство одних и нищету других. И все-такипротивопоставление культуры и цивилизации теоретически неправомерно, ибо безкультуры существование цивилизации немыслимо, поскольку она теряет тогда своегосубъекта — человека, способного воспроизводить условия цивилизации иразвивать ее.
Многообразие культур в рамках цивилизации не исключаетналичия у них общих моментов, общих проблем, общих принципов, например,принципов гуманизма, во-первых, и взаимодействия, взаимопроникновения ивзаимообогащения культур — во-вторых. То, что эти процессы протекают небез противоречий, не отменяет их значения для прогресса цивилизации. Ведь иразличные общественные формации — каждая по своему — вносят свойвклад в развитие цивилизации.
Многие исследователи сходятся в том, что цивилизацияпредставляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий па него и противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства.
Подведемитоги. Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества.
Во-вторых,цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественнымразделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры.Разумеется, речь идет не об инфраструктуре, свойственной современной волнецивилизации, но к концу варварства прыжок от родоплеменной изолированности былуже совершен. Это позволяет характеризовать цивилизацию как социальнуюорганизацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.
В-третьих,целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественногобогатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (врезультате неолитической технической революции и резкого ростапроизводительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было быневозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки ифилософии, профессионального искусства и т. д. Соответственно под общественнымбогатством следует понимать не только его материально-вещественное воплощение,но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимоеиндивиду и обществу в целом для их всестороннего развития. В состав социальногобогатства входит и культура общественных отношений.
Суммируявыделенные черты, можно согласиться с определением, согласно которомуцивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаясявсеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства иприумножения общественного богатства.
Списоклитературы
1. АлексеевС.С. Государство и право: Начальный курс. — М.: Юрид. лит., 1994.
2. Аннерс Э.История европейского общества: Пер. со швед. — М.: Посткриптум, 1994.
3. БатуринЮ.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи косуществлению. — М.: Наука, 1989.
4. КеримовД.А. Основы философии права. — М.: Манускрипт, 1992.
5. МонтескьеШ. О духе законов // Избранные произведения: Пер. с фр. — М.: Росполитиздат,1955.
6. Очеркисравнительного права: Сборник / Сост. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1981.
7. Теориягосударства и права. Теория государства. / Под ред. А. Б. Венгерова — М.:Юрист, 1995.
8. Тилле А.Право абсурда. Рабовладельческое право и государство. — М.: МП КОНТ, 1992.
9.ТихомировЮ.А. Военная демократия. М.: Известия, 1992.
10. Дм.Томсон. Исследование по истории древнегреческого общества. 1958.
11. К. Маркси Ф. Энгельс. Соч. Т. 21.
12. ЛебедьНаталия Владимировна. Исторические предпосылки возникновения цивилизации игосударства