Московский Государственный
Социальный Университет
Академия социологии и управления
Кафедра теории и истории социологии
Реферат
на тему:
«Структурализм и функционализм в социологии: работы Т.Парсонса и Р.Мертона».
Выполнила:
ст-ка II курса, 2 гр., д/о,
ф-та соц.информатики
Гаценко Н.М.
Руководитель:
Жукова Ю.О.
Москва
2001 г.
Содержание
Введение
3
Глава 1. Р.Мертон о концептуальном аппарате структурного функционализма
5
Глава 2. Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса
12
Заключение
20
Список использованной литературы
22
Введение
Функцирнализм какисслкдовательская орментация отчетливо проявился в последние пятьдесят лет. Онпрошел сложную эволюцию с начала 30-х годов, когда основатели британскогоантропологического функционализма В.Малиновский и А.Р.Редклиф-Браунсформулировали основные положения этого направления.
Важным этапом его историистал американский структурный функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон и др.),который развил и распространил функционалистскую методологию на все разделысоциологии. При этом общенаучное содержание структурно-функционального анализакак разновидности системных методологических концепций постепенно срасталось сразличными социологическими теориямииного происхождения (например, с теорией социального действия) и началоотождествляться с ними.
Складываясь и преобразуясьпод влиянием многообразных воздействий со стороны и изнутри, функциональноенаправление стало чрезвычайно неоднородным и сложным. Неоднозначность того, чтоназывают функционализмом, когда под общим названием скрываются разнородные илив разной степени связанные концепции, привела к тому, что многие предпочитаютговорить о расплывчатом функционалистическом движении, ориентации и т.п. Однаконекоторые исследователи и критики функционализма в первую очередь рассматриваютего как теорию. Об этом пишет, например, К.Девис («функционализм – это преждевсего социальная теория») и такие критики функционального направления, какР.Дарендорф, Д.Локвуд, Р.Миллс и др.
Не менее распространенопротивоположное мнение. Так Хоманс в известной статье «Возвращение к человеку»утверждает, что затруднения при формулировке функциональной теории возникают непотому, что «она ложна, а потому, что попросту не является теорией» [3, с.322].
Объектом данной исследовательской работы являются структурализм ифункционализм в социологии. Предмет –работы Т.Парсонса и Р.Мертона. Цель –рассмотреть и проанализировать вклад Парсонса и Мертона в теории структурализмаи функционализма. Для достижения выше указанной цели автор ставит перед собойряд следующих задач:
1) выделить основные понятия;
2) обозначить главные проблемы;
3) выявить недостатки теорий.
Глава 1. Р.Мертоно концептуальном аппарате структурного функционализма
В области анализадействительности, как и в других областях, понятие системы стало центральным. С этим понятием ассоциируется обширныйкомплекс эмпирико-теоретических проблем, занявших особое место в широкоизвестных критических дискуссиях о системе теории. В этот комплекс входят,например, концепция равновесия и ее отношение к условиям системнойустойчивости, возможным и реальным процессам изменения; роль понятия функции;проблема «консенсус против конфликта» как характеристики социальных систем;соотношение между тем, что можно назвать «процессом сохранения» в системе ипроцессом структурного изменения, способными расширяться до масштабов эволюцииили сужаться до ее противоположности.
Структура и функция – понятия, не соотносящиеся на одном и том же уровне.Очевидно, что «функция» — более общее понятие, определяющее некоторуюнеобходимость условий сохранения независимого существования системы внутрикакой-то среды, тогда как одноуровневое родственное слово для «структуры» вовсене функция, а «процесс». Связь обоих понятий с проблемой сохранения границ идругими аспектами функционирования системы действительности все более и более,в свою очередь, привлекают внимание к проблемеконтроля.
Пояснение проблемы контроля колоссально продвинулось, однако, благодаряпоявлению нового научного направления, а именно кибернетики в ее теснойвзаимосвязи с теорией информации [4,с.134]. С помощью достижений в этой области можно было доказывать, что основнаяформа контроля в системе действительности принадлежит к кибернетическому типу ивовсе не аналогична, как утверждалось ранее, насильственно-принудительнымаспектом процесса, в котором участвует политическая власть. Более того, можнобыло показать, что функции в системедействительности не обязательно«рождены свободными и равными, но составляют, наряду со структурой и процессом,обеспечение функциональных потребностейсистемы, в различных иерархических отношениях между собой на основе контроля.
Кибернетическийподход способствовал поиску таких новых возможностей для того, чтобы как-торазделаться с без конца обсуждаемой проблемойстабильности и изменения действительности. Настаивание на радикальнойтеории раздельного процесса, благодаря которому сохраняется костяк системы, ипроцессов, которые изменяют ее основную структуру, по-видимому, оправдано, какво многом аналогичное основному биологическому различению физиологическихпроцессов, благодаря которым поддерживается или изменяется определенное состояниеиндивидуального организма, и эволюционных процессов, влекущих за собойизменения в генетической конституции видов.
Функциональныйметод неверно отождествлять с совокупностью конкретных эмпиротехническихприемов исследования. Связь тех или иных способов поиска эмпирических данных сфункциональной ориентацией более или менее случайна.
Ядро функционального метода в широком смысле составляетфункциональный анализ, рассматриваемый «как метод интерпретации социологическихданных» (Р.Мертон) – особый способ построения описаний и объяснений социальныхявлений.
В современных вариантахструктурно-функционального метода встречаются разные сочетания структурного ифункционального аспектов анализа социальных явлений. У одних авторов,повсеместно причисляемых к функциональному направлению, преобладают структурныепредставления, у других – функциональные.
При структурном подходе сложный объект (общество, его состояние,социальный институт или процесс) задается аналитическим вычленением входящих вего состав единиц (элементов, факторов, переменных). Все составляющие структурыоказываются заданными одновременно в отвлечении от механизмов диахронногосуществования и воспроизводства социального целого и его частей. Затемнайденное статистическое состояние может послужить исходным пунктом для анализапроцессов социального изменения.
Функциональный подход выясняет связи между элементами и целым,соотнося определенные структурные единицы со способами их функционирования. Врезультате получается разветвленная типология связей частей друг с другом и сцелым, выясняются возможные и невозможные состояния системы, допустимыесочетания элементов в ней, определяются наборы функций как способов поведения,присущих данному системному объекту при условии сохранения его структурнойцелостности, и т.п.
Изучениеотношений между классом структур и классом функций порождает одну из главныхпроблем функционализма – проблему функциональной необходимости и проблемуфункциональных альтернатив действия. Понятие функциональной необходимостиоснован на предпосылке, будто возможно определить: функциональные требованияили универсальные потребности, которые должны удовлетворяться, чтобы обществасохранялись, то есть нормально функционировали. У некоторых раннихфункционалистов в допущении функциональной необходимости оставалось неясным, толи эта функция необходима, то ли структурная единица, выполняющая эту функцию.Эта неясность не исчезла и по сей день.
Серьезное уточнение сделал Р.Мертон, ясно различивфункциональные потребности могут бытьудовлетворены некой областью структурных альтернатив. Хотя нельзя сказать, чтоданной структуре соответствует только данная функция, и, наоборот, что даннаяфункция может выполняться только данной структурой; конкретизация функцииобеспечивается за счет уточнений класса структур, способных ее выполнить,введения принципа многоступенчатого системного рассмотрения, вычлененияструктурных единиц с определенными и сохраняющимся во времени наборами функций(социальных институтов) и т.п. В прошлом в функционалистской литературевзаимозаменяемо использовались понятия:
Ø функциональныеэквиваленты;
Ø функциональныеальтернативы;
Ø функциональныесубституты ;
Ø функциональныеаналоги.
Они были разработаны с тем, чтобы учесть возможныеварианты исполнения действия при данном наборе структурных элементов. Но впрактике исследований последнего десятилетия эти термины используются, когдадопускают, что существует область структурных или ценностных эквивалентов,которые могут выполнять данную фиксированную функцию и решать общие проблемы. Несмотря наразочарование современных западных социологов структурно- функциональныманализом в целом, некоторые эмпирически ориентированные исследователи находят,что понятие функциональных альтернатив полезно. Однако и здесь в адресфункционального анализа появляются критические замечания по поводу того, что онне объясняет, почему именно данная альтернатива имеет место в рассматриваемойсистеме. Это замечание является частным случаем наиболее распространенногопункта критики в адрес функционализма, состоящего в том, что его основныетермины (функциональные предпосылки, потребности и т.п.), как правило, использовалисьнеэмпирически и не были операционально определены. Если же не конкретизировать,как эти термины применять к эмпирической действительности, они будут непригодныдля конкретных практических прогнозов и эмпирического исследования.
Современныйструктурно- функциональный анализ не может обойтись баз некоторых обобщенныхпредставлениях о функции. Даже при развитом социологическом объяснении облагоприятных или дисфункциональныххарактеристиках социальной жизни судят по функциональному поведению индивидов,организаций и подсистем разных уровней. Уточнил понятие «функция» в контекстеразных исследовательских процедур Р.Мертон. Он же способствовал более гибкому иоперациональному его использованию.
Мнртонразличает пять значений термина «функция»[3, с.325]. В первом значении, не относимом к функциональному анализу всоциологии, функция-1 выступает какобщественное поручение, возложенное на конкретного исполнителя, функция-2 – это специализированный род занятий,составляющий для индивида постоянный источник деятельности (в более узком смысле конкретная должность, связанная сопределенным социальным статусом и определенными сферами ролевой активности).Функция –3 – математическая, когда(согласно наиболее распространенному и традиционному определению) переменнаяесть функция другой переменной или множества переменных, если ее значениеоднозначно определено значением(-ями) другой переменной(-ых). Функция-4 выступает как системообразующийпринцип связи структурных единиц. Функция-5выступает как объективное следствие, благоприятное для приспособленнистисистемы в отличие от субъективных намерений деятелей, с которыми они приступаютк реализации своих представлений и функциональности.
Операционализми свобода от деятельности однозначного соответствия функций структурной единицеделают функциональный подход Р.Мертона более пригодным для динамическогопроцессуального представления о социальной системе.
Внаиболее распространенных теоретических представлениях, которыми оперируетфункционализм, общество взято как система социальных отношений и специальныхузлов, связок таких отношений (институтов). Система организуется вупорядоченное и самосохраняющееся целое общими образцами норм и ценностей,которые обеспечивают и взаимосвязанность ее частей, и последующую интеграциюцелого.
Одиниз типов функционального объяснения опирается не биологическую эвристику ианалогии, гипотетически рассматривая действия социальной системы подобнодействиям организма в среде. Как эта физическая среда накладывает определенныетребования, исполнение которых является необходимым условием выживанияорганизма, так и окружение социальной системы (состоящее в основном из другихсоциальных систем) заставляет ее организованную структуру приспособляться ксвоим требованиям. Собственно элементы социальной системы в определенном смыслефункциональны постольку, поскольку они способствуют ее выживанию.
Одна из основных работР.Мертона – вышедший под его редакцией коллективный фундаментальный труд «Социальная теория и социальная структура», в котором онопределил взаимоотношения между социальной теорией и эмпирическимиисследованиями, продолжив дальнейшую разработку структурно- функциональногоподхода применительно к обществу и создав понятия явных и латентных функций идисфункций. Выделил два типа деятельности, обуславливающей нормальную работусоциальной системы: явнаядеятельность предполагает, что ее последствия ожидаются и принимаютсяучастниками, а латентная – это такаядеятельность, когда ее последствия не предполагались, тем более не являютсяжелательными
Мертон выделил три постулата:
1)
2)
3)
Основная теорема, по Мертону,гласит: как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та жефункция может выполняться различными общественными явлениями [5, с.35]. Приэтом функциональный результат способствует выживанию и адаптации системы. Егонадо отличать от дисфункции – того, что не способствует выживанию и уменьшаетадаптацию.
Сложность функционализмапри исследовании обществ состояла в том, чтобы совместить организмическиеаналогии с учетом индивидуальности действующих в обществе лиц. Необходимо было найти объяснение того,почему все поступки людей (действующих с самыми разными намерениями)оказываются функциональными. Поэтому Мертон ввел различение явных и латентныхфункций. Явная функция – это следствие, которое вызвано намеренно и признано вкачестве такового; латентная – следствие, вызвать которое не входило внамерения действующего, и он не знает, что вызвал его.ГЛАВАII.Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса
ДляПарсонса одной из центральных задачсоциологии является анализ общества как системы функциональновзаимосвязанных переменных [3, с.326]. На практике это означает, что анализлюбого социального процесса проводится как часть исследования некоторой системыс «охраняющимися границами».
Сточки зрения концепции действия системадля Парсонса есть любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанныхсоциальных действий. Потребности личности выступают как переменные в социальнойсистеме. Парсонс и другие исследователи стремились не только разработать правиладля функционального анализа любой социальной системы, но и определитьсовокупность необходимых условий для «функциональных предпосылок», для всехсоциальных систем.
Этиусловия, необходимые для работы любой такой системы, относятся не только ксоциальной системе как таковой, но и к ее членам. Каждая социальная системадолжна удовлетворять определенные физические потребности своих членов так,чтобы они могли выжить. Она должна располагать также определенными средствамираспределения материальных ресурсов. Далее любая система должна выработатькакой-то процесс социализации людей с тем, чтобы они развили либо субъективныемотивации подчинения конкретным нормам, либо некую общую потребность подчинениянормам.
Каждоеобщество в дополнение к специфическим нормам имеет определенные, присущиетолько ему ценности. При отсутствии таких ценностей маловероятно, что отдельныедеятели смогут успешно интернализировать потребность подчинения нормам.Фундаментальные ценности должна стать частью личности.
Вместес тем каждая система должна иметь определенную организацию видов деятельности иинституциональные средства, чтобы успешно справляться с нарушениями этойорганизации теми или иными формами принуждения или побуждения. И наконец,общественные институты должны быть относительно совместимы друг с другом.
Поискифункциональных предпосылок не толькосоциальных систем вообще, но и отдельных типов социальных систем направлены нато, чтобы облегчить их сравнение и повысить точность анализа их жизни. Однакофункциональные требования Парсонса как критерий выделения системы и ееэлементов слишком абстрактны и необладают достаточной избирательностью, чтобы эффективно отличать системныйобъект от несистемного.
Теоретическуюсхему Парсонса объединяет и организует система социального порядка. Это относится и к теоретико-действенномуаспекту его взглядов: «Наиболее общее и фундаментальное свойство системы –взаимозависимость ее частей или переменных… Взаимозависимость есть порядок вовзаимоотношениях между компонентами, которые входят в систему».
Надоотметить, что термин «социальный порядок» в современной западной социологииимеет много логически связанных между собой значений. Английский социолог Коэнперечисляет главные из них. Во-первых, «порядок» относится к существованиюограничений, запретов, контроля в общественной жизни. Во-вторых, указывает насуществование взаимности в ней: поведение каждого индивида не случайно ибеспорядочно, но и отвечает взаимностью или дополняет поведение других.В-третьих, улавливает элемент предсказуемости и повторяемости в общественнойжизни: люди могут действовать социально только в том случае, если они знают,чего ожидают друг от друга. В-четвертых, может означать некоторуюсогласованность, непротиворечивость компонентов социальной жизни, и, наконец,в-пятых, устойчивость, более или менее длительное сохранение ее форм. Все этизначения выступают в разных контекстах у Парсонса.
Различныеаспекты социального порядка получают отражение во множестве понятий, из которыхосновные – «система» и «структура», употребляемые Парсонсом как для работы сэмпирически выделяемыми объектами и отношениями, так и в работе с абстрактнымиобъектами.
Понятие структурыу Парсонсаохватывает те устойчивые элементы строения социальной системы, которыеотносительно независимы от незначительных и кратковременных колебаний вотношениях системы с внешним окружением. Поскольку эти отношения меняются,необходимо ввести систему динамических процессов и механизмов междутребованиями, вытекающими из условия постоянства структуры, и требованиямиданной внешней ситуации.
Этотдинамический аспект берет на себя функциональная часть анализа.Функциональные категории, по словамПарсонса, имеют с упорядоченными способами приспособительного взаимодействиямежду установившимися образцами действия, образующими данную структуру, иданными свойствами окружающих систем.
Насамом общем, безлично-абстрактном уровне анализа порядок у Парсонса оказываетсяв основном продуктом двух процессов:
1)тенденция социальной системы к самосохранению;
2)ее тенденция сохранять определенные границы и постоянство по отношению к среде(гомеостатическое равновесие). Действия системы в среде, которая самапредставляет собой ряд систем, анализируются исходя из функциональныхпредпосылок, требований для выживания и развития системы.
Организациявидов деятельности внутри системы складывается в результате структурных реакцийсистемы на эти требования, выражающие ее связь со средой. Поэтому в анализевзаимодействий социальной системы важно исследовать область ее взаимообменов сдругими системами.
Часть теоретического анализа процесса структурного изменения в социальнойсистеме проводилась по модели, производной от четырех -функциональной парадигмы [4, 121]. Она была определена как модель, предназначеннаядля описания одной из стадий в прогрессивном структурном изменении внутрисистемы действительности, и особенно социальной системы. Отправным пунктомздесь служила концепция дифференциации – процесс, который, по-видимому, даетдостаточно оснований обратить внимание на элемент раздвоения, то есть разделения прежней структурной единицына две функционально и потому качественно отличные единицы.
Парсонс рассматривал подсистему как составную часть болееобщей системы действительности, другой составляющей которой является культурнаяподсистема, личностная подсистема и поведенческие организмы, — все этоабстракции, аналитически вычлененные из реального потока социальныхвзаимодействий. Эти три подсистемы трактуются по отношению к социальнойподсистеме как компоненты ее окружающей среды. Такое толкование необычно,особенно в том, что касается представлений о личных свойствах индивидов. Нисоциальная, ни личностная подсистемы не являют собой нечто реальносуществующее.
Различие четырех указанных подсистем носит функциональный характер. Онопроводится на основе четырех первичных функций, присущих любым системамдействительности, — это функции воспроизводства образца, интеграции,целедостижения и адаптации.
Первичная интегративная проблема любой системы действительности состоитв координации составляющих ее элементов,прежде всего человеческих индивидов, хотя в определенных целях в качествесубъектов действительности можно рассматривать и коллективы. Инткгративнаяфункция приписывает здесь преимущество социальной системе.
За культурной системой закрепляется в основном функция сохранения ивоспроизводства образца, равно как и его творческое преобразование, если всоциальной системе не первом месте стоят проблемы социального взаимодействия,то культурная система складывается вокруг комплекса символическихзначений–кодов, на основе которых они структурированы, особых сочетанийсимволов.
Личности индивида отводится главным образом исполнение целедостиженческойфункции. Личностная система – исполнитель процесса действительности,воплощающий культурные принципы и предписания. На уровне вознаграждения, всмысле мотивации, главной целью действительности является обеспечение личныхпотребностей или удовлетворение личности.
Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, каксосредоточение основных возможностей человека, на которые опираются остальныесистемы. Все эти взаимосвязи представлены в таблице [4, с.231]:
Действительность
подсистема
преимущественная функция
социальная
интеграция
культурная
воспроизводство образца
личностная
целедостижение
поведенческий оргнизм
адаптация
Есть две системы реальности, которые по отношению к системедействительности являются ее средой. Первая из них - физическая среда, которая включает в себя нетолько явления, описываемые в терминах физики и химии, но и мир живыхорганизмов, если только они не интегрированы в систему действительности. Втораясистема, не зависимая как от физической среды, так и от самих системдействительности, называется «высшая реальность». Она связана с системойдействительности посредством структурированной в культурную систему смысловойориентации, которая включает в себя познавательные «ответы», отнюдь неограничиваясь ими
При анализе взаимоотношений между четырьмя подсистемами действительности,а также между ними и средой действительности важно не упускать из виду явление взаимопроникновения. Примером являетсяприобретенное путем обучения содержание опыта, который систематизируется ихранится в аппарате памяти индивида. Можно упомянуть также институализациюнормативных компонентов культурной системы в качестве конституивных структурсоциальной системы. Граница между парой систем действительности представляетсобой некую «зону» структурных компонентов или образований, которые могуттеоретически рассматриваться как принадлежащие к обеим системам, а не простоотносимые к одной из них. Так, например, было бы неверно утверждать, чтоизвлеченные из социального опыта нормы поведения должны считаться либо таковой,либо частью социальной системы.
Именно благодаря зонам взаимопроникновения может осуществляться процессвзаимообмена между системами. Это особенно верно в отношении уровнейсимволических значений и обобщенных мотивов. Чтобы быть способными ксимволической коммуникации, индивиды должны располагать общими для нихкультурно-организационными кодами (например, языком), которые одновременноинтегрированы и в систему, и в социальное взаимодействие. Чтобы личность моглапользоваться хранящейся в центральной нервной системе информацией, поведенческий организм должен иметь механизмымобилизации и поиска, который посредством интерпретации обслуживает мотивации,организованные на личностном уровне.
Таким образом, социальные системы представляют собой системы «открытые»,находящиеся в состоянии постоянного взаимообмена на вход и выход в окружающуюсреду. Кроме того, они изначально дифференцированы на различные подсистемы,которые также постоянно вовлечены в процесс взаимообмена.
Социальная система – система,образуемая состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Если бы свойствавзаимодействия можно было бы вывести из свойств действий субъектов, тосоциальные системы были бы эпифеноментом, на чем настаивают«индивидуалистические» теории [4, с.245].
Структуру социальной системы можно анализировать, применяя четыре типанезависимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том,что касается исполнения социальной системы функции по сохранению ивоспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представление ожелаемом типе социальной системы, которая регулируется процессом принятиясубъектами действительности обязательств. Нормы, основная функция которых интегрировать социальные системы, конкретно испециализировано применительно к отдельным социальным функциям и типамсоциальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностных систем, но исодержат конкретные способы ориентации на действительность в функциональных иситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат к числу техструктурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция.Отбрасывая малочисленные случаи, крайне неустойчивых групповых систем,таких, как толпа, Парсонс считаетколлективом только такие, которые отвечают двум критериям:
1) что в целом может быть произведено четкоеразличие членов и не членов данного коллектива ;
2) членов по статусам и функциям, так что отнекоторых членов ожидается, что они будут делать что-то определенное, то – чегоне ожидают от других.
Роль – это такой статусныйкомпонент, который в первую очередь выполняет статусную функцию. С ее помощьюопределяется класс индивида, который посредством взаимных ожиданий включается втот или иной коллектив. Поэтому роли охватывают основные зонывзаимопроникновения социальных систем иличности индивида. Какая-то отдельно взятая роль, однако, никогда не станетотличительной конкретного индивида. Отец является особенным отцом только длясвоих детей, а с точки зрения ролевой структуры своего общества он всего лишьодин из категории отцов. Одновременно он также участвует во множестве другихвидов взаимодействий.
Социальная система состоит из комбинации выше перечисленных структурныхкомпонентов. Чтобы достичь стабильности институцирнализации, коллективы и рольдолжны руководствоваться конкретными ценностями и нормами, а сами ценности инормы институциализируются только постольку, поскольку они «воплощаются вжизнь» конкретными коллективами и ролями.
Заключение
Общественная жизнь понимается структурными функционалистами как бесконечное множество ипереплетение взаимодействий людей. Для анализа этих действий недостаточноуказать систему, в которой они происходят. Необходимо еще найти устойчивыеэлементы в этой системе, аспекты относительно стабильного в абсолютноподвижном. Это и есть структура. Операции этой структуры суть ее функции. Нопоскольку функционирование структуры может носить стабильный характер, саморазделение на структуры и функции становится относительным, то, что, с однойточки зрения, выступает как структура, с другой – есть функция, и наоборот.Перечисление требований, выполнение которых нужно для выживания системы, ведетк суммированию их в понятиях функциональной (и структурной) необходимости, вболее обобщенной форме – функциональныйимператив.
Любая социальная системадолжна справляться с четырьмя комплексамипроблем:
Ø
Ø
Ø проблемойсохранения солидарности;
Ø
В отечественной изарубежной критике называют следующие главные пороки функционализма, свидетельствующие о глубоком консерватизмеэтой системы взглядов: переоценку нормативного элемента в общественной жизни иприуменьшение значения в ней противоречий и конфликтов, подчеркиваниеобщественного согласия, гармонической природы социальных систем. Хотя с тех поркак впервые были высказаны эти критические замечания, функционализм проделалзначительную эволюцию, общая консервативная его ориентация сохранилась.
Список использованной литературы
1)
2)
3)
4)
5)
6)