Социологические методы исследования систем управления

Версия  шаблона

1.1

Филиал

Мурманский филиал

Вид работы

Курсовая работа

Название  дисциплины

ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Тема

Социологические методы исследования систем управления.

Фамилия студента

Миронов

Имя студента

Евгений

Отчество  студента

Александрович

№ контракта

07500080302011

 

Содержание.

Введение

Основная часть

Понятие социологическое исследование и его виды

Методы социологического исследования

Пример социологического исследования

Заключение

Глоссарий

Список используемых источников

Приложения

 

 

Введение

   В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уровня: 1) общесоциологическую теорию; 2) специальные социологические теории (или теории среднего уровня); 3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результаты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

  Общественная  жизнь постоянно ставит перед  человеком множество вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научного исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в области социологии является собственно социологическим. Их важно различать потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, когда чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом используются опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием. Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому обследованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.

  В широком  смысле социологическое исследование — это специфический вид систематической познавательной деятельности, направленной на исследование социальных объектов, отношений и процессов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

  В более узком  смысле социологическое исследование представляет собой систему логически  последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

  Иными словами, социологическое исследование —  это специфическая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их «ядро»), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в социологии.

  При этом любое  социологическое исследование предполагает несколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумывании целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анализа и обработки социологической информации. Второй этап предусматривает сбор первичной социологической информации — собранных необобщенных сведений в различных формах (записей исследователей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе социологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюдения, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полученной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключительный этап — это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором проведения социологического исследования. 

 

Основная часть

Понятие социологическое исследование и его виды

     Социологическое  исследование — система логических последовательных методологических и организационно-технологических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные объективные данные о изучаемом явлении.

Социологическое исследование включает в себя следующие этапы:

1. Подготовительный: на этом этапе происходит разработка программы исследования.

2. Основной: включает в себя проведение самого исследования.

3. Завершающий: идёт обработка, анализ данных, а так же формирование выводов.

     Виды исследований:

1. Разведывательное исследование: небольшое, наиболее простое исследование, имеющее небольшое количество респондентов и сжатый инструментарий.

2. Описательное исследование: более глубокий вид исследования с более большой общностью людей. Применяется машинная обработка.

3. Аналитическое исследование: самое сложное и глубокое исследование. Носит не только описательный характер, охватывает большое количество респондентов. Обычно рассматривает динамику явления.

  Социологические исследования подразделяются по многим основаниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (конкретные). Для теоретических социологических исследований решающее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактического материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, опроса, анализа документов, данных статистики и других способов получения информации) и его первичная обработка, включая и начальный уровень обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании. Это две стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.

  В зависимости  от того, проводятся они однократно или многократно, социологические исследования подразделяются на разовые и повторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления динамики, изменений в их развитии. Количество повторных социологических исследований и временные интервалы между ними определяются их целями и содержанием. Разновидностью повторного социологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития. Наиболее наглядный пример панельного социологического исследования — периодические переписи населения.

  По характеру  поставленных целей и задач, а  также по широте и глубине анализа  социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

  Цель- общая направленность социологического исследования, определяющая его характер и ориентацию (теоретическую или прикладную). Программа исследования должна чётко отвечать на вопрос: на решение

  какой проблемы и на получение какого результата ориентируется данное

  исследование? Если цели недостаточно ясны учёным и представителям организаций, которые обратились к ним с социальным заказом, то могут возникнуть разногласия по итогам исследования. В связи с этим важно, чтобы социологическое исследование имело комплексный характер, для чего в программе разрабатывается система основных и неосновных задач.

  Задачи- совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы. Основные задачи соответствуют цели исследования. В теоретически ориентированном исследовании приоритет отдаётся научным задачам, в практически ориентированном- прикладным. Неосновные задачи ставятся для подготовки будущих исследований, решения методических вопросов, проверки побочных гипотез, не связанных непосредственно с данной проблемой. При теоретической или прикладной ориентации социологического исследования неосновные задачи целесообразно решать на основе материала, полученного для поиска ответа на центральный вопрос, анализировать те же данные, но под другим углом зрения. Возможно, что неосновные задачи не получат законченного решения, но они могут помочь в постановке научной проблемы при подготовке нового исследования по новой программе.

  Объект социологического исследования — общность людей, их деятельность, организованная с помощью социальных институтов, и условия, в которых эта деятельность осуществляется, либо другое явление или процесс. Объект должен характеризоваться:

  1. Чётко обозначенными  явлениями по таким параметрам, как: а) отраслевая принадлежность; б) профессиональная принадлежность; в) возрастная принадлежность; г) национальная принадлежность.

  2. Пространственной  ограниченностью.

  3. Функциональной  направленностью: а) политическая направленность; б) этническая направленность; в) производственная направленность.

  4. Временной  ограниченностью.

  5. Возможностями  его количественного измерения.

  Если объект социологического исследования независим  от исследования и противостоит ему, то предмет изучения, напротив, формируется самим исследованием.

  Предмет социологического исследования — это центральный вопрос проблемы.

  Это — конструкция, созданная мышлением, существующая лишь постольку, поскольку есть знание об объекте, детерминируемая, с одной стороны, объектом изучения, с другой — условиями исследования: задачами, знаниями и средствами социологии.

  Предметом исследования принято считать ту из сторон объекта, которая непосредственно подлежит изучению, т. е. наиболее значимую сторону объекта с точки зрения социологической теории и социальной практики. Одному и тому же социальному объекту может соответствовать несколько различных предметов исследования, каждый из которых по содержанию определяется тем, какую именно сторону объекта он отражает, с какой целью, для решения какой проблемы выбран.

  Например, при  исследовании миграционных процессов  объектом исследования является население различных территориальных единиц: республики, области, района, населённого пункта. Предметом является миграция- перемещение людей из одного места проживания в другое. Цель исследования — оптимизация миграционных процессов в некотором районе. Задача- нахождение наилучших путей этой оптимизации (для прикладного исследования) и установление закономерностей миграции населения (для теоретического исследования). Один и тот же объект можно описать по-разному в зависимости от проблемы и цели социологического исследования. От того, какие в изучаемом объекте будут выделены элементы и связи, зависит, в свою очередь, выбор средств их фиксации (методика сбора и анализа данных).

  Как уже отмечалось, социологическое исследование — это сложный процесс познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания) последовательно осуществляет переход от одних качественных этапов познания к другим, от непонимания сущности исследуемого социального объекта к получению необходимых и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была специфика конкретного социологического исследования, оно всегда проходит определенные этапы. В социологии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологического исследования, характеристика которых представлена в таблице 1. Анализ показывает, что любое социологическое исследование начинается с разработки его программы, которую можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой основной документ научного поиска, по которому можно судить о степени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определенной методологической моделью исследования, в которой фиксируются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы, собственно, и начинается социологическое исследование, то она представляет собой результат его первоначального этапа.

 Таким образом, в процессе разработки программы  социологического исследования создается гносеологическая модель исследования, а также решаются вопросы его методологии, методики и техники. Любая программа социологического исследования должна удовлетворять следующим основным требованиям: теоретико-методологической обоснованности; структурной полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.

  Исходя из того что программа играет центральную  роль в социологическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее предназначение и раскрывают ее основное содержание.

  1. Методологическая  функция заключается в том,  что из имеющегося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она определяет ту методологию, которую будет применять социолог.

  2. Методическая  функция предполагает конкретизацию  и обоснование методов исследования, т. е. получения социологической информации, а также ее анализа и обработки.

  3. Гносеологическая  функция обеспечивает снижение  уровня неопределенности в понимании исследуемого объекта после разработки программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.

  4. Моделирующая  функция состоит в представлении  объекта как особой модели  социологического исследования, основных  его аспектов, этапов и процедур.

  5. Программирующая  функция заключается в разработке  программы как таковой, представляющей собой специфическую модель исследовательского процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-исследователя.

  6. Нормативная  функция указывает на наличие  программы, построенной в соответствии с установленной структурой, как основополагающего требования и признака научности социологического исследования. Программа задает нормативные требования социологической науки по отношению к конкретному исследованию.

  7. Организационная  функция предполагает распределение  обязанностей между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследовательского процесса.

  8. Эвристическая  функция обеспечивает поиск и  получение нового знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.

  Отсутствие  или неполная разработанность программы  отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при проведении экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется проверке научной состоятельности его программы. Невнимание к построению корректной и полной в научном плане программы существенно сказывается на качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные возможности социолога, а также снижает актуальность и социальную значимость социологического исследования и его результатов.

  Одна из задач  начального этапа социологического исследования заключается в том, чтобы дать гипотетическое развёрнутое описание социального объекта как системы, т. е. описать его с позиции системного анализа. Таким образом фиксируются определённые элементы и связи, характерные для изучаемого объекта. Социальный объект рассматривается с двух сторон: как часть целого и как целое, состоящее из частей. В первом случае он характеризуется внешними связями, во втором — внутренними.

  Специфика научного исследования состоит в построении гипотетической модели объекта как совокупности составляющих его элементов и связей. Данная модель становится «заместителем» исследуемого объекта.

  Результатом предварительного системного анализа  изучаемого социального объекта является предмет исследования, имеющий форму некоторой гипотетической модели, которая может быть представлена в виде схемы с описанием элементов и связей изучаемого объекта.

  Системный анализ объекта позволяет прояснить  предмет исследования, выделить основные понятия и дать их интерпретацию, а так же выдвинуть рабочие гипотезы.

  Гипотеза в  социологическом исследовании- научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

       Требования к гипотезе. Научно обоснованная гипотеза в социологии должна отвечать ряду требований.                           

  1. Она должна  соответствовать исходным принципам  теории научного познания. Это требование играет роль критерия для отбора научных гипотез и отсева ненаучных, исключает из науки несостоятельные гипотезы, построенные на основе ложных теорий.

  2. Гипотеза, объясняющая  социальные факты в некоторой  области, как правило, не должна противоречить теориям, истинность которых для данной области уже доказана. Но новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям и вместе с тем быть вполне допустимой.

  3. Необходимо, чтобы гипотеза не противоречила  известным и проверенным фактам. Если среди известных фактов имеется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, то она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена. Но не всегда противоречие известным фактам следует расценивать как признак несостоятельности гипотезы.

  4. гипотеза  должна быть доступна проверке  в процессе социологического исследования. Проверяется она при помощи имеющейся в распоряжении исследователя специально разработанной методики.

  5. Гипотеза  должна подвергаться логическому  анализу, устанавливающему её непротиворечивость. Это делается не только посредством логических правил, но и с помощью операциональных определений. Последние позволяют избежать произвольности истолкования эмпирических терминов гипотезы. Для того, чтобы повысить подтверждаемость гипотезы, следует стремиться к выдвижению большего числа взаимосвязанных гипотез и указать для каждой гипотезы возможно большее число эмпирических показателей входящих в неё переменных. По содержанию гипотезы подразделяют на описательные и объяснительные. Первые — это предположения о структурных и функциональных связях изучаемого объекта. Они могут относиться и к классификационным характеристикам социального объекта. Вторые — предположения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте, требующих эмпирической экспериментальной проверки. В процессе такой проверки следует проводить различие между основными гипотезами и их следствиями (выводными гипотезами).

  Проблемная  ситуация, складывающаяся в реальной жизни является исходным пунктом всякого исследования, в том числе и социологического. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами социального процесса. Например, при изучении профессиональной ориентации учащихся, одним из важнейших характеризующих ее противоречий является противоречие между профессиональными жизненными планами учащихся и возможностью их реализации на практике. При этом профессиональные устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или несоизмеримы с его способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не воплотятся. В этом случае выпускник школы либо терпит крах, либо приобретает профессию, которая ему противопоказана, что рано или поздно приводит его к разочарованию, а также к значительным потерям общества в целом, и данного индивида в частности. Неоправданно большими оказываются также общественные затраты как на приобретение выпускниками профессии, к которой они непригодны, так и на обучение их новым профессиям. Издержки общества от нерациональных профессиональных перемещений работников огромны, но еще труднее измерить индивидуальные потери вследствие неудачного профессионального выбора. Возникающие в этой связи комплексы неполноценности и сопутствующие им суицидные состояния, затруднения в самореализации личности резко снижают качество жизни.

  Такова типичная проблемная ситуация, с которой сталкивается социолог. После ее анализа и аргументации общественной значимости исследователь переводит практический аспект проблемной ситуации в ранг познавательной проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и обоснованность, а также необходимость изучения, т. е. удовлетворения потребности в знании путем разрешения данного противоречия социальной действительности.

  Однако далеко не каждое социологическое исследование является проблемным. Дело в том, что  формулировка проблемы требует глубокого анализа общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или иных его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно часто приходится сталкиваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с исследованиями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика социологических исследований доказывает простую истину: лучше придерживаться какой-либо проблемы, чем проводить исследование беспроблемно. Важно, чтобы проблема не была уже решенной или ложной, а для этого необходима ее серьезная экспертиза.

  Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной ситуации, определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа тенденции, стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация скорости развития проблемы. Для определения сути конкретных проблем с целью их исследования большое методологическое значение имеет классификация социальных проблем таблица 2.

  Из таблицы 2 видно, что по масштабу проблемы делятся на локальные, или микро — социальные; региональные, охватывающие отдельные регионы; национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на национальную безопасность страны. По остроте проблемы классифицируются на неназревшие, которые проявятся в будущем, а ныне нуждаются в профилактике; актуальные, т. е. уже назревшие, и острые, требующие немедленного разрешения. По типу тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно — деградационные, определяющие негативные разрушительные процессы в обществе; трансформационные, фиксирующие трансформацию социума, его переход из одного качества в другое; инновационные, связанные с различными аспектами социальных нововведений. По скорости развития проблемы делятся на пассивные, т. е. развивающиеся медленно; активные, отличающиеся динамизмом, и суперактивные, нарастающие чрезвычайно быстро.

  Таким образом, таблица 2 иллюстрирует многообразие существующих социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим 27 разновидностей проблем по каждому из представленных в таблица 2 показателей. Например, по показателю «неназревшая» проблему можно описать так: локальная, неназревшая, деструктивно — деградационная, пассивная; локальная, неназревшая, деструктивно -деградационная, активная и т. д. Если же представить все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.

  Классификация социальных проблем существенно  влияет на определение методологии и инструментария их исследования, а также на характер практического использования полученных результатов. Проблема представляет собой некоторую неудовлетворенную потребность в товарах и услугах, ценностях культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача социолога заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т. е. понять тип этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы сформулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так, пространственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее социального содержания (определение охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т. д.) позволяют правильно определить объект исследования. Представление же проблемы в виде противоречия (между желаниями и возможностями; различными структурами, аспектами; между социальными системами и окружающей средой; между их функциями и дисфункциями и т. д.) создает условия для определения целей и задач исследования.

  В социологическом  исследовании категория «проблема» выполняет несколько важных функций: актуализации, что придает исследованию общественную значимость (ведь любое социологическое исследование актуально настолько, насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку всех разделов программы исследования; методологизации, так как формулирование проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы; прагматизации, состоящей в том, что корректная формулировка проблемы обеспечивает практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения выводов и практических рекомендаций.

  Документы, как  правило, являются важным еще одним источником социологической информации, а их анализ получил широкое распространение в социологических исследованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) — это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий использование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях информации. Изучение документов дает исследователю возможность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под документом в социологии подразумевают источник (или предмет), содержащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в современном обществе.

Классическим  примером документального исследования в зарубежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», материалом для написания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социологическому анализу, что положило начало не только использованию метода анализа документов в социологии, но и новому направлению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина «Развитие капитализма в России», созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.

  Таким образом, метод анализа документов открывает  социологу широкую возможность  увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать  полевые исследования, а тем более  выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие  исследования по данной теме (если таковые  имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое  исследование свободного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

  Однако чтобы  как можно полнее использовать возможности, предоставляемые документами, следует  получить систематизированное представление о всем их многообразии. Ориентироваться в документальной информации помогает классификация документов таблица 3, основанием в которой служит фиксация содержащейся в том или ином документе информации. Иными словами, от формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, в каких целях может быть использован тот или иной документ и каким методом он может быть наиболее успешно проанализирован.

  Анализ документов отличается от других методов социологических исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добывать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой этого метода является отсутствие уверенности в достоверности документа и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситуация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их последствий для общества.

  Проблема достоверности  документальной информации обусловлена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна, что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными. Максимальной достоверностью обладают документы, подвергшиеся специальному контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.

  Различной может  быть и достоверность различных  информационных фрагментов в документе. Например, если в личном письме есть сообщение о митинге и о числе его участников, то наиболее достоверен сам факт митинга, а оценка числа митинговавших может вызывать сомнения. Сообщения о реальных событиях гораздо достовернее сообщений, оценивающих эти события, поскольку последние всегда нуждаются в серьезной проверке.

  Для того чтобы  избежать «ловушек сенсационности», а также повысить достоверность социологической информации, социологу-исследователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедиться в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтверждающий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документальный метод в совокупности с другими методами сбора социологической информации.

  В социологии существует множество видов метода анализа документов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются два: традиционный, или классический (качественный); формализованный, или количественный, получивший также название контент — анализа (что в переводе с английского означает «анализ содержания»). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель — получить надежную и достоверную информацию.

 

 

Методы социологического исследования

  Эмпирические  данные, полученные в ходе социологического исследования, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить закономерности и тенденции, проверить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, проанализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные анкеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо проверить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными словами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпирических данных.

  В социологии под методами анализа и обработки  социологической информации понимают способы преобразования эмпирических данных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразование производится с целью сделать данные обозримыми, компактными и пригодными для содержательного анализа, проверки исследовательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и методами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интерпретацией, а под вторыми — в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.

  Между тем  анализ и обработка социологической  информации как целостное образование  составляет этап эмпирического социологического исследования, в ходе которого с помощью логико-содержательных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая «первичная информация»: ответы респондентов, оценки экспертов, данные наблюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, табулирование, расчет многомерных распределений признаков, классификация и др.

  Вторичные методы обработки используют, как правило, для данных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и кластерам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимости и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести методы графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.

  Кроме того, методы анализа и обработки социологической  информации можно разделить на методы статистического анализа информации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассеяния), методы статистики вывода (например, корреляционный, регрессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дисперсионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и процессов (например, анализ временных рядов, имитационное моделирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на универсальные, которые пригодны для анализа большинства видов информации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).

  С точки зрения использования технических средств  выделяют два вида обработки социологической  информации: ручную и машинную (с  использованием средств вычислительной техники). Ручную обработку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, являются пилотажные, экспертные и социометрические опросы.

  Однако основным средством анализа и обработки  данных в настоящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторичной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ проводятся, как правило, посредством специально разрабатываемых машинных программ, реализующих методы анализа и обработки социологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов прикладных программ анализа социологической информации. В крупных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.

  --PAGE_BREAK--Контент-анализ           

  Значительная  часть информации, необходимая исследователю  в его работе,

  содержится  в документальных источниках. В социологии их изучение как этап социологического исследования называют анализом существующих данных, или вторичным анализом данных.

  Полное представление  о содержании документальных источников во многих случаях позволяет получить информацию, достаточную для решения возникшей проблемы или углубить анализ проблемы. Так, при формулировке проблемы и гипотез исследования социолог обращается к анализу таких письменных документов, как научные публикации, отчёты по предшествующим исследованиям, различная статистическая и ведомственная публикация.

  В социологии документом называют специально созданный  человеком предмет для передачи и хранения информации. Существуют различные классификации документов:                

  1. С точки  зрения целевого назначения различают: а) целевые документы: выбирает сам социолог; б) наличные документы: есть в наличии.

  2. По степени персонификации: а) личные: заявления, письма, характеристики и т. д.; б) безличные: например, статистические данные.

  3. В зависимости  от статуса источника: а) официальные; б) неофициальные.

  4. По источнику  информации: а) первичные: составленные на базе прямого наблюдения или опроса; б) вторичные: обработка, обобщение, описание, сделанное на основе первичных источников.

  Именно анализ документов даёт первоначальную информацию и позволяет точно и целенаправленно использовать другие исследовательские методы. Особый интерес для социологов представляют сводные данные результатов специализированных сплошных и выборочных обследований, проводимых центральными статистическими организациями и ведомственными исследовательскими организациями.

  В последнее  время в России и за рубежом  стали появляться статистические справочники, куда включены показатели удовлетворённости различными сферами жизнедеятельности человека, окружающими условиями и другие субъективные показатели.

  В социологии существуют две группы методов анализа  информации документов:

  1. Традиционные.

  2. Формализованные.

  Под первым понимают умственные операции, направленные на анализ первичных данных в документах с точки зрения интересующих исследований. Имеет недостаток- субъективизм.

  Суть второго  заключается в том, что исследователь  переводит количественные показатели текстовой информации.

       Традиционные методы анализа документов.

  Документальные  источники несут уникальную и  разнообразную информацию о социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые бы позволяли извлечь искомую информацию с достаточной надёжностью. Эти методы включают всё многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.

  Традиционный  анализ представляет собой адаптацию  содержания документа к исследовательской задаче, основанную на интуитивном понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов.

  Необходимо  сделать оценку качества документов, которое включает:

  1. Выяснение  условий, целей и причин создания  документа.

  2. Установление  его авторства.

  Иначе говоря, выясняются факторы достоверности  документального источника применительно к целям исследования. Установление полноты и достоверности источника относительно целей исследования- главные параметры его оценки до начала исследования.

  Количественный анализ (контент-анализ).

  Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных методов анализа таких документов, как газеты и тому подобные источники, является возможность субъективных влияний на результаты анализа, т. е. влияние установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа. Данный недостаток преодолевается методиками формализованного анализа, которые основаны на статистическом учёте различных объективных характеристик текста. Например, частота публикаций в газете материалов по определённой теме, число строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам, частота упоминаний проблем, терминов, имён, географических названий и т. п.

  Контент — анализ — это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста на бумаге или записи на каких-либо иных физических носителях.

  Анализ основан  на единообразных стандартизированных  правилах поиска, учёта и подсчёта количественных показателей изучаемых характеристик текста. Его суть заключается в том, чтобы найти и использовать для подсчёта такие признаки документа, которые отражали бы определённые существенные стороны его содержания.

  Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых массивов с чёткой структурой, определяемой коммуникативными намерениями авторов текста.

  Социологический опрос — это метод сбора  первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами. Основу социологического опроса составляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из цели и задач исследования.

  Социологический опрос занимает важнейшее место  в социологических исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группового, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практически 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

  Социологический опрос в отличие от других методов  сбора социологической информации позволяет «уловить» через систему формализованных вопросов не только акцентированные мнения респондентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступным методом сбора первичной социологической информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простота и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований.

  К основным условиям опроса (что проверено практикой  социологических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования; 2) создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса, что далеко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые должны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих респондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом составления анкет по социологически корректным методикам, позволяющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

  Соблюдение  указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать  опросы письменные (анкетирование) и  устные (интервьюирование), очные и  заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. таблица4.

  В практике социологических  исследований наиболее распространенным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социологической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и проводится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашиваемых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фактах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с формулировки программных вопросов, «перевода» поставленных в программе исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опрашиваемых.

  В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного  опроса: сплошной и выборочный.

  Разновидностью  сплошного опроса является перепись, при которой опрашивается все население страны. С начала XIX в. переписи населения регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги — даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охватывает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны — самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, например персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объектах, он также называется сплошным.

  Выборочный  опрос (в отличие от сплошного) является более экономичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя требует изощренной методики и техники проведения. Его основа — выборочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все население страны или ту его часть, которую социолог намеревается изучить, а выборочной — множество людей, опрашиваемых социологом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выборочная совокупности совпадают, а в выборочном — расходятся.

  Например, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не превышает нескольких процентов). Генеральную совокупность определяют в зависимости от целей исследования, выборочную — математическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины 1999 г. глазами его участников, то в генеральную совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему придется небольшую часть — выборочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого правила: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затрудняющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность попасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опрашивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный механизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечивающие наибольшую объективность. Считается, что случайный метод — наилучший способ отбора типичных представителей генеральной совокупности.

  Необходимо  отметить, что искусство анкетного  опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ  Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в  тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо социологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых другими специалистами?

  Первая отличительная  особенность социологического опроса — количество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. Почему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узнают его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, поскольку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате социолог получает усредненную картину социальной реальности. Опросив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической анкете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

  Вторая отличительная  особенность социологического опроса — достоверность и объективность  получаемой информации. Эта особенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные математически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблюдены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

  Третья особенность  социологического опроса заключается  в самой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного человека от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информации от опрашиваемого: следователь — в большей степени, журналист, которому заказали сенсационный материал, — в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогащение науки, выяснение научной истины. Между тем полученные социологом данные (например, о закономерностях связи труда с отношением к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвердилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менеджера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессодержательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмотром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особенности и отношения.

  Анализ публикаций, содержащих результаты социологических  исследований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологического опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

  Во-первых, за методом социологического опроса стоит  большая историческая традиция, в  основе которой — проводившиеся  издавна статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, метод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социологической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает определенной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффективно применять при проведении как крупномасштабных (международных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социологического опроса весьма удобен при количественной обработке полученной с его помощью социологической информации.

  Считается, что  наблюдение возникло и до сих пор  используется чаще всего в антропологии — науке о происхождении, эволюции человека и человеческих рас. Антропологи наблюдают образ жизни, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социологию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и научное наблюдение — далеко не одно и то же. Научное социологическое наблюдение отличается планомерностью, системностью, обязательной последующей проверкой результатов, разнообразием видов представленных в таблице 5. Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоинства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствующий природе и особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жизненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь «нащупать» проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контролируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, проведении серий наблюдений и т. д.

  Включенное  и не включенное наблюдения различают  как наблюдение «изнутри» и «со стороны». При включенном наблюдении наблюдатель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон поведения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от наблюдателя высокой квалификации и существенных жизненных самоограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни исследуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически проявляться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

  Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты «бродяжьей жизни». Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни «хиппи», иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюдение успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слесарем-сборщиком на заводе.

  Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксируемая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

  Неструктурированное наблюдение основывается на том, что  исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, проблемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных этапах исследования для «пристрелки» проблем, а также в монографических исследованиях.

  Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурированного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

  Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные  ситуации, а лабораторное — на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естественных условиях и используется при социологической разведке, а второй позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных исследованиях в лабораторных условиях.

  Открытым наблюдением  называют такое, при котором исследуемым известно о самом факте наблюдения, что может привести к элементам субъективности результата из-за неестественности их поведения и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достоверности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

  Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отличается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует терминологическое сочетание «замаскироваться под фонарный столб». Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую используется социологами, «фонарными столбами» для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому «фонарному столбу».

   Наблюдение в социологии- метод сбора информации путём непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях. Существует ряд особенностей этого метода:

  1. Связь наблюдателя  с объектом наблюдения.

  2. Наблюдатель  не лишён человеческой черты-  эмоциональности восприятия.

  3. Сложность  повторного наблюдения.

  В зависимости  от степени стандартизации техники  наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода. Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

  Нестандартизированное (неструктурированное) наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти. Формы и приёмы фиксации результатов наблюдателя — бланки и дневники наблюдения, фото-, кино-, видео- и радиоаппаратура.

  В зависимости  от роли наблюдателя в изучаемой  ситуации различают 4 вида наблюдения:

  1. Полное участие  наблюдателя в ситуации: предполагает  включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного её члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы.

  2. Участник  ситуации как наблюдатель: характеризуется  включённостью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.

  3. Наблюдатель  как участник: означает, что наблюдатель- прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником.

  4. Полностью  наблюдатель: исследователь выполняет  лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне поля их зрения.

       Процедура наблюдения. Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов:

  - формулировка  проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач;

  - определение  единиц наблюдения и индикаторов  изучаемых аспектов поведения;

  - разработка  языка и системы понятий, в  терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур с ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;

  - подготовка  технических документов для фиксации  наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т. п.);

  - запись результатов  наблюдений;

  - анализ и  интерпретация данных;

  - подготовка  отчёта и выводов по итогам  исследования.

       Достоинства и недостатки метода наблюдения. Главное достоинство состоит в том, что он даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность.

  Гибкость метода — ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений.

  И, наконец, дешевизна — обычный атрибут, присущий этому методу. Среди недостатков прежде всего следует отметить качественный характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.

  Социологическое наблюдение в зависимости от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы: 1) установление объекта и предмета наблюдения, его единиц, а также определение цели и постановка исследовательских задач; 2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуациям, получение соответствующих разрешений, завязывание контактов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж наблюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информации; 6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей «по горячим следам»; заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в группе новичком, а также за поведением его ближайшего окружения можно использовать модель карточки наблюдения, представленную в таблице 6; заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппаратуры; 7) осуществление контроля за наблюдением, предполагающее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений; обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отчета о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описания наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

  Таким образом, в самом общем виде процедура  социологического наблюдения предусматривает  такой порядок исследовательских  действий социолога.

  1. Определение  цели и задач наблюдения (для  чего наблюдать и с какой  целью?).

  2. Выбор объекта  и предмета наблюдения (что наблюдать?).

  3. Выбор ситуации  наблюдения (в каких условиях  наблюдать?).

  4. Выбор способа  (вида) наблюдения (как наблюдать?).

  5. Выбор способа  регистрации наблюдаемого события  (как вести записи?).

  6. Обработка  и интерпретация полученной при  помощи наблюдения информации (каков результат?).

  Без четкого  ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социологической информации, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть немало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентативностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть собственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толкует, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает и объективную ситуацию.

  Практика использования  наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и  преодоления субъективности результатов. В целях получения объективной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблюдением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценочных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

  Массовый опрос. Анкетирование и интервью        

  К данному  методу исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.

  Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых  социальных

  процессов, выступают  в роли уникального источника  информации, который не может быть заменён никаким другим. Однако методом опроса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения.

  Суть метода опроса сводится к общению исследователя  прямо или косвенно через его представителя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой — исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.

  Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый, респондент.

       Методические принципы конструирования вопросника. Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям.                          

  1. Вопросы  должны быть необходимыми и  достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации.

  Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация

  2. Необходимо  учитывать социально-психологические  особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это означает, что автор анкеты должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиций общения, представлений о престиже и чувстве собственного достоинства и др.

  В практической работе при конструировании вопросника оба требования часто пресекаются и должны учитываться комплексно и во взаимосвязи.

  Приступая к  разработке вопросника, социолог решает задачу другого уровня – как сформулировать вопрос, чтобы получить искомую информацию?

  Виды  вопросов.

  В зависимости  от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные.

  Функциональные  вопросы решают различные задачи по управлению ходом опроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Основные виды таких вопросов: вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы.

  Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от некоторой её части.

  Цель контрольных  вопросов — выяснить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента, которые он даёт по той же теме, проблеме.

  Контактные  вопросы служат для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос. Могут быть не связаны напрямую с темой опроса, но позволяют отвечающему высказаться на тему, наиболее актуальную, близкую для него. В зависимости от того, что спрашивается, различают:

  1. Вопросы о фактах. Их цель — в получении информации о социальных явлениях или признаках, которые могут быть однозначно определены. (Это могут быть возраст, пол и т. п.).

  2. Вопросы о знании. Цель этих вопросов- в получении сведений, свидетельствующих об информированности респондента. Ответы помогают точнее выявить структуру установок и интересов, указывают на степень включённости индивида в коллектив.

  3. Вопросы о мнении. Ответы на эти вопросы чаще всего содержат оценки. Мнения по сравнению со знаниями менее стабильны. Они сильнее обусловлены ситуацией и нередко зависят от личных переживаний и настроений. Формулирование мнений определяется способом включения индивида в процесс общественного развития, его политической активностью.

  4. Вопросы о мотивах. Исследование мотивов социального поведения предъявляет высокие требования к технике опроса и построения индикаторов.

  Опрашиваемым  легче говорить о фактах, поведении, ситуациях, чем судить о мотивах поведения. Это обусловлено тем, что оценка (или обоснование) действий в прошлом затруднительна.

  По технике  заполнения выделяют:

  1. Открытые вопросы. Дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций.

  2. Закрытые вопросы. Предполагают наличие готовых вариантов ответов,

  которые социолог разрабатывает до начала опроса, основываясь  на своих исходных представлениях о содержании вопроса и на данных пробного исследования.

       Анкетирование.

       Анкетирование — вид опроса, в котором респондент самостоятельно заполняет анкету.

       Анкета — опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по правилам.

  По числу  опрашиваемых различают:

  1. Групповое  анкетирование.

  2. Индивидуальное  анкетирование.

  По месту  проведения выделяют:

  1. Анкетирование  дома.

  2. Анкетирование  на работе.

  3. Анкетирование  в целевых аудиториях.

  По способу  распространения анкет:

  1. Раздаточная  анкета: раздаётся респондентам  самим анкетёром.

  2. Почтовая  анкета: рассылается по почте.

  3. Прессовая  анкета: публикуется в прессе.

  Основное достоинство  группового анкетирования связано  с организационной доступностью и оперативностью опроса. Анкеты заполняются в присутствии анкетёра и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.

  При использовании  индивидуального анкетирования  с помощью раздаточной анкеты анкетёр либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты.

  Почтовый опрос — достаточно популярный метод опроса больших совокупностей людей.

  Его слабые стороны — низкий процент возврата без применения специальных приёмов (около 30%), не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки целевой совокупности.

  Публикация  анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет.

   Интервью. Как метод сбора информации интервью во многом лишено перечисленных выше недостатков, но платой за это является сравнительно высокая стоимость.

  Интервью — проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причём запись ответов ведётся либо интервьюером, либо на какой либо носитель информации (например, диктофон).

  Выделяют несколько  видов интервью, в зависимости  от того, насколько стандартизирована ситуация беседы.

  Стандартизированное интервью с закрытыми вопросами применяется для опроса значительной совокупности людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура проблемы определена.

   Стандартизированное интервью с открытыми вопросами предоставляет респонденту больше самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной и точной регистрации.

   Направленное (фокусированное) интервью. План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Но последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации.

  Свободное интервью предполагает предварительную разработку примерных основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов и их последовательность складываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого.

  Социологический эксперимент — способ получения информации о количественноми качественном изменении деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов.

  В социологии под экономическим экспериментом  подразумевают непосредственное влияние конкретных экономических условий на сознание людей.

       Классическая модель эксперимента. Её можно свести к изучению воздействия независимой переменной (например, выступление кандидата в президенты) на зависимую переменную (голосование человека на выборах). Целью эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую.

  Принципиальное  значение в такой модели имеет  вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя — достичь до эксперимента максимального подобия (т. к. полной идентичности достичь невозможно) этих двух групп. Термин «подобие» понимается здесь в статистическом смысле, т. е. единицы генеральной совокупности, из которых подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть и в первую группу, и во вторую. Подобный процесс подбора часто называют рандомизацией.

  Рандомизация  преследует цель исключить систематические  смещения и ошибки, которые могут возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.

       Внутренняя и внешняя обоснованность. Проблема внутренней обоснованности означает наличие вероятности того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время самого эксперимента.

  Источниками этой проблемы могут быть:

  - влияние событий  в прошлом на результаты эксперимента;

  - изменение  самих участников эксперимента  в процессе эксперимента;

  - влияние процесса  тестирования и повторения тестирования  на поведение людей;

  - влияние инструмента,  используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора;

  - несопоставимость  экспериментальной и контрольной  групп.

  Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. Даже если результаты внутренне обоснованы, то можно ли перенести выводы, полученные на экспериментальных группах, на реальные социальные объекты и процессы? Существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми вовсе или приемлемыми не в полной мере для изучаемого феномена.

   Лабораторный эксперимент предполагает, что исследователь создаёт искусственную среду (например, в лаборатории) для его проведения, что позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую помещены изучаемые группы.

  Искусственность среды заключается в том, что  объект наблюдения переносится из своей обычной среды в обстановку, которая помогает добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением. В социологии одна из наиболее трудных проблем, связанных с лабораторным экспериментом, относится к внешней обоснованности результатов эксперимента.

  Полевой эксперимент. Для него характерна максимально естественная ситуация- это может быть учебный класс, производственная среда.

  Естественный  эксперимент. Под ним понимают такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.

  Итоги социального  эксперимента отражаются в отчёте, который содержит следующие три раздела:

  - результаты  исследования;

  - выводы;

  - рекомендации. 
 

 

Пример социологического исследования

  С целью приведения примера социологического исследования была взята гипотетическая проблема: от чего зависит производительность труда работников, т. е. что их мотивирует на работу с заинтересованностью.

  В качестве объекта  исследования выступила группа учащихся (т. к. учёба- это тоже в своём роде работа, а после неё большинство явно пойдёт работать) из 20 человек.

  Предметом изучения являлся процесс обучения (производительность труда) данных людей.

  В качестве цели данного исследования выступало  нахождение путей повышения мотивации, повышения производительности труда (улучшение результатов учёбы).

  Задача состояла в том, чтобы найти пути для  достижения конкретной цели, а так же выявить зависимость мотивации и производительности труда от различных факторов. В качестве метода социологического исследования было выбрано анкетирование.

  Респондентам  раздавались анкеты, имеющие следующий  вид:

                                    АНКЕТА                                 

  По десятибалльной шкале оцените, какие факторы по Вашему мнению способствуют повышению производительности труда и делают работу более привлекательной.

  1. Хорошие  шансы продвижения по службе

  2. Хороший  заработок

  3. Оплата, связанная  с результатами труда

  4. Признание  и одобрение хорошо выполненной  работы

  5. Работа, которая  позволяет реализовать свои способности

  6. Сложная  и трудная работа

  7. Работа, позволяющая  думать и действовать самостоятельно

  8. Высокая  степень ответственности

  9. Интересная  работа

  10. Работа, требующая  творческого подхода

  11. Работа без  больших напряжений и стрессов

  12. Удобное  расположение места работы

  13. Достаточная  информация о том, что вообще  происходит на фирме

  14. Значительные  дополнительные льготы

  15. Справедливое  распределение объёмов работ

  Какие факторы  вы хотели бы добавить в предложенный список?

  После заполнения анкеты собирались с целью обработки  результатов, которые представлены в форме среднего балла для каждого фактора в следующей таблице (Таблица 1), причём факторы расположены по убыванию среднего балла.

  Таблица 1

      Средние баллы  факторов, способствующих  повы

  1. Работа  без больших напряжений и стрессов

  2. Хороший  заработок

  3. Интересная  работа

  4. Хорошие  шансы продвижения по службе

  5. Признание  и одобрение хорошо выполненной  работы

  6. Удобное  расположение места работы

  7. Достаточная  информация о том, что вообще  происходит на фирме

  8. Значительные  дополнительные льготы

  9. Оплата, связанная  с результатами труда

  10. Справедливое  распределение объёмов работ

  11. Работа, требующая  творческого подхода

  12. Работа, которая  позволяет реализовать свои способности

  13. Высокая  степень ответственности

  14. Работа, позволяющая  думать и действовать самостоятельно

  15. Сложная  и трудная работа

  10,0

  9,6

  9,4

  8,9

  8,8

  8,1

  8,0

  7,9

  7,6

  7,5

  7,2

  6,9

  6,6

  4,8

  2,4

  В результате анкетирования видно, что наиболее сильным мотиватором к высокопроизводительному труду является работа без больших напряжений и стрессов, что объясняется тем, что все респонденты фактически ещё на работали и не хотят начинать свою трудовую деятельность с работы, изобилующей стрессами и напряжением (яркий пример — их отношение к учёбе — все студенты хотят зачёт или экзамен автоматом при минимуме на это усилий).

  Второе место  в нашем хит-параде занял фактор под названием хороший заработок, что и неудивительно — какой человек (особенно студент) откажется от лишних денег.

  На третьем  месте такой фактор, как интересная работа.Конечно, кому понравится скучная и однообразная работа и какая здесь речь может идти о повышении производительности труда?

  В связи с  явным отсутствием в группе работоголиков фактор «сложная и трудная работа» занял лишь последнее место.

  Из добавленных  факторов можно выделить такие, как  возможность параллельной или дополнительной работы в другой организации, предоставление служебного транспорта и предоставление личной секретарши (секретаря).

  Данная работа не претендует на роль полноценного социологического исследования, так как имеет ряд существенных недостатков. Это во-первых то, что анкетирование проводилось не в конкретной обстановке, где встала проблема, связанная с производительностью труда (среди студентов такая проблема с их точки зрения вообще не встаёт), т. е. отсутствовала конкретная проблемная ситуация, в связи с чем было решено не делать конкретных выводов для применения их на деле.

  В идеале такое  исследование целесообразно было бы провести на предприятии, где есть проблема с производительностью труда. 

 

Заключение

  Итак, выше были описаны основные принципы при подготовке и проведении социологического исследования. Изложены его основные цели  и задачи, даны понятия объекта и предмета социологического исследования, приведены методы выборки респондентов из генеральной совокупности.

  В зависимости  от задач и условий проведения социологического исследования были выделены различные его методы, где также упоминались их положительные и отрицательные стороны, трудности осуществления рекомендации по проведению и т. д.

  Социологическое исследование рассмотрено как важная и неотъемлемая часть социологии, как один из основных способов развития социологического знания, знания об обществе, о его структурных единицах и о процессах, происходящих в нём. Важное значение социологическое исследование играет и при исследовании и разрешении проблем, возникающих в социальных, производственных и других сферах деятельности человека.

    Анализ показывает, что дальнейшее развитие социологической науки в Украине в значительной мере будет зависеть от политической и экономической ситуации в стране, положения и роли науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более предметно займется собственным делом, не подменяя другие науки, и, кроме того, институциализируется не только организационно, но и концептуально, методологически.

  В этой связи  в ближайшей перспективе следует  ожидать проявления и другой тенденции в отечественной социологии — переориентации с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоения принципов, подходов и методов, разработанных в других научных дисциплинах, таких как синергетика, теория развития, теория систем, теория деятельности, теория организации, теория информации и др.

  От последней  тенденции в той или иной мере будет зависеть разработка методологических и методических подходов как в теоретической, так и в прикладной социологии, в которой останутся актуальными методологические проблемы «перевода» социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, а также трансформация социологических концепций, моделей и методов с целью более эффективного их применения в области социальных технологий.

  Что касается методов и методики социологических  исследований, то в недалеком будущем  от отечественных социологов следует  ожидать роста усилий, связанных с поиском получения надежных данных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режиме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале третьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефонного интервью.

  Наряду с  исследованиями по всеукраинским (общенациональным) выборкам все большее распространение  получат региональные исследования, т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов Украины. Вместе с анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие методы сбора эмпирических данных: углубленные интервью, фокусированные беседы и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поисковых (без жестких гипотез) и специальных методологических и методических исследований. При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естественно, при достаточно высоком уровне их научной организации и проведения).

  Несомненный интерес будет по-прежнему представлять этическая сторона как социологической науки, так и практической деятельности отечественных социологов.

 

Глоссарий

№ п/п

Понятие

Определение

1.

Анкета

опросный лист, самостоятельно заполняемый прашиваемым по правилам

2.

Выборочный опрос

является более  экономичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя требует изощренной методики и техники проведения

3.

Гипотеза

научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов  и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития.

4.

Задачи

совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы.

5.

Контент — анализ

это метод изучения сообщений, создаваемых в различных  сферах социальной коммуникации и зафиксированных  в форме письменного текста на бумаге или записи на каких-либо иных физических носителях

6.

Метод анализа документов

это один из основных методов сбора данных в социологических  исследованиях, предполагающий использование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях информации

7.

Наблюдение

      метод сбора информации путём непосредственного  изучения социального явления в его естественных условиях.

8.

Объект исследования

общность людей, их деятельность, организованная с  помощью социальных институтов, и  условия, в которых эта деятельность осуществляется, либо другое явление  или процесс

9.

Социологическое исследование

система логических последовательных методологических и  организационно-технологических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные объективные  данные о изучаемом явлении.

10.

Социологический опрос

это метод сбора  первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами.

11.

Цель

общая направленность социологического исследования,  определяющая его характер и ориентацию (теоретическую или прикладную).

 

Список используемых источников

«Методология  и методы социологических исследований»  Ю. П. Сурмин Н.В. Туленков

В пособии рассмотрены  основные вопросы теории и практики социальных технологий, необходимость  в которых постоянно возрастает в связи с постиндустриальным развитием современного общества.

Якуба Е.А. Социология. Учебное пособие

В учебном пособии «Социология» излагаются основные проблемы и положения. общей" социологической теории. Дается характеристика исходных понятий социологии: общества, общности, социальной группы, социальных отношений, личности в системе социальных связей, культуры.

3.Социология: Основы общей теории /

Г.В. Осипов и др. –М.: Норма, 2002. –С. 259-261.

 Кузнецов П.С.  Некоторые аспекты … Сборник научных трудов./Под ред. А. С. Белкина.- М., 1991, Комплексное сопровождение детей дошкольного возраста

4. Социологические

исследования

 Учебное пособие.  – М.: Издательско-торговая корпорация  «Дашков и К», 2006

5. Социологические исследования 1973. -№4. –С. 152-159

Лытюньска К. Анализ адекватности ответов респондентов, полученных в углубленном пилотаже

6. Фролов С. С. Основы социологии

«Юрист», — 1997, стр. 364

7. Социология: основы общей теории. Под ред. Осипова Г. В., — М.:

«Аспект-пресс», — 1996, стр. 271

8. Ядов В. А. Социологическое исследование., — М., — 1995

 

9.Исследование систем управления: социологические, экономические, про-гнозные, плановые, экспериментальные исследования. — Глущенко В. В. и др. 

Крылья: Железнодорожный, 2000. – 416 с.

10. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления

Учебное пособие  для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга – 2003. – 352 с. 

11. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. — М.

Высшая школа, 1989, 298 с.

 

Приложение

  Таблица 1

  Характеристика  основных этапов социологического исследования

/>

 

 

  Таблица 2

  Классификация социальных проблем 

/>

шению производительности  труда       

Таблица 3

  Классификация видов документов в социологии 

/>

 

 

  Таблица 4

  Классификация видов социологического опроса 

/>

 

 

  Таблица 5

  Классификация видов социологического наблюдения 

/>

 

 

  Таблица 6

  Модель  карточки наблюдения 

/>