РЕФЕРАТ
Основыречевой коммуникации
Содержание
1. Нравственность речи 2. Позиция слушающего 3. Сознательное/бессознательное и ложь в речевойкоммуникации4. Три типа приема и передачи информации
Библиографический список
1.Нравственность речи
Две проблемы— нравственность речи и позиция слушающего — представляются на первый взглядмалосоответствующими друг другу, нa самом же деле они находятся в теснойзависимости.
Когда человекнаходится в определенном психологическом состоянии, скажем агрессивном, илиподавленном, или депрессивном, и это состояние связано с деятельностью илиречью других людей, у него возникает желание совершить агрессивный поступок. Инет такого человека, которого не «душила бы ярость» в определеннойситуации. Но существуют социальные, нравственные, личные ограничения. Не каждоедействие доходит до своей реализации, многие из них умирают как бы в зачаткемотивации. Это означает, что в сознании человека есть нечто, дозволяющее ему вопределенных ситуациях одни поступки совершать, а другие не совершать. Это иесть нравственный барьер человеческой личности. Он, конечно, имеет определеннуюкорреляцию с нравственным уровнем развития общества, но в то же времяиндивидуален (что соотносится с теоретическим представлением о возможностисовмещения противоположных тенденций в одном объекте). Все, что связано свнутренним нравственным барьером, определено тем, что окружает человека, тем,что он видел с момента появления на свет. При формировании нравственногобарьера людей старшего и более молодого поколений, живущих в России, было оченьмного лицемерия, и поэтому он по сравнению с общечеловеческим достаточноневелик, что создает дополнительные межнациональные коммуникативные проблемы. В«Московской саге», рассказывая о провинциальном юноше, впервыепопавшем в послевоенную Москву и с восторгом рассматривающем витрины магазинов,автомобили, улыбающихся прохожих, В.П. Аксёнов с болью замечает, что юноша дажене подозревал, что каждый кирпич этого города, который ему так понравился,пропитан «жестокостью и ложью». В попытке освободиться от жестокостии лжи мы продвинулись очень незначительно. Это особенно заметно при анализевзаимоотношений с иностранными партнерами, которые неблагоприятно складываютсячасто из-за значительного несоответствия нравственного уровня.
В риторикесуществует первый (главный) постулат, в соответствии с которым с речью можнообращаться только к тем людям, к которым относишься доброжелательно, чтонакладывает запрет на значительное количество речей. Если довести это положениедо логической точки, становится понятно, что каждый человек, который вызывает увас раздражение, не может быть объектом вашей речи. Это очень жесткое условие,но стремление к его соблюдению, безусловно, необходимо. Почему не следуетобращаться ни с какой речью к человеку, который вам неприятен?
В основелюбого поступка лежит набор целевых установок, который называется мотивациейпоступка. Речь — тоже поступок, и в основе этого поступка всегда лежитконкретная психологическая цель. Предположим, вы обращаетесь к человеку,который вам неприятен. Цель у вас может быть любая. Например, уговорить еговыбрать в качестве изучаемого языка — французский. Казалось бы, в самой целиничего негативного нет, это нейтральная целевая установка. Но реальный текстявляется производным от всего множества целей, имеющихся у человека в моментречи. И в нем реализуется не только основная цель (убедить выбрать французскийязык), но также и внутренние, психологические цели, многие из которых говорящийсам до конца не понимает. Человеческий интеллект делится на сознательное ибессознательное, и мотивация наших поступков может находиться в обеих зонах(как сознательной, так и бессознательной). Некоторые поступки человексовершает, понимая, для чего он это делает (сознательная мотивация), а некоторые— не понимая (бессознательная мотивация). Тем не менее цель существует всегда.Основой бессознательной мотивации являются эмоции, наличие которых человек невсегда ощущает в себе, но которые подчас заставляют его совершать неожиданныепоступки (например, оказаться в определенном месте в определенное время безвсяких видимых причин). Это и есть работа блока бессознательного, который мотивируетопределенную часть цели. Человек устроен таким образом, что скрыть вкоммуникации зону бессознательного он, как правило, не может. Зонабессознательного — это предатель человека: она всегда открыта. Все вашивнутренние эмоции по отношению к какому-либо человеку в момент общения помимовашей воли видны и слышны. В основном — видны, потому что знаковой системойбессознательного является Body Language (язык человеческого тела: мимика, жесты,выражение лица, поза, глаза, движения рук и т.д.). Эта знаковая системасуществует в речи параллельно с естественным языком (т.е. звуковой волной,поступающей на барабанные перепонки слушателя). Естественный язык — знаковаясистема сознательного, поэтому ее реализация подлежит интеллектуальнойкоррекции (например, человек может обмануть другого человека, т.е. передать емуневерную информацию, если считает это целесообразным). В реализации знаковойсистемы Body Language обмануть невозможно: все, что человек чувствует, так илииначе отражается на его лице, в выражении глаз, в позе и т.д. (любой педагогзнает, как легко определить впечатление, которое производит его речь на каждогоученика и отношение к этой речи во время занятия). Это касается всех участниковкоммуникации. Слушатели также легко могут судить о говорящем и о том, как онотносится к своей речи и к ним самим. Здесь открываются нестандартныевозможности человеческой коммуникации. Итак, скрыть блок бессознательногоневозможно. Поэтому если на фоне вполне разумной целевой установки (уговоритьизучать французский язык) вы испытываете к человеку недобрые чувства(кратковременные или длительные), во время речевой коммуникации эти чувствабудут заметны. О чем бы вы ни говорили с другим человеком, хотите вы того илинет, вы одновременно сообщаете ему, как вы к нему относитесь. И если этоопытный слушатель, наблюдательный человек, умный, а тем более подготовленный,ваше разоблачение неминуемо. Это первая причина, по которой не следуетобращаться с речью к людям, которые вам неприятны. Любая цель требуетдостижения. Сознательно вы ставите только одну цель, но одновременнореализуется весь блок бессознательных целевых установок. И в качестве реакциислушающего на вашу речь вы можете получить то (иногда — только то), чтосоответствует эмоциональному бессознательному, а вовсе не основной сознательнойцели (вы можете уговаривать человека записаться во французскую группу, он васбудет долго слушать и поймет, что вы его не любите, — и это единственное, чтоон поймет). Риторика — это наука о целесообразной речи. И именно с точки зренияцелесообразности обращение к человеку, который вам неприятен, нежелательно.Кроме, естественно, тех случаев, когда такое обращение не может не бытьсовершено: в некоторых административных ситуациях (вы вынуждены общаться сначальником, которого подчас недолюбливаете), в личных (речь, обращенная к мужуперед разводом, которая необходима для решения финансовых и бытовых проблем) ит.п. Конечно, такие ситуации бывают, но следует по возможности сводить их кминимуму. Обществом выработаны механизмы, помогающие человеку в подобныхслучаях (например, сложные финансовые и личные переговоры ведет адвокат, потомучто это нейтральная фигура, в целевых установках речи которой нет ничегонегативного).
Втораяпричина, по которой не следует обращаться с речью к людям, к которым вы плохоотноситесь, носит собственно нравственный характер и абсолютно неформализуема,более того, не может быть доказана. Это положение, которое человек илипринимает, или не принимает, связано с тем, что по возможности не надоприносить людям зла. Во-первых, его и так очень много. Во-вторых, если выпринесли человеку зло, то все равно в качестве реакции получите ответное зло(если не сразу, то через какое-то время).
Второйриторический постулат, который вытекает из первого: свою речь следуеториентировать на добро. Это означает, что во внутренней мотивации, в наборепоставленных перед собой целей, обязательно должна быть установка на добрыечувства, которые вы хотите донести до людей, вас окружающих.
Свои речевыепоступки следует совершать во благо людям, а не во вред. К собеседнику нужнообращаться как к наместнику Бога на Земле с причитающейся ему мерой любви иуважения. Кто дал право вторгаться в личную жизнь других людей, быть судьей?Кто позволил воздействовать на проблемы, которые жизненно интересуют другого?Никто никому не судья. Поэтому современное общество выработало сложную системуправил, которые позволяют людям сосуществовать вместе и выполнение которыхстрого обязательно для каждого.2.Позиция слушающего
Слушающий —это и есть тот человек, которому не надо делать больно. Слушающий — это объектречи. Позиция слушающего выдвигается на первый план в паре «говорящий —слушающий», в речевой коммуникации его позиция приоритетна. Этот приоритетимеет два аспекта: психологический и физиологический.
Рассмотримсначала психологический аспект. Мы выстраиваем систему речевой коммуникации ввиде четверки: цель — замысел — текст — реакция (см.выше). С позицией слушающего, с его личностной психологией связан, в первуюочередь, замысел речи. Предположим, вы хотите в соответствии с имеющейся у васцелью в чем-нибудь человека убедить, например провести с вами вечер в театре.Убеждая его, вы можете использовать самые разнообразные аргументы: 1) оченьинтересная пьеса; 2) спектакль поставил Роман Виктюк; 3) в буфете театрапродают пиво «Tuborg»; 4) есть возможность провести вечер вне дома; 5) всегдаприятно заменить выполнение обязанностей удовольствием и т.д. Понятно, что всясистема аргументов одним человеком никогда не воспринимается. В соответствии сего культурным уровнем, его желаниями и приоритетами одному человеку можно сказать:«Пошли, это Виктюк поставил», — и этот аргумент будет единственнодейственным для него. Если же вы обращаетесь к человеку другого типа, можносказать: «Там есть „Tuborg“, а больше нигде нет», — и он тудапойдет. А кто поставил спектакль, ему не важно. Третьего человека, которомуочень тяжело находиться дома, убедят слова: «Слушай, еще один вечер насвободе» — и т.д. Иногда для человека нужен набор аргументов.
Такимобразом, выбирать аргументацию следует в зависимости от того, каковыпсихологический тип человека, его возраст, пол, национальность, язык, накотором он говорит, каков уровень его интеллектуального развития, каковы егопсихологическое состояние и состояние здоровья в данную минуту.
Рассмотренныйпример прост, но принцип универсален при доказательстве любых, даже самыхсложных тезисов, подчас определяющих человеческую судьбу, или проблемныхнаучных тезисов. Так как только личность слушающего определяет выбораргументации, очевидно, что его позиция оказывается приоритетной. Это означает,что перед тем, как начать говорить, следует произвести немалую аналитическуюработу, особенно если вы обращаетесь к незнакомому человеку. Например,уговариваете пойти с вами в театр привлекательную, экстравагантно одетуюдевушку, которую впервые увидели и о которой ничего не знаете, опираясь в аргументациина ее внешность. А девушка эта, хоть и выглядит несколько вызывающе, на самомделе умна и образованна, пива не пьет, все постановки Виктюка смотрела, всюмировую классику перечитала. Вы ей предлагаете: «Давай я тебя на машинепокатаю», а у нее «Volvo» за углом стоит. Вы делаете неверный выбораргументации и, конечно, не добиваетесь своей цели, а, кроме того, в качестведополнительной реакции на вашу речь можете получить в свой адрес целый набортаких саркастических, издевательских реплик, что будете долго приходить в себя.Не проанализировав человеческую личность заранее, говорящий обычно попадает саргументацией впросак, речь его становится предельно нецелесообразной, арезультат непредсказуемым. Многие оказывались в подобных жизненных ситуациях.Поэтому интеллектуальный труд по анализу человеческой личности в преддверииречи — процедура совершенно необходимая.
В случаяхспонтанной речевой коммуникации, т.е. когда перед вами человек, которого вы незнаете, но в силу каких-то обстоятельств должны вступать с ним в диалог,требуется особенно большая интеллектуальная работа: следует обратить вниманиена возраст, пол, одежду, тональность голоса, наличие (отсутствие)стилистических ошибок в первых произнесенных фразах, место, где вы с ним (сней) встретились (коммунистическая сходка или Большой зал Московскойконсерватории — это уже значительная информация), т.е. проанализироватьбуквально все, что вы наблюдаете в человеке, а после этого мягко начать«настраиваться на его волну», не произнося ничего категоричного ивнимательно следя за реакцией на каждое ваше слово, т.е. осуществить«психологическое зондирование». Такова модель получениякоммуникативного приоритета на уровне первого контакта по схеме одинговорящий с одним оппонентом.
Более сложнымкоммуникативным случаем является контакт по схеме один говорящий со многимиоппонентами. Это фактор аудитории. Как воздействовать на публику, еслиперед вами много людей с разной ценностной ориентацией, иногда с разнойсистемой убеждений, находящихся в разном психологическом состоянии? Сделать этоможно, только поняв, что если в определенное время в некотором местевстретилось много людей, значит, существует единообразная причина, которая ихсобрала. Если кругом обозначить пространство одной человеческой личности, то,нарисовав множество кругов, можно получить личностное пересечение, т.е. тообщее, что есть у этих людей:
/>
Аудиториябывает более сложной и менее сложной. Скажем, студенческая аудитория — оченьлегкая, потому что она состоит из людей с общим уровнем мотивации, объединенныхединым языком, единым фактором национальной культуры, возрастом, приоритетомвыбранного пути и т.д. Примером сложной аудитории является публика, пришедшаяна встречу с кандидатом в депутаты. Любой политический деятель — этопрофессиональный оратор. Человек, который хочет быть избранным, скажем, вГосударственную Думу, стремится к тому, чтобы как можно больше людей за негопроголосовало. Эта цель, как правило, имеет более глубокую основу: стремление квласти, желание послужить Отечеству, жажда славы и др. На уровне замыслаформируется тезис «Я — социально полезен: голосуя за меня, люди получаютшанс жить лучше, который посредством аргументов доказывается разным группамизбирателей. Предвыборная программа — это и есть система аргументов в защитуискомого тезиса, ориентированная на самые разные социальные группы:военнослужащих, творческую интеллигенцию, инвалидов и т.д.
Предположим,кандидат в депутаты приезжает в дом инвалидов и подробно излагает ту частьсвоей программы, в которой рассматриваются проблемы армии: социальная защитавоеннослужащих, уменьшение срока обязательной службы и т.д., но слушающим этомалоинтересно, и речь его становится бесполезной. (Люди устроены так, что имневозможно навязать интерес, у них всегда существует собственный.) Аналогичныйпровал ждет оратора в воинской части, если он будет рассказывать о проблемахинвалидов. Это очевидно. Но как строить свою предвыборную речь в актовом залеизбирательного округа, куда в назначенное время приходит каждый, кто хочет, —люди разного возраста, социального происхождения, уровня жизни, образования ит.д. (некоторые в состоянии полной психологической неуправляемости)? Это оченьтрудная аудитория, которую, кажется, убедить ни в чем невозможно. Однако это нетак: убеждаема любая аудитория. Это вопрос интеллектуального приоритета: вы ужеуспели подумать, а люди еще по вашему поводу не размышляли, они пока неподготовлены. И этот приоритет позволяет вам завоевать аудиторию. Надо задатьсявопросом, зачем все эти люди сюда пришли, ведь они сделали это добровольно?Пусть у каждого существует множество своих причин, но определенно должнасуществовать (хоть и очень узкая) зона пересечения, которая для всех едина:пришли люди, которые чем-то неудовлетворены (сытый, благополучный, довольный,богатый человек никогда на встречу с депутатом не пойдет), с элементомвнутренней обездоленности (иногда обездоленности личной, а вовсе не социальной,но этот элемент, подсознательно сублимируясь, трансформируется в ощущениесоциальной несправедливости). Такое ощущение неуверенности, неудовлетворенноститем, что происходит сегодня с человеком, собирает всю эту совершенноразнородную группу людей в одном помещении. Как должен поступить оратор в этойситуации? Выйти в середину зала, встать там (а лучше сесть) и попытатьсявнушить аудитории следующую мысль: „Все отвратительно живем. Я — в томчисле“.
Оратор долженстать частью зоны психологического пересечения аудитории и начать вестиприватный человеческий разговор с людьми о том, что на душе плохо, потому чтоэто и есть та причина, которая собрала всех в одном зале. Разговаривать слюдьми можно только на уровне того, что их волнует. Эмоциональная солидарностьв конечном итоге примиряет оратора с аудиторией, они становятся друзьями, инесмотря на то, что конкретных обещаний никто не давал, люди получили главное —они немного успокоились, потому что на миру и смерть красна (это точноепсихологическое наблюдение). Возможность понять, что и другим тоже плохо,вывела человека, может быть, из состояния стресса. Он пойдет и проголосует.Цель оратора будет достигнута.
В речевойкоммуникации приоритет слушающего над говорящим связан также с физиологическимаспектом: слушать труднее, чем говорить.
То, чтоделает говорящий, называется синтезом речи по заданному смыслу. В соответствиис замыслом говорящий синтезирует речь. На глубинном уровне находится зонасмысла, которая называется семантическим представлением (Сем.П). Этоядра информации (смысловые кванты). Набор смысловых квантов линейно неупорядочен. В нашем сознании они присутствуют, организуясь в сложнуюмногомерную структуру. Речь же на уровне реализации линейна: за каждым словом,которое несет определенный смысл, следует другое слово. Поэтому из многомерногосмыслового пространства необходимо выстроить линейную последовательность. Этузадачу решает синтаксический блок, или синтаксическое представление (Синт.П).Синтаксис — это линейная упорядоченность смысловых единиц. В этойупорядоченности еще не существует членения на слова, еще не заданыграмматические правила (например, правило, в соответствии с которым значениемножественного числа присоединяется в русском языке к слову в видеграмматического показателя, а в китайском выступает как отдельное слово). Этозадача так называемого морфологического представления (Морф.П), т.е.грамматики, которая линейные единицы членит на словоформы. На самомповерхностном уровне расчлененные морфологические единицы (т.е. слова) в текстепредстают на уровне звуков (т.е. артикулируются) или букв. Это фонетическоепредставление (Фон.П)в устной словесности или графическоепредставление (Граф.П)в письменной словесности.
Синтез речи — этопереход от смысла к тексту, где под текстом понимается набор фонетических илиграфических единиц:
Сем.П®Синт.П ®Морф.П ®Фоп.П (Граф.П).
Анализ текста(т.е. работа слушающего) представляет собой ту же последовательность, тольконаправленную в обратную сторону. В момент слушания на слуховой анализаторпоступает звуковая волна, которую мозг затем членит на осмысленные единицы (в непрерывномпотоке речи различаются слова). Это — морфологическое представление. Словавоспринимаются в речи как линейно упорядоченные, и в соответствии с этимпорядком возникает понимание (например, субъекта и объекта речи). Это —синтаксическое представление. Затем происходит выход в зону идей, которыелинейно не упорядочены, не имеют четкой системы ассоциаций и, вообще говоря,индивидуальны в сознании каждого человека. Это движение в обратном по отношению к синтезунаправлении:
Фон.П(Граф.П) ® Морф.П ®Синт.П ®Сем.П.
Сточки зрения оценкисложности структуры двух последовательностей, приоритет анализа над синтезом неочевиден: обе процедуры соотносимы по сложности реализации (это движение поодному маршруту в противоположные стороны).
Чем же тогдаобусловлена большая трудоемкость анализа по сравнению с синтезом? Когда человекговорит, он работает в условиях отсутствия шума. Во-первых, ему почти не мешаетфизический шум, потому что гортань и артикуляционные органы человекарасположены очень близко к его уху, а ухо всегда контролирует речь самогочеловека. Оно расположено так близко, что только очень сильный шум можетчеловеку помешать говорить. Это, в частности, означает, что шум в учебномпомещении меньше всего мешает преподавателю — он себя всегда услышит.
Такимобразом, говорящий работает вне физического шума. Но он работает и внеинтеллектуального шума. Человеческий мозг так устроен, что невозможно думать ободном, а говорить о другом. Этого не умеет делать ни один человек: онмолниеносно собьется, и осмысленной речи не получится. Это означает, что уговорящего существует единство мыслительной и речевой деятельности, аследовательно, ему не мешает внутренний (психологический, интеллектуальный)шум. Когда же человек слушает, он декодирует звуковую волну, что, вообщеговоря, не так просто, особенно если говорящий имеет патологию дикции. В этомслучае дешифровка речи еще более сложна. Кроме того, любой шум прерывает звуковуюволну, т.е. выбивает из потока часть блоков, и мозг вынужден декодировать смыслпо неполному внешнему выражению; но он все равно будет декодировать, даже когдаплохо слышно; если спровоцирован интерес к теме, человек будет, переспрашивая,слушать то, что ему говорят (поэтому, в частности, в учебных заведениях те, ктона занятиях переговариваются, шелестят бумагой и т.п., очень мешают тем, ктослушает; при этом у слушающих устает нервная система и к концу занятия болитголова). И еще один аспект: в момент слушания присутствует внутренний шум. Есличеловека что-то мучает, он будет думать об этом постоянно. И поэтому частопроисходят параллельно два действия: человек размышляет о том, что егобеспокоит, а кроме того, он декодирует звуковую волну, которая направлена наего слуховой анализатор. Именно поэтому деятельность мозга во время анализаречи гораздо сложнее, чем во время синтеза: как процессы, они соотносимы потрудоемкости, но условия реализации этих процессов несоизмеримы. Говорящемулегче, и потому приоритетная позиция в речевой коммуникации принадлежитслушающему.
3.Сознательное/бессознательное и ложь вречевой коммуникации
Человеческийинтеллект делится, как уже было сказано, на сознательное и бессознательное;мотивы человеческого поведения могут лежать в зоне как сознательного, так ибессознательного. В конкретном человеческом поступке, в частности в речевом,проявляется и то, и другое: сознательные мотивы и бессознательные.
Рассмотримэту проблему подробнее применительно к особому виду речевой коммуникации —попытке обмануть.
Когда человекговорит, особенно когда вы его видите, он передает: 1) собственно информацию,которая является обычно зоной сознательного; 2) свое отношение к этойинформации; 3) свое отношение к тем людям, к которым он обращается с речью.Свое отношение к информации и людям человек, как правило, хочет скрыть, потомучто отношение к людям у него не всегда достаточно доброжелательное, а если онобманывает, то и отношение к информации у него — как к недостоверной. На уровнеестественного языка (ЕЯ) в письменной речи разоблачение его отношения кинформации и к речевым коммуникантам может быть затруднено, а на уровне устнойречи практически не может быть скрыто, потому что знаки Body Language (BL) демонстрируютбессознательное желание скрыть эмоциональную информацию. Следует понимать, чторазоблачив вас во лжи, слушающий сделает это внутренне, для себя и не будетдекларировать, что он не очень доверяет вашим словам. Если вы его обманываете,он почувствует ваше негативное отношение к себе (если вы к нему именно такотноситесь) и даст соответствующую ответную эмоциональную реакцию (см. пример вгл. „Нравственность речи“). Причем любопытно, что эту информацию он,как правило, также примет не сознательно, а бессознательно, т.е. почувствуетвнутреннее неудовлетворение по поводу речевой коммуникации, и в результатеэтого неудовлетворения ответная реакция может быть весьма для наснежелательной. Таким образом, BL сам по себе есть предатель человеческогобессознательного, и, наверное, так и должно быть: если существует грех, тодолжно быть и наказание (данная дихотомия как диалектическое противопоставлениеобязательно присутствует в человеческой коммуникации).
Естественныйязык и Body Language как знаковые системы принципиально отличаются друг от друга.Основное отличие заключается в том, что ЕЯ линеен, a BL — это вертикальноорганизованная парадигматическая колонка, где много знаков реализуютсяодновременно, а последовательный текст выстроить невозможно. Надо сказать, чтос точки зрения оценки интеллектуальных человеческих возможностей одновременноесуществование в поведении человека двух функционирующих знаковых системпоражает. Чтобы понять, насколько это сложно, достаточно попробовать левой иправой рукой совершить принципиально разные действия (скажем, одной рукойсовершать горизонтальные движения, а другой — колющие). Это трудно и требуетспециальной тренировки, так как мозг с большим трудом подает разные импульсы наразные части тела, т.е. координирует разнонаправленную деятельность внутриодного организма. В устной же речи постоянно работают две разные знаковыесистемы, и в принципе человек не испытывает большого дискомфорта. Это означает,что все мыслительные усилия в этот момент падают на сознательное: человекнапряженно думает о том, что говорит, а знаковая система BL функционирует совершенностихийно и еще больше его выдает, потому что для контроля над ней не остаетсяинтеллектуальных сил. И мы действительно не контролируем эту стихию. Дажепонимая, что надо следить за выражением своего лица, особенно в определенныхситуациях, люди справляются с этим, как правило, плохо. Тренинг, связанный спрофессиональной деятельностью актеров, резидентов и т.п., оказывается оченьтрудоемким и продолжительным. Человеку очень нелегко демонстрировать знаки BL в соответствии сопределенным внутренним замыслом.
Адресатомэмоций, передаваемых BL, может быть, кроме собственно информации иречевого коммуниканта, сам говорящий. То есть в речи человек может выразитьсвое внутреннее состояние, не связанное с данной речью, — состояние, котороеявляется продолжением предыдущих событий и в котором он речь начал. Эти эмоциитакже выражаются знаками BL.
Отношениеговорящего к речевому коммуниканту может меняться в соответствии с изменениемреакции слушающего в ходе беседы. Если оратор видит скучающие лица, этовызывает в нем ответную негативную реакцию. С учетом этой реакции он меняеттональность своей речи или частично ее содержание, чтобы привлечь вниманиеаудитории, и видит, что слушатели начинают реагировать более осмысленно,появляется заинтересованность в глазах и т.д. Как ответная реакция на этовпечатление у оратора улучшается настроение, и он доводит речь до еще большейвыразительности. Происходит цепная реакция. Поэтому, когда говорят об отношениик речевому коммуниканту, имеют в виду и отношение, сформированное до началаречи (может быть, целая жизнь связана у оратора с человеком, к которому онобращается), т.е. отношение предварительное, а также отношение, выработанное впроцессе речи, которое обладает свойством изменчивости. Бывает так, чтосложные, неблагополучные отношения с человеком в результате серьезногоразговора улучшаются, как бы „растаивает лед“, и вас заполняет волначеловечности (к сожалению, чаще наоборот).
Такимобразом, может меняться сама психологическая ситуация, связывающая вас сречевым коммуникантом, и тогда другие знаки BL демонстрируют ваше телои лицо. Это неконтролируемый процесс. Именно поэтому вы можете обратиться кчеловеку с каким-нибудь заветным вопросом, и он не сразу ответит вам на этотвопрос, а, скажем, ответит через 10 секунд, но уже в первую секунду по тому,покраснел он или нет, по тому, как он на вас смотрит в этот момент, по тому,ежится он или нет, вы уже знаете ответ. И даже если этот ответ через 10 секундокажется не таким, как первая реакция, то этот ответ будет неточным. Известнаямысль: „Бойтесь первых порывов души — они, как правило, самыеблагородные“, с точки зрения психологии, должна была бы звучать так:»Бойтесь первых порывов души — они, как правило, самые искренние".Именно на уровне BL это нескрываемая реакция: она и есть правда. Чаще других можноуловить такую эмоцию, как досада, которую обычно через несколько секунд человекв речи начинает тщательно скрывать. Радость и огорчение тоже улавливаютсядовольно легко (особенно, если эти эмоции вы вызвали в человеке своимпоявлением). Как только начинает работать сознательная система ЕЯ, обнаруживаетсямножество противоречий и несоответствий по сравнению с первой, самойоткровенной реакцией. На что же ориентироваться в последующем поведении: на этупервую реакцию человека или на то, что он потом сказал? Ответ неоднозначен. Содной стороны, вы узнали истинное отношение человека по знакам BL; с другой — человек,имея свои внутренние цели, может впоследствии вести себя в соответствии с темрешением, которое ему выгодно и которое он принял на логическом уровне, а вовсене в соответствии с истинной эмоциональной реакцией. Так что вопрос, учитыватьли в дальнейшей коммуникации первую реакцию слушающего, решается в разныхситуациях по-разному. Скажем, человек раздосадован каким-то вашим заявлением,но он «взял себя в руки» и решил по своим внутренним причинамобщаться с вами дальше, как бы пренебрегая досадой. Он, видимо, и будет этоделать, но знание о том, что он, тем не менее, был раздосадован, —небезынтересное знание для выбора дальнейшей коммуникативной тактики, и следуетего учитывать.
Человексохраняет свое психологическое состояние, как правило, на протяжении долгоговремени. Например, если утром он поссорился с домашними или в транспорте еговвели в стрессовое состояние, то иногда в этом состоянии он входит в речевуюкоммуникацию со всеми людьми в течение целого дня. Знаки BL будут отражать егосостояние, которое никак с конкретными речами не скоррелировано. Это крайненевыгодно для говорящего. Представьте, что, будучи раздосадованы семейнойсценой, вы приходите на работу или в учебное заведение и встречаетесь счеловеком, который вам очень нужен и интересен. Не имея власти над своимиэмоциями, досаду от домашнего инцидента вы проявляете с ним в разговоре, ничегопро инцидент не рассказывая. На вашем лице написаны и печаль, и неудовольствие,и злоба — гамма отрицательных эмоций. На уровне бессознательного человек, скоторым вы разговариваете, эту гамму улавливает и принимает на свой счет.Объяснить недоразумение впоследствии будет очень трудно. По этой причине подчасломаются судьбы. Человека мучает какая-то большая проблема (связанная создоровьем или с работой), он встречается с женщиной, которую любит, при этом всевремя мрачен и подавлен. Естественно, что женщина начинает воспринимать ихобщение как вызывающее у него подавленность и делает выводы. Одна из причинпатологической, деформированной в информационном отношении коммуникации — та,что коммуникация происходит между людьми, находящимися в неадекватномсостоянии, никак не связанном с конкретной речью, но проявляющемся в ней, чтовызывает трансформированное или ложное впечатление у речевого коммуниканта.Даже профессионал, человек хорошо подготовленный, владеть знаками BL может лишь в известнойстепени. Чтобы лучше совладать с собой, успеть дать себе некоторые командыотносительно движения частей тела, выражения глаз и лица, нужно некотороевремя, и это время следует себе дать, подержав коммуникативную паузу.
Следует такжеучитывать, что если человек находится под воздействием эмоции, он часто нехочет ее исчезновения, она становится ему необходимой — так поразительноустроена наша психика. Даже отрицательная эмоция может оказаться желанной. Есливы находитесь в состоянии озлобления и вас начинают успокаивать, частовозникает внутреннее сопротивление — нежелание выходить из этого эмоциональногосостояния. Из приятного, легкого, возвышенного состояния души тоже, конечно, нехочется выходить.
Во всех случаях следует попытаться взять себя в руки и непередавать своего душевного состояния в речевой коммуникации именно потому, чтолюди вас на бессознательном уровне неправильно поймут.
4.Три типа приема и передачи информации
Для чегочеловек говорит? Для чего ему дан аппарат, который умеет производить речевойпоток или текст? Для того, чтобы передавать информацию. Передача информации —универсальное назначение любой речи. Язык устроен таким образом, что за потокомзвуков или букв стоит некоторый смысл. Набор (даже речевых) звуков, за которымне стоит смысл, не является ни речью, ни текстом. А является текстом только то,за чем стоит смысл, передаваемый, с одной стороны, и понятый, с другой стороны.Более того, если текст понятен передающему (говорящему) и непонятен принимающему(слушающему или читающему), то он тоже, в строгом смысле слова, текстом неявляется. Например, «Anawasifu watoto wa wageni wangu» (cyax.) — «Он хвалитдетей моих гостей» — для многих русскоязычных людей не является текстом,потому что он непонятен и не может быть понятен, так как им неизвестен языксуахили, на котором он написан.
Языковаяспособность (competence) дана человеку для познания естественного языка и коммуникации наэтом языке. Сама структура естественного языка, а это структура знаковая(естественный язык — это семиотическая система), для передачи информации кактаковой является оптимальной. Человек использует естественный язык с двумяцелями: не только передать информацию, но еще и понять мир. Следовательно, языксуществует также как средство познания.
Что такоепознание? Познание может быть терминологически определено как прием информации(хотя это и неточный аналог). В этом случае можно сказать, что естественныйязык дан человеку для приема и передачи информации. Однако функции приема ипередачи информации принадлежат мышлению. Именно мышление занимаетсяисключительно приемом, переработкой и передачей информации. В таком пониманииязык и мышление начинают восприниматься как единая сущность. На протяжениидолгого времени лингвистика как наука в известной степени отождествляла этипонятия. Опубликовано множество книг и статей, в названии которых одновременноприсутствуют слова язык и мышление, а в самом тексте доказываетсядвуединая сущность этого объекта (в частности, знаменитая книга основателяведущей лингвистической концепции XX века — теории трансформационных порождающихграмматик — Н. Хомского, которая так и называется: «Язык и мышление»,являющаяся фундаментальной для развития современной науки о языке; см. гл.«Демонстрация по аналогии»).
Естественныйязык долгое время считался идеальной моделью для мыслительной функции.Интеллектуальная деятельность и язык проецируются друг на друга и создаютединую сущность — это идея, за которую лингвистика держалась до самых последнихлет.
Когда говорят«идеальная модель» (или «идеальный аппарат»), разумнозадать вопрос: «А с чем ее сравнивают, чтобы сделать заключение о том, чтоона самая лучшая?» Ведь обычно для признания преимущества некоторогообъекта его сравнивают с другими объектами. Такова обычная практика получениярезультата через сравнение. Этот привычный способ оценки объектов окружающегомира, тем не менее, оказывается не единственным, и наука XX века подошла к пониманиютого, что существуют такие объекты, идеальная сущность которых не должнадоказываться через сравнение. Дело не в том, что «идеальность» этихобъектов недоказуема, а просто восприятие их как идеальных должно лежать воснове теории, входить в ее аксиоматику. Эта мысль отнюдь не лингвистическогопроисхождения, это концептуальное завоевание естественных наук.
Интересно,что на бытовом уровне это положение многим понятно. Приведем достоверныйпример. Один молодой человек посмотрел фильм Анджея Вайды «Пепел», вкотором снималась замечательная польская актриса Беата Тышкевич, обладавшаязамечательной красотой, и решил поделиться своими впечатлениями с другом:
—Я вчерапосмотрел фильм и увидел самую красивую женщину в мире.
— А тычто, со всеми сравнивал? Как ты можешь говорить, что она самая красивая женщинав мире, если основную массу женщин ты просто не видел?
— Она —самая красивая, потому что красивее быть невозможно. Зачем сравнивать?
Подобныерассуждения неформальны и недоказуемы, их можно не принимать, но ихметодологическая правомерность апробирована сегодняшней наукой. На основепостулатов такого типа уже достигнуто немало научных результатов.
Итак, бываютаприори идеальные структуры. В случае когда мы говорим о естественном языке,это не структура, а класс структур (т.е. множество), которые для определеннойцели (коммуникативной) изначально воспринимаются как идеальные. Этот классструктур — все естественные языки, существующие на нашей планете. Важно понять,что не бывает языков более сложных и менее сложных, более выразительных и менеевыразительных, не бывает языков лучших и худших — на любом естественном языкеможно выразить самую глубокую мысль. (Это научно обоснованное положение, вчастности, лишает расистскую концепцию теоретического фундамента.) Другое дело,что языки значительно отличаются своей структурой: одни усложнены в блокелексики, другие — в блоке грамматики. Если в одном языке (например, английском)для обозначения некоторого объекта существует термин, а в другом языке(например, языке папуасов) термина нет, то это не значит, что нельзя выразитьданное значение, — оно будет выражено описательно многими словами, объясняющимисмысл этого термина, но мысль все равно будет доведена до слушателя достаточноадекватно.
Признаваяестественные языки изначально идеальными коммуникативными структурами, тем неменее разумно задаться вопросом, всегда ли прием и передача информации какфункции мыслительной деятельности происходят средствами естественного языка,или у человека существуют еще и другие возможности. (Имеется в виду, конечно,не семиотическая система BL, так как она сопровождает речь, т.е.естественный язык.)
Оказывается,что прием и передача информации могут быть осуществлены, кроме ЕЯ, какминимум еще двумя способами, соответствующими двум интеллектуальнымвозможностям человека: образному мышлению и сенсорике. Образное мышление —восприятие мира в виде картинки. Художественное полотно или скульптура — этотоже текст (правда, особого свойства), несущий немалую информационную нагрузку.Мышление зрительными образами знакомо каждому человеку, например, когда онвспоминает эпизод из своей жизни не расчлененный словесно, а зафиксированныйсознанием в виде фотографии.
Подсенсорикой понимается биоэнергетический способ обмена информацией, при которомчеловек ничего не говорит и ничего не демонстрирует (он, вообще, может бытьненаблюдаем), но при этом передает информацию, и она воспринимаетсякоммуникантами.
Такимобразом, при более глубоком анализе становится очевидным, что от природы людинаделены тремя разными формами мышления: ЕЯ, образным мышлением исенсорным мышлением.
Как работаетестественный язык в своей речевой, коммуникативной функции, мы наблюдаемпостоянно: выстраивается линейно упорядоченный текст, где за одним словомследует другое, каждое из слов имеет свое значение, вместе создавая суммарныйсмысл (правда, эта сумма условная, она не является результатом простогосложения всех составляющих элементов).
Какфункционирует образное мышление, на котором основано, в частности,изобразительное искусство? Восприятие мира осуществляется нерасчлененно, аединой картинкой. Живописное полотно как линейный текст читать невозможно, егонельзя расчленить на элементы, оно воспринимается целиком. Человек не получаетбольше информации при переходе, скажем, от левой части картины к правой, но онполучает все больше информации, продолжительно рассматривая все полотно.Значит, по сравнению с естественным языком это принципиально иная формавосприятия. Нерасчлененные картины могут в некоторых видах искусстваобразовывать линейную последовательность (кинематограф, комиксы и др.), новажно понять, что элементами такой последовательности всегда являютсякомплексные, совокупные образы.
Надо сказать,что есть люди, которые наделены образным мышлением в гораздо большей степени,чем другие. Ребенок подчас удивляет своих родителей непривычной реакцией наобычные вопросы.
— Как тысебя чувствуешь?
— Я тебесейчас нарисую.
— Тебенравится эта собачка?
— Я сейчасслеплю.
— Что тебепапа сегодня подарил?
— Ой, ятебе покажу.
Естественнаяпопытка войти с таким ребенком в речевую коммуникацию наталкивается наочевидное преобладание образного мышления над речевым. Этот феномен, с однойстороны, врожденный, а с другой стороны, видимо, ненаследуемый, чтодоказывается известным фактом: у великих художников редко рождаются дети,просто хорошо рисующие. Интересно, что профессиональными художниками-педагогамиспособности к живописи человека определяются словами: «У него (нее)хороший глаз, он (она) умеет видеть». Что означает «иметь хорошийглаз»? Это способность увидеть в картине больше, чем видят другие люди, испособность передать через нерасчлененную структуру информации больше, чемумеют другие. Таким образом, живопись и рисунок — это отнюдь не умениенарисовать, скажем, лошадь. Это — умение выразить сложный, глубокий смыслзримым способом вместо словесного. Это отличие носит, конечно, принципиальныйхарактер. В трилогии «Христос и Антихрист» Д.С. Мережковскийвкладывает в уста Леонардо да Винчи такие слова: «Глаз дает человеку болеесовершенное знание природы, чем ухо. Виденное достовернее слышанного… Всловесном описании — только ряд отдельных образов, следующих один за другим; вкартине же все образы, все краски являются вместе, сливаясь в одно, подобнозвукам в созвучии...» Люди с развитым образным мышлением воспринимают мириначе, чем люди с преобладанием мыслительной языковой функции.
Говоря осенсорном мышлении, следует заметить, что сама проблема дискредитированабольшим количеством случаев профанации. К сожалению, существует много людей,которые посредством простого жульничества выдают ничто за сенсорноевоздействие, и это очень повредило научному исследованию биосенсорики. Тем неменее способ приема и передачи информации без помощи известных наукеанализаторов, безусловно, существует.
Основу этогофеномена следует искать, видимо, на самом глубоком, «клеточном»уровне. Оказывается, что лишенная зачатков нервной системы и каких-либорецепторов клетка способна демонстрировать явление, которое проявляется вясновидении, прогностике, ретроспекции, — оно получило название «клеточнойтелепатии». В 1965 году в лаборатории академика В. Казначеева вНовосибирске начались опыты по коммуникации между изолированными клетками.Принципиальнаясхема их очень проста. В два прозрачных, герметически закрытых кварцевых шарапомещаются одинаковые одноклеточные культуры. Между ними нет никакого контакта,ни биологического, ни химического, ни физического. Они лишь «видят»друг друга. В первый шар вводится болезнетворный вирус, в результате чегоклетки погибают. И тут обнаруживается поразительная вещь: клетки в соседнемшаре тоже заболевают и погибают, хотя возможность случайного переноса вирусаисключена. Если у второго шара с погибшей культурой поставить третий создоровыми клетками, последних, в свою очередь, постигнет та же участь. В ходеопытов была создана целая линия из 50 шаров, и цепная реакция шаг за шагомохватила ее всю. Этот процесс можно продолжать до бесконечности, но результатбудет один и тот же. Возникает вопрос: что же является причиной гибели клеток,если материальный субъект — вирус — надежно изолирован в первом шаре? Ответвозможен только один: «смертельная» информация. Но тогда как онапередается? Ведь у клетки нет оптических рецепторов, чтобы получить ее впрозрачном шаре, а все остальные, известные нам каналы восприятия информации вданном случае исключены. Значит, ее передача может происходить лишь черезбиополе, которое генерирует даже отдельная клетка, не говоря уже о любом живоморганизме. «Изучая поведение клеток, механизм их воспроизводства, влияние,которое они оказывают друг на друга при отсутствии какого-либо контакта, заисключением „визуального“, мы пришли к мысли, проведя тысячи опытов,что подлинная природа живых организмов проявляется в их взаимном влиянии, а нев изолированной жизни, — подчеркивает В. Казначеев. — Мы должны были признатьсуществование биополей. Наши работы подтвердили также гипотезу, согласнокоторой, помимо живых клеток, существует „космическая“ жизнь.Интересно, что наличие полей является не только свойством, но и необходимымусловием существования живого человеческого организма: в камере магнитнойизоляции человек может находиться не более 30 минут, после чего в мозгуначинаются необратимые изменения. Причина, видимо, кроется в том, что напротяжении четырех миллиардов лет живая материя никогда не находилась всостоянии изоляции от магнитных полей, которые стали необходимым условием еесохранения и развития.
Доказанавозможность бесконтактного информационного воздействия человека нажизнедеятельность биологических объектов разного уровня организации: клеток, микроорганизмов,животных и людей. Когда экстрасенс подносит руки к пробирке с одноклеточнымиорганизмами, в микроскоп бывает видно, как одноклеточные начинают буквальнометаться вверх-вниз по пробирке и лишь через час возвращаются в прежнее состояние. На основеэтого опыта разработан достоверный способ оценки экстрасенсорных способностейлюдей, с помощью которого легко определяются лжецелители.
При мысленнойстимулирующей установке экстрасенса на рост микроорганизмы развиваются внесколько раз интенсивнее, при установке на угнетение жизнедеятельностьснижается в среднем на треть. Опыты на животных показывают, что, например,искусственно вызванное воспаление лап у белых крыс проходит в три раза быстрее,чем у контрольных, если в течение двух недель экстрасенс проводит несколькосеансов лечебного облучения. Поскольку какое-либо внушение или самовнушение вданных экспериментах исключается, единственным фактором может быть воздействиебиологической энергии, генерируемой человеком и несущей информацию о происходящихв мозгу процессах. Причем, скорее всего, она отлична от всех известных видовэнергии, ибо влияет и на неживые объекты. Обращаясь к скептикам, следуетсказать, что, как советовал известный физиолог Клод Бернар, „когдапопадается факт, противоречащий господствующей теории, нужно признать факт иотвергнуть теорию“.
Сегодня сталопонятно, что биосенсорное воздействие можно моделировать и ему можно научиться.Действительно, существуют центры, которые развивают каждый тип приема ипередачи информации, и сенсорику тоже. Сенсорика — это и телекинез, ителепатия, и собственно парапсихологические явления. Например, случаи, когдачеловек, входя в особое состояние, которое называется трансом, видит картинупреступления, при котором он не присутствовал, но получил об этом информацию.Каким способом — ни один человек не может объяснить (все объяснения, какправило, малоубедительны). Но важно понять, что не вообще не может, а наестественном языке не может, а нарисовать иногда может (это объясняет тот факт,что многие биоэнергетики — прекрасные художники). Это положение дает основаниедля научной гипотезы. Речь идет о том, что рассмотренные три способа приема ипередачи информации находятся в неодинаковом взаимодействии друг с другом.Естественный язык реализуется посредством речевого аппарата и слуховогоанализатора, которые локализованы выше шеи. Образное мышление в основномсвязано со зрительным анализатором, но, кроме того, в канале передачиинформации задействованы руки, которые лепят и рисуют. При биосенсорном воздействиианализатором, видимо, является все человеческое тело. „Меня как художникапрежде всего привлекает настроение, которое трудно облекается в слова, нокоторое чувствуют кожей спины“, — написал художник-постановщик пьесы А.П.Чехова „Вишневый сад“ в Драматическом театре Санкт-Петербурга (1994).Может быть, в этом тексте не следует искать метафору.
Нет никакихоснований предполагать, что информация в этих случаях принимаетсянепосредственно мозгом. Очень распространен способ передачи информации черезналожение рук. Локализация участков человеческого тела, которые задействованы вприеме и передаче информации средствами естественного языка, образного мышленияи биосенсорики, совершенно неодинакова; при этом образное мышление приближено кестественному языку, а биосенсорика — к образному мышлению. Удаленность жебиосенсорики от естественного языка так велика, что одно даже не может бытьобъяснено через другое.
Научноерассмотрение проблемы соотношения мыслительных типов находится в стадиистановления. Этим будет заниматься наука в XXI веке. Поэтомупредлагаемые ниже положения носят в известной мере гипотетический характер.
1. У каждогочеловека от природы существуют все три типа мышления.
2. У разныхлюдей по отношению друг к другу эти типы распределены в процентном отношениинеодинаково.
3.Значительный приоритет одного мыслительного типа у человека приводит к редукциидвух других.
Еслипонаблюдать за людьми, которые профессионально занимаются, скажем,изобразительным искусством, становится заметно, что многие художники умеютхорошо говорить и даже на нескольких языках, но им это не очень интересно делать.Этим людям, как правило, с трудом даются процедуры строгих логических переходов(они линейны!), поэтому в школьные годы они обычно плохо справляются с такойдисциплиной, как алгебра.
Люди,обладающие сильными сенсорными данными, также редко бывают очень разговорчивы:они не испытывают в этом потребности.
4. Все типымышления развиваемы, врожденное распределение их неявляется постояннымна протяжении жизни, возможна тенденция к смещению. Это распределение — нестатичная структура, оно может быть зафиксировано только в единицу времени.Конечно, вся человеческая жизнь есть развитие его мыслительных способностей, ноэто не происходит стихийно. Если не стимулировать развитие, наступает процессдеградации. Более того, любая мыслительная форма подлежит уничтожению принеиспользовании, что хорошо доказывается случаями „Маугли“, прикоторых даже одногодичный выход из человеческой коммуникации не позволяет впоследствиивосстановить речь, несмотря на коллективные усилия психологов, лингвистов,логопедов, врачей. Поражение наступает в течение короткого времени бездействия:речевая способность оказывается полностью утерянной.
Предположим,человек от природы наделен сильным образным мышлением, но в силу обстоятельствне стимулировал его развитие, например не занимался искусством. (Следуетзаметить, что не каждый вид искусства способствует развитию образного мышления,например музыка, которая, как и речь, представляет собой линейную структуру; авот занятия живописью, скульптурой и архитектурой поднимают уровень образностивосприятия мира.) Его учили языкам и математике, переориентируя на первыймыслительный тип, — редукция образного мышления обязательно произойдет, хотяпоначалу он даже иностранные языки будет воспринимать образно (запечатлевать всвоей памяти тексты как фотографии). Существуют понятия „тренированностьоргана“ и „нетренированность органа“. Если вы не тренируетекакой-то орган, он атрофируется. Нет причин предполагать, что с мышлением делообстоит по-другому.
Рассмотреннаязакономерность носит общий характер. Если же мы хотим прогнозировать результатразвития одного человека, следует учитывать его врожденное распределение всехтрех типов мышления. Например, у двух людей (А и В) оно можетбыть таким:
Вид мышления
Распределение, %
А
В Речевое 40 18 Образное 40 80 Сенсорное 20 2
В результатенеблагоприятного развития у А образное мышление может редуцироваться доничтожно малых размеров, у В редукция будет меньшей, так как очень высокстартовый процент (80%). Когда мы имеем дело с общими правилами, следуетпомнить, что они в разной мере справедливы для разных людей: для одногочеловека это правильно, для другого — отчасти правильно, для третьего — можетоказаться сомнительным. Наука о человеке (а люди все разные) имеетвероятностную природу, и ни одно заключение не может считаться абсолютным.
Можно лиговорить о гармоническом сочетании мыслительных типов человека, напримерестественного языка и образного мышления у поэтов? В семиотике (науке ознаковых системах) есть положение о том, что гармония достижима только в рамкаходной определенной системы, так как только в ней знаки приобретают своезначение; вне конкретной системы они бессмысленны. Система должна быть использованапредельно эффективно, в этой эффективности — залог гармонии. Этораспространенная точка зрения, которая сохраняется прежде всего потому, что нетсерьезных исследований, которые бы показывали, какой эффект достигаетсясовместной работой нескольких знаковых систем. Например, совмещение спектакля иавторского текста (романа), по которому поставлен спектакль (роман — языковойспособ передачи информации, спектакль — преимущественно образный). Дополняютони друг друга или мешают друг другу? Из опыта работы режиссеров известно, чтоавторский текст (если это художественное произведение) им, как правило, мешает,они создают новое самостоятельное произведение другими средствами. Сама идеяаналогии оказывается неправомерной. Такие свидетельства говорят о том, что одназнаковая система „мешает“ другой. Исследования в области такихсложных знаковых систем, как искусство, очень трудоемки, и наука сегоднянаходится скорее на стадии постановки задач. (Значительным вкладом в даннуюпроблему являются работы Ю.М. Лотмана, связанные с культурологией исемиотикой.)
5. Неисключено, что соотношение трех мыслительных типов в известной мере связано срасовыми особенностями, не цивилизационными, а именно расовыми. Разумнопредположить, что естественный язык как наиболее ярко выраженная формамыслительной деятельности есть привилегия белой расы, для которой (этоочевидно) речь является приоритетным над всеми остальными способом передачи иприема информации. А так как история человечества последнего тысячелетия взначительной степени „подавлена“ культурой белых, то и мысль о том,что естественный язык есть единственная и оптимальная мыслительная система,получила тотальное распространение. Это связано исключительно скультурологическим авторитетом белой расы.
Желтой расепреимущественно свойственно образное мышление, что косвенно доказывается иписьменностью (иероглифика представляет собой особый вид рисунков), испецифическим совмещением в культурной традиции любого вида искусства(например, поэзии) с визуальным рядом (рисунком).
Европейцысетуют на значительные коммуникативные трудности, связанные с отсутствиемвзаимопонимания между ними и, скажем, японцами, что препятствует даже контактамв такой универсальной сфере, как бизнес. Считается, что японцы очень скрытны иредко делятся сокровенной информацией с иностранцами. А может быть, все дело втом, что привычный для нас речевой способ труден (и странен!) для них, а зримыеобразы-символы (камни, цветы, жесты), так характерные на Востоке, не понимаеммы, европейцы?
Малоизученнаякультура черной расы загадала исследователям немало загадок. Например, как намногие сотни километров в непроходимых джунглях передается информация от одногоплемени к другому? Почему вождь всегда экстрасенс? Как аборигены узнают о белыхмиссионерах много больше того, что те им рассказывают? Можно предположить, чтобиосенсорный способ приема и передачи информации характерен для черной расыболее, чем для других. Безусловно, это только гипотеза, но такая, о которойследует задуматься ученым.
Приоритетнеодинаковых типов мышления у разных людей имеет огромное значение для практикиобщения. Когда вы входите в речевую коммуникацию с другим человеком (приватную,деловую, официальную), следует не только провести сложный психологическийанализ его личности, но и составить представление о том, какой тип мышления внем преобладает, и попытаться „подыграть“ ему на этом уровне. Так какосновная коммуникативная позиция — это позиция слушающего, говорящий долженподстраиваться под него не только в личностном отношении и в отношенииприоритета в аргументации, но и в отношении этого распределения. Представьтесебе, что вы сидите в ресторане за столиком с человеком, который вам нравится ина которого вы хотите произвести впечатление. Вы хотите передать ему своеэмоциональное состояние и в течение всего вечера говорите. А это человек с ярковыраженной сенсорикой, прекрасный приемник, остро чувствующий другого человекабез слов.
Безусловно,никакой эмоциональной цели, которая вами в этой ситуации поставлена, вы достичьне сможете. Лучше помолчать, глядя друг на друга (в риторике это называется»держать паузу"). Эта процедура очень трудна для людей, наделенныхразвитым речевым мышлением, но в этом случае паузу все же надо держать,обмениваясь лишь незначительными репликами. А если перед вами художник и вырассказываете емуо том, как были во Флоренции и любовались «Давидом» Микеланджело ичто эта гениальная скульптура собой представляет, а он, будучи профессионалом,вообще не понимает, как произведение искусства можно объяснить, то, скореевсего, вы вызовете в своем собеседнике только раздражение! Лучше покажите емуфотографию скульптуры, и ассоциации в его сознании возникнут сами.
Два человека,наделенных сильным образным мышлением, могут провести вечер, передавая другдругу рисунки-экспромты, сделанные на салфетках, и получить от такого общениябольшое удовольствие. (В какой-то степени это касается и общения глухонемых.
Несмотря нато, что язык глухонемых линеен и является аналогом естественного языка, смыслслов передается не звуками, а жестами, принимающими же информацию анализаторамиявляются глаза, и поэтому известное смещение в сторону образного мышления можнопредположить). Нередко встречаются люди, с трудом переносящие многословие: еслиих о чем-нибудь попросить пятью словами — они наверняка это сделают, десятью —они подумают, а двадцатью — не сделают вообще. Вы только начинаете говорить ивдруг слышите в ответ: «Я все уже понял, не надо продолжать».
Если же выпроводите вечер с человеком, обладающим выраженным речевым мышлением, изастенчиво молчите, кивая головой в ответ на его рассказы, — коммуникативнаяцель также вряд ли будет достигнута.
Рассмотренныепримеры речевой коммуникации основаны на неравенстве распределения типовмышления в психике одного человека. Если предварительно (а при невозможности —по ходу беседы) не проанализировать вашего речевого партнера с этой точкизрения, коммуникативный провал неминуем. Это чисто психологический аспект.
Библиографическийсписок
1. Апресян Г. 3. Ораторское искусство/ Г.З. Апресян. — М.: МГУ, 1972. – 398 с.
2. Волков А.А. Курс русской риторики/ А.А. Волков. – М.: Просвещение, 1999. – 361 с.
3. Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория ипрактика речевой коммуникации / Е.Н. Зарецкая. – М.: Дело, 2002. – 429 с.