Содержание
Введение
1. Молодежь и семейные отношения(социологический анализ)
2. Концепция государственной семейнойполитики
2.1 Общие положения
2.2 Комплексный подход к решению проблемподдержки семьи
3. Стратегия укрепления института семьи вРоссии
Заключение
Библиографический список
Введение
Формированиецеленаправленной семейной политики как одного из направлений социальнойполитики России осуществляется в русле либерально-демократических реформ сначала 1990-х гг. Социальная политика, понимаемая в широком смысле какполитика, преследующая цель интеграции общества, должна в первую очередьруководствоваться принципами государственной поддержки разнообразный формвхождения социальных групп в общественные структуры. Только укрепление позициисемьи, а также основных профессиональных групп, создающих национальноебогатство страны, может по мере оздоровления экономики расширить ресурсную базусоциальной помощи. Для этого необходимо существенно преобразовать сложившуюсясистему ее организации. Речь идет прежде всего о децентрализации, передачефункций выявления нуждающихся в социальных пособиях на региональный уровень.
В семейноммикроклимате воссоздается человек, проходя весь цикл своей жизни. Воспитаниеребенка в духе семейных ценностей, понимание роли семьи в социализации детей, атакже его собственного значение при исполнении функций отца или матери, заботао старости – вот определяющие компоненты стабильности и устойчивости фундаментаэтого важнейшего социального института, определяющего будущее демографическойситуации в стране /5, с.20/.
Материалырегиональной научно-практической конференции «Демографическая ситуация имиграционная политика в Приамурье: социально-экономические, правовые имедико-экологические аспекты» 10-11 февраля 2006 года, показывают, что сегодня основные причины падения рождаемости сводятся к следующему:существует, можно сказать, «фоновая» (генеральная) причина, которая связана собщими тенденциями, характерными для развитых стран, — снижение брачности ирождаемости, отголоски воздействия сексуальной революции, приоритеты карьеры,материального успеха, снижение ценности семьи и т.д.
На этот фоннакладываются специфические российские более активные воздействия: уменьшениеабсолютной численности женщин репродуктивных контингентов, рожают «дети детейвойны»; следствие пронаталистской политики 1980-х гг.; в поведении населенияпобедила однодетная семья; социально-экономический кризис и политическаянестабильность с момента «шоковой» терапии, которые вызывали откладываниерождений и отказ от них; рост бесплодия супружеских пар, по экспертным оценкам,достигший 7%.
Врезультате в России (на 2006 г.) суммарный коэффициент рождаемости сегоднясоставляет 1, 25, в то время как для простого воспроизводства поколенийнеобходимо 2, 15, т.е. от составляет 0,6 или 60% от нормального /5, с.17/.
Реализацияподхода, связанного с необходимостью направлять социальную помощь не наподдержание прежних стандартов потребления той или иной части населения, адействительно нуждающимся семьям, позволила бы, не увеличивая дефицитагосбюджета, успешно сочетать социальную и стабилизационную политику, котораяможет привести в итоге к восстановлению нормального уровня потреблениясоциальных услуг основной частью населения.
Очевидно,что пойти по пути ликвидации малообеспеченности с помощью доплат из бюджетавсем семьям с доходами ниже официального прожиточного минимума невозможно. Всовременных условиях социальная помощь должна быть только конкретной иоказываться в индивидуальной форме. Только при адресной социальной помощивесьма ограниченные средства, выделяемые на социальную защиту, могут бытьиспользованы оптимально.
В даннойработе мы рассмотрим социологическое исследование феномена молодежи и семейныхотношений, охарактеризуем семейную государственную политику и ее соотношение ссоциальной работой. Также, основываясь на соответствующей литературе, покажемстратегию укрепления института семьи в России.
1. Молодежь и семейныеотношения (социологический анализ)
Изменение роли семьисвязано с формированием новой модели семейно-брачных отношений идемографического поведения молодежи. На уровень рождаемости и состояниебрачно-семейных отношений оказывает влияние распространение в молодежной средеособого типа демографического поведения, преобладающими ценностно-целевымиустановками которого являются предпочтение бездетной или однодетной семьи,снижение брачности, высокий уровень одобрения альтернативных традиционной формсемейно-брачных взаимоотношений (незарегистрированный брак, свободныеотношения, гомосексуальные семьи и т.п.).
Молодые семьи составляютоколо 17 % от общего числа российских семей. Молодожены испытывают множествопроблем, характерных для семьи в целом. В то же время потребность в социальнойподдержке особенно велика именно у молодых семей, поскольку многие испытываютсерьезные социально-бытовые, жилищные и личностные проблемы. Полноценнаяреализация репродуктивных установок молодежи также во многом зависит сегодня отсвоевременной материальной и нравственной поддержки государства, общества истаршего поколения.
По результатамисследований выделены основные тенденции брачно-семейных отношений молодежи:
— дестабилизация молодойсемьи – рост числа разводов, матерей одиночек, высокая смертность молодыхмужчин и, как следствие, распространение вдовства среди молодых женщин;
— трансформациятрадиционных стандартов семейной жизни и домашнего уклада, обострениемежпоколенческих отношений, обусловленные критическим и протестным отношениеммолодых к опыту старших поколений, сменой стиля жизни современных молодоженов;
— нарастаниеконфликтности во внутрисемейных отношениях (супружеских, родительско-детских),сочетающиеся нежеланием и неумением молодых разрешать конфликты, сотрудничать иискать компромиссы;
— обострение ролевыхконфликтов молодых женщин при стремлении успешно сочетать репродуктивную ипрофессиональную деятельность;
— сохранение низкойкультуры интимных отношений, распространенности абортов, калечащих здоровьемолодых женщин, слабой осведомленности молодых мужчин о культуреконтрацептивного поведения;
— усиление терпимости кдобрачным половым связям не только для молодых мужчин, но и для женщин;
— нивелирование гендерныхразличий в стандартах и нормах полового и сексуального поведения молодежи;
— снижениепредполагаемого и реального возраста вступления в брак как для мужчин, так идля женщин;
— становлениеразнообразных форм брака – фактический и гражданский брак, повторный брак,гостевой брак и др.
Последние исследованиясоциологов показывают, что хотя в семейно-брачных ориентациях молодежиприсутствует определенная вариативность, для большинства респондентовхарактерна установка на традиционный легитимный брак (70%). Но для частиреспондентов (17%) более привлекательным является гражданский брак, для 5%респондентов – внебрачные отношения. Безбрачие, одинокий образ жизни выбирают2% респондентов. Категорией «другое» объединены альтернативные формы отношений(гомосексуальные, групповые и другие отношения), на которые ориентируютсяпримерно 6% респондентов. Но и этот процент достаточно высок и говорит онеблагоприятных симптомах, подогреваемых пропагандой цивилизованного образажизни.
Молодые люди выделяютпреимущества в официально зарегистрированном браке. В гражданском браке молодыхлюдей привлекают свобода поведения и возможность реализации собственныхинтересов, что часто приводит к безответственности в поступках, особенно прирождении и воспитании детей. В 2002 г. состояли в зарегистрированном браке24,8%, а в незарегистрированном (гражданском) браке – 7,9% молодежи.
Молодежь, вступающая вбрачный возраст, в большинстве своем не готова к выполнению супружеских иродительских обязанностей. Об этом свидетельствуют продолжающееся увеличениеразводов, конфликты при распределении власти в семье, неумение молодых супруговвести хозяйство, уклонение от выполнения родительских функций, рост отказов отноворожденных детей, проявления агрессии к собственным детям, нарастаниетенденции отложить осуществление детородной функции на «зрелый» возраст. Средипричин, вызывающих нежелание иметь детей на материальные трудности сослались21,7% молодых семей, и столько же – на неопределенность ситуации в стране,боязнь за будущее детей. Этими же причинами, по всей видимости, объясняется иснижение реального количества детей в молодых семьях за последние годы.
Изменения в составемолодых семей, произошедшие в период с 1999 по 2002 г., не только подтверждаютустойчивость ориентаций молодых на однодетную семью, но и выявляют тенденцию ксозданию бездетной семье. Среди жизненных трудностей молодые люди чаще всегоназывают жилищные проблемы. По данным исследований, жилищные условия российскоймолодежи по сравнению с 1999 г. не претерпели существенных изменений. Болеедвух третей молодежи проживают вместе с родителями, 11% вынуждены перебиватьсявременными вариантами жилья, и лишь каждый пятый имеет отдельную квартиру илидом. Таким образом, в сложившихся условиях изменение демографического поведениямолодежи непосредственно связано с решением жилищной проблемы.
Серьезной проблемойявляется и характер добрачных отношений, сексуальные установки молодых.Социолог С.И. Голод отслеживая, трансформацию внебрачной сексуальности выявилобщие тенденции либерализации сексуальной морали. За период с середины 1960-хгодов до начала 1990-х годов вовлеченность молодых мужчин в добрачные связиоставалась стабильно высокой (от 80 до 89%). Вовлеченность девушек интенсивновозрастала особенно с конца 80-х годов: в 1965 году вступление в сексуальныеконтакты отмечали две из пяти, в 1972 году — каждая вторая, в начале 1980-х –три из пяти, спустя десять лет – четыре из пяти опрошенных девушек.Одновременно снижался средний возраст начала половой активности. Если до 1980-хгг. наибольшая частота вовлеченности девушек в сексуальные связи былазафиксирована в возрасте 19-21 год (каждая вторая), то спустя десять лет доляданной возрастной группы снизилась (каждая третья), но возросла доля группы16-18 летних (почти две из пяти).
В то же время усиливаетсяразрыв между физической и социальной, психологической зрелостью молодых людей.Сохраняется также деформация в источниках информации подростков и молодежи ввопросах сексуальной культуры и контрацепции. Исследователи отмечают, чтоосновными источниками информации чаще являются подруги, знакомые, друзья (в 56%случаев), на втором месте – книги, фильмы (до 25%). Роль взрослых и родителей всексуальном просвещении постоянно снижается (до 8%), медиков (до 4%), иособенно учителей (до1%). Либерализация сексуальной морали, рост подростковойсексуальной активности в условиях низкой информированности сопровождаетсяувеличением числа незапланированных беременностей, рождением нежеланных детей,ростом венерических заболеваний и инфицированных ВИЧ-инфекцией.
Таким образом,демографическое и семейно-брачное поведение молодежи определяется рядомпротиворечий. В том числе: между острой необходимостью подготовки молодежи ксемейной жизни и снижением роли реального участия основных институтовсоциализации молодежи, таких как семья, школа в этом процессе; междунеобходимостью сексуального просвещения и отсутствием программ сексуальногообразования как одного из направлений молодежной политики; между сохранениемпреобладающей установки на традиционные формы брака и утверждением в сознаниизначительной доли молодых людей мысли о естественности в современных условияхальтернативных форм семейно-брачных отношений; между необходимостью рождениянескольких детей в семье в связи с депопуляцией и усилением ориентации молодежина малодетную, бездетную семью, холостяцкий образ жизни; между потребностьюиметь детей и отсутствием необходимых условий для их полноценного развития ивоспитания; между необходимостью поддержания прочных семейных отношений дляполноценной социализации детей и растущим числом разводов в молодых семьях;между ориентацией молодых женщин на эгалитарные отношения в браке и установкамимужчин на традиционное распределение семейных ролей и функций /2, с.15 – 21/.
2. Концепциягосударственной семейной политики
2.1 Общие положения
В 1993 г. была принятаКонцепция государственной семейной политики, разработанная Координационнымкомитетом по вопросам семьи, материнства и детства при Президенте РоссийскойФедерации с участием Департамента проблем семьи, женщин и детей МинсоцзащитыРоссии, других федеральных министерств и ведомств социальной направленности,органов исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей. Вподготовке концепции приняли участие научные коллективы и общественныеорганизации.
Важным представляется то,что эта концепция носила интегральный характер. Она как бы вобрала в себя всепредшествующие программы и документы, как российские, так и международные, вчастности Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт обэкономических, социальных и культурных правах, Конвенцию о ликвидации всех формдискриминации в отношении женщин, Конвенцию о правах ребенка и др.
Концепция семейнойполитики была ориентирована не только на решение приоритетных задач в условияхкризисного развития, в котором находилось российское общество, но и надолгосрочную перспективу укрепления и развития семьи, восстановления еевнутреннего потенциала, обеспечивающего выполнение широкого спектра общественнозначимых функций.
В 1995 г. был опубликовануказ Президента РФ, касающийся основных направлений государственной семейнойполитики. Среди них особо выделялись те, что касались:
— кардинального улучшенияохраны здоровья семьи, что предполагало развитие учреждений социальногообслуживания семьи (оказание услуг по уходу за детьми, престарелыми и больнымичленами семьи и т.д.), создание учреждений для переменного проживаниябеременных женщин, матерей с детьми, одиноких несовершеннолетних матерей и т.д.;
— усиления помощи семье ввоспитании детей;
— создания системыспециализированных социальных служб для безнадзорных детей и подростков(подкинутых, подвергшихся любым формам психического и физического насилия ит.д.).
В 2000 г. ПравительствоРоссийской Федерации утвердило Федеральную целевую программу «Развитиесоциального обслуживания семьи и детей (2001 – 2002 годы». Ее главная задача –создание условий для эффективного развития системы учреждений социальногообслуживания семьи и детей, совершенствование ее кадрового, информационного,научного и материально-технического обеспечения.
В настоящее время одна изцелей государственной семейной политики заключается в обеспечении необходимыхусловий для реализации семьей ее функций и повышения качества ее жизни.Основными субйектами государственной семейной политики выступают органызаконодательной и исполнительной власти всех уровней, работодатели,общественные объединения, политические партии, профессиональные союзы,религиозные конфессии, благотворительные фонды, зарубежные организации,юридические и физические лица.
Необходимо иметь в виду,что государственная семейная политика может быть эффективной лишь в том случае,если она является органичным элементом всей социальной политики, взаимосвязанасо всеми ее направлениями на стадиях выработки, принятия и реализации решения.
В соответствии сосновными положениями Федеральной программы государственная семейная политика внастоящее время исходит из следующих принципов:
— семья не только объект,но и субъект социальной поддержки, т.е. экономические, правовые иидеологические меры государственной семейной политики должны не толькорегламентировать поведение семьи, но и способствовать ее саморазвитию, выборуформ поддержки;
— поддержка семьи и всехее членов осуществляется независимо от социального положения, национальности,места жительства и религиозных убеждений;
— приоритетность защитыинтересов ребенка, его полноценного физического, психического,интеллектуального и социального развития;
— равноправие между мужчинамии женщинами в возможностях самореализации в трудовой сфере и в общественнойдеятельности, в распределении семейных обязанностей;
— единство семейнойполитики на федеральном и региональном уровнях;
— партнерство семьи игосударства;
— защита семьи от нищетыи лишений, связанных с вынужденными миграциями, чрезвычайными ситуациямиприродного и техногенного характера, войнами и вооруженными конфликтами;
— осуществлениедифференцированного подхода, предоставление гарантий по поддержаниюнетрудоспособных членов семьи;
— создание условий дляобеспечения благосостояния на трудовой основе экономически активным членамсемьи;
— преемственность истабильность мер государственной семейной политики.
Для повышенияэффективности государственной семейной политики должны быть усовершенствованы,с одной стороны, материально-техническое обеспечение ее реализации, а с другой– процесс подготовки специалистов в области социальной поддержки семьи.
Необходимобезотлагательно разработать стратегию и методологию региональной семейнойполитики, ориентированной на активизацию потенциала семьи и реализациюиндивидуальной и социальной субъектности каждого члена семьи. Для этогонеобходимо:
— выявить механизмывзаимодействия семей, нуждающихся в помощи, и государственных учреждений социальнойзащиты; наиболее оптимальные институты социализации детей из семей, находящихсяв кризисной ситуации в разных регионах России;
— провести анализхарактера взаимодействия государственного и общественного сектора в социальнойподдержке семей, попавших в сложную жизненную ситуацию; нормативно-правовойбазы семейной политики в регионе;
— разработать методикианализа существующих форм и механизмов социальной поддержки семьи в разныхрегионах России; технологии социальной экспертизы жизнедеятельности семей истандарта социальных услуг для семей, находящихся в кризисной ситуации; системуинформационных основ реализации региональной семейной политики; оптимальныемеры демографической политики с целью уменьшения демографических потерь врегионе /4, с.106 – 109/.
2.2 Комплексный подход крешению проблем поддержки семьи
Комплексный подход крешению проблем социальной поддержки семьи должен осуществляться намеждисциплинарном уровне, что позволит проводить исследования в рамкахмежведомственного сотрудничества. Причем методологической основой такогоисследования могут быть исходные положения социологической концепции жизненныхсил человека, предоставляющей базу для междисциплинарного, комплексного анализасемьи как общественного явления, социального института и микросреды обитанияиндивида.
При формированиипрограммы социальной защиты разных типов семей необходимо учитывать следующее:
— жизненные силы человекакак биопсихосоциального существа есть его способность воспроизводить исовершенствовать свою жизнь в условиях специфического жизненного пространства;
— процесс воспроизводстважизни человека характеризуется через взаимодействие жизненных сил и жизненногопространства;
— взаимодействиежизненных сил и жизненного пространства человека осуществляется на трех уровнях:1) на уровне «слепого», природного взаимодействия; 2) на уровне взаимодействияс помощью систем культурных символов; 3) на уровне творчески преобразующеговзаимодействия жизненного потенциала человека и среды его обитания жизненногопространства;
— в основе процессавзаимодействия жизненных сил и жизненного пространства человека находятсяпервичные социальные отношения владения, пользования, распоряжения,распределения, присвоения и потребления. Это – взаимозависимость субъектовсоциальной жизни по поводу их жизненного пространства, средств воспроизводстважизни.
На основе первичныхсоциальных отношений складываются различные виды взаимозависимости людей посферам их жизнедеятельности в обществе, т.е. взаимозависимость формируется поповоду: собственности (социально-экономические отношения); власти(социально-политические отношения); бытовых благ (социально-бытовые отношения);культурных и художественно-эстетических ценностей (духовно-культурныеотношения); экологических проблем (социально-экологические отношения). Активнаядеятельность человека во всех сферах жизни общества представляется как его жизненнаясубъектность, являющаяся существенной характеристикой жизненных сил человека;деятельность человека дифференцируется на всех уровнях социальной организации –от организации индивидуальной, групповой активности до институциональной,общественной. В этой связи жизненные силы человека раскрываются через единствоиндивидуально-личностной и общественной субъектности.
Такое видение жизненныхсил человека определяет методологию их защиты на всех уровнях социальнойорганизации, во всех формах реализации, видах осуществления, что позволяеткомплексно исследовать проблемы социальной работы с семьей /4, с.109 – 111/.
3. Стратегия укрепленияинститута семьи в России
Просемейная политикаявляется единой на всей территории нашей страны и достигается посредствомсоединения усилий государства и общественных организаций. Усиление потребностив детях и повышение доли семей с тремя детьми происходит не сразу, для этоготребуется не менее 30 лет, поскольку лаговый эффект социальных норм ослабеваетчерез одно демографическое поколение как минимум. Увеличение репродуктивныхнорм требует укрепления посреднической роли семьи в отношениях государства иличности, приватизации семейной жизни и возврата ряда перехваченных у семьидругими социальными институтами функций, повышения автономности семьи вэкономической и социальной деятельности.
В связи с этим необходимопринятие закона о просемейной политике по укреплению полной семьи с несколькимидетьми в качестве приоритетной деятельности государства. В целях правовойзащиты интересов семьи надо придать государственный статус фамилистическойэкспертизе на всех уровнях федерального устройства. Необходимо заключениеобщественного договора между институтом семьи (и его представителем в лицесоответствующего министерства) и институтом государства по инвестированию семьикак единственного института по воспроизводству населения и полнокровнойсоциализации подрастающих поколений. Следует уравнять деятельность институтасемьи с профессиональной деятельностью в остальных отраслях народногохозяйства, всемерно расширять формы соединения семьи и работы, семьи иобразования, семьи и рекреации на компьютерной основе посредством укрепления совместнойдеятельности родителей и детей. В целях расширения семейной собственности ипереориентации рыночной экономики на семью необходимо разработать в специальныхисследовательских центрах государственную политику соединения роста уровняжизни с ростом размера семьи посредством увязки доходов семьи со льготныминалогами и кредитами.
Должна быть усилена рольсемьи как единственного института, способного в дальнейшем реализовать функциювоспроизводства населения и социализации детей лишь при условии роста влияниясемьи на все социальные сферы деятельности по реализации ими требованийсемейного образа жизни, семьецентризма. Ориентация общества и государства наусиление ценности семьи с детьми означает приоритетность фамилизма в рядудругих жизненных благ. Эта перестройка иерархии ценностных приоритетовобщественного мнения, личности и государства означает преобразование всегостроя жизни, производства и потребления, коммерции, частных и государственныхструктур на семейность.
Прежде всего требуетсяорганизация деятельности правительства не только вокруг привычных задачуправления, обеспечения безопасности, занятости населения, уровня жизни,поддержки бюджета, охраны порядка и т.п., но и задач по экзистенциальномусохранению нации, по упрочению среднедетного типа семьи. Минимизация негативныхдля семьи последствий, возникающих в системе социальных действий, возможна неза счет усиления контроля, а благодаря фамилистической профилактике целей исредств деятельности во всех отраслях народного хозяйства.
Повышение эффективностиуправления государственной собственностью будет способствовать созданиюфедерального фонда семьи и укреплению материального фундамента семейнойполитики. Активизация средств массовой информации и рекламы на пропагандесемейного образа жизни, на повышении ценности материнства и отцовства каксоциально значимых профессий и на росте престижа всех семейно-родственных ролейокажется важным вкладом в нейтрализацию сегодняшних внесемейных ориентацийнаселения /1, с.632 – 633/.
Далее, основываясь на томже источнике, выделим некоторые рекомендации по улучшениюсоциально-экономических условий реализации имеющейся у большинства населенияпотребности в двух детях и у части населения – в трех и более детях:
— рекомендации поустранению тех трудовых, транспортных, коммунальных и прочих предписаний, гдеущемляются права семьи как института и права полной семьи с несколькими детьми;
— рекомендации поматериальному обеспечению приоритета семьи с детьми над всеми остальнымисоциальными категориями граждан в системах социального обеспечения истрахования;
— рекомендации попреимущественному росту уровня жизни в полных семьях с несколькими детьми.
В основу семейнойполитики целесообразнее всего положить системный подход, учитывающий сложнуюсоциальную сущность семьи. Структурно-функциональный анализ позволяет сочетатьуравнивание положения семьи среди социальных институтов с задачами эффективногофункционирования семьи как нуклеарной группы, как отдельной семьи, имеющей своюисторию от возникновения до естественного распада.
Заключение
Формируя современнуюмолодежную семейную политику, необходимо акцентировать внимание на преодоленииосновных противоречий в семейно-брачном поведении молодежи и инициировать новыеподходы к укреплению социального института семьи.
Семейная политика преждевсего должна строиться на принципе активной социальной поддержки молодой семьи,заинтересованности государственных институтов власти в преодолении кризисабрака и семьи (создании и внедрении программ семейного воспитания, преодолениинестабильности браков, высокого уровня семейных конфликтов и разводов,ориентации молодежи на гражданский брак, сокращении рождаемости и социальногосиротства детей), принципах содействия самоорганизации и самообеспечения семьи,экономической поддержки нормальной семьи с детьми, стимулирования рождаемости иориентации молодежи на модель семьи с несколькими детьми.
Сегодняшняя Россия, неговоря уже о Дальнем Востоке и Амурской области в частности, мало пригодна длярождения детей. Главная причина — тотальная бедность населения. Речь даже неидет о тех слоях населения, которые живут в нищете. Проблемы испытывает и такназываемый средний класс, к которому причисляют в том числе и работниковбюджетной сферы.
Сегодня обстоятельстватаковы, что рождение второго и тем более третьего ребенка «опрокидывает» семьюв бедность и, следовательно, закрывает путь в будущее. Но не только бедностьнаселения главная причина. На рождаемость негативным образом сказываетсябезудержная пропаганда индивидуализма и культа наслаждения жизнью, западнойсемейной морали – поздний брак и один ребенок. Все это дает свои результаты:30% детей рождается вне брака, на 10 браков приходится 7 разводов. Выводынапрашиваются сами собой. Государству необходимо менять вектор внутреннейполитики, от слов о необходимости масштабного инвестирования в российскийчеловеческий потенциал переходить к делу.
Опланировании социальной политики по отношению к семье хорошо сказала Е.В.Яковлева (АмГУ) в своем докладе «Роль межбюджетных отношений в изменении демографическойситуации в России»: «Сохранение и безопасность России невозможны без быстрого иэффективного решения демографической проблемы. А это требует принятия вближайшие десятилетия чрезвычайных и нестандартных мер. Демографической задачейстраны должны стать остановка снижения численности населения и обеспеченияперехода к положенному и естественному, основанному на собственном населениидемографическому росту. Результатом должна стать примерно 200-миллионная численность(в России – прим. авт.) населения РФ к 2050г. Для этого необходимопроведение эффективной социальной политики, которая прежде всего должнавключать:
— разработку и осуществления национального проекта «Трехдетная семья»;
— реализацию особой жилищной политики по отношению к молодым семьям в видепрограмм «Молодой семье – доступное жилье» и т.п. Привязка демографическогоразвития к жилищным и коммунальным программам (например, через освобождениемолодых семей от жилищно-коммунальных платежей в зависимости от количествадетей) позволит выходить на комплексное решение главных проблем страны в целоми обеспечить гуманитарное измерение любых проводимых реформ;
— созданиефедеральной системы социальной безопасности (social security), функцией которойявляется обеспечение минимальных персональных стандартов качества жизни каждомугражданину России;
— преодоление духовно-нравственного кризиса общества. Как пишет А.И. Антонов, — «кризис семьи – это не просто кризис ее материальных возможностей… Это кризиссистемы ценностей».
Итак, можносделать вывод, что вышеперечисленные меры возможны только при эффективномразграничении полномочий между бюджетами РФ по вопросам социальной политики иактивной поддержке федеральным центром региональных и местных бюджетов» /5,с.192 – 193/.
Сегоднявыход видится во взаимодействии государства, бизнес-сообщества и третьегосектора (или общественных организаций) в профессиональной и непрофессиональной(добровольческой, волонтерской) социальной работе, в разработке региональнойсоциальной политики, ориентированной на реализацию жизненного потенциала семьи.В Федеральной целевой программе «Молодежь России (2006 – 2010 годы)» средишести направлений особо выделяется такое направление, как «Молодая семья».
Библиографический список
1 Антонов А.И. Социологиясемьи: Учебник /А.И. Антонов. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 640 с.
2 Безрукова О.Н. Социологиямолодежи: Учебно-методическое пособие. Факультет социологии СПбГУ /О.Н.Безрукова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. – 35 с.
3 Волгин Н.А. Социальнаяполитика: Учебник /Н.А. Волгин. – М.: Изд-во РАГС, 2003. – 548 с.
4 Григорьев С.И. Социальнаяработа с молодежью: учебник для студентов вузов /С.И. Григорьев, Л.Г.Гуслякова, С.А. Гусова. – М.: Гордарики, 2006. – 206 с.
5 Демографическая ситуация вПриамурье: состояние и перспективы /Материалы региональной научно-практическойконференции «Демографическая ситуация и миграционная политика в Приамурье:социально-экономические, правовые и медико-экологические аспекты» 10-11 февраля2006 года /Научное издание. – 2006. – 400 с.
6 Зайнышева И.Г. Технологиясоциальной работы: Учеб. пособие для студ. Высших учебных заведений / Под ред.И.Г. Зайнышева. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2002. – 240 с.
7 ПавленокП.Д. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. – 2-е изд.,испр. и доп. – М.: Инфра – М, 2003. – 395 с.
8 Панов А.М. Справочноепособие по социальной работе /А.М. Панов, Е.И. Холостова. – М.: Юристъ, 1997. –168 с.
9 Холостова Е.И. Социальнаяработа: теория и практика: учебное пособие /Е.И. Холостова, А.С. Сорвина. – М.:ИНФРА-М, 2004. – 427 с.
10 Холостова Е.И. Технологиисоциальной работы / Учебник под общ. ред. проф. Е.И. Холостовой. – М.: ИНФРА –М, 2001. – 400 с.