Формы социального обслуживания пожилых людей в России и за рубежом

Тема № 31: Формы социального обслуживания пожилых людей в России и за рубежом. ПЛАН: Введение стр. 1 Российская система социальной защиты стр. 2 Британская система социальной защиты стр. 3 Американская модель социальной работы стр. 20 Тестовые задания стр. 25 Заключение стр. 29 Список использованной литературы стр.

31 Введение Старение населения – одна из основных проблем, тревожащих в настоящее время почти все без исключения страны мира. Пожилые люди становятся отдельной демографической, социальной и медико-биологической категорией, требующей специального подхода к решению своих проблем. В Российской Федерации лица пенсионного возраста составляют всего населения, при этом 3,2 млн. человек – в возрасте 80 лет и старше. По классификации возрастных периодов

ВОЗ, люди 60-75 лет считаются пожилыми, 75 – 89 старыми, старше 90 лет – долгожителями. В демографической характеристике имеют значения следующие показатели: демографическая нагрузка и индекс долгожительства. Демографическая нагрузка – это число лиц пожилого и старческого возраста при расчете на 1000 человек населения. Индекс долгожительства определяется числом долгожителей при расчете на 1000 человек населения в возрасте 60 лет и старше. Сегодня средняя продолжительность жизни в мире достигла 78

лет. Первое место в мире занимает Япония, где продолжительность жизни составляет 78,3 года. Геронтологи считают, что те, кто родился в Испании, Швеции, Швейцарии, Голландии и США, проживут в среднем меньше чем в Японии. В России перспективы пока не радужные: продолжительность жизни россиян на 2000г. составила всего лишь 67,2 года. С начала 90-х гг. Россия вступила в полосу демографического кризиса: смертность растет,

а рождаемость снижается. По прогнозу футурологов, к 2015 г. смертность составит 14,8 на 1000 населения, а рождаемость 8,1. Численность населения России сократится на 5,8 млн. человек. По продолжительности жизни мужчин Россия находится на 15 месте, причем мужчины в нашей стране живу значительно меньше (61,8 года), чем женщины (72,8) года. Темпы постарения населения Российской Федерации растут.

К 20025 г. ожидается, что каждый пятый гражданин страны будет в возрасте 60 лет и старше. Увеличится так же и численность лиц старческого возраста (75 лет и старше). Уже сейчас их доля среди людей 60 лет и старше приближается к 25%. Наряду с этим нарастает численность одиноко живущих пожилых и старых людей, которая превысила 10 млн. человек. Прогрессирующее постарение населения ставит перед обществом задачу – обеспечить достойную

жизнь людям преклонного возраста. Поэтому старые люди, имеют право на обеспечение своих потребностей в долговременном уходе и лечении, как на дому, так и в стационаре, а также на удовлетворение своих социальных и духовных потребностей. Российская система социальной защиты Государственная система социальной защиты в России включает пенсионные пособия, пособия по безработице, пособия многодетным семьям, пособия по болезни, пособия по уходу за ребенком и жилищные пособия.

Пособий по бедности в явной форме не существует; вместо этого имеются многочисленные категории пособий и льгот, выражающихся как в денежной, так и в натуральной форме, однако они почти не предусматривают адресную помощь малоимущим. Кроме того, имеются неофициальные источники поддержки – от приусадебных участков, на которых выращиваются продукты питания, до помощи семьям со стороны друзей и родственников. Официальная система социальной защиты поглощает около 12 процентов

ВВП и обеспечивает до 30 процентов семейного дохода. Выплата пенсионных пособий, пособий по болезни и по уходу за ребенком, а также пособия по безработице финансируется из внебюджетных фондов, а также налогов с заработной платы, в настоящее время составляющих 34 процента от общего фонда заработной платы. Выплаты семьям являются универсальным пособием, которое финансируется за счет поступлений в местные бюджеты, наряду с федеральными трансфертами.

Такие трансферты поступают в виде безусловных грантов общего назначения, охватывающих целый ряд государственных обязательств, среди которых пособия семьям являются приоритетной (но не обязательной) статьей. Жилищные пособия, а также пособия и льготы специального назначения финансируются полностью из местных источников. Существующая система оказалась неспособной в полной мере справиться с требованиями переходного периода и, несмотря на многочисленные структурные изменения, по-прежнему не обеспечивает адекватную

защиту малоимущих и уязвимых слоев населения: недостаточный размер пособий: пособия по безработице в среднем составляют лишь около 15 процентов от прожиточного минимума; пособия семьям – в среднем 12 процентов от прожиточного минимума для детей; до недавнего времени минимальный размер пенсии соответствовал 45 процентам прожиточного минимума для престарелых, однако в результате проведенных недавно корректировок (последние приходятся на февраль месяц) этот минимум был увеличен до примерно 50 процентов прожиточного

минимума для престарелых. К концу 2000 года планируемая дальнейшая корректировка индексации увеличит минимальный размер пенсий до примерно 60 процентов прожиточного минимума для престарелых. Средний размер пенсии составит 95 процентов прожиточного минимума для престарелых. Система страдает низкой адресностью, в связи с чем имеющаяся помощь часто не достигает получателей, находящихся за чертой бедности – около 20 процентов малоимущих домашних хозяйств вообще не получают

пособий, в то время как почти четыре из пяти семей, не относящихся к категории малоимущих, получают государственные пособия; малоимущими являются приблизительно 40 процентов населения, однако право на различные пособия и льготы 68 процентов; а основную часть жилищных субсидий, основанных на проверке доходов, продолжают получать те, кто бедным не является. Система не позволяет эффективно удовлетворять нужды занятого малоимущего населения: в то время как

пенсионеры, безработные и многодетные семьи имеют возможность пользоваться помощью, хотя и недостаточной, в рамках программ, разработанных специально с учетом их потребностей, отсутствие адресных пособий по бедности оставляет многих среди занятого малоимущего населения за пределами системы социальной защиты. Неадекватность ресурсов: для того чтобы поднять доходы всех бедных домашних хозяйств до прожиточного минимума, дополнительно потребуется, по оценкам, около 4-5 процентов

ВВП; едва ли дополнительные трансферты такого порядка для целей социальной защиты окажутся приемлемыми. Два основных элемента государственной системы социальной защиты в России – Государственный пенсионный фонд и Федеральная службы занятости, через которые проходят ресурсы, эквивалентные 7 процентам ВВП, – нуждаются в радикальных мерах для повышения эффективности, улучшения финансового управления и усиления информационной открытости.

Еще один канал помощи – жилищные пособия, на которые приходится еще 3,7 процента ВВП, – требует коренного пересмотра, для того чтобы снизить финансовые затраты и обеспечить более строгую адресность. Несмотря на увеличение размеров и более регулярную выплату пенсий в последнее время, система государственного пенсионного обеспечения начнет испытывать хронический и растущий дефицит уже не в столь отдаленном будущем, в связи с чем предстоит решить сложные вопросы структурного характера, такие как

увеличение пенсионного возраста и сокращение числа особых льгот. Среднесрочная стратегия социальной защиты в России должна поддерживать реформы и экономический рост: стратегия должна предусматривать защиту от риска потери доходов (предотвращение и смягчение бедности), а также способствовать эффективному функционированию рынков труда и таким образом содействовать процессу реструктуризации предприятий. Поскольку возможности увеличения объема средств для целей социальной защиты

ограничены, задача заключается в определении оптимального способа использования существующих ресурсов путем рационализации/закрытия программ, адресного предоставления пособий наиболее нуждающимся группам населения, а также использования полученной таким образом экономии для увеличения размера пособий до более реального уровня. Пособия по бедности. Первостепенной задачей является обеспечение адекватных пособий по бедности наиболее уязвимым слоям населения, в особенности занятому малоимущему населению.

В настоящее время в России отсутствует последовательная система социальной помощи. Вместо этого есть большое количество пособий и льгот специального назначения. Но ни одна из этих программ не получает адекватного финансирования, причем большинство носит универсальный характер, то есть предоставляется на основании определенных условий, не связано с взносами и не предусматривает проверку доходов получателей. Многие из этих пособий и льгот относятся к ведению федерального уровня

управления, но остаются необеспеченными, или лишь частично обеспеченными соответствующими резервами. Например, в г. Твери около 50 процентов населения имеет право на получение пособий в рамках различных необеспеченных резервами программ, находящихся в ведении Федерального правительства. Обеспечение адресности пособий и льгот и их консолидация должны рассматриваться как ключевые элементы стратегии снижения уровня бедности.

Представляется, что адресность приведет к большему ощутимому росту эффективности расходования средств на социальные нужды, чем любые другие бюджетные меры. Правительство уже приступило к осуществлению ряда инициатив в этом направлении. Признав принцип адресной помощи малоимущим как важнейшее условие социальной политики, правительство разрабатывает в настоящее время соответствующие подходы к решению этой задачи.

Уже принят и закреплен в законодательном порядке принцип адресности пособий семьям. Также рассматривается возможность постепенной рационализации социальных пособий и льгот, то есть их консолидация и/или упразднение. В этой связи изучается программа жилищных пособий, на долю которых приходится приблизительно 3,7 процента ВВП (около 35 процентов расходов муниципальных бюджетов) и адресность которых часто не соблюдается (то есть пособия ошибочно предоставляются домашним хозяйствам, не входящим в категорию

малоимущих). Значительное улучшение адресности может быть достигнуто путем включения в методы отбора соответствующих критериев определения бедности. Пособия по безработице. Целью страхования по безработице должно быть возвращение рабочей силы на рынок труда (смена занятости), не сопряженное, однако, с высокими налоговыми ставками для участников и не создающее отрицательных стимулов трудовой деятельности. В существующей в России системе пособий по безработице ни одно из этих

условий не соблюдается. Налоговая ставка находится на скромном уровне 1,5 процента, а небольшой размер пособий не способствует смене занятости и не создает отрицательных стимулов, но в то же время и не защищает работников от нищеты вследствие потери работы. Более того, существующая система смешивает принцип страхования с принципом снижения уровня бедности. Распространяя пособия и на тех работников, которые никогда не платили страховых взносов или не платили их в последнее время, данная система уподобляется программе

социальной помощи. Наконец, существующая система отличается неэффективным перераспределением средств фонда занятости между регионами, имеющими профицит и дефицит бюджета, что нередко приводит к невыплате пособий. В сложившихся условиях пособия по безработице фактически выполняют роль еще одного пособия по бедности – недостаточного размера и с недостаточным финансированием. Представляется справедливым поставить вопрос о целесообразности дальнейшего сохранения данного вида

пособий. Не лучше ли включить эти средства в общую категорию пособий по бедности? В крайнем случае, систему пособий по безработице можно упростить, установив пособие фиксированного размера только для работников, вносивших взносы в фонд страхования по безработице по последнему месту работы. Размер этого пособия будет определяться наличием средств, но при более строгих правилах получения фиксированная сумма пособия может быть увеличена. Такую возможность следует рассмотреть в том случае,

если окажется, что, по крайней мере, в течение ограниченного периода, такой метод страхования будет способствовать перестройке предприятий. Дополнительные финансовые ресурсы могут быть высвобождены путем замены скрытого субсидирования заработной платы на предприятиях явными формами помощи, ограниченной по времени, путем более эффективного использования средств Фонда занятости, а также при помощи дополнительных ограничений на право и продолжительность получения

пособий. Правительство уже принимает меры в этом направлении, и их следует поощрять. Недавно был принят закон, предусматривающий более жесткие критерии отбора получателей пособий по безработице, разрабатывается новая формула перераспределения доходов для Фонда занятости, и предполагается, что после проведения обзора механизма функционирования этого фонда для финансового руководства в дальнейшем контроль за использованием ресурсов фонда будет более эффективным.

Вопрос о централизации Фонда занятости рассматривался несколько раз в целях улучшения контроля за использованием ресурсов, особенно применительно к действующим программам, и более сбалансированного распределения пособий. Данный вопрос более не представляется актуальным, поскольку в настоящее время эти задачи решаются с помощью инициатив по реформе, находящихся в процессе реализации. В более общем плане, любые соображения об изменении базовой структуры поддержки доходов безработных

должны, разумеется, определяться пониманием правительством текущих и формирующихся тенденций на рынке труда и изменений в социальной сфере, а также соответствовать стратегии, направленной на восстановление рыночных трудовых доходов безработных, а не просто определенную компенсацию потерь в их доходах. Пенсионные пособия. Нет никакого сомнения в том, что в России необходимо пересмотреть действующую государственную систему пенсионного обеспечения.

Сложившаяся демографическая ситуация, установленный возраст выхода на пенсию и вероятный путь развития экономики страны указывают на то, что уже в скором будущем система войдет в период хронического и растущего дефицита. Возможностей для увеличения размеров взносов в пенсионный фонд немного, а повышение их собираемости, хотя и является важной задачек, как таковое не позволяет преодолеть фундаментальные диспропорции системы. Для этого потребуется решение важных структурных вопросов, таких как возраст выхода на пенсию и особые

льготы. В противном случае решить проблему низких пенсионных пособий в России не представляется возможным. Прогнозы указывают на то, что без внесения изменений в существующую политику баланс доходов и расходов Пенсионного фонда будет постепенно ухудшаться. Разрыв между расходами и доходами примерно к 2008 году достигнет около двух процентов ВВП и будет продолжать возрастать. Разумеется, можно было бы значительно улучшить положение дел путем

повышения возраста выхода на пенсию и отмены особых льгот. Повышение стандартного возраста выхода на пенсию женщин с 55 до 60 лет или введение стимулов в распределительную пенсионную систему, с тем чтобы поощрить женщин работать дольше, а также отмена субсидий, присутствующих в неявной форме в положениях о досрочном выходе на пенсию, существенно облегчили бы среднесрочную перспективу Пенсионного фонда, обеспечив превышение доходов над расходами примерно до 2025 года.

Это могло бы выразиться в среднем снижении налога на фонд заработной платы в размере свыше трех процентов. Реформа должна добиться, по крайней мере, следующего: создать условия для переноса части дохода трудоспособных лет на престарелый возраст при помощи сбережений или другими способами; перераспределить дополнительный доход в пользу престарелых, входивших в категорию малоимущих на протяжении всей жизни; обеспечить страхование против множества факторов риска, которым в особенности подвержены престарелые.

Желательно также, чтобы имеющаяся государственная система пенсионного обеспечения поддерживала экономику в целом, то есть была устойчивой и не ложилась чрезмерным бременем на бюджет. В настоящее время эти условия не соблюдаются. В то же время можно ожидать, что инициатива Пенсионного фонда, предусматривающая введение системы индивидуальных счетов работников в целях ведения точного учета взносов, укрепит, в представлении работников, связь между взносами и пособиями и повысит

стимулы к соблюдению требований о внесении платежей из фонда заработной платы на цели пенсионного обеспечения. В области пенсионного обеспечения весьма заслуживает одобрения подход, предусматривающий общественную солидарность, присущую действующей в России государственной системе выплаты пенсий из текущих доходов (распределительной системе), и создание специальных фондов, способствующих экономическому росту. В среднесрочном плане это предполагает реформу распределительной системы путем увеличения возраста

выхода на пенсию и ограничения льгот, обеспечения разумного минимального размера пенсии и укрепления взаимосвязи между взносами и пособиями. Кроме того, это предполагает введение в умеренном масштабе обязательной накопительной системы. Однако в краткосрочном плане, учитывая сложную экономическую ситуацию, заслуживает рассмотрения вопрос о введении единообразной пенсии как возможного временного решения проблем с распределительной системой. Хотя это означает разрыв связи между пособиями и взносами, в целом такой порядок отражает

существующую структуру общей системы, а также прагматический подход к существующим ограничениям. В средне- и долгосрочной перспективе необходимо будет провести структурные реформы распределительной системы, с тем, чтобы построить заново систему дифференцированных пенсий на адекватном уровне. Необходимо снизить коэффициент зависимости в данной системе (то есть отношение вкладчиков к получателям), повысить собираемость взносов, пересмотреть индексацию заработной платы и укрепить управление системой

пенсионного обеспечения. Учитывая ситуацию на финансовых рынках, создание специальных фондов представляется преждевременным. Эффективные государственные программы, финансируемые из частных источников, потребуют наличия действенных органов нормативно-правового регулирования и финансовых рынков, предлагающих разнообразные долговые и финансовые инструменты. Фонд социального страхования. Хотя Фонд социального страхования и выполняет ряд важных функций, в частности, обеспечивает выплаты

по больничным листам и пособий матерям, следует обратить внимание на роль этого фонда. В настоящее время он прямо и косвенно поглощает 5,4 процента фонда заработной платы и постоянно имеет активное сальдо. Это служит источником такой структуры расходов предприятий и работников, которая, как представляется, практически не связана с основными функциям фонда, заключающимися в обеспечении краткосрочных пособий и, возможно, регулировании профессионального риска.

В настоящее время проводится анализ деятельности фонда для финансового руководства, а также анализ его ключевых функций. Это может послужить хорошей основой для пересмотра роли этого фонда, включая разработку соответствующего законодательства для него, а также потенциального сокращения его доли в налоге на фонд заработной платы. Хотя стратегия социальной защиты направлена, прежде всего, на обеспечение помощи нуждающимся, перестройка системы вызвана также необходимостью поддержки экономических реформ, в частности, реструктуризации

предприятий. Одним из важнейших элементов успешного перехода к рынку является реструктуризация предприятий, предполагающая высвобождение непродуктивных в прошлом ресурсов для их использования в более продуктивных областях экономики, причем важным аспектом этого процесса является ликвидация и создание рабочих мест. В странах, успешно проводящих реформы, это уже произошло. В России же эти перемены пока осуществляются только в ограниченных масштабах, что объясняется сохранением

большинства так называемых нежестких бюджетных ограничений в секторе предприятий и нежеланием применять закон о несостоятельности для перестройки или ликвидации предприятий. К основным причинам следует отнести: Доминирующую роль руководителей предприятий среди акционеров; Жесткие положения трудового законодательства, препятствующие увольнению работников, а также большие непосредственные издержки сокращения штатов (большие выходные пособия и выплаты задолженности по заработной

плате); Система социальных льгот, предоставляемых предприятием, что повышает стоимость замещения заработной платы и льгот для работников; Отсутствие адекватной системы социальной защиты, ограждающей уволенных работников от нищеты и облегчающей поиск новых рабочих мест: низкий уровень пособий по безработице практически исключает их как средство поддержки в промежуточный период, справочная и консультационная служба центров занятости слабо развита. В связи с этим правительство неохотно идет на меры, ведущие к сокращению работников

государственных структур и предприятий, а сами работники без энтузиазма относятся к рискованной перспективе поиска новых возможностей. В этих условиях программа социальной защиты, способствующая перестройке и росту экономики, должна быть направлена на решение следующих задач: Совершенствование программ пособий по безработице/выходных пособий. В то время как возможности для увеличения пособий по безработице – даже фиксированных – ограничены,

новая программа пособий может сочетаться с программами выходных пособий, финансируемыми из бюджета, и предусматривать выплату работникам единовременных пособий в случае реорганизации или закрытия предприятия. Разработка простого в административном отношении пакета мер адекватной компенсации может оказаться полезной для ускорения реальной реструктуризации предприятий. Вместе с тем совершенно очевидно, что объем компенсационных выплат, сопряженных с крупной программой

реструктуризации и приватизации предприятия, превышает возможности региональных бюджетов. Следовательно, есть все основания для федерального правительства вмешаться и предложить привлекательный пакет мер региональным руководителям, поддерживающим реформы. Помимо этих подходов, которые должны иметь широкое применение в масштабах страны, могут потребоваться специальные меры вмешательства в тех ситуациях, когда преобразования направлены на преодоление серьезных

структурных диспропорций, например, в экономически отсталых районах, в случае градообразующих предприятий, в ходе перестройки районов Севера и т.п. Хотя активные программы рынка труда (профессиональное обучение, содействие в поиске работы) часто считаются важным фактором, облегчающим смену работы, к ним следует относиться с осторожностью, поскольку результаты мирового опыта таких программ в лучшем случае неоднозначны. При разработке активных программ занятости в России (включая содействие в поиске работы и организацию

обучения) следует учитывать результаты анализа рынка труда на региональном и местном уровнях, которые отражают изменение условий спроса и предложения. Кроме того, учитывая ограниченность бюджетных ресурсов (в большинстве регионов финансовые ресурсы не позволяют обеспечить дополнительную поддержку сверх выплаты пособий), правительству придется определить оптимальное соотношение расходов на выплату пособий, развитие институтов рынка труда и активные программы. Таким образом, следует внимательно изучить действующие

программы и предусмотреть внутренние механизмы оценки в новых программах и при внесении изменений в существующие. Малые предприятия служат важными источниками занятости в странах с развитой экономикой, и именно развитию малого предпринимательства должно уделяться особое внимание в стратегии рынка труда, направленной на развитие предпринимательства, увеличение занятости и использование ресурсов на более продуктивные виды деятельности. В настоящее время основной объем такой деятельности, возможно, осуществляется

в негосударственном секторе. Хотя это и необязательно является нежелательным явлением на ранних этапах переходного периода, доля негосударственного сектора в России особенно велика и продолжает расти. На этом фоне отчетливо проявляются проблемы предпринимательства в организованном секторе экономики, включая громоздкость нормативно-правового регулирования, высокие налоги и отсутствие доступа к капиталу и консультационным услугам для предпринимательства.

Законодательная база. Правовая система, регулирующая экономические отношения в России, имеет весьма ограниченные возможности обеспечения соблюдения законов. Реформа трудового законодательства как таковая не дает решения неотложных проблем. Однако подготовка реформы трудового законодательства очень важна, поскольку она закладывает основу и создает условия для становления рыночной экономики и эффективных механизмов обеспечения рыночных отношений.

В новом трудовом законодательстве должны быть особо предусмотрены такие меры содействия реструктуризации предприятий путем создания новых рабочих мест, как снижение издержек, связанных с наймом и увольнением работников. В целях улучшения условий найма важно сократить чрезмерные пособия, связанные с занятостью, а также отменить существующие ограничения на наем с фиксированным сроком. В законе не следует определять условия найма с фиксированным сроком или предписывать продолжительность

и максимальное число последовательных трудовых договоров. Для упрощения процедуры сокращения штатов и увольнения работников, а, следовательно, для стимулирования найма новых сотрудников, в трудовом законодательстве должны быть предусмотрены более гибкие условия увольнения, в том числе использование текущих вакансий для найма работника, выполняющего работу, необходимость в которой отпала, а также отмена действующего требования о согласовании увольнений с профсоюзами.

2. Британская система социальной защиты Британскую модель социальной работы можно охарактеризовать как либерально-традиционную. Либеральная составляющая социальной политики здесь остаётся определяющей. Однако при этом в сфере социальной защиты Великобритании традиционно сохраняется государственное влияние. Важное место в социальной политике туманного Альбиона занимает либеральная составляющая. Прежде всего, это проявляется в высоком удельном весе социальных услуг, предоставляемых нуждающимся

частными агентствами, в ограничивающей роли государства – рестриктивной политике на рынке труда, в активном участии бизнеса в обеспечении социального трудоустройства и др. В социальном обслуживании нуждающихся в Великобритании активно используются такие рыночные механизмы, как платные услуги, деятельность частных социальных агентств. На социальные услуги здесь установлена дифференцированная оплата в зависимости от места жительства

и средств, которыми располагают лица, нуждающиеся в них. Стоимость в разных графствах страны неодинакова. Чтобы меньше платить социальным службам за услуги, их клиенты должны своевременно представить документы о доходах. В Англии расширяется численность частных социальных служб и агентств, обслуживающих пожилых и инвалидов. После закрытия в 90-е годы ХХ в. большого количества специализированных больниц, оказывающих стационарную

помощь таким людям, эти функции взяли на себя некоторые частные социальные службы. Система платных социальных услуг, функционирование частных агентств в сфере обслуживания имеют место во многих странах мира. Их немало и в континентальной Европе. Однако Англию отличает высокий удельный вес услуг, оказываемых частными социальными агентствами в общем, объеме такой помощи. Так, социальные учреждения по оказанию помощи на дому, содержащиеся за

счёт государства и муниципалитетов, предоставляют своим клиентам примерно половину услуг, а вторую половину они получают от частных социальных агентств. Либеральный характер британской системы социального обслуживания проявляется и в отсутствии единых государственных стандартов на услуги, предоставляемые населению. Их количество и качество оговаривается лишь на уровне местных норм, что ставит, например, одинокого пожилого человека одного графства в менее удобное положение, чем такого же человека в другом административно-

территориальном образовании страны. Для сравнения можно привести Германию, где эти услуги более упорядочены и централизованы благодаря соответствующему федеральному законодательству. Великобритания, в отличие от большинства континентальных стран Западной Европы, проводит рестриктивную политику на рынке труда, ограничивая размеры помощи безработным со стороны государства. Здесь ниже уровень их материальной поддержки по сравнению с целым рядом континентально-

европейских стран. Так, максимальная длительность выплаты пособий по безработице в Англии составляет 12 месяцев, в Испании – 24 месяца, в Бельгии вообще не установлено верхнего лимита его выплаты. В Великобритании для финансирования предприятий социального трудоустройства широко привлекаются бизнес и организации, взаимодействующие с ним. Во Франции,

Австрии, Бельгии такие предприятия, создаваемые для подготовки к конкурентной борьбе на рынке труда тех, кто туда ещё не попал или был вытеснен с него, финансово поддерживает государство, в Италии, Испании – муниципалитеты, а в Англии – коммерческие структуры, организации типа "Комьюнити бизнес" и др. Профессиональный социальный работник, задействованный в Великобритании в муниципальных службах социального обслуживания, чаще всего выступает в роли менеджера,

организующего оказание услуг со стороны сиделок, добровольцев и др. Кроме того, он оценивает качество и объём их предоставления. Им составляются индивидуальные программы обслуживания клиентов. В течение года они несколько раз пересматриваются. Изменения в составе услуг осуществляются с учётом состояния и пожеланий обслуживаемых.

Признавая приоритетную роль муниципальных органов местного самоуправления Англии в проведении социальной работы, следует отметить и существенное влияние государства в социальной сфере. Например, в пенсионном обеспечении здесь долгие годы важное место занимало бюджетное финансирование. Опыт социальной работы в Великобритании имеет определённую ценность и для России. Несмотря на цивилизационное своеобразие, наши страны сближает такой важный фактор, как формировавшаяся

исторически важнейшая роль государства в различных областях общественной жизни, включая социальную сферу. Хотя следует признать, что в ходе революционных событий и преобразовательных процессов конца ХХ в. в Российской Федерации значительно снизился уровень влияния и ответственности государственных институтов. Образовавшийся тогда вакуум был занят, не в последнюю очередь, криминальными и олигархическими структурами. Неутешительные социально-экономические результаты революционных и трансформационных процессов

прошедших лет, разгул насилия и терроризма выдвигают объективно обусловленную задачу возрождения сильной и эффективной государственной власти. А это усиливает значение опыта Великобритании в деле государственной поддержке и регулирования процессов в социальной сфере. Нам не мешало бы внимательно ознакомится с британской практикой медицинского обеспечения, где определяющую роль в развитии здравоохранения играет бюджетное финансирование.

Много полезного из британского опыта можно почерпнуть в деле организации благотворительности, в сфере социального обслуживания и обеспечения занятости. Суммарная эффективность функционирования благотворительных организаций в нашей стране остаётся крайне низкой, хотя действует специальный федеральный закон и сформировалось поддерживающее общественное мнение. До сих пор так и не созданы механизмы, реально стимулирующие благотворительность. В Великобритании такая деятельность поощряется государством через систему налоговых льгот и возможностей

использования альтернативных вариантов уплаты налогов. Англичане при благотворительной передаче финансовых средств, например в хоспис, могут заполнить специальную форму для отчетности перед государственными налоговыми органами и не платить соответствующую часть налога государству. Среди инновационных форм социальной работы с пожилыми людьми следует отметить организацию центров реминисценции (воспоминаний). Специалисты этих служб побуждают пожилых англичан к воспоминаниям,

которые активизируют память, поднимают настроение и благоприятно сказываются на их общем состоянии. С учётом индивидуального подхода, предварительного анализа первичной информации о жизненных судьбах пожилых и престарелых россиян этот опыт мог бы найти применение и в нашей стране. 3. Американская модель социальной работы В этой модели социальной работы также преобладает либеральная направленность. Однако, в отличие от британской, американская модель не предполагает столь активного

влияния государства на социальную сферу и соответствующего участия в социальной защите. Кроме того, приоритетное место в организации социальной работы здесь отводится благотворительным и не коммерческим (ассоциативным) организациям. Всё это позволяет определить американскую систему социальной защиты как либерально-ассоциативную. Сильная либеральная составляющая американской социальной политики проявляется в коммерциализации сферы социального обслуживания, наличии значительного частного рынка

страхования, в действиях, ограничивающих помощь государства на рынке труда (рестриктивная политика), в меньшем охвате населения социальными гарантиями и пособиями, чем в странах Западной Европы. В США большое число частных агентств задействовано в социальной работе и широко распространена практика платных социальных услуг. Более того, на принципах коммерциализации здесь строится деятельность очень многих социальных учреждений. По данным ряда исследователей (В.

Д. Альперовича и др.), 80% американских домов для нетрудоспособных приносят прибыль концернам, которые ими владеют. В зависимости от величины оплаты в частных пансионатах для инвалидов и престарелых предоставляются услуги различного уровня. Состоятельные клиенты проживают в роскошных условиях с многочисленным обслуживающим персоналом, а малообеспеченные лица получают минимум услуг, живя с несколькими жильцами в одной комнате. Платное обслуживание осуществляется и в частных домах для престарелых семейного типа.

Такие дома предназначены для тех, кто не в состоянии жить самостоятельно, и лишён возможности проживать в семье. Домом семейного типа для пожилых может быть благоустроенное жильё частного лица, изъявившего желания за определённое денежное вознаграждение обслуживать престарелого человека. Лицам, работающим в семейных домах, обычно платят из личных средств клиентов, из их пенсий, пособий. Вопросами социальной поддержке пожилых людей в США системно занимаются специализированные общественные

объединения. Они отстаивают необходимость увеличения ассигнований на помощь престарелым, добиваются повышения пособий по социальному страхованию, снижения стоимости медицинского обслуживания и жилья для пожилых. В стране действуют десятки общенациональных организаций пожилых американцев, среди которых наиболее крупными являются: Американская ассоциация пенсионеров, Национальный альянс пожилых граждан, "Седые Пантеры" и другие.

Важной стороной деятельности названных организаций служит лоббирование законодательных решений на различных уровнях власти, требование от властей штатов улучшения работы лечебных заведений, проведение широких общенациональных кампаний, направленных на усиление внимания федерального правительства к решению проблем пожилых граждан. Значительную помощь ассоциативным организациям в их благородном деле оказывают государственные органы США, учреждая и финансируя специальные гранты.

На уровне конгресса утверждаются федеральные программы грантов. Одной из них, успешно осуществившейся в 1990-е – начале 2000-х годов была федеральная программа Американских корпусов. В рамках её реализации десятки тысяч молодых граждан, преимущественно студентов, помогали в восстановлении разрушенных домов, в подготовке к учёбе детей, испытывающих затруднения в усвоение материала, в осуществлении мер по охране окружающей среды, в решении проблемы бездомности.

Только за один 1998 год ими было оказано содействие 32 000 бездомных американцев в поисках постоянного места жительства. Заработанные добровольцами средства шли на их текущие расходы, погашение студенческих займов и на плату за обучение. Социальная помощь американским инвалидам – ветеранам войн включает в себя дополнительные государственные льготы и привилегии. Вопросы, связанные с социальным обеспечением и трудоустройством этой категории населения находятся

в ведении Министерства по делам ветеранов. В 2000 году на нужды этого министерства было выделено из федерального бюджета 663 млн. долларов (в 1993 году направлялось 253 млн. долларов). Отличительной чертой американской модели социальной работы является децентрализация системы социальной помощи. А это значит, что реальная организационная деятельность по обеспечению социальных федеральных программ осуществляется непосредственно на уровне штатов и муниципалитетов.

Именно здесь, во взаимодействии с органами общественного самоуправления, проводят основную работу и многочисленные ассоциативные организации. Власти штатов, например, осуществляют доплату к федеральной пенсии по старости, а местные самоуправления устанавливают скидки на проезд в городском транспорте для пожилых и инвалидов, которые, как правило, составляют 50% стоимости билета. По мнению некоторых специалистов (Л.Ф. Лебедева и др.), тенденция к децентрализации в сфере профессиональной

переподготовки и трудоустройства в США обеспечивает высокую эффективность и одновременно прозрачность системы занятости. На уровне штатов и муниципалитетов широко используется субсидирование работодателей частного сектора, нанимающих на работу получателей социальных пособий, людей с длительными перерывами в работе, лиц из числа неблагополучных групп населения. Местные органы власти также стимулируют работодателей заниматься вопросами профессиональной переподготовки

своих потенциальных работников. К числу таких стимулирующих мер относятся налоговые скидки на все расходы, связанные с обучением и трудоустройством, обеспечение совместного использования оборудования и преподавательского состава группами предприятий со сходными требованиями к обучению, и др. Весьма эффективным средством защиты от безработицы, используемым на уровне штатов и муниципалитетов, стали программы переобучения работников, попадающих под сокращение.

В 80 – 90-е годы ХХ в. такие программы активно использовались в штатах Массачусетс, Оклахома, Иллинойс и др. Благодаря им была оказана помощь в профессиональной подготовке и трудоустройстве сотням тысяч безработных. Подобного характера программы реализуются и в современной Америке. Подводя итог, следует отметить, что западноатлантический вид социальной помощи имеет многие сильные и, бесспорно, позитивные стороны. Он обеспечивает нормальное функционирование сложившихся систем

социальной помощи и поддержки. Наличие значительного либерального компонента в социальной политике, с одной стороны, создаёт дополнительные возможности для расширения спектра социальных услуг, улучшения социального обеспечения, но, с другой – ведёт к ограничению размеров некоторых социальных пособий, сокращению финансовых отчислений на содержание безработных, к наличию, например, в США значительного числа лиц, лишённых гарантий государственной страховой медицины и др.

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ 1. Согласно древней классификации возраст человека от 60 до 70 лет назван: а) долгожданным; Ответ: б. б) желанным; в) почитаемым; г) уважаемым; д) мудрым. 2. Один из трактатов о старости Цицерона назывался: а) О старости. О дружбе. Об обязанностях; Ответ: а. б) Этюды оптимизма; в) Этюды о природе человека; г) Продление жизни; д)

Кризисы жизни – шансы жизни. 3. В период средневековья были выделены два противоположных течения – это: а) спиритуалистическое и теологическое; Ответ: а. б) религиозное и оптимистическое; в) религиозное и пессимистическое; г) оптимистическое и пессимистическое. 4. Изучение старости принимает строго научный характер: а) в XIII – XIV веках; Ответ: д. б) в XVI веке; в) в XIX веке; г) в начале

XX века; д) в середине XX века. 5. Факторами, повлиявшими на увеличение средней продолжительности жизни в XIX веке являлись: а) процессы индустриализации и урбанизации; Ответ: а. б) распад патриархальной семьи; в) снижение рождаемости; г) проведение гигиенических мероприятий. 6. Становление социальной геронтологии как науки связано с именем: а) З.Г. Френкеля; Ответ: в. б) Дж. Холла; в) Э. Стиглица; г)

Д. Каплана. 7. Возраст, к которому жизнеспособность ослабевает настолько, что смерть становится неизбежно, называется: а) возрастом подведения итогов; Ответ: б. б) биологической продолжительности жизни; в) средней продолжительности жизни; г) критическим возрастом. 8. Индивидуальное развитие организма называется: а) геронтогенез; Ответ: в. б) рост; в) онтогенез; г) филогенез. 9.

Впервые пенсионное обеспечение введено в: а) Англии; Ответ: г. б) США; в) Франции; г) Германии. 10. Геронтофилия – это: а) жестокое отношение к старым людям; Ответ: а. б) особое почитание старых; в) неприятие старых людей, боязнь старости; г) уничтожение старых людей. 11. Два образа старости это: а) умения и навыки; Ответ: б. б) мудрость и немощь; в) власть и немощь; г) мудрость и умения.

12. Индустриализация по К. Юнгу: а) обособление от общества; Ответ: в. б) замыкание в себе; в) внутренняя работа; г) выдвижение себя; д) противопоставление. 13. Теория М. Мид, по которой дети учатся у сверстников это: а) конфигуративная культура; Ответ: а. б) постфигуральная культура; в) субкультура; г) профигуральная культура. 14. Одним из важнейших условий поддержания высокого уровня активности и оптимистического мироощущения

на поздних этапах жизненного пути являются: а) способность человека к ясному осознанию и целенаправленному решению положения; б) оценка пройденного пути, с точки зрения достигнутого социального положения; в) взаимодействий человека с социальной микросредой. Ответ: в. 15. Слово, которое "адекватно обозначает сложный противоречивый нелинейный и фазный процесс, каким на самом деле является старение": а) геронтогенез;

Ответ: д. б) онтогенез; в) патогенез; г) гетерохронность; д) гетеротопность. 16. Э. Россет называет демографически старым население, в котором доля стариков составляет: а) менее 8%; Ответ: г. б) 8-10%; в) 10-12%; г) 12% и более; д) 18%. 17. Основанием для пенсионного обслуживания служит: а) трудовой стаж не менее 20 лет; Ответ: б. б) достижение соответствующего пенсионного возраста; в) трудовой стаж не менее 25 лет.

18. Рефлексия старости – это признание: а) пожилых как ненужных для общества; Ответ: б. б) высоких статусных характеристик пожилого, как более мудрого; в) отрицательного отношения к старым; г) положительного, одобрительного отношения к старым. 19. Интериоризация – это а) усвоение индивидом определённых умений, знаний; Ответ: в. б) взаимодействие индивидом в обществе; в) включение жизненных норм и ценностей во внутренний

мир человека; г) целенаправленное воздействие психических факторов на индивида. 20. Соотнесите основные направления геронтологии с именем учёных, разрабатывающих данное направление: а) биологическое; б) психологическое; в) социальное; Ответ: а – 1, 3, 9, 11, 12. б – 5, 8. в – 2, 4, 7, 10. 1. В.В. Фролькис 2. М.Д. Александрова 3. Т.В. Карсаевская 4.

В.Д. Шапиро 5. О.В. Краснова 7. А.В. Дмитриев 8. Б.Г. Ананьев 9. Д.Ф. Чеботарев 10. З.Г. Френкель 11. Н.Ф. Шахматов 12. И.В. Давыдовский Заключение Несмотря на то, что особенно в последнее время государство предприняло комплекс мер, направленных на улучшение материального положения пенсионеров, семей с детьми, безработных и инвалидов, в области социального обеспечения имеется целый ряд острых нерешенных проблем.

Особого рассмотрения требует проблема, связанная с уровнем пенсионного обеспечения, решение которой зависит не только от состояния экономики, но и от новой концепции пенсионного обеспечения. В числе различных организационно-правовых форм негосударственного социального обеспечения следует назвать систему производственного обеспечения, то есть обеспечения, предоставляемого от предприятий (хозяйствующих субъектов). В настоящее время на основе коллективных договоров (соглашений) в рамках этой формы выплачиваются

единовременные пособия при выходе на пенсию, ежемесячные доплаты к государственным пенсиям по возрасту и инвалидности, пособиям по безработице, по уходу за ребенком, оказывается иная помощь семьям с детьми. Важную роль играют системы муниципального социального обеспечения, которые позволяют существенно дополнять во многих регионах страны уровень государственных пенсий и пособий за счет дополнительных выплат и компенсаций. За их счет предоставляются и различные дополнительные льготы по жилью, коммунальным услугам, медицинскому

обслуживанию. Многими профсоюзами создаются профсоюзные системы социального обеспечения, которые за счет собственных средств улучшают уровень социальной защиты членов профсоюзов. Крайне необходимым шагом представляется создание и поддержание благоприятного правового режима для развития негосударственных форм социального обеспечения, включая благотворительность, позволит гармонично дополнить усилия государства по созданию нормального уровня жизни для миллионов пожилых и нетрудоспособных

граждан страны. Подводя итог работе, необходимо отметить, что негативные социальные проблемы в области социальной защиты населения невоз¬можно устранить за короткие сроки. Для реформирования системы социальной защиты не¬обходимы:  время;  различные ресурсы (организационные, правовые, материально-технические и др.);  подготовленные специалисты (медики, социальные работники, юристы, орто¬педы, протезисты, инженеры, архитекторы, педагоги, психологи

и другие);  активная поддержка общественных организаций, всего населения. Список использованной литературы: 1. Социальная защита за рубежом: Великобритания, ФРГ, Франция, Швеция, США, Австралия / Под ред. Захарова М.Л. Москва, 2002 г. 2. Социальная работа и подготовка социальных работников в Великобритании, Канаде, США. Москва, 2003 г. 3. Тойнби

А.Дж. "Цивилизация перед судом истории" Сборник / Пер. с англ. 2-е изд. Москва, 2003 г. 4. Циткилов П.Я. "История социальной работы" / Учебное пособие для студентов ВУЗов. Изд. "Феникс", 2006 г. 5. Чорбинский С.И. "Социальная работа и социальные программы в

США. Москва, 2004 г. 6. http://www.rustrana.ru