Оглавление
1. Семья и государственность: что естьчто
2. Что требуется от семьи; семья многихпоколений как тип семьи, лежащий в основе бескризисного развития общества
3. Социальные критерии воспитанностичеловека
4. О принципах государственной политикиподдержки и социальной защищённости личности и семьи
5. Репрессии: как средство самозащитыобщества либо как суть политики
6. Главная проблема общества
7. Внутренние источники разлада в семьях
8. Мужское пьянство и алкоголизм всемейной жизни
9. О государственной стратегии поддержкисемьи и защиты детей
9.1 Вопрос об алиментах, взимаемых якобыв целях содержания детей
9.2 Причины, по которым вгосударственной поддержке и в помощи в наши дни нуждаются казалось бы вполнеблагополучные семьи
9.3 Государственная финансовая поддержкасемьи при господстве в обществе нечеловечных типов строя психики
10. Как всё это организовать?
10.1 Где взять деньги?
10.2 Труд в состоянии дать всёнеобходимое всем и каждому, если этому не мешают паразиты. Решение жилищноговопроса. О мотивации к добросовестному труду
Приложения
1. О разрушающем воздействии алкоголя итабака на психику человека
2. Постановление Совета НародныхКомиссаров СССР
Введение
В начале 2004 г. в нашеполе зрения попали экспертные материалы к выработке “Концепции семейнойполитики” и проект “Концепции семейной политики”, разрабатываемой в одном изрегионов России. Будучи простыми гражданами России, которые являются объектомгосударственной политики, мы обнаружили, что экспертные материалыбессодержательны и не могут быть основой «Концепции семейной политики”, апроект “Концепции семейной политики” — вследствие его концептуальной неопределённости— также не может быть признан удовлетворительным.
Поэтому мы — какграждане России — решили, что надо стать субъектом политики и изложить своивзгляды на то, какой должна быть государственная политика поддержки семьи,чтобы общество стало здоровым и развивалось далее бескризисно в преемственностипоколений.
Авторский коллектив,действующий в порядке осуществления общественной инициативы.
5 августа 2004 г.
1.Семья и государственность: что есть что
Прежде всего,определимся в общественной значимости (т.е. в функциях в жизни общества) такихявлений, как семья и государственность.
Семья — не «ячейкаобщества», как это многим памятно из марксистского афоризма.
Семья (в текущемнепрестанно настоящем) как социальный институт — зёрнышко, из которого вырастаетбудущее общество, включая и его государственность. Семья — это процесссовместной жизни нескольких — духовно неразрывных — поколений людей, в которомвзрослые рождают и воспитывают представителей новых поколений.
И хотя само слово«семья» в русском языке подразумевает это, — однако понимание жизни семьи и еёфункций в жизни общества настолько забыто и заболтано людьми, что необходимовойти в обстоятельное рассмотрение этого общественно-исторического явления.Начнём с того, что сообщают энциклопедии.
Так “Большая советскаяэнциклопедия” (БСЭ), изд. 3, т. 23, стр. 24 определяет термин «семья» следующимобразом:
«СЕМЬЯ, основанная набраке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта,взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и семье отношения,обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форменравственно-психологических отношений. (…)».
БСЭ, изд. 3, т. 3,поясняет термин «брак» следующим образом:
«БРАК, историческиобусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений междуженщиной и мужчиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг кдругу и к детям. От характера брачных отношений в значительной мере зависитрост населения, физическое и духовное состояние новых поколений. В бракеупорядочивается и реализуется естественная потребность людей в продолжениирода, преобразованная социальными условиями и культурой».
Таким образом, всовременной социологии «брак» — хотя и основа «семьи», но оба понятия при такомподходе оказываются до известной степени оторванными друг от друга, вследствиечего об их взаимосвязи забывают и явлению «семья» дают определения, подобныеследующему:
«Семья — сложное,многогранное и многозначное понятие, характеризующее группу лиц, связанныхродственными отношениями, общими интересами и взаимной ответственностью,совместно проживающих и ведущих совместное хозяйство» (цитата из одногогосударственного документа).
Но в это определениеодинаково вписываются как нормальная здоровая семья, так и мафия. Однако не всеже семьи — мафиозные. Поэтому необходимо такое определение общественногоявления семьи, которое позволяло бы отличать семью как социальный институт отсемьи как ячейки мафии. Если этого терминологического размежевания нет, то вколлективном бессознательном нет и определённости в ответе на вопрос: Мы будемстроить сильную государственность, выражающую долговременные интересы общества,на базе укрепления здоровой семьи, или разрушать государственность, поддерживаямафиозные кланы?
И это не «игра» вслова, поскольку определённость понятийного и терминологического аппарата —объективная потребность для управления делами общества. Ведь когда словасвязывают умышленно не с теми явлениями, с которыми дóлжно, а люди сэтим бездумно или безвольно соглашаются, то вслед за этим в процессе кем-тоуправляемой таким образом катастрофы гибнут государства и народы — просто отподмены понятий жизненных — понятиями антижизненными: «словом разрушаютгорода…», «злые языки страшнее пистолетов» и т.п. И если вдаваться вовнутренний смысл слова «семья», то это «семь я»: «7» «я». Но если это так, тонеизбежно встаёт вопрос о персональном составе этих «7 ми я». В нашем пониманииэто: взрослые, вступившие в брак, и родители каждого из них, плюс ребёнок — минимумодин, которого зачали, родили и воспитывают вступившие в брак. Т.е. семья — эторебёнок, его папа и мама, два дедушки и две бабушки в каждой из его родовыхлиний предков.
И каждый из членовсемьи для других её членов — зеркало, в котором каждый другой может увидетькакие-то черты себя, и которое отражает ему же то, что он несёт другим.
Кроме того, семья — этокачество, а не только некоторое множество. И это качество возникает, начиная суказанного минимального её персонального состава; и это качество сохраняется,если детей больше, чем один, поскольку в такого рода множестве, с количествомэлементов, большем, чем семь, — семёрка в указанном персональном составе всегдаприсутствует. При этом каждый ребёнок в семье — представитель будущего в настоящем,вследствие чего от тех, кто его воспитывает, зависит и характер этого будущего.
Эти обстоятельствауказывают ещё на один смысл слова семья при раскрытии внутреннего умолчания внём «семь [таких, как] я»: поскольку людей — 7 и все они — разные, то встаётвопрос и об объективно эталонном «я», какого качества должны достичь шестеродругих в семье.
И хотя далеко не всегдавсе члены семьи (в смысле «7 я») живут вместе под одной крышей, но для жизниобщества значимо именно это сочетание, поскольку, хотя ребёнок получает наборхромосом непосредственно от своих родителей, но работа хромосомного аппарататакова, что характерные признаки дедушек и бабушек в ребёнке выражаются болееярко, чем характерные признаки родителей. И это имеет место вне зависимости оттого, проживают ли все члены семьи (в указанном смысле «7 я») совместно либоживут в бытовом разобщении.
Но и при бытовомразобщении (когда дедушка и бабушка по одной или по обеим родовым линиями живутсамостоятельно или с кем-то из других своих детей), биополевое единство семьиобъективно существует в силу того, что настройка всякой личности на её родовыеэгрегоры — врождённая, обусловленная всем механизмом наследственности иизменчивости биологического вида «Человек разумный»; и разобщить членов семьи вбиополевых процессах — это не самое простое дело, хотя в порочном обществе этодействительно может быть необходимо для того, чтобы в жизни новых поколений невоспроизводились автоматически пороки, наработанные поколениями предков впрошлом.
И именно на семью в указанномсоставе («7 я», «7 [таких как] я») в её коллективном духе ложится миссиязачать, родить и воспитывать ребёнка так, как это предопределил Бог людям. Этотоже заложено в понятие «семья» в русском языке. Дело в том, что приходящая вмир, воплощающаяся в нём душа, изначально праведна, безгрешна и открыта Жизни.То есть, от рождения Бог даёт ребёнку непорочность и открывает возможностиразвития по праведному пути, во имя исполнения его судьбы в наилучшемобъективно возможном варианте — так, чтобы были изжиты ошибки и греховностьпрошлых поколений. И именно в этом смысле новорожденный ребёнок — эталон дляподражания всем взрослым членам семьи.
Соответственно слово«семья» в русском языке при его конкретно жизненном понимании предлагает именноот лица новорождённого остальным членам семьи быть такими же как он, праведными(семь таких же как «я»); они обязаны сохранить и обеспечить праведность нетолько новорождённого, но обязаны и самих себя изменить в нравственно-этическомотношении так, чтобы стать праведными подобно новорождённому ребёнку, внося темсамым свой вклад в становление культуры праведного будущего. Если это вповедении взрослых имеет место в жизни, то и государственность — по существунезаметно, сама собой (как бы «автоматически») должна войти в праведность,поскольку общество состоит из множества семей, каждая из которых вносит свойвклад в порождение и функционирование государства.Но точно так же, как вобществе стёрто понимание сути семьи, так стёрто и понимание сути социальногоявления государственности. На тему о государстве написано столько, что ужедавно заболтано и предано забвению главное:
Государственность — неинститут подавления правящим классом всего остального общества, как тому училмарксизм и в чём убеждены по настоящее время разнородные либеральные“правозащитники”.
Государственность — этосистема профессионального управления делами общественной в целом значимости какна местах, так и в масштабах общества в целом. Функция подавления государствомтех или иных социальных групп или кого-либо персонально обусловлена концепциейполитики государства и качеством государственного управления в русле избраннойопределённой концепции жизни общества в конкретно складывающихся историческихобстоятельствах, вследствие чего она не является неотъемлемым свойствомгосударства, под воздействием которого вне зависимости от обстоятельствнаходятся все без исключения его жители.
Вследствие этого инаряду с этим государственность — одна из субкультур общества, осознанноподдерживаемая и целенаправленно развиваемая некоторой его частью, хотя своейбессознательной деятельностью свой вклад в развитие или разрушение государстватак или иначе вносят все его жители. Однако при этом в обществе могут бытьсоциальные группы, которые общественно управленческой значимостигосударственности не чувствуют, либо, не понимая её адекватно, ошибочно сводятвсю её деятельность к личности главы государства.
Соответственно сутисемьи и государственности:
• Еслигосударственность подавляет семью как общественный институт, то государственностьобречена сгинуть под воздействием внутренних или внешних причин, поскольку:
внекоторой части подавляемых ею семей будет воспитана дееспособная оппозицияправящему режиму, которая его безжалостно сметёт: это вопрос времени —вступления в жизнь одного — двух поколений;
либогосударство будет разрушено и поглощено управленчески более дееспособнымииностранными государствами (возможно — союзниками и прихлебателями основногоагрессора или вдохновителя агрессии, который может оставаться в стороне и дажедемонстрировать своё “дружелюбие”) или международными мафиями, участникикоторых могут проживать на территории государства и принимать деятельноеучастие в его жизни, включая и функционирование институтов государственнойвласти;
либо оно можетрухнуть в результате сговора или объективно сложившегося (т.е. без сговора июридического оформления) неформального союза внутренней оппозиции с правящимирежимами иностранных враждебных государств или заправилами международных мафий.
• Если семья какобщественный институт не воспитывает людей, которые относятся к своейгосударственности как к их собственному достоянию высочайшей значимости,которое они должны поддерживать, развивая субкультуру общественно приемлемойгосударственной деятельности, то в будущем общество неизбежно столкнётся спадением качества государственного управления, что способно повлечь за собой нетолько крах исторически сложившейся государственности, но и социальнуюкатастрофу (вплоть до исчезновения этого общества из последующей истории).
Кроме того, никогда неследует забывать, что слово «государство», построено в русском языке вокругслова «ДАР». Дар — осмысленно целесообразен с точки зрения совершающего дар ищедр, что отличает его от «халявы», в которой выражена жадность и некотороевожделенное понимание целесообразности того, кто претендует или посягаетполучить что-либо «нахаляву». Поэтому одна из тяжелейших этических ошибок,влекущая самые тяжёлые последствия, — расценивание дара субъектом получателем вкачестве «халявы»…
Иными словами, здоровоеобщество — это здоровая семья и здоровая государственность.
Советское общество 1953— 1980 х гг. не было здоровым. Но также и современное российское общество неявляется здоровым в указанном смысле.
Более того, современноероссийское общество нуждается в целенаправленном лечении, как в аспектесубкультуры государственного управления, так и в аспекте института семьи. Ночтобы осуществить такое лечение, надо определиться в том:
• что обществу ичеловеку лично требуется от семьи,
• чем вудовлетворении этих потребностей общества и личности может помочь государствокак общественный институт,
• а чегогосударству делать не следует, поскольку это стало бы:
бесполезнойрастратой природных и общественных ресурсов
илинанесло бы прямой вред настоящему и будущему общества и человечества в целом.
2. Что требуется от семьи; семья многих поколенийкак тип семьи, лежащий в основе бескризисного развития общества
Главная функция семьи вжизни общества как процесса смены поколений — рождение и воспитание людей. Всёостальное в жизни семьи — вторично по отношению к этому.
Воспитание человека —это многолетний процесс, в котором изначально предопределяющую и определяющуюроль играет семья. Поэтому воспитание должно быть подчинено определённойцелесообразности, которая должна осознаваться взрослыми членами семьи. Вчастности, бескризисное развитие общества требует, чтобы новые поколениявступали во взрослую жизнь, свободными от тех нравственно-этических пороков, оттех мировоззренческих ошибок, заблуждений и неадекватного миропонимания,которые были свойственны прежним поколениям.
Это, в свою очередь,требует от взрослых членов семьи разумного отношения к жизни общества как«социального организма» (т.е. «системной целостности») в процессе историческогоразвития. Если этого нет, то семья в большей или меньшей мере не справляется сосвоей социальной функцией, хотя биологическую функцию воспроизводства (в томчисле и «расширенного» воспроизводства) «биомассы» новых поколений вида«Человек разумный» может при этом выполнять более или менее успешно.
Если роль семьи каксредства воспроизводства новых поколений общества более или менее осознаётсявсеми, то потребности взрослого человека в семейной жизни в историческисложившейся культуре либо не осознаются, либо вытеснены, подавлены илиизвращены разнородным личностным своекорыстием: семья как система требует,чтобы все её участники непрестанно и щедро отдавали в неё что-то своё, аличностное своекорыстие требует только одного — брать из среды обитания, какможно больше, отдавая окружающим, как можно меньше.
Вследствие этогосвоекорыстие близоруко и не видит перспектив: ни чужих, ни своих собственных.Поэтому, если отстроиться от текущего сиюминутного своекорыстия (хочу прямосейчас поиметь всё, ничего не отдав от себя), то семья нескольких взрослыхпоколений — не только средство воспроизводства новых поколений, но и первейшеесредство поддержки личности в старости или в случае утраты человеком здоровья иработоспособности в более раннем возрасте.
Поскольку человекусвойственны не только физиологические и бытовые потребности (с которыми вперспективе сможет управиться бытовая техника с искусственным интеллектом), ноему ещё необходимо и общение, — и в особенности, с близкими ему по духу(мыслям) людьми, — то в качестве средства поддержки стариков и утратившихтрудоспособность по иным причинам семью нескольких взрослых поколений, живущуюв ладу, не могут заменить ни дома престарелых, ни одинокая старость в редкомобщении с соседями по подъезду, ни дома инвалидов, ни пансионаты и центрывременного пребывания пенсионеров.
Но для того, чтобысемья многих поколений могла осуществлять эту личностно значимую и социальнозначимую функцию, её жилище должно быть достаточно просторным, чтобы каждому еёчлену (по крайней мере, нескольким поколениям одной ветви семьи, живущей водном месте) не было тесно в их общем доме и чтобы дом был уютен.
Соответственно, домапрестарелых и т.п. — вспомогательные социальные институты, средства оказанияподдержки тех, кто в силу разных причин, — не типичных для нормальной жизнилюдей и общества в целом, — остался без семьи в старости или по инвалидности.
Если такого родаинституты претендуют на то, чтобы стать главными средствами поддержки старикови инвалидов, то это означает, что общество разрушается, тем более, если этомусопутствует так называемое «социальное сиротство» — одинокие дети (одиночествов семье ребёнка особенно удручающе) и беспризорники, от воспитания которых ихбиологические родители и другие родственники уклонились.
Второе обстоятельство,требующее поддержки государством и государственного культа именно здоровойсемьи нескольких взрослых поколений, состоит в том, чтоличностно-психологическое развитие ребёнка наилучшим образом протекает именно втакой семье, поскольку именно в ней ребёнок в неформальной обстановке — вобычной повседневной жизни — видит все предстоящие ему возрасты жизни ивзаимоотношения разнополых и разновозрастных людей. И живя в такой семье, онперенимает бессознательно и осмысленно-критически нравственность, этику инавыки поведения взрослых в разнородных житейских ситуациях. И в этом качествесемью нескольких поколений не может полноценно заменить ни одноназидательно-образовательное учреждение (школа, церкви и т.п.).
Семья несколькихвзрослых поколений, в жизни которой царит разлад, тирания кого-то одного извзрослых или война за установление такого рода тирании, может показать ребёнкутолько пример того, как не надо жить, — если он сможет это понять; а если несможет, — то он обречён с высокой вероятностью бессознательно «автоматически»воспроизвести в своей жизни пороки и ошибки прошлых поколений своей семьи. Но всовременных условиях, когда кланово-родовой образ деревенской жизни семьимногих поколений на одном хозяйстве ушёл в прошлое, такие внутренне конфликтныесемьи многих поколений, как правило, не могут возникнуть потому, что молодыепоколения в условиях конфликтов со старшими поколениями предпочитают начатьобособленную от них жизнь, или потому, что молодые семьи разрушаются (в том числеи при активном соучастии старших родственников).
Семья, в которой толькоодно поколение взрослых, не может дать в личностном становлении ребёнку многоеиз того, что ему жизненно необходимо, даже, если в ней царит лад.
Тем более «неполныесемьи», в которых мать одна (чаще) или отец один (реже) воспитывают детей водиночку (особенно, если ребёнок один), ещё более ущербна в этом отношении:поскольку психология полов отличается одна от другой, то в подавляющембольшинстве случаев ни мать-одиночка, ни отец-одиночка не могут явить в своёмповседневном поведении ребёнку всего, что ему следует перенять от них дляполноценной взрослой жизни; и кроме того, ребёнок не в силах защититься отпсихологического давления кого-то одного из взрослых (если оно имеет место), азащитить его некому. Если одинокий родитель живёт со своими родителями (илиродителями второго супруга, ушедшего «на сторону» или в мир иной), то поколениедедушек-бабушек отчасти может компенсировать отсутствие второго родителя.
Но в подавляющембольшинстве случаев «неполная семья» (в которой только кто-то один из родителейи дети, а в особенности, если в ней один ребёнок) не может дать ребёнку всегонеобходимого ему в личностном нравственно-психологическом становлении. Не можетдать в том числе и потому, что семья распадается и становится «неполной»большей частью в результате того, что родители оказались не способны выявить иразрешить свои собственные нравственно-психологические проблемы так, чтобы житьв ладу и в согласии, воспитывая детей. А после распада «полной семьи» (илиотказа от вступления в брак при наличии беременности) этинравственно-психологические проблемы передаются ребёнку на основе биополевойобщности членов обоих родóв его предков.
Это означает, что поотношению к таким семьям государственная помощь должна оказываться в каких-тоеё аспектах не «неполной семье», т.е. по существу не «главе семьи», а ребёнкунепосредственно. Одной из форм такого рода помощи ребёнку непосредственно могутбыть специализированные детские сады и школы для детей матерей-одиночек, вкоторых штат воспитателей и учителей должен быть большей частью мужским, аособая программа «продлённого дня» (в таких спецшколах) должна быть тщательнопроработана психологами и педагогами для того, чтобы дети могли обрести то,чего им не может дать «неполная семья».
С этой же целью —воспитания детей, растущих в «неполных семьях», и улучшения возможностейвступления в брак для одиноких женщин в обществе, в котором есть нехватканастоящих мужчин (мужей и отцов в одном лице), — целесообразно законодательноразрешить многожёнство.
Соответственносказанному, сложившийся к настоящему времени кризис семьи обществу придётсяпреодолевать на протяжении не одного десятка лет, поскольку только за такие —весьма продолжительные — сроки времени здоровые семьи нескольких поколениймогут сложиться и занять положение основного типа семьи в обществе.
Это потребуетгосударственной стратегии развития и поддержки здоровой семьи, что исключаетэкономическую политику, в которой подавляющее большинство населения непрестаннокочует по стране и миру в поисках лучшего заработка: такое кочевье «рабочейсилы» — один из наиболее действенных факторов разрушения семьи и передачифункции воспитания от родителей — «улице» (либо того хуже — телевизору иинтернету, что является залогом более или менее ярко выраженнойнравственно-психической дефективности всех, кто получит такое нечеловеческоевоспитание); кроме того, кочевье «рабочей силы», быт которой либонеблагоустроен в принципе, либо извращён продолжительной жизнью без семьи, —один из источников преступности вообще и мафиозно организованной преступности,в частности.
Также есть ещё однозначимое обстоятельство, о котором биологи знают, но которое социологи обходятстороной: современный город — мощнейший мутагенный фактор, изменяющий генетикучеловека большей частью не в лучшую сторону. И государство должно учитывать этообстоятельство в своей демографической политике в интересах обеспеченияздоровья будущих поколений и стабильности общества. Это означает, что при сложившихсябиологически неблагоприятных условиях городской жизни, при рассмотрении жизниобщества в целом в преемственности поколений, поддержание численности населениягородов должно обеспечиваться только отчасти за счёт воспроизводства новыхпоколений самими горожанами. Т.е. биологический прирост населения в городах (засчёт рождения детей самими горожанами) должен быть отрицательный, но долженбыть постоянный приток в города молодёжи из регионов, где мутагенноевоздействие менее интенсивно, нежели в городах. Особенно это касается городов снаселением более, чем примерно 200 — 250 тыс. человек, в которых преобладаетплотная застройка многоквартирными многоэтажными домами, что практическиполностью вырывает людей из естественных биоценозов.
Но такая демографическаяполитика государства требует слаженного взаимодействия культур — городской исельской — и, прежде всего, — на основе достижения реальной общности стандартовобязательного образования школьников, как в городах, так и в сельскойместности, а также общедоступности произведений художественного творчества икультуры в целом, что должно составить главную задачу телевидения иобразовательных порталов интернета. Этой же задаче также должна быть подчиненаи деятельность системы воспитания и образования подрастающих поколений: детскиесады, школы, библиотеки. При этом все названные и не названныевоспитательно-учебные заведения должны не программировать психику детей нормамикультуры и знаниями, а должны указывать им пути взросления личности истановления человеком, предоставляя средства, с помощью которых эти пути можнолучше понять, освоить и пройти ими во взрослость.
3.Социальные критерии воспитанности человека
Семья должнаобеспечивать человеческое воспитание детей.
По существу этоозначает:
Для того чтобыопределиться в том, какие семьи и в какой именно определённой помощи со стороныгосударства нуждаются, надо определиться в социальных критериях достаточноуспешного воспитания детей в семьях и общественно приемлемой воспитанностимолодёжи и взрослых в целом.
Термин «социальныекритерии воспитанности человека» по отношению к проблематике вывода России иззатяжного кризиса подразумевает, что речь должна идти именно об определённостихарактеристик личности, благодаря которым множество личностей образуют собойобщественный организм: т.е. благодаря которым общество консолидируется,сохраняя (или обретая) при этом способность к дальнейшему бескризисномуразвитию культуры и поддержке личностного развития всех.
Выделенное курсивом впредыдущей фразе — важная оговорка, указывающая на то, что требуется неконсолидация общества вообще, которая может сопровождаться закрепощениемличности и омертвением культуры (как это имеет место в тиранических режимах);а, что требуется единение людей в здоровом образе жизни и трудовойдеятельности, обеспечивающее свободу личностного развития каждого из них исоответственно — дальнейшее развитие культуры общества, человечества в целом.
В настоящее время впубличной социологии размыты критерии воспитанности человека как члена общества:это одно из следствий культа индивидуализма-либерализма, а также открытой искрытой пропаганды изолированно-обособленного от других характера существованияиндивида как нормы жизни всех членов общества. По этой причине могутвысказываться мнения о том, что выдвижение каких-либо определённых критериеввоспитанности человека — посягательство на свободу личности; что это —тоталитаризм, претендующий на то, чтобы унифицировать всех людей, лишив ихсвоеобразия и т.п.
В действительности этоне так.
Во всех обществахреально существуют разного рода системы социальных критериев оценки личности,на основе которых людям предоставляются те или иные права и на них возлагаютсяте или иные обязанности: аттестаты об образовании, квалификационные дипломы,справки о состоянии здоровья, положения конституций и нормы законов, всоответствии с которыми одни люди в праве претендовать на занятие тех или иныхдолжностей, а другие не в праве, — всё это разного рода социальные критериисостоятельности личности вообще или же состоятельности по отношению к каким-тоопределённым видам деятельности или образу жизни.
Это — именно социальныекритерии, а не единоличные критерии оценки теми или иными индивидами другихлюдей, их возможностей, способностей, прав и обязанностей. В жизни обществаединоличные критерии тоже существуют, но они в большинстве случаев неформализованы, поскольку их носителями являются те или иные субъекты. Нопоскольку личности составляют общество, то единоличные критерии, образуядостаточно устойчивую статистику, выражаются в субкультуре государственности ив политике как разного рода формализованные нормы и процедуры, которыепозволяют выявить соответствие и несоответствие людей этим нормам — в своейпервоначальной основе субъективно-единоличным.
Эта культура«сертификации людей», существующая де-факто и де-юре в наши дни во всехразвитых странах, уходит корнями в глубокое прошлое.
В первобытных культурахи древних цивилизациях переход во взрослость осуществлялся на основе инициаций(системы испытаний, оформленной в ритуальные традиции), в которых, с однойстороны, — подростки доказывали свою состоятельность в качестве полноправныхчленов взрослого общества, а с другой стороны, — их родители подтверждали своюсостоятельность именно в качестве достойных уважения членов общества,продолживших в своих детях и внуках жизнь этого общества. В смысле допускаподростков во взрослость «дикари» были умнее большинства обществ и государствсовременности, в которых, кем бы ни вырос ребёнок, как бы он ни был воспитан,он якобы гарантировано — человек и гражданин (за исключением случаев тяжёлойпсихической патологии, которую невозможно скрыть), равный в правах с другимисогражданами (хотя бы формально юридически — в обществах, где нет узаконенногоразделения на касты и сословия).
Если соотноситься сзадачей единения общества в здоровом образе жизни, как основе сохранения илиобретения этим обществом способности к дальнейшему развитию культуры иподдержке личностного развития всех, то от воспитанного человека общество вправе требовать:
• Самообладания(т.е. воля человека должна быть властна, прежде всего, над его инстинктами икультурно обусловленными навыками поведения, включая привычки — бессознательныеавтоматизмы поведения), поскольку именно самообладание является основой важнейшеголичностного качества, открывающего возможности свободного развития общества:«толерантности» — умения воспринимать людей такими, каковы они есть, и терпимо(без потакания) относиться к ним, не взирая на их личностные пороки, недостаткии совершаемые ими ошибки (в том числе и систематические ошибки). При этом«толерантность» предполагает неприятие, преодоление и подавление попыток кпорабощению себя, проистекающих со стороны других индивидов и корпораций какпутём применения потенциальными поработителями силы или угрозы её применения,так и путём создания разнородной зависимости от “покровителя”-единоличника или“покровительствующих” корпораций и т.п.
«Толерантность»личности может существовать в обществе только на основе неприятия ею попыток кпорабощению и созданию систем зависимости от покровителя, и если«толерантность» утрачивает эту основу, то превращается в благообразнооформленное холопство перед поработителем. Соответственно «толерантность»предполагает и отсутствие собственной устремлённости к порабощению других исозданию разнородной зависимости кого бы то ни было от себя (включая ибессознательную устремлённость такого рода).
• Коммуникабельностив сочетании с заботливостью и доброжелательностью, поскольку именно этикачества позволяют войти в общение с другими людьми как для того, чтобы жить иработать совместно с ними, так и для того, чтобы оказать им помощь в выявлениии разрешении их проблем.
• Эффективнойличностной культуры чувств и культуры мышления, поскольку именно они лежат воснове творчества людей, как в работе, так и в оказании помощи другим, основойбезопасности окружающих в общении и в совместной деятельности с человеком.
• Владенияобщекультурными навыками и освоения стандартного для общества образования, чтообъединяет в общество всех взрослых его членов в каждую историческую эпоху.
Конечно, психологиспособны создать множество «моделей личности» и разнородных формализованныхтестов, с помощью которых можно выявить те или иные «типы личностей» иносителей тех или иных личностных качеств, положенных в основу «моделейличности». Но реальная жизнь (и в России в особенности) не укладывается вформальные процедуры тестов и экзаменов, и уж никак не проистекает в однозначнопредопределённом порядке из выявленных в тестах результатов.
Тем не менее, вповедении и миропонимании людей всё же надо различать то, что идёт на пользуобществу, а что идёт во вред. И вредоносное надо искоренять из жизни — в томчисле и средствами государственной политики в области развития культуры иобразования, а также — в области демографии.
Однако тапсихологическая наука, которая царит на кафедрах психологии вузов, в этом делемало чем может помочь. Причина этого состоит в том, что разделение людей на«ипохондриков», «холериков» и т.п., словесные построения на основе фрейдовскихбредней о «либидо», «Эдиповом комплексе» и «латентном гомосексуализме» весьмадалёки от того, что реально происходит в психике подавляющего большинствалюдей. Вследствие этого педагогической, психиатрической, криминалистической практикепочти что нечего взять из легитимной традиции общей “научной” психологии. Т.е.это — тот случай, когда от имеющихся научных теорий проку мало и надообратиться к жизни общества, самим выявить проблемы и подумать о путях исредствах их разрешения.
Поэтому государственныечиновники и политические деятели, предприниматели, чтобы представителитрадиционной науки не дурили им головы и не злоупотребляли их доверчивостью,домогаясь финансирования каких-то своих проводимых ими якобы научных работ иоплаты оказываемых ими якобы «консалтинговых услуг», якобы необходимых винтересах всего общества или того или иного частного предприятия, должны знатьи понимать следующее. Главное, к чему слепа исторически сложившаясяпсихологическая наука, состоит в том, что:
Во-первых, каждой особивида «Человек разумный» свойственно всё то, что генетически свойственноподавляющему большинству достаточно высокоразвитых видов животных в биосфереЗемли, а именно:
• Врождённыебезусловные рефлексы разных иерархических уровней в организации его организма(уровня клеток, уровня органов, систем органов и организма в целом).
• Врождённыеинстинкты, поведенческие программы которых относятся к уровню организации«организм в целом» и обеспечивают взаимодействие с окружающей средой в «автоматическом»режиме вне зависимости от персонального жизненного опыта той или инойопределённой особи, нарабатываемого ею в течение всей своей жизни. И хотяинстинкты свойственны всем особям вида, но весь комплекс инстинктивнообусловленных поведенческих программ, обслуживает не жизнь той или иной особи,а жизнь вида (его популяций) в целом, поэтому главенствующий из них во всёмкомплексе — инстинкт продолжения рода, и его алгоритмика обладает своеобразием,отличающим друг от друга психику особей соответственно принадлежности каждой изних к одному из полoв.
• Однозначно незапрограммированный потенциал поведенческих способностей каждой особи в еёвзаимодействии со средой, включающий в себя как условные рефлексы и привычки,так и выработку тех или иных поведенческих программ на основе мышления в руслетой или иной целесообразности.
У наиболеевысокоразвитых видов животных последняя составляющая приводит даже к появлениюнекой «социальной организации» и «культуры» как набора поведенческих навыков,передаваемых от поколения к поколению на основе «социальной организации».
Насколько об этомпозволяют судить данные зоологии, опыт животноводов и дрессировщиков, главное,что характеризует организацию психической деятельности животных, состоит в том,что:
В каждом из видов вбиосфере Земли, за исключением человека, генетически запрограммированоднозначный безальтернативный характер организации психической деятельности какпроцесса получения и обработки информации, поступающей из общего всем «внешнегомира» в психику всякой особи того или иного вида.
Поэтому, чему бы нинаучили обезьяну или циркового зверя; до чего бы и как ни додумалсясамостоятельно медведь в лесу или Ваш домашний кот, пёс или попугай (хоть он иптица, а не животное), но все они по организации своей психической деятельноститак и останутся неизменными представителями каждый своего биологического вида.
Во-вторых,
в отличие от животных иптиц в биологическом виде «Человек разумный» такой однозначнойбезальтернативной врождённой запрограммированности организации психическойдеятельности нет.
Это и есть то, чтоотличает всякого представителя биологического вида «Человек разумный» отпредставителей всех прочих видов, а вид «Человек разумный» в целом — выделяеткак уникальное явление во всей биосфере Земли.
Соответственно в жизниможно наблюдать:
• и то, чтомноговариантность организации психики действительно свойственна человеку,
• и то, как онавыражается в его поведении.
Если поведение человека(включая и творческий потенциал, каким бы мощным он ни был) безусловноподчинено врождённым инстинктам и рефлексам, то по организации своей психикиСУБЪЕКТ НЕОТЛИЧИМ ОТ ЖИВОТНОГО. Он, как это некогда и определил Платон, —«двуногое существо без перьев», хотя возможно (и это достаточно частовстречается в жизни общества), что с претензиями на нечто более значимое.
Однако в обществе людей— вследствие того, что организация психики каждого из них может бытьмноговариантной, и люди объективно стремятся отличаться от животных, воплощая вжизнь Предопределение своего бытия, — неизбежны ситуации, в которых инстинктытребуют от личности одного, а культура — чего-то другого. Если в такого родаситуациях субъект подчиняется диктату инстинктов, то, как было сказано выше, оннеотличим от животных по организации своей психики. Но если он не подчиняетсяинстинктивным позывам, а отдаёт предпочтение нормам культуры, то он человек? —Нет, вовсе не обязательно: даже современный уровень развития робототехникипозволяет запрограммировать многие поведенческие нормы культуры в технические устройства,которые могут быть и человекообразными (тем более при дальнейшем развитии био-и нанотехнологий).
Однако в жизнинеизбежны ситуации, когда исторически сложившиеся нормы культуры и имеющиеся впсихике личности, культурно обусловленные навыки поведения не позволяют выявитьи разрешить проблемы, с которыми сталкивается человек. Если в такого родаситуациях субъект отдаёт предпочтение традиционным нормам культуры, а не своимтворческим способностям; либо, выявив проблему и определив пути и средства еёразрешения на основе своего мышления и творческого потенциала, субъектбезусловно подчиняется нормам традиционной культуры, запрещающей прямо иликосвенно иметь дело с той или иной проблематикой, а равно относиться к нейкак-то иначе, а не так, как того требует традиция, то он ПО СВОЕМУ ПОВЕДЕНИЮНЕОТЛИЧИМ ОТ ЗАПРОГРАММИРОВАННОГО АВТОМАТА, в программно-алгоритмическомобеспечении которого есть две компоненты: 1) своего рода «BIOS» (представленнаяв человеке набором врождённых безусловных рефлексов и инстинктов) и 2) наборотлаженных прикладных программ, соответствующих определённым условиям(традиционная культура), которые автомат не способен ни остановить, ниизменить, ни заменить на другие — выработанные им самим и более соответствующиеобстоятельствам и потребностям. Но если в такого рода ситуациях, требующихотказаться от традиционной культуры и явить нечто, прежде не свойственное ей,субъект это новое являет в своём поведении, он — человек?
— Нет, вовсе необязательно. Если вспомнить о духе — биополе человека, некоторые компонентыкоторого распространяются если не мгновенно, то быстрее скорости света на оченьбольшие расстояния в пределах Мироздания, — то не исключена возможностьполучения индивидом новых навыков и знаний в готовом к употреблению виде извне.Физическая (общеприродная) основа для этого состоит в том, что разные люди,излучая сходные и совместимые по своим физическим характеристикам биополя,образуют собой все вместе биополевые организмы, несущие и коллективную психику(включая и коллективный интеллект), в которой происходит обмен информациеймежду её компонентами. Поэтому то, что видится со стороны как творчествочего-то нового одним единственным «высокоорганизованным гениальным телом»,якобы полностью изолированным от внешних источников готовой к употреблениюинформации, в действительности может представлять собой списывание именно извнешних источников субъектом в свою психику (её носитель — именно дух, биополе)информации и алгоритмики (составляющих знания и навыки, востребуемые ситуацией)как максимум в готовом к употреблению виде, а как минимум — считываниеподсказки, позволяющей самостоятельно выработать необходимые знания и навыки.
Воспоминания обиополевой составляющей жизни по существу означают, что кроме роботов,действующих автоматически в автономном режиме, могут быть и роботы, впрограммно-информационном обеспечении которых самоуправление на основеавтоматизмов, в каких-то ситуациях дополняется управлением иинформационно-алгоритмической поддержкой их деятельности извне.
Но предположим, чтосубъект, анализируя своё прошлое поведение и намерения на будущее, определилсяв том, 1) что именно в его психике (внутреннем мире) проистекает из инстинктов,2) что именно он воспринял из культуры общества, в котором вырос и живёт, 3)что именно пришло и приходит некоторым образом извне в готовом виде или какподсказки.
И тогда, «вычтя» это извсего ему известного о своей жизни, он может определиться и в том, чтохарактеризует именно его. Возможно, он обнаружит, что собственно его в нём личноничего до настоящего времени и нет; а он сам — носитель и вместилище не толькоживотного, но и растительного начала и ещё много чего чужого, унаследованногоим из культуры, от других людей или воспринятого в готовом виде на основебиополей. Т.е. он — пустая форма, заполненная чужим содержанием, возможно, чтосодержанием и не плохим — с точки зрения его самого и окружающих. Но послеэтого ему останется сделать печальный вывод: собственно меня как человека вэтом Мире нет. После этого встанет вопрос, о смысле собственной жизни и о том,для чего и как жить дальше.
Но возможно, что всё жеон выявит и «сухой остаток» — свои собственные нравственно обусловленныеинтересы и волю, подчиняющую его деятельность, включая мышление и разнородныйтворческий потенциал, осуществлению этих интересов. Если это произойдёт, он —человек? — Тоже вовсе не обязательно, хотя он по организации своей психикиотличается и от животных, чьё поведение безусловно подчинено инстинктам, и отроботов, чьё поведение обусловлено загруженными в них программами и управлениемизвне.
В поэме М.Ю. Лермонтова“Демон” персонаж, давший ей название, — предстаёт какнравственно-психологический тип, в своём поведении выражающий именно своеволие,действующее для достижения самоудовлетворённости по принципу «что хочу — то иворочу»… насколько это позволяет его собственная «накачанность» и «крутизна» вскладывающихся обстоятельствах, не вполне подвластных воле демона. Эти внешние— не подвластные его воле — субъективные и объективные обстоятельства представляютсобой то единственное, что кладёт пределы воплощению в жизнь демонического «чтохочу — то и ворочу: бери от жизни всё!». Т.е. демонизм — вопреки егопритязаниям и забывчивости о своей ограниченности — объективно ограничен всвоих возможностях, вследствие чего постоянно и неизбежно терпит крах вдостижении своих целей и получает разочарование, даже в случае их достижения(поскольку достижения сопровождаются сопутствующими эффектами, появлениекоторых не было предусмотрено демонизмом).
Однако то, что описалМ.Ю. Лермонтов, — не пустой вымысел: такая организация психической деятельностисвойственна хоть и не большинству людей, но многим из людей как в прошлых, таки в ныне живущих поколениях.
При этом, НОСИТЕЛИДЕМОНИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ обречены ошибаться и вцелеполагании, и в осуществлении своих намерений, вследствие чего сталкиваютсяс неприятностями сами и наносят больший или меньший ущерб жизни окружающих иМирозданию. Это является следствием ограниченности демонизма в способностиполучать и перерабатывать информацию в процессе выработки и осуществления своихнамерений. Это качество характеризует демонизм как таковой без разделения его:
• на «добрый»благонамеренный демонизм (хочу, чтобы в мире не было зла, чтобы всем былохорошо, «давайте жить дружно»),
• и «злой» (чегоя пожелаю, то и есть «добро»).
И это приводит квопросу о том, может ли ограниченность (в том числе и человека) пребывать владу с неподвластной её воле неограниченностью Жизни в её полноте ицелостности?
На этот вопрос вкультуре человечества есть разные ответы в широком диапазоне смыслов: от «этоневозможно в принципе» до «это жизненно необходимо всем людям и осуществимо,если человек живёт в ладу с Богом, в диалоге с Ним достигая того, что волячеловека выражает Любовь и всегда действует в русле Божиего Промысла».
Т.е. вопрос о том, ктоесть человек и отличается ли он от демона в ранее определённомнравственно-психологическом смысле этого термина, приводит к вопросу о том:Есть ли Бог — Творец и Вседержитель?
• Если Бог есть,то ЧЕЛОВЕК — ЭТО ТОТ, КТО ОСОЗНАЁТ И ВОПЛОЩАЕТ В ЖИЗНЬ ПРЕДЛОЖЕННУЮ ЕМУ ВСУДЬБЕ И ИЗБРАННУЮ ИМ СВОЮ ДОЛЮ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОМЫСЛА БОЖИЕГО О ЖИЗНИМИРОЗДАНИЯ И ВСЕХ СУБЪЕКТОВ, КОТОРЫЕ ЖИВУТ В НЁМ.
• Либо если Боганет, то человек — это то существо, которое выше было описано как «добрыйдемон», который хочет, чтобы в мире не было «зла», чтобы всем было «хорошо»,чтобы все жили дружно; а для того, чтобы это осуществилось, такой добрыйдемон-человек (как единолично, так и в составе корпораций) борется против злыхдемонов, для которых «добро» — это то, что они хотят получить в готовом видеили достичь в результате своих усилий:
единолично;
или наоснове признания каждым из них определённой иерархии и корпоративнойдисциплины, принятой в этой иерархии.
Последнееподразумевает, что:
Демонизм может носитьхарактер обособленно индивидуалистический, а может носить характеркорпоративный. И это характеризует демонизм как таковой вне зависимости от его«доброты» или обнажённой злонамеренности.
В случае признаниядемоном иерархии демонических личностей и корпоративной дисциплины, корпорацияобособляется от окружающего Мира и противопоставляет себя Жизни. Но посколькутребуется определённость «добра» и «зла» для того, чтобы себя и других относитьсоответственно к «добрым людям» и «злым демонам», то выдвигается тезис, якобыдостаточный для самоопределения «добрых»: «Не делай другим того, чего нехочешь, чтобы было сделано тебе».
Казалось бы, такогорода тезис, смысл которого выражается в разных формулировках на протяженииистории, — достаточен для того, чтобы всегда определяться в том, кто есть«добрый человек», а кто «злой демон». Однако реальная жизнь такова, что этоттезис оказывается недостаточным, вследствие чего в истории и появились разногорода доктрины о «добром Зле» и «злом Добре», «грешных Праведниках», и «святыхГрешниках» (манихейство, неоманихейство, бердяевщина, ныне климовщина и т.п.).
Этот тезис недостаточенпотому, что всякие действия сопровождаются непредсказуемыми сопутствующими эффектами,которые по своей значимости могут оказываться (и в действительности достаточночасто оказываются) более весомыми, нежели сами действия, воплощающие в жизньблагонамеренность «добрых людей» или злые умыслы «демонов». Сопутствующиеэффекты неизбежны вследствие целостности Жизни и разнородных взаимосвязей в нейразных, подчас весьма удалённых и казалось бы не связанных друг с другомсобытий. Вследствие этого и непредсказуемости для ограниченности сопутствующихэффектов:
• «добрые люди»рождают такие афоризмы, как общеизвестное Жванецко-Черномырдинское: «Хотели каклучше, а получилось как всегда»;
• а «злыедемоны» высказываются в том смысле, что они — «часть той силы, что вечно хочетзла и совершает благо», однако оставляя в умолчаниях: «по не зависящим от насобстоятельствам».
• непредсказуемыесопутствующие эффекты в действиях действительно добрых людей тоже имеют место,но они не портят их дела, а улучшают его качество за счёт того, что Бог импомощник.
Обретая ту или инуювласть в обществе, демонизм как злой, так и «добрый» требует безоговорочногослужения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавленияокружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления демонизма —принуждение окружающих к добродетельности, который в качестве образца поведениядемона привёл Ф.М.Достоевский в “Селе Степанчиково и его обитателях” (Фома).
Т.е. даже еслипопытаться избежать ответа на вопросы о бытии Бога и взаимоотношении человека идемонов с Ним, сославшись на «категорический императив Канта» («не делай другимтого, чего не желаешь себе» либо в иной формулировке «поступай по отношению кдругим так, как ты бы хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе»), тосоотнесение практики применения этого императива с реальной жизнью всё равноприводит к богословской проблематике и необходимости определиться в своихвзаимоотношениях с Богом.
Так и лермонтовскийДемон некогда не был демоном и жил иначе, не зная разочарования и краха в своихделах. В то время «… он верил и любил, / Счастливый первенец творенья! Не знални злобы, ни сомненья, / И не грозил уму его / Веков бесплодный ряд унылый…».
И каждый человекспособен и в праве испросить у Бога доказательство Его бытия — вне ритуалов ивероучений церквей, а просто — по Жизни, обратившись к Богу мысленно. Но послеэтого ему предстоит определиться в том:
• жить ему далеена основе осмысленной по Жизни веры Богу, избрав и творя свою долю в Промысле;
• либо Богу ввере и доверии отказать, обидеться на Него и начать вести образ жизни демона вмеру своих способностей.
Соответственно, кромедвух выявленных ранее вариантов организации психической деятельности личности,в одном из которых человек неотличим от животных, а в другом — неотличим отробота, управляющегося автономно или управляемого извне, рассмотрение богословскихвопросов позволяет выявить ещё два возможных варианта организации психическойдеятельности людей:
• В одном из нихчеловекообразный субъект НЕ ОТЛИЧИМ ОТ ДЕМОНА, вследствие того, что на основеосвоенных им способностей действует по принципу «что хочу — то и ворочу»,обособляясь от Бога или впадя в атеизм, чем противопоставляет себя Мирозданию ивсем остальным людям.
• В другомварианте он — ЧЕЛОВЕК — Человек, живущий в осмысленном диалоге с Богом по жизнина основе веры Богу, и потому обретающий в себе Любовь от Бога и находящийместо для проявлений своей воли в русле Божиего Промысла. При этом достигаетсяэмоциональная самодостаточность человека в Жизни, не зависящая отобстоятельств; а также достигается и наивысший уровень дееспособности человека вовсех обстоятельствах, в которые его приводит Жизнь.
Соответственно можноутверждать, что генетика вида «Человек разумный» допускает четыре типа строяпсихики каждого из его представителей, определяющих характер организациипсихической деятельности личности:
1. Животный —когда поведение субъекта, принадлежащего к биологическому виду «Человекразумный», безусловно (т.е. вне зависимости от обстоятельств) подчиненоврождённым инстинктам и безусловным рефлексам разного уровня организации вструктуре его организма.
2. «Зомби»,биоробот — когда поведение субъекта, принадлежащего к биологическому виду«Человек разумный», безусловно подчинено поведенческим программам, взятым им изкультуры общества или целенаправленно внедрённым в его психику извне ихразработчиками.
3. Демонический —когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный»,проявляет свою волю соответственно принципу «что хочу — то и ворочу»,обособляясь от Бога на основе:
неверияЕму
либо наоснове отрицания факта Его бытия
или наоснове отрицания благости Божиего Промысла и Вседержительности.
4. Человечный —когда человек по своей воле на основе веры Богу старается жить в ладу с Богом,действуя осмысленно в русле Божиего Промысла.
Но есть и ещё однавозможность, осуществлённая самими людьми, не состоявшимися в качествечеловеков — носителей человечного типа строя психики, — и воспроизводимаякультурой общества в преемственности многих поколений:
5. Опущенный впротивоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий кбиологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропнымивеществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Этоведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма, как васпекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопóля, что имеетследствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности вовсех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом иволепроявлением характерных для типов строя психики животного, зомби,демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя).Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которойнет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимсяобстоятельствам поведения оказывается худшим из животных. И за это нарушение имсамим предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимополучает воздаяние по Жизни.
При этом, если усубъекта возникает зависимость от дурманов, то он обретает стойкое искажениесвоего биополя. И соответственно, по параметрам своего духа он перестаётпринадлежать к биологическому виду «Человек разумный». Кроме того большинстводурманов являются генетическими ядами, т.е. они нарушают работу хромосомногоаппарата и разрушают хромосомные структуры тех, кто их принимает в своиорганизмы. Дефективные хромосомные структуры передаются потомству, что так илииначе подрывает их здоровье, потенциал личностного развития и творчества. Этотем более имеет место, если зачатие происходит до того, как системывосстановления хромосомных структур, действующие в организме, успеваютисправить повреждения. Но если генетические яды поступают в организм слишкомчасто и в таких количествах, что системы восстановления хромосомных структурорганизма не успевают исправлять все повреждения, то потомство просто обреченона вырождение.
Именно этиобстоятельства и позволяют назвать этот тип строя психики, — порождённый самимилюдьми и воспроизводимый культурой общества, — опущенным впротивоестественность.
Каждый тип строяпсихики, выражаясь в поведении множества людей — его носителей, — порождаеткачественно определённые субкультуры, совокупность которых и образует культурынародов и человечества в целом в их историческом развитии. И это приводит квопросам:
• Какаякультура, определяемая по качеству воспроизводства в ней в преемственностипоколений того либо иного типа строя психики, представляет собой тот идеал,который должен быть воплощён в жизни человечества?
• Как изжитьпорочные по качеству культуры и субкультуры, препятствующие воплощению в жизньизбранного идеала?
Также необходимо особоотметить, что изложенные выше представления о сути человека при их отображениив политическую практику государства не являются выражением «клерикализма»,«религиозного мракобесия», «человеконенавистничества» и «фашизма», не посягаютна светский характер государства и свободу совести, именно потому, что в нихпринцип свободы совести и выражается, поскольку:
• во-первых, визложенных выше представлениях о сути человека, взаимоотношения личности и Богапредстают как сокровенное знание их обоих, в суть которого третьи лица по своейволе сами вторгнуться не могут,
• во-вторых, онине связаны и не могут быть связаны с тем или иным традиционным либо нетрадиционнымвероучением и соответствующим ритуалом (буддизмом, иудаизмом, католицизмом,православием, исламом и т.п.).
• и главное:
Конечнаяответственность за то, при каком типе строя психики живёт и действует в то илииное время субъект, — возлагается на него самого. На него же возлагается иконечная ответственность за плоды его деятельности и за то, как Жизнь реагируетна его деятельность (включая и отказ от деятельности в каких-тообстоятельствах).
Названные же ранееличностные качества, которые способны обеспечить сплочение общества в егобескризисном развитии в преемственности поколений: самообладание,коммуникабельность в сочетании с заботливостью и доброжелательностью,эффективные личностные культура чувств и культура мышления, владение общекультурныминавыками и освоение стандартного для общества образования, — в их совокупностихарактеризуют личность, большей частью пребывающую при человечном типе строяпсихики (в ранее определённом смысле этого термина).
Но в историческисложившейся культуре устойчивость человечного строя психики при действияхличности в потоке событий — это то, чего достигли не многие. Большинство живётпри каких-то других типах строя психики. Часть из них более или менеецеленаправленно продвигается в личностном развитии к человечному типу строяпсихики; но есть и такие, кто в личностном развитии остановился в каком-тоодном из нечеловечных типов строя психики или переходит от одного к другому(преимущественно под воздействием обстоятельств, а не волевым порядком наоснове понимания целесообразности), не задумываясь ни о них, ни о том, что онтворит. Поэтому нечто человеческое не чуждо всем нам: если не всегда, то вкакие-то мгновения и периоды нашей жизни.
Однако тип строяпсихики, его устойчивость, — не выражение заданной генетически однозначнойпрограммы развития индивида; это — продукт воспитания личности как подвоздействием культуры общества, так и под непосредственным воздействием семьи,а в последствии — и продукт самовоспитания.
Тем не менее, внезависимости от того, как тот или иной человек отвечает на богословские вопросыдля себя самого, и соответственно — может ли он признать объективный фактсуществования определённых выше типов строя психики, большинство людей всё жепризнают в качестве достойных уважения и общественно полезных названные вышеличностные качества: самообладание в любых обстоятельствах; коммуникабельностьв сочетании с заботливостью и доброжелательностью; эффективные личностныекультура чувств и культура мышления, являющиеся основой безопасности окружающихв общении и в совместной деятельности с человеком; владение общекультурныминавыками и освоение стандартного для общества образования. Этими личностнымикачествами по мнению многих должен обладать хорошо воспитанный человек. А необладающие ими субъекты признаются многими людьми — особенно в житейскихситуациях, когда эти качества необходимы, — «недоделанными» либо «нелюдью».
4. О принципах государственной политики поддержки исоциальной защищённости личности и семьи
С началом формированиясистем социального обеспечения в первой половине ХХ века во многих странах онипревратились в фактор опасности для самого общества, поскольку в историческисложившейся культуре стали стимулировать в обществе паразитизм, беззаботность ибезответственность.
Без особых натяжекможно утверждать, что в сложившихся условиях: какова бы ни была семья по еёобразу жизни и характеру деятельности взрослых, она домогается поддержки(прежде всего финансовой) со стороны государства и других общественныхинститутов, в большинстве случаев не считая себя обязанной государству иостальному обществу ничем; а подчас, не считая себя чем-либо обязанной и поотношению к своим же детям и старикам-родителям.
Фактически (историческиреально) требования многих людей (персонально) и семей к поддержке их состороны государства и других общественных институтов выражаются в широкоизвестном афоризме: «Не учите меня жить — лучше помогите материально».
Если государствоподчиняется этому (по существу ультимативно-террористическому) требованию, тосистема социальной защиты личности и семьи обращается в свою противоположность— систему взращивания массовых паразитизма, беззаботности и безответственности.
Это касается какадресной поддержки семей, так и общих гарантий со стороны государства по отношениюко всем своим гражданам и легально проживающим иностранцам.
Поэтому общие гарантиисо стороны государства, а тем более — адресная помощь, для того, чтобы бытьобщественно безопасными и полезными, должны выражать принцип: «Прежде всего,учим жить, а потом — в зависимости от восприимчивости к обучению — помогаемматериально (предоставлением бесплатных услуг и продукции либо оплачивая вашисчета)».
Но чтобы этот принципработал, необходимо:
• видетьреальные проблемы общества, людей и семей;
• называть ихсвоими, а не иносказательными именами (и уж тем более не делать вид, что этихпроблем нет в жизни или что затрагивать их — «неприлично»: в социологии неможет быть «неприличных» тем и вопросов, поскольку после гласного (или поумолчанию) признания каких-то тем «неприличными», запретными или «несуществующими», социология перестаёт быть наукой, а исключённые из еёрассмотрения проблемы способны взять общество за горло и задушить его);
• знать, как этипроблемы возникают, как они могут быть преодолены или сведены к социально незначимому (в смысле безопасности для будущих поколений) уровню их проявлений;
• уметь учитьстолкнувшихся с проблемами людей выявлять и преодолевать проблемы;
• уметьоказывать помощь людям в выявлении и преодолении проблем;
• не брезговатьи массовыми репрессиями (в случае если уровень проявлений проблем признаётсягосударством общественно недопустимым, т.е. опасным для будущего общества) вотношении тех, кто предпочитает не освобождаться от проблем, а эксплуатироватьстатус «жертвы проблемы» или продолжает быть проблемой для окружающих.
Это касается, преждевсего, «бомжей», алкоголиков, наркоманов, преступников-рецидивистов —состоявшихся и потенциальных — всех тех, для кого разнородная антиобщественнаядеятельность — норма жизни и источник доходов. Также это касается и«генераторов проблем»: и среди них, — прежде всего, — заправил пивного,вино-водочного и табачного бизнеса, их прихлебателей в СМИ, в социологическойнауке и в органах государственной власти: они мешают жить нам всем, а жертвамиих бизнеса и некоммерческой деятельности становятся дети и внуки ныне активныхпоколений.
Все эти категории лиц,хотя и являются греховным порождением всего общества и его государства, но всёже терпимость по отношению к ним не может быть беспредельной: во-первых,будущие поколения не должны повторить их судьбы и для этого они должны бытьзащищены от их пагубного растлевающего влияния (это подразумевает, преждевсего, необходимость защиты от растлевающего влияния журналистики, искусств исоциологии); во-вторых, жизнь людей в настоящем должна быть защищена отсистемообразующего агрессивного паразитизма и безответственности названныхкатегорий общественно проблемных лиц.
5.Репрессии: как средство самозащиты общества либо как суть политики
Иными словами,«миловать злых — значит притеснять добрых» (Саади), поэтому социальноориентированное государство не в праве миловать злых в ущерб добрым, хотяименно на этом настаивают многие “правозащитники” —индивидуалисты-морализаторы: они готовы принести всё общество в жертвуличности, реально или мнимо ущемлённой в возможностях приносить зло другимлюдям, однако не желая при этом самим посвятить свою жизнь работе в разногорода реабилитационных центрах (исправительно-трудовых учреждениях) для названныхкатегорий общественно проблемных лиц и принять на себя какую бы то ни былоответственность за последующее поведение тех, кто прошёл реабилитацию под ихначалом и опёкой.
По существу этоозначает, что такого рода “правозащитники” — циники и лицемеры.
Слово «репрессия»происходит от позднелатинского «repressio» — подавление, что может означать непросто подавление всего того, что не приемлемо правящему тираническому режиму,но подавление объективно неправедного общественно опасного образа жизни; и необязательно путём уничтожения его носителей. Поэтому в данном контексте«репрессии» не подразумевают в обязательном порядке физическую ликвидацию техили иных лиц и социальных групп как «высшую меру социальной защиты». Ноизоляция в исправительно-трудовых учреждениях проблемных субъектов от общества,в том числе и в массовом порядке, на сроки от 3 до 15 лет (в зависимости отскорости изменения политической и общекультурной ситуации в обществе иличностных качеств самих репрессируемых субъектов) может быть общественно игосударственно полезной. То же касается и лишения права занимать те или иныедолжности, как в государственном секторе экономики, так и вчастнопредпринимательском и заниматься той или иной профессиональнойдеятельностью (журналистикой, театральной и кинорежиссурой, преподаванием вшколах и вузах, включая разработку учебных программ и написание учебников).
Это подразумевает, чтоцель «репрессий» — не месть, не стремление посеять страх в обществе в целом илив тех или иных социальных группах, не втоптать человеческое достоинстворепрессируемых в «лагерную пыль» или унизить их как-то иначе, а в том, чтобы:
• во-первых, безпомех с их стороны за время их изоляции от общества произвести в обществеобщекультурные изменения такого характера, что по возвращении в обществорепрессируемых прежнему их — общественно неприемлемому — образу жизни не будетместа;
• во-вторых,провести с репрессируемыми такую работу, в процессе которой они за времяизоляции от общества изменились бы нравственно-психологически, освоили бызнания и общекультурные навыки, позволяющие им беспроблемно войти в жизньизменившегося в их отсутствие общества.
К такого рода«репрессиям» нынешнее государство и общество не готовы в силу того, чтогосударственность не определилась в понимании справедливости: в такомпонимании, в котором государственность была бы поддержана в повседневностибольшинством общества, и прежде всего, — теми кто живёт на одну честнозарабатываемую зарплату (тем более, если её размер не превосходитсреднестатистической).
Если государственностьне определилась в том, что справедливо, а что нет, и подавляющее большинствотех, кто живёт на одну зарплату (тем более, если её размер не превосходитсреднестатистической), не поддерживает государственность в её декларацияхсправедливости, подтверждаемых реальной политикой в местном, региональном иобщегосударственных масштабах, то в репрессиях, которые становятся средствомсохранения власти кланов правящей в государстве мафии, начинает выражаться самагосударственная антинародная политика как таковая.
Если жегосударственность определилась в понимании справедливости и поддержка обществаесть, то «репрессии» как таковые не могут быть ни целью, ни главным содержаниемполитики, которому должно быть подчинено всё прочее, но репрессии могут быть внекоторых исторических обстоятельствах средством поддержки содержательноопределённой политики развития культуры общества в процессе преодоления тогоили иного кризиса.
Политически конкретновсё сказанное в этом разделе в совокупности означает необходимость проведениягосударством осмысленной определённой стратегии в области развития культурывообще и этики в особенности. И частью такого рода стратегии должна бытьполитика поддержки семьи и защиты от растления подрастающих поколений.
6.Главная проблема общества
Главная проблема всейглобальной цивилизации и России, в частности, состоит в том, что историческисложившаяся культура не обеспечивает достижение человечного типа строя психики(в ранее определённом смысле) подавляющим большинством людей к началу ихюности. Однако эта проблема обладает своей внутренней структурной организацией,без понимания которой её разрешить невозможно.
Дело в том, что первыетри из названных ранее типов строя психики, характерные для взрослых людей вгосподствующей ныне культуре, представляют собой следствие остановки индивида вестественном нравственно-психологическом личностном развитии на той или инойвозрастной фазе. Действительно:
• поведениемладенцев и малышей большей частью обусловлено врождёнными рефлексами иинстинктами — во взрослом состоянии это характерно для животного типа строяпсихики;
• в возрастенесколько постарше ребёнок начинает перенимать у взрослых нормы историческисложившейся культуры, особо не задумываясь об их назначении и происхождении, —во взрослом состоянии это характерно для строя психики «зомби», биоробота;
• потомпробуждаются разум и воля, ребёнок пробует себя в тех или иных видах творчестваи не всегда сообразуется с нормами культуры взрослых, часто делая вызовкультуре взрослых и переступая через её нормы в целях «самоутверждения», — вовзрослом состоянии это характерно для демонического типа строя психики;
• и надальнейшем этапе личностного развития подросток сталкивается с проблемойдостижения лада в своих взаимоотношениях с другими людьми и Жизнью в целом —если эта проблема разрешается им жизненно состоятельно, то это эквивалентновыходу из демонизма и достижению четвёртого типа строя психики — человечного, вкотором индивид и продолжает жить остальную часть своей взрослой жизни наоснове веры Богу, стараясь осуществить свою жизненную миссию в русле Промысла.
В отличие от четырёхназванных типов строя психики, тип строя психики «опущенный впротивоестественность» представляет собой уклонение в личностном развитии втупиковом направлении, которое происходит до того, как индивид достигаетчеловечного типа строя психики.
Причинами такого родауклонения человека от магистрального пути личностного развития являются:
• егособственные наследственные предпосылки — информация и алгоритмика поведения,свойственная родовому духу (коллективному биополю рода (клана), в которомродился человек), «загруженные» в родовой дух в результате деятельностипредшествующих поколений;
• влияниесоциальной среды, которое в свою очередь, включает в себя четыре потокавоздействия, не равнозначных по своему характеру:
воздействиесемьи;
непосредственноеобщение с другими людьми и, в особенности, — со сверстниками в процессеподражания детей и подростков взрослым и в состязательности детей и подростковдруг с другом;
конкретноетечение жизненных обстоятельств, формируемое во многом политикой государства, аравно отсутствием таковой в тех или иных областях жизни общества;
культураобщества и субкультуры социальных групп, в которых растёт ребёнок, а потом —подросток.
Причём последний фактор— культура общества и субкультуры социальных групп — является объемлющим поотношению к трём предыдущим в том смысле, что во-первых, политика государстваявляется во многом выражением исторически сложившейся культуры и, во-вторых, спроявлениями культуры в повседневной жизни так или иначе сталкиваются все семьии все члены семей индивидуально. Политика государства, в свою очередь, такжеявляется фактором, довлеющим над жизнью всех семей и всех их членов, посколькуона во многом формирует возможности проявления людьми инициативы и определяетуспех и неуспех их деятельности в сложившихся обстоятельствах. Воздействиесемьи и непосредственное общение с другими людьми — факторы равнозначные (в томсмысле, что ни один из них не является объемлющим по отношению к другому), нопо силе своего воздействия на личность ребёнка или подростка — разные,поскольку результаты этого воздействия определяются как характером семьи, так ихарактером окружения. Поэтому:
Порочная культура иполитика государства — это те факторы, от воздействия которых эффективнозащитить самих себя и детей в последующих поколениях (как своих, так и чужих —все дети Божии) может далеко не каждый человек и не каждая семья.
Соответственно порочныекультура и политика государства объективно воспроизводят опущенный впротивоестественность тип строя психики и в этом их свойстве выражается ихобъективная порочность.
Кроме того, носителиопущенного в противоестественность типа строя психики по своему составу не однородны.Вне зависимости от употребляемых ими дурманов (алкоголь, табак, другиенаркотики) и частоты употребления (неоднократно на протяжении дня илиэпизодически на протяжении недели, месяца или года) в их составе можно выделитьдве качественно отличающиеся друг от друга группы:
• В первой —употребление дурманов носит характер только навыка поведения в том смысле, чтофизиологической зависимости от дурманов (в смысле стойкого изменения характераобмена веществ в организме и стойкого изменения психической деятельности под ихвоздействием) у субъекта не возникает (либо она ещё не успела возникнуть), ноесли нормы культуры или субкультуры требуют в той или иной определённойситуации принять дурман, то субъект принимает дурман, подчиняясь общепринятомув этой субкультуре правилу (дни рождения, свадьбы, поминки, годовщины различныхсобытий — чуть ли не обязывают; звёздочки на погоны, ордена, диссертации —обмыть и т.п.; коллективные перекуры-разговоры, сигарета как повод кустановлению знакомства и началу общения — из этой же области).
• Во второй —систематическое или однократное употребление дурманов привело к возникновениюфизиологической зависимости от них в смысле стойкого изменения характера обменавеществ в организме и стойкого изменения психической деятельности субъекта.
В частности, поотношению к возникновению алкогольной зависимости попадание того или иногоопределённого субъекта во вторую группу, во многом определяется его генетикой:некоторая часть населения несёт в себе генетическую запрограммированностьвозникновения физиологической зависимости от алкоголя в случае, если алкогольпопадает в их организм систематически, — например, чуть ли не ежедневно вколичествах, соответствующих его содержанию в полулитре пива.
Повторим ещё раз.Употребление дурманов вредоносно для общества, как минимум, в следующихаспектах:
1. В результатевоздействия дурманов на психику — даже при однократном их приёме — искажаетсяпсихическая деятельность, что влечёт за собой:
снижениеобщего уровня дееспособности и работоспособности людей на некоторое время (иэто может оказать решающее воздействие на судьбы общества в каких-тообстоятельствах: например, надо идти в бой, а все перепились — враг ждать небудет, пока они опохмелятся или протрезвеют),
ростстатистики совершаемых ими разного рода ошибок, что сопровождается нанесениемущерба как им самим, так и окружающим.
2. Послевоздействия многих дурманов (алкоголь, большинство других наркотиков помимотабака) субъекту необходимо более или менее продолжительное время длявосстановления его прежнего уровня дееспособности и работоспособности, но этооказывается не всегда возможным как вследствие сопутствующих обстоятельств, таки вследствие необратимого ущерба, понесённого субъектом в то время, пока оннаходился под воздействием дурманов.
3. Привозникновении зависимости от дурманов частота возобновления потребности в ихприёме диктует ритм жизни и трудовой деятельности опущенного субъекта. Этообстоятельство закрывает для опущенных многие виды трудовой деятельности и скрываетот них многие стороны жизни, в особенности в тех случаях, когда для вхождения вних требуется времени больше, чем продолжительность пауз между позывами купотреблению дурманов (или продолжительность интервалов между календарнымиритуально обязательными выпивками пусть даже и «по чуть-чуть»); а также тогда,когда для вхождения в них требуется определённый строй психики.
4. Дурманы — одиниз генераторов преступлений против личности и против народа, человечества,биосферы и т.д. по восходящей.
5. Большинстводурманов разрушает генетику своих потребителей и, как следствие, уничтожаетпотенциал здоровья и творческих способностей биологических потомков носителейопущенного типа строя психики.
6. Вследствиетого, что вредоносным последствиям техногенных катастроф (некоторая часть изкоторых — результат деятельности опущенных под воздействием дурманов)подвергаются многие окружающие, то неизбежно разрушается генетика, потенциалздоровья и творческих способностей остального более или менее психически и генетическиздорового общества.
Соответственноназванным обстоятельствам, если государство — как один из главных действующихфакторов управления делами общественной в целом значимости — признаётвредоносность употребления дурманов людьми, то в основе государственнойполитики в области развития культуры в целом должна лежать пропагандаабсолютной трезвости по отношению ко всем дурманам как нормы жизни всякогочеловека. И под воздействием этой пропаганды люди должны оказываться уже вдетсадовском возрасте. Этому же требованию должны быть также подчинены:
• программыпредварительного образования в детских садах;
• образовательныепрограммы в школе, начиная с младших классов;
• информационнаяполитика СМИ, проводимая прежде всего через индустрию кино, телевидение и рекламу.
Соответственно,пропагандируя абсолютную трезвость, государство не имеет нравственно-этическогоправа на то, чтобы в государственном секторе экономики были предприятия,ориентированные на производство дурманов в объёмах, бoльших, нежели этотребуется медицине и некоторым другим отраслям. Не имеет ононравственно-этического права и на долевое соучастие в частных предприятияхтакого рода.
Производство такихтрадиционных, вошедших в культуру дурманов, как табак и алкогольные напитки,должно быть вытеснено в частный сектор экономики и должно подавляться в нёмсредствами государственной политики по мере вытеснения порочных традиций изобщества. Налоговая политика и политика в отношении медицинского страхованиядолжны быть таковы, чтобы вести здоровый образ жизни было существенно выгоднее,нежели поддерживать даже в весьма малой мере систематически или эпизодическипорочные традиции одурманивания себя и окружающих.
Эти меры необходимы длятого, чтобы дать подрастающим поколениям, и прежде всего, — детям из семейопущенных родителей, иные образцы поведения; вывести детей из-под влиянияопущенных родителей, чтобы дети обрели понимание того, что их родители неправы, что сами они должны и могут жить иначе; что родители виноваты передними, но при этом лучшее, что дети могут сделать сами, — простить ошибкипрошлых поколений и удержать себя от того, чтобы безвольно — «автоматически» —повторить те же самые ошибки по отношению к будущим поколениями.
В случае успешноститакого рода политики государства в области развития культуры, образования идеятельности СМИ, даже те, у кого генетически запрограммировано возникновениефизиологической зависимости от дурманов (прежде всего — от алкоголя) сохраняютвозможность прожить долгую интересную жизнь без одурманивания и деградации, спользой для самих себя, окружающих, потомков, и состояться в качестве носителячеловечного типа строя психики, что создаёт надёжнейшуюнравственно-психологическую основу для дальнейшего личностного развития итворчества; и соответственно — для дальнейшего развития культуры и общества вцелом.
Причём речь идёт именноо пропаганде абсолютной трезвости, а не о выработке культуры употреблениядурманов «в меру» (культурного пития: по отношению к алкоголю). Дело в том, чтоесли пропаганда абсолютной трезвости лежит в основе культуры, то те, ктопридерживается абсолютной трезвости по отношению к дурманам (алкоголю, табаку,другим наркотикам), — те никогда не станут носителями опущенного впротивоестественность типа строя психики.
А вот если речь вести опропаганде употребления дурманов «в меру», то субъективно допускаемая мерачастоты (повторяемости) и доз употребления дурманов у каждого опущенного —своя; а поскольку употребление дурманов для некоторой части опущенных (в силуособенностей их генетики) неизбежно влечёт за собой возникновениефизиологической зависимости от них по причине стойкого извращения дурманамифизиологии обмена веществ и физиологии биопóля, то опущенные этойкатегории будут непрестанно воспроизводиться в новых поколениях, продолжая бытьпостоянно действующим фактором (как это имеет место ныне) растления последующихпоколений и угрозой для общества, живущего на основе техносферы.
Высказанное впредыдущем абзаце — то обстоятельство, которое сторонники «культурного пития» ипрочего одурманивания «в меру» не понимают в большинстве своём по причине того,что они сами являются опущенными первой категории, которые нашли в дурманахлёгкое средство “уйти” от проблем жизни, “поднять настроение”, “снять стресс”,якобы “вывести радионуклиды” и т.п.
Те же, кто понимаетнеизбежность возникновения у части людей физиологической зависимости в процессеупотребления дурманов «в меру», но настаивает на выработке именно «культурыпития» алкоголя и употребления прочих дурманов «в меру», — циники, лицемеры, а посуществу — мерзавцы, подталкивающие множество людей к пути, на котором их неждёт ничего, кроме личностной жизненной катастрофы, и на котором они принесутмножество бед окружающим и потомкам.
Если от этойпроблематики возвращаться к вопросу о государственной стратегии поддержки семьии защиты всех детей (т.е. в том числе и в «благополучных семьях») отрастлевающего влияния взрослых опущенных, то при уклонении государства отпропаганды абсолютной трезвости по отношению ко всем дурманам без исключения какнормы жизни всякого человека, бескризисное развитие общества не может бытьобеспечено потому, что:
• Во-первых, всеносители опущенного в противоестественность типа строя психики (особенно те,кто впал в физиологическую зависимость от дурманов) — плохие биологическиеродители, дурные учителя и воспитатели, плохие работники, плохие политики, ноочень эффективные паразиты и разрушители, по существу — преступники противсвоего и других народов.
• Во-вторых,опущенные, порабощённые физиологической зависимостью от дурманов, непрестанновоспроизводятся в процессе «культурного пития» и употребления прочих дурманов«в меру».
Поэтому при уклонениигосударства от пропаганды абсолютной трезвости по отношению ко всем дурманамкак нормы жизни; при отказе государства сдерживать одурманивающий бизнес(начиная от рекламы табака, пива и т.п.) всякая политика поддержки семьи,защиты материнства и детства обречена протекать по принципу «нос вытащили —хвост увяз и так далее…» либо до исчезновения погрязшего в дури народа с лицаЗемли, либо до перехода этого народа к абсолютной трезвости всех.
Если же пропагандаабсолютной трезвости лежит в основе политики государства, то по мере увяданияпод воздействием политики государства порочных традиций культурного пития,курения и употребления прочих дурманов «в меру» — сокращается и интенсивностьвоспроизводства опущенных, порабощённых физиологической зависимостью отдурманов.
Переход же опущенных,не страдающих такого рода физиологической зависимостью от дурманов, кчеловечному типу строя психики — это вопрос:
• во-первых,распространения просвещения в обществе и,
• во-вторых,предоставления людям свободного времени за счёт государственных мероприятий поограничению продолжительности фактического рабочего дня и рабочей недели, чтобыу людей оставались силы и свободное время для того, чтобы подумать о смыслесвоей жизни и личностно развиваться.
7.Внутренние источники разлада в семьях
Поскольку в нормальнойсемье взрослые люди — представители разных полов; а в семье нескольких поколенийк тому же — и представители разных возрастных групп, то для того, чтобыгосударственная политика поддержки семьи и защиты детства была эффективной всмысле обеспечения человеческого воспитания новых поколений, необходимопонимать особенности психологии каждого из полов, в том числе и в проявленияхпсихологических особенностей мужчин и женщин в тех ролях, которые принимает насебя человек в семейной жизни.
В последние годырегулярно приходится слышать, что нынешняя глобальная цивилизация — цивилизация,в которой якобы доминирует «мужское начало», что выражается в её жизни какмножество жестокостей, грубость и т.п.; а вот если бы ведущая роль принадлежалаженщинам, то женщины, благодаря особенностям женской психологии (развитойинтуиции, своей хозяйственности, материнской заботливости и т.п.) якобы придалибы образу жизни цивилизации совершенно иное качество, и жизнь стала быспокойнее, благоустроеннее и лучше. Но вот, дескать, настаёт эпоха Водолея, и вней роль женщины в жизни цивилизации будет решающей. Т.е. в ближайшейперспективе человечеству якобы предстоит переход от «патриархата» к«матриархату». В действительности всё и в прошлом, и в настоящем, и вперспективах обстоит качественно иначе.
Начнём с того, чтослово «матриархат» включает в себя как латинскую (mater (matris) — мать), такгреческую (arche — начало, власть) составляющие: т.е. это слово — мешанина изразных языков, и это обстоятельство является одним из оснований для того, чтобырассмотреть те явления в жизни обществ, которые принято именовать этим словом.
Традиционноподразумевается, что «матриархат» — такое течение жизни общества, в котороммужчины подчинены женщинам. Матриархат может быть явным, но может носить искрытый характер. Если с явным матриархатом всё ясно — женщина открыто главенствуетв обществе, — то в случае скрытого матриархата в обществе по всему зримомуглавенствуют в большинстве случаев мужчины. Однако при более углублённомрассмотрении вопроса о роли каждого из полов в жизни такогоскрыто-матриархального общества выясняется, что мужчина — исполнитель желанийженщины; а женщина в мягком варианте — берёт на себя роль «вдохновительницымужчин на подвиги», в результате чего мужчина всё делает «как бы сам», но винтересах, которые сформированы женщиной; а в жёстком варианте — женщина берётна себя роль «заградотряда», под психологическим давлением которого мужчинавынужденно совершает (даже вопреки его собственному разумению и мнению) то,чего хочется женщине, дабы мужчине не быть отвергнутым или растерзанным ею.
Но это приводит квопросу:
А будучи в такого родаобстоятельствах «неформальным лидером» в семье, диктатором (или даже тираном),свободна ли сама женщина психологически? — Нет. В основе так называемого«матриархата» как в явной, так и в скрытой формах лежит раскладка всегокомплекса инстинктивных поведенческих программ биологического вида «Человекразумный» по психике представителей каждого из полов, в соответствии с котороймужчина в процессе воспроизводства биологического вида должен обслуживатьженщину — родительницу и первичную воспитательницу будущих поколений. Чтобы этамиссия мужчины осуществлялась в автоматическом режиме, инстинктивно он подчинёнпсихологически женщине. Это находит выражение в совсем не шуточной поговорке«никто не герой перед своей женой».
Однако и женщинаявляется носительницей инстинктов. При этом инстинктивные программы поведенияженщины отличаются от мужских и запрограммированы на то:
• чтобы вовлечьмужчину в секс с собой (для этого, прежде всего прочего, надо выделиться нафоне других женщин и обратить на себя внимание);
• а потомподчинить женщину миссии обслуживания ребёнка в начальный период его жизни(вследствие чего дети «вьют верёвки» из своих матерей, а те этому толькоумиляются);
• кроме того,именно в инстинктах женщины запрограммирована внутривидовая конкуренция впритязании на исключительные права её самoй и её потомства на наилучшуютерриторию обитания (наилучшие условия жизни).
Соответственноинстинктивно подчинённый женщине — мужчина должен обеспечить захват и защиту«лучшего места под солнцем» (это инстинктивно обусловленный источникподавляющего большинства конфликтов невесток и свекровей, проистекающих изтого, что в воззрениях обеих, на территории обитания семьи может быть толькоодна хозяйка-вожак; вторая должна либо искренне подчиниться, либо лицемерноимитировать покорность, либо уйти (возможно, что и в мир иной); а если обеженщины энергичны и обуреваемы инстинктами, то — война между ними будетпротекать «до победы» одной из них в указанном смысле; либо до распада семьи вцелом или только до распада младшей семьи; либо до перехода одной или обеихженщин к человечному типу строя психики).
Из этой инстинктивнойподоплёки действий как мужчин, так и женщин, скрытой под множествомразнообразных культурных оболочек (традиций, ритуалов, этикета), и проистекаетмножество анекдотов о взаимоотношениях мужчин с жёнами и с любовницами, стёщами; сказки рассказывают о печальной жизни беззащитных детей с мачехами приживом отце; а взаимоотношения невесток со свекровями заходят подчас настолькодалеко, что про них нет даже анекдотов, а в жизни есть только слёзы жён иматерей, изливаемые обильными потоками на плечи одного и того же мужчины (повнутрисемейному положению: мужа — для одной и сына — для другой), переходящие вупрёки или грубость со стороны обеих в его же адрес.
Т.е. явный и скрытый«матриархат» во взаимоотношениях полов своей психологической основой одинаковоимеет подчинённость личностной психики как мужчин, так и женщин животныминстинктам биологического вида «Человек разумный». И поэтому сами слова«матриархат» и «патриархат» как характеристика качества жизни общества приподчинённости психики составляющих его личностей их инстинктам — поверхностны,и по сути — ошибочны.
Это означает, что такоеобщество живёт не в «матриархате», не в «патриархате», а в человекообразии,поскольку и мужчины, и женщины при подчинённости психики большинства из нихживотным инстинктам в качестве человеков не состоялись. Поэтому характеристикинынешней цивилизации как цивилизации, в которой якобы доминирует «мужскоеначало», — безосновательны, но точно также (если допустить сохранение и впредьдоминирования инстинктивного в психике людей, т.е. их «животного начала»)безосновательны и упования на то, что в эпоху Водолея сложится цивилизация, вкоторой будет доминировать «женское начало».
Для того, чтобыкачество жизни земной цивилизации изменилось, необходим переход отдоминирования «животного начала» к доминированию Божеского начала в человеке:как в мужчинах, так и в женщинах.
Но этот переход людидолжны осуществить сами, своею волей, которая должна возобладать надинстинктами, однако не став при этом волей демонической, и на этой основепреобразить культуру общества.
А для выработки ипроявления волевой целесообразности необходимо понимать конфликтологию семейнойжизни. Однако для обретения такого понимания бесполезно читать произведенияЗ.Фрейда, К.Юнга и прочих психологов, которые не различают типов строя психики,а лучше перечитать сказки и собрания анекдотов, памятуя о том, что при нечеловечныхтипах строя психики весь разлад, все унижения и конфликты в семьях проистекаютиз взаимной несовместимости различных программ поведения людей (какинстинктивных, так и культурно и интеллектуально обусловленных) вскладывающихся житейских ситуациях.
Этой несовместимостипрограмм поведения не было бы, если бы организация психики каждого из людейбыла генетически запрограммирована однозначно по животному типу — всё и всегдау всех подчинено инстинктам и соответственно взаимно дополняюще согласовано.Однако люди изменяются по типу строя психики:
• как в процесселичностного развития на протяжении всей жизни,
• так и переходяот одного типа строя психики к другим (подчас по нескольку раз на день),большей частью непроизвольно — под воздействием обстоятельств, одним из которыхявляется включение психики субъекта в коллективную психику (эгрегор,коллективный дух), порождаемую на биополевой основе всяким персональноопределённым множеством людей, имеющих нечто общее в настройке их биополейвследствие той или иной общности нравственности, мировоззрения, миропонимания,культурных навыков; эгрегоры порождаются на этой основе и в прямом общении,включая и семейную жизнь как одну из разновидностей систематического общения.
В жизни людейпрослеживается определённое соответствие типу строя психики физиологииорганизма, мироощущения, мировоззрения и способа миропонимания личности.
Одной из особенностейнечеловечных типов строя психики является Я-центризм мироощущения,мировоззрения и миропонимания, который может носить как единоличный, так икоалиционно-корпоративный (кратковременный или продолжительный) характер: в томчисле и в жизни человека в семье. В очищенном от разнородных наслоений видеЯ-центризм, сложившийся на основе алгоритмики инстинктивного поведения,выражается в притязании: «Весь Мир — лишь для меня (для нас): все и всё должныслужить мне (нам)!» (либо в более краткой форме рекламного слогана “Пепси”:«Бери от жизни всё!»), — что сдерживается и ограничивается в Жизни аналогичнымипо существу притязаниями других носителей такого же мироощущения, мировоззренияи миропонимания, а также и не подвластными ни тем ни другим объективными исубъективными обстоятельствами.
При всех нечеловечныхтипах строя психики у женщин такого рода притязания выражаются более или менееединохарaктерно (если по сути, то «я на свете всех милее, всех прекрасней иумнее… я достойна лучшего»), хотя и не единообразно (т.е. формы выражения могутбыть разными: одна в распущенности тела и духа размалёвана яркой косметикой иобвешана блестящими «бубенчиками», шумна и во многом похожа на пожарную машинуначала ХХ века, — другая, претендуя быть «богиней», строга в изощрённости иотточенности своего стиля, начиная от повсеместной эпиляции, которая нераспространяется только на ресницы и причёску, и кончая бриллиантовымгарнитуром и претензиями на «интеллектуальный изыск»).
При нечеловечных типахстроя психики у мужчин (в зависимости от обстоятельств) такого рода притязаниялибо подавляются, либо усиливаются инстинктивно обусловленной психологическойзависимостью мужчины от женщины. Но при демоническом типе строя психики умужчин могут доминировать и какие-то их собственные притязания, не совместимыес притязаниями оказавшейся рядом с ним женщины, которые женщина не можетподавить или канализировать приемлемым для себя образом, взывая к мужскиминстинктам, поскольку в этих притязаниях выражается личностная волямужчины-демона; также и при типе строя психики «зомби»инстинктивно-психологическая подчинённость мужчины женщине в каких-то аспектахили обстоятельствах может блокироваться каким-то программами поведения,внедрёнными извне в психику мужчины-«зомби» (то же касается и случаев половойизвращённости потому, что у извращенцев нормальная инстинктивная алгоритмикаповедения не работает: это может быть обусловлено как причинами чистобиологического характера — дефекты в хромосомах или сбои под воздействиемвнешних обстоятельств в отработке генетической программы развития организма, вобщем-то не имеющей дефектов; так и по причинам чисто психологическим —нравственно и культурно обусловленным внедрением в психику индивида навыковизвращённого поведения).
Поскольку психикачеловека представляет собой обширную и сложную по организации (составу иупорядоченности) информационно-алгоритмическую систему, то конфликтность внеблагополучных семьях обладает исключительно формальным разнообразием, что идало основание Л.Н.Толстому начать роман “Анна Каренина” словами: «Всесчастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастливапо-своему».
Хотя лад в семьях тожеобладает своеобразием в каждой из них, но своеобразие лада не доступновосприятию большинства посторонних, а при взгляде извне лад проявляется какотсутствие конфликта или потенциала конфликта.
Однако при всёмразнообразии форм разлада в семьях (от «одиночества вдвоём» до нескончаемыхвойны и измен себе и друг другу) в его основе лежит несовместимость в паре«мужчина — женщина» (прежде всего в психике супругов как ядра семьи)надстроечных и оболочечных информационно-алгоритмических модулей, которые вжизни семьи сопутствуют инстинктивно обусловленной взаимно-дополняющесогласованной алгоритмике поведения представителей каждого из полов, но надкоторой люди при нечеловечных типах строя психики не властны — либо полностью,либо отчасти. В психике каждого из людей такого рода надстроечные и оболочечные(по отношению к инстинктивной алгоритмике) информационно-алгоритмические модулиобладают некоторым своеобразием, которое может порождать их взаимнуюнесовместимость в паре «мужчина — женщина». Такого рода своеобразиенадстроечных и оболочечных модулей неизбежно, поскольку оно обусловлено:
• субъективно-личностнымхарактером освоения культуры общества (и соответственно — общекультурнообусловленных информационно-алгоритмических модулей)
• и тем, чтонекоторую часть своих поведенческих навыков всякий человек умышленно илинеумышленно творит сам.
Однако во всёммножестве неблагополучных семей можно выделить один класс, который представляетсобой социальную проблему не только в России. Это конфликты в семье на фонепьянства и алкоголизма, прежде всего мужского пьянства и алкоголизма.
8.Мужское пьянство и алкоголизм в семейной жизни
Хотя далеко не все людипонимают и могут говорить о том, что такое свобода, что такое вседозволенность,в чём и как может выражаться подневольность и несвобода, но общеисторическаятенденция состоит в том, что человечество стремится и движется к тому, чтобывсе люди были объективно свободны на основе потенциала, предоставляемогокаждому из них генетикой вида «Человек разумный».
И поскольку человек —не животное по предопределению своего бытия Свыше, то у многих возникаетощущение собственной несвободы в связи с проявлениями в их жизни инстинктивнойалгоритмики. Однако человек сильнее чувствует и острее осознаёт своюподчинённость другим людям, а не подчинённость своего поведения чему-то, чтосвойственно ему самому. В частности, непосредственная подчинённость своегоповедения инстинктам осознаётся хуже, нежели подчинённость своего поведениядругим людям. Поэтому женщина в семье может быть искренне убеждена в том, чтоона — чуть ли не святая, в то время как её муж может переживать состояниепсихологической угнетённости давлением с её стороны; давлением тем болеежёстким и глупым по своим притязаниям, чем уже кругозор женщины, чем больше унеё амбиций и самодовольства и чем меньше в её поведении проявлений человечноготипа строя психики.
А один из способов, спомощью которого мужчина может выйти из подчинённости женщине, в основе которойлежит описанная выше раскладка инстинктивных программ поведения по психикекаждого из полов, это — принять в организм некоторую дозу алкоголя.
В результате принятия«умеренной дозы» алкоголя в мозгу мужчины возбуждаются те же зоны, чтонормально возбуждаются и при оргазме в ходе полового акта. Если мужчина похарактеру «мягкий», психологически слабый, безвольный или остановился вличностном развитии, не достигнув человечного типа строя психики, то онвоспользуется этим способом, тем более, что именно к этому пути «улучшения» своегонастроения и психического самочувствия его подталкивает культура, не толькодопускающая питие «в меру», но и обязывающая к ритуальному систематическомупитию по нескончаемому множеству поводов.
И одним из генераторовухода мужчины таким путём из-под давления на его психику женщины в семейнойжизни является приобщение к питию.
Предпосылки к этомузакладывает в психику исторически сложившаяся культура, в которой подростки избессмысленного подражания взрослым и в самоутверждении друг перед другом вкачестве якобы повзрослевших, приобщаются к разным дурманам, включая иалкоголь. Но в этом возрасте организм ещё не завершил формирования всехструктур и физиологическая зависимость от алкоголя возникает наиболее легко ибыстро на основе извращения физиологии дурманами, что препятствует, а в рядеслучаев полностью исключает нормальное завершение работы генетических программразвития.
Соответственно такогорода взаимосвязям раскладки видовых инстинктов по психике полов и воздействияалкоголя психиатрическая практика показала, что алкоголизм мужчины, возникающийи развивающийся при его жизни в семье, — болезнь семейная, а не исключительнозаболевание мужчины единолично. Это выражается в том, что если мужчинаперестаёт пить, то у его непьющей или малопьющей жены (либо основнойсожительницы) достаточно часто возникают стойкие расстройства психики —депрессия или истерия, — которые проходят «сами собой» сразу же, как толькомужчина возобновляет выпивки и втягивается в систематическое пьянство.
В таких семьях:
• женщинастрадает от пьянства мужчины, когда мужчина систематически пьёт,
• и она жестрадает от расстройства её собственной психики, если мужчина перестаёт пить.
И для многих семейтакого рода ситуация становится практически безвыходной.
Психиатрическая помощьисключительно мужчине по поводу его алкоголизма в таких семьях оказываетсянеэффективной, поскольку, если мужчина перестаёт пить, то жена снова буквальновдавливает его в пьянство своей депрессией или истеричностью. Для того, чтобыиз такой семьи ушло пьянство мужа, психолог-психиатр должен начать работатьодновременно с обоими супругами, и нравственно-психологически должны изменитьсяони оба: и мужчина, и женщина. Это так, хотя и не все женщины (тем болеестрадалицы от пьянства мужей) с этим согласятся.
Аналогичновзаимоотношениям жены и пьющего мужа складываются взаимоотношения пьющего сынаи матери в случае, если сын пьёт, проживая в семье матери вне своей семьи послееё краха либо так и не создав своей семьи (что может быть обусловленособственническими инстинктивными программами поведения его матери): инстинктыте же, но внутрисемейные роли другие.
При этом надо понимать,что медикаментозное воздействие в процессе оказания помощи членам такойпоражённой алкоголизмом семьи должно носить характер, подчинённый чистообразовательно-психологической помощи людям в переосмыслении ими своей жизни инравственности в процессе их перехода к иной организации своей психики; впроцессе выработки и освоения ими иных — новых для них — навыков поведения какв жизни семьи, так и в жизни общества. Т.е. медикаменты могут разорватьфизиологическую зависимость от алкоголя, поднять эмоции в депрессии, понизитьвозбудимость при склонности к истерии, но это уместно только как факторвременного воздействия, призванный создать основу, на которой должен спокойнопротекать процесс нравственно-психологических изменений обоих супругов вличностном развитии каждого из них.
Вопрос о женскомалкоголизме затронем кратко. Хотя женский алкоголизм распространёнстатистически реже, чем мужской, но по своему характеру он более тяжёлый.Физиология и биохимия женского организма отличаются от мужского, и в силуособенностей физиологии и биохимии женского организма алкоголь в организмеженщины разлагается медленнее, чем в организме мужчины, и потому он сам ипродукты его распада оказывают более мощное поражающее воздействие как на тело,так и на психику. Кроме того, личностное психологическое становление мужчин иженщин протекает по-разному.
Главное отличие состоитв том, что на пути к человечному типу строя психики девочки раньше осваиваютинтуицию, а потом — волю (силу воли) и разум (интеллект). У мальчиков на пути кчеловечному типу строя психики — порядок освоения этих компонент личностнойпсихики обратный: разум, воля, интуиция. В исторически сложившейся культурепройти весь путь личностного становления и достичь человечного типа строяпсихики успевают немногие, большинство застревает на нём, закрепив один изнечеловечных типов строя психики как преходящую фазу естественного личностногоразвития или уклонившись в опущенный в противоестественность тип строя психикив силу разных причин.
Поэтому, если женщинаоказывается жертвой алкоголизма, то это означает, что она не освоила интуицию,и соответственно велика вероятность того, что её воля и разум, которыенормально осваиваются в более позднем возрасте, чем интуиция, тоже оставляютжелать в своём развитии лучшего. Вследствие этого оказание ей психологическойпомощи и поддержки через уровень сознания в её психике, с которым связаны разуми воля, более затруднительно, нежели мужчине. Оказание же психологическойпомощи и поддержки через эмоциональную составляющую жизни с одной стороны — неоднозначно по смыслу (и в силу этого менее предсказуемо по своим результатам),а с другой стороны — чувственно-эмоциональная составляющая жизни у мужчиносвоена в меньшей степени, чем у женщин. Вследствие этого оказать эффективнуюпсихологическую помощь и поддержку женщине для мужчины может оказаться не посилам, тем более, если он сам пребывает под воздействием дурманов или впсихологической зависимости от женщины.
Есть основанияполагать, что неподатливость мужчины при его типах строя психики «зомби» идемонический к женскому диктату на основе инстинктов, вызывая раздражение иэмоциональную неудовлетворённость у женщины, может подтолкнуть её ксистематической выпивке, что завершится алкоголизмом. Но такой путьсоскальзывания женщин в алкоголизм относительно редкое явление, посколькудемонический тип строя психики мало распространённый, а «зомби» для оказаниятакого воздействия на женщину должен быть каким-то «специфическим», т.е. нестив своей психике какие-то редко встречающиеся в обществе программы поведения(подавляющее большинство мужчин носителей типа строя психики «зомби» —«нормальные подкаблучники», достаточно податливые к психологическому диктатуженщины на основе инстинктов).
Также надо понимать,что в периоды общественных кризисов происходит всплеск статистикивнутрисемейного (единоличного) и семейного пьянства. Одной из психологическихпричин такого всплеска является то обстоятельство, что женщина — как мать идомохозяйка — сталкивается в условиях кризисов с незащищённостью себя и семьи,возлагая (в соответствии с раскладкой инстинктов по психике полов) на мужаединоличную персональную ответственность за эту незащищённость и единоличнуюобязанность преодолеть её, что по отношению к социальным кризисам, возникающимв результате развития культуры по порочным направлениям и — как следствие —дурного государственного управления, является глупостью (впрочем, как и поотношению к кризисам, возникающим в результате стихийных бедствий).
По этой причинеалкоголизм — болезнь действительно социальная, однако во многом генерируемаядурной политикой государства и нравственно порочной культурой общества в целом.То же касается и проблемы наркомании в других её проявлениях.
И соответственно,уповать на «Витаэль» и т.п. препараты как на медикаментозные средства, якобыспособные решить эту проблему исключительно сами по себе, в отсутствиекаких-либо просветительской деятельности государства и адекватнойпсихолого-психиатрической помощи проблемным людям и семьям — означает тешитьсебя несбыточными иллюзиями.
Необходимо разработатьи провести в жизнь стратегию отрезвления общества, преобразовать системуобразования так, чтобы сложилась культура, в которой 1) к началу юности всебудут достигать человечного типа строя психики, и 2) опущенный впротивоестественность тип строя психики исчезнет как пережиток прошлого потому,что не будет воспроизводиться в новых поколениях и поддерживаться в живущих.
9.О государственной стратегии поддержки семьи и защиты детей
Если признаватьнеприемлемым факт сокращения численности многих национальностей, проживающих вРоссии, за счёт превышения смертности над рождаемостью в последние десятилетия,то Россия нуждается для своего дальнейшего развития в повышении рождаемости.Это требует и соответствующей эффективной демографической политики государства,которая бы обеспечила, во-первых, рождение преимущественно генетически здоровыхлюдей, и, во-вторых, человеческое воспитание (в ранее определённом смысле) всехрождённых. И актуальнейшая задача наших дней — разработка такой демографическойполитики на основе стратегии отрезвления общества и воплощение в жизнь такойполитики.
9.1Вопрос об алиментах, взимаемых якобы в целях содержания детей
При этом одно извреднейших явлений в жизни нашего общества — взимание алиментов в случаеразвода супругов с мужчины якобы для нужд содержания матерью ребёнка,остающегося с нею. Хотя теоретически-юридически при распаде семьи отец и матьравны в своих правах на продолжение воспитания ребёнка, но жизнь нашегообщества показывает, что в подавляющем большинстве случаев при разводеродителей дети остаются с матерями. И это происходит не только потому, что отецпри разводе — состоявшийся пьяница или блудник, которому нет дела до будущегоего детей, поскольку даже в тех случаях, когда это не так, сложившаяся традицияи выражающая её судебная практика большей частью оставляют детей с матерью. Нопри господстве этой традиции впоследствии оказывается, что в подавляющембольшинстве случаев женщина в одиночку оказывается неспособной воспитатьдолжным образом ни мальчика, ни девочку. О причинах этой статистическивыражающейся несостоятельности матери-одиночки в качестве воспитательницыговорилось ранее.
Здесь же отметим толькото, что праведное воспитание не гарантируется финансовым достатком в семье, гдерастёт ребёнок. Поэтому выплата алиментов матери ребёнка её бывшим мужем(возможно, что не являющимся биологическим отцом ребёнка) вовсе не гарантируеттого, что алименты пойдут на пользу ребёнку в его личностном становлении (темболее, если это алименты с богатея, сумма которых многократно превосходитдоходы матери).
Если же рассматриватьто, что происходит вне границ «неполной семьи», в которую поступают алименты отбывшего мужа, то есть по крайней мере два отрицательных обстоятельства:
• Досовершеннолетия ребёнка его отец (либо назначенный на эту должность традициейили законом) мужчина (если он не опускается и остаётся жив после развода)платит своего рода дань бывшей жене за то, что его бывшая семья распалась. Иэтот постоянно выплачиваемый штраф препятствует мужчине:
как впреодолении последствий семейной катастрофы (в большинстве случаев ему надообрести и обустроить своё новое жильё),
так и ввозможностях вступления в новый брак (не всякая женщина согласится выйти замуж,за человека, который на протяжении подчас более чем десяти лет будет работатьне только на свою семью, но и платить изрядную дань ранее бывшей с ним женщине).
И это при том, чтововсе не обязательно, что:
мужчина —исключительный и единственный виновник краха прежней семьи,
а егобывшая супруга — безвинный ангел Божий во плоти.
В большинстве случаевоба супруга вносят свой вклад в крах своей семьи; а кроме них двоих есть ещётёща, свекровь, другие родственники, которые тоже вносят свой посильный вклад вто, чтобы люди развелись. Но из своего бюджета за всё это расплачивается толькобывший муж.
• Гарантияалиментов (в том числе и взыскание задолженности за прошлые сроки) якобы навоспитание ребёнка — в массовой статистике (т.е. жизни общества) представляетсобой финансовое стимулирование безответственности женщины по отношению квступлению в брак, к строительству семьи, а в ряде случаев — и стимулированиееё наглости по отношению к мужу после рождения первого ребёнка.
Возможно, что алиментыбыли социально полезны в те времена, когда разводы были редки, когда бoльшаячасть браков заключалась раз и навсегда, и когда одной из основных причинразводов было отсутствие детей в семье. В наши времена, когда примерно половиназаключаемых браков распадается, то существующая система взимания алиментовявляется одним из средств разрушения института семьи.
Мы живём не в ту эпоху,когда барин решал, кого из крепостных девок выдать за кого из крепостных жемужиков; либо когда родители жениха и невесты решали такие вопросы по сговору,исходя из своекорыстия. Перед вступлением в брак и мужчина, и женщина должнызадумываться о том, будет ли избранник хорошим супругом, родителем ивоспитателем детям; после вступления в брак, должны заботиться и друг о друге,и о своих детях, а также и о старших родственниках (прежде всего — о родителяхих обоих). И для того, чтобы это было так, человеку Свыше открыты всевозможности.
В наши дни вступление вбрак в подавляющем большинстве случаев — не слепая судьба и не результат злогоумысла барина или безответственного сговора бессовестных родителей жениха иневесты, в котором выразилось их своекорыстие. Поэтому если семья рушится, тоне надо тешить себя иллюзиями и самооправданиями: в действительности в крахесемьи виноваты оба супруга — каждый по-своему.
Кто-то ошибся в выборесупруга потому, что возобладали: страсти (инстинкты — животный тип строяпсихики), традиция (строй психики «зомби») или какого-то рода своекорыстныерасчёты (строй психики демонический); кто-то вкрался как тать в семейную жизньс другим человеком, обольстив его, а потом выказал свой истинный нрав ихарактер; но и обольстившийся в большинстве случаев внутренне желал бытьобманутым, поскольку поддался страстям, традиции, расчётам либо же былбесчувственно глух, слеп и бессмысленно невнимателен к происходящему; потом, сначалом семейной жизни, кто-то под воздействием прошлых ошибок начинает искать«лучшей доли» на стороне, пребывая под властью всё тех же инстинктов, традицийи подчинившего его волю своекорыстия.
Поэтому развод —следствие жестокосердия, в той или иной мере свойственного обоим супругам принечеловечном типе строя психики каждого из них. И алименты с бывшего мужа немогут решить ни этой проблемы, ни проблем воспитания детей в «неполной семье»;но отсутствие алиментов при той статистике разводов, которая есть, — стало быстимулом к тому, чтобы и женщинам беречь семью, а в случае состоявшегосяразвода — по-человечески договариваться с бывшим мужем о совместном воспитаниидетей и взаимопомощи: дети хотят расти вместе с мамой и папой; и они — первые,кто страдает в результате развода от жестокосердия родителей, в которомвыражается нечеловечная организация психики взрослых, хотя им дано бытьчеловеками.
Кроме того, в социальноориентированном государстве уровень зарплаты и уровень цен должны быть такими,чтобы взрослый человек мог содержать (как минимум) одного ребёнка и оказыватькакую-то помощь своим старикам-родителям.
Если же этого нет, тогосударство — рабовладельческое вне зависимости от того, насколько егозаправилы преуспели в развитии формально демократических процедур. Исоответственно — надо поискать, кто — рабовладелец, как организовано рабовладение,и позаботиться о том, чтобы эта социальная система ушла в небытие.
Если же господствующаяв обществе психология и культура таковы, что излишки доходов люди прожигают «всвоё удовольствие» в разгульном образе жизни (как это имеет место ныне), а невкладывают в рождение и воспитание детей, а также в своё личностное развитие;или рост доходов выливается в рост цен, то эти же суммы должны закладываться вгосударственный бюджет:
• как разногорода целевые пособия всем семьям на содержание детей вплоть до достижения имисовершеннолетия и вступления в трудовую деятельность (размер пособий долженбыть ощутим в семейном бюджете и обеспечивать покрытие изрядной долипотребностей ребёнка и потому должен меняться соответственно потребностям взависимости от возраста ребёнка);
• какфинансирование специализированных детских садов, школ и программ внешкольногообразования для детей, растущих в «неполных семьях».
То есть системагосударственной поддержки детей в «неполных семьях» должна включать в себя обеназванные выше составляющие: и пособия семьям (всем семьям) на содержаниедетей, и финансирование специальных программ воспитания детей, растущих в«неполных семьях».
Однако в разного родагосударственной поддержке нуждаются не только «неполные семьи», но подавляющеебольшинство казалось бы вполне благополучных и более или менее благополучныхсемей.
9.2 Причины, по которым в государственной поддержкеи в помощи в наши дни нуждаются, казалось бы, вполне благополучные семьи
Причины, вследствиекоторых в помощи в наши дни нуждаются казалось бы вполне благополучные и болееили менее благополучные семьи, состоят в следующем.
ПЕРВОЕ. Общество в лицекаждой его семьи нуждается в том, чтобы новые поколения освобождались отпороков и ошибок свойственных прошлым поколениям.
Но поскольку бoльшуючасть времени люди заняты работой, то они не имеют времени и личностных навыковдля того, чтобы переосмыслить нормы исторически сложившейся культуры инаправленность её дальнейшего «само-собой» изменения, происходящего подвоздействием бессознательных автоматизмов поведения множества людей.Соответственно государство должно проводить демографическую политику, включая иполитику поддержки семьи так, чтобы дети с помощью государства получали то,чего в силу особенностей исторического прошлого общества семья, даже если онане отягощена проблемами и разладом, дать детям не может.
ВТОРОЕ. Также надопонимать, что в сферу экономической деятельности, все ошибки общественногосамоуправления и ошибки государственного управления отображаются как цены напродукты и услуги: обстоятельно об этом см. на сайте www.vodaspb.ru в работах“Краткий курс…” и “Мёртвая вода”, в которых изложена теория подобиямакроэкономических систем и рассмотрена проблематика настройки в них рыночногомеханизма на гарантированное удовлетворение демографически обусловленныхпотребностей (этот термин будет пояснён далее в разделе 10.1).
Зеркальным отображениемцен на продукты и услуги являются доходы населения, получаемые в виде заработкаили присвоения денег из оборота на законных (рента, дивиденды, доходы повкладам и т.п.) либо незаконных основаниях (откровенный разбой, грабёж,воровство, рэкет, «крышевание», мошенничество, вымогательство и т.п.).
При этом законыценообразования таковы, что доходы населения и возможности их полученияобусловлены не полезностью труда того или иного человека по отношению к задачамразвития общества, его культуры, а исторически сложившейся структуройпотребностей — с одной стороны, и с другой стороны — исторически сложившейсяструктурой способностей общества к удовлетворению этих потребностей.
Вследствие этого пригосподстве Я-центричного мироощущения, мировоззрения и миропонимания,опирающегося на инстинктивные программы поведения, ориентированные назавоевание «лучшего места под солнцем» во внутривидовой конкуренции,ценообразование (включая и возможности получения заработка) таковы, чтоменьшинство с жиру бесится, не участвуя в производстве, а большинство, занятоев производстве, живёт, если не впроголодь, то считая каждую копейку, не имеет придостигнутом уровне развития культуры возможности оплатить ни педагогическиеуслуги сверх исторически сложившегося обязательного образовательного минимума,ни запросы детей в их устремлённости в ходе самостоятельного развития.
Как известно, врыночной экономике платёжеспособный спрос рождает предложение. Если нетплатёжеспособного спроса на дополнительные педагогические услуги, аинициативные запросы детей не могут быть оплачены родителями, то нет ипредложения ни того, ни другого. Вследствие этого — при сохранении такихусловий — в обществе происходит поляризация: одна его часть крайне медленно, новсё же развивается в нравственно-психологическом отношении под давлениемразного рода обстоятельств, однако отставая в освоении знаний от веленийвремени; другая его часть нравственно-психологически деградирует, даже получаявполне соответствующее эпохе образование; наряду с ними существует нравственнобезразличная «серая масса». Всё это создаёт потенциал для социального взрыва.
Кроме того, висторически сложившейся культуре поддержание потребительского статуса и егоповышение для многих семей более значимо, нежели собственное личностноеразвитие, рождение и воспитание детей. В этом одна из причин низкой рождаемостии дурного воспитания в том числе в благополучных (в смысле располагаемыхдоходов) семьях и, в особенности, в “элитарных” семьях.
Соответственно, еслигосударство не в состоянии наплевать на все либерально-рыночные социологическиеи экономические “теории” и заодно отказаться от «консалтинговых услуг» экономистовлиберально-рыночного толка, то общество имеет реальные шансы просто вымеретьпод воздействием его “научно” обоснованной политики и заместиться на территориисвоего проживания иным по национальному составу обществом, с иной культурой.
Это — та проблематика,которую Российская государственность должна понимать и преодолевать, оказываяразнородную помощь всем семьям в русле определённой политики развития культурыи демографической политики, включающей в себя политику освоения (обживания)малонаселённых и удалённых регионов страны с сохранением в них здоровыхбиоценозов.
9.3 Государственная финансовая поддержка семьи пригосподстве в обществе нечеловечных типов строя психики
В отличие от тех семей,члены которых живут сегодняшним днём, стремясь непрестанно получать максимумразнородных удовольствий «прямо сейчас» по принципу «Бери от жизни всё!»,государственность должна заботиться о благоустройстве будущего, в том числе ивесьма отдалённого будущего, сдерживая гонку безудержного потребления ради удовольствий.И один из вопросов, на который у государства в обязательной для него заботе облагоустройстве будущего должен быть жизненно состоятельный ответ, состоит втом: Кто будет обустраивать своим трудом старость тех представителей нынеактивных поколений, которые под разными надуманными предлогами отказываютсяродить и воспитать подчас даже одного ребёнка; либо если согласны «заиметь»детей, то большей частью одного ребёнка, редко двух? Иными словами:
• Сколькихпенсионеров предстоит содержать в будущем своим трудом одному представителюпоколений нынешних детей и их детям?
• И будет личисленность населения России достаточной для того, чтобы она могла защититьсяот вторжения орд беглецов из перенаселённых и опустошённых регионов планеты илирегионов, переживающих иного рода кризисы?
Политика государства ивыражающее её законодательство в осознанно целенаправленно развивающемсяобществе не могут быть неизменными. В конкретно-исторических условиях,сложившихся в России к настоящему времени, ответ на эти вопросы состоит в том,что:
Пособия на содержаниедетей, должны выплачиваться государством практически всем семьям, в которыхесть дети, за некоторыми исключениями, о которых речь пойдёт далее.
Фактически этоподразумевает, что пособия должны выплачиваться непосредственно детям,аналогично тому, как выплачиваются пособия по нетрудоспособности взрослым; нопоскольку дети сами ещё не дееспособны в смысле гражданской ответственности, тообщество в лице государства:
• возлагает навзрослых членов семьи обязанность воспитывать детей;
• а длясодержания детей доверяет семье управление суммами, которые предназначеныдетям, но которыми дети (в силу того, что они именно дети, не знающие пока ещёсмысла жизни ни своей личной, ни общества) сами не могут целесообразно распорядитьсяв своих интересах.
При этом, как ужеотмечалось выше, размер пособия должен покрывать значимую для семьи при еёжизни в определённом регионе долю стоимости потребностей ребёнка, вследствиечего:
• размер пособиядолжен изменяться соответственно текущим возрастным потребностям ребёнка;
• в разныхрегионах он может и должен быть разным, поскольку часть потребностей людей, втом числе и возрастных потребностей, обусловлена природно-географическимифакторами региона и развитостью в нём разнородных социальных инфраструктур.
Такой подход направленна то, чтобы средствами государственного управления положить пределыконкуренции индивидов и семей в их безудержной гонке потребления всё большего ибольшего количества производимых благ, которая разрушительна по отношению кбиоценозам и биосфере Земли в целом и потому наносит ущерб продолжению жизниобщества в новых поколениях.
При воплощении этогоподхода в политику государства семьям, ведущим более или менее здоровый образжизни, и растущим в них детям государство гарантирует защиту от беспросветнойбедности, в которой они не смогли бы дать общественно необходимое воспитание иобразование детям, но в которую большинство семей закономерно впадает в ходегонки потребления и конкуренции «за лучшее место под солнцем» в условияхстихийного и корпоративно-мафиозного ценообразования в нравственно недоразвитоми нравственно извращённом обществе с господством нечеловечных типов строяпсихики. Хотя в каждую эпоху лик беспросветной бедности — свой, но беспросветнаябедность — общеисторическая закономерность под властью государственности, незащищающей в историческом настоящем большинство от агрессивно-паразитическогоменьшинства во имя будущего народа и человечества.
Конечно, и при действиипредлагаемой системы государственной поддержки семьи никто не должен мешатьвзрослым совершенствовать свой профессионализм, осваивать новые профессии,заниматься предпринимательством и на этой основе поднимать благосостояние своейсемьи и своих детей, как за счёт роста своих доходов, так и за счёт общегороста благосостояния успешно развивающегося общества.
Однако семьи, в которыхвзрослые являются носителями опущенного типа строя психики, злоупотребляясистемой государственной финансовой поддержки семьи и детей, могутэксплуатировать её в качестве основного источника своих доходов, уклоняясь приэтом от общественно полезной трудовой деятельности, рожая генетическиотягощённых детей для того, чтобы увеличить свои доходы, и уклоняясь отисполнения своего родительского долга — воспитывать детей так, чтобы они былисвободны от тех пороков и ошибок, которые свойственны старшим поколениям.
Соответственно,возможность такого рода агрессивно паразитических действий опущенных должнаблокироваться мерами государственной политики. Главными из такого родаблокирующих агрессивный паразитизм мер могут быть: принудительная контрацепцияопущенных в репродуктивном возрасте; принудительное психолого-психиатрическоелечение опущенных и помощь им в социальной реабилитации; в случае неуспехалечения и рецидивов — репрессии (в ранее указанном смысле) и безжалостноелишение опущенных родительских прав с передачей детей для дальнейшеговоспитания в детские воспитательные учреждения.
Эта система должнаразвиваться государством целенаправленно так, чтобы подавляющее большинстводетей из ликвидированных и распавшихся семей попадали бы в «приёмные семьи» идетские дома «семейного типа», где могли бы получить нормальное семейноевоспитание, более адекватное жизни, чем воспитание в учреждениях «казарменноготипа», и преодолеть родовую проблематику своих биологических родителей и другихпредков. Практика всех стран, где есть такие формы заботы о детях-сиротах идетях, от воспитания которых биологические родители и другие родственникиуклонились, более эффективна нежели детские дома «казарменного типа». Еслиоценивать качество воспитания по показателям здоровья, статистике преступности,то социальная отдача «приёмных семей» и детских домов «семейного типа»,«детских деревень» — многократно выше, нежели учреждений казарменного типа.
Но для осуществлениятакого рода политики женские консультации, родильные дома, детские поликлиники— как учреждения, целенаправленно работающие в области здравоохранения матерейи их детей, — должны выявлять проблемных матерей-одиночек и «неблагополучныесемьи», в которых родившиеся дети нуждаются в защите их здоровья инравственности от их же биологических родителей, а зачатие и рождение новыхдетей сопряжено с риском для их здоровья (прежде всего генетического)вследствие опущенного образа жизни их потенциальных родителей. Потом к этому жепроцессу выявления проблемных семей должны подключаться детские сады и школы.
Кроме того, выведениестраны из демографического кризиса требует создания разнородных преимуществсемьям, в которых количество детей два и более. Их жилищные условия должныулучшаться в ускоренном порядке в сопоставлении с бездетными семьями и семьямис одним ребёнком. Т.е. система кредитования жилищного строительства должна бытьпостроена так, чтобы семья, воспитывающая двух детей, погашала кредит нальготных условиях по сравнению с семьёй, воспитывающей одного ребёнка; семья,воспитывающая трёх детей, за счёт государственной финансовой поддержки (а не засчёт работы взрослых членов семьи на нескольких работах от зари до зари в ущербсобственному здоровью, семейной жизни и воспитанию детей) должна решать своижилищные проблемы быстрее и проще, чем семья с двумя детьми; и так далее допоявления 12 го ребёнка в семье.
Поскольку в разныхрегионах России и в разных народах, её населяющих, к настоящему временисложилась разная демографическая ситуация, то реально все граждане и все семьине могут быть в равных правах на получение государственной помощи и льгот. Вчастности, на территории России проживают народы, численность которых растётбездумно автоматически в силу особенностей их культуры, а есть народы,численность которых прогрессивно сокращается как в абсолютных, так иотносительных показателях, также в силу особенностей их культуры иисторического прошлого.
К последней категории —вымирающих со второй половины ХХ века народов — в настоящее время принадлежат ивеликороссы (русские), а также многие коренные народы Сибири и Севера:соответственно они должны обладать преимуществами перед прочими в полученииподдержки семьи со стороны государства.
Поэтому демографическаяполитика государства и политика поддержки семьи должны строиться в каждомрегионе с учётом демографической ситуации в её многонациональном аспекте ихарактера этнической специализации в общественном объединении труда в регионе,а также в том или ином городе.
В частности, если сфераторговли и производительного бизнеса развивается так, что имеется тенденция ктому (или реально получается так), что капиталы оказываются в руках пришлыхнациональных меньшинств (для этих регионов); если в статистике преступности врегионе значимо выделяются этнические мафиозные группировки пришлыхнациональных меньшинств (для этих регионов), включая цыган; если уровеньдоходов пришлых национальных меньшинств выше, чем коренного населения, вслучае, если в этнической специализации в общественном объединении трудапришельцы сосредотачиваются вне производственного сектора экономики, то в этихрегионах никаких льгот и государственной поддержки семьям представителей этихнациональностей и вступивших с ними в смешанные браки быть не может — заисключением тех семей, все члены которых действительно работают на рабочихдолжностях в промышленности, на транспорте и в сельском хозяйстве, а такжеобладают высокой научно-технической или медицинской квалификацией; либо кто-тов них служит офицером, прапорщиком, мичманом в вооружённых силах (но не ворганах ФСБ, милиции, таможни, налоговиками, поскольку в них люди служатбольшей частью по месту жительства).
Более того, должнапроводиться в жизнь политика государственного выдавливания криминальныхэлементов на их этническую Родину: вплоть до принудительного этапирования (сотчуждением их имущества и капиталов в пользу бюджета региональных органоввласти) целых семей и кланов, чьи представители оказались замешаны вдеятельность этнических преступных группировок за пределами своей этническойродины.
Особо следуетподчеркнуть, что вышеописанные ограничения прав пришлых национальных меньшинствпо своему существу не являются ущемлением тех или иных граждан по национальномупризнаку.
Они мотивированынеобходимостью защиты постоянно проживающего в регионе населения,поддерживающего своим трудом весь спектр профессий, от паразитизма пришельцевиз других регионов, которые вклиниваются в местное объединение труда, захватываютнепроизводственные сферы деятельности (прежде всего, — посредническо-торговую,а также и государственно-властную) и монополизируют их по этническому признаку(в том числе и криминальным порядком), начинают формировать ценовую политику врегионе так, что те, кто издревле живёт и производит в нём продукцию, живут«средне» или попросту бедно, а пришельцы, оказавшись в рядах местных богатеев,начинают превозноситься над местным трудящимся населением и помыкать им.
Поэтому если чья-тонациональная культура плодит носителей нечеловечных типов строя психики,вследствие чего они, оказавшись в среде иных национальных культур, стремятся ктому, чтобы господствовать над людьми других национальностей, и потому:
• начинаютпаразитировать на их труде и жизни, ущемляя их права и жизненные возможности,
• оказываются врядах этнических мафиозных группировок, возникших в регионах их появления,
• проявляюткоррупционную активность и «вкладываются» в то, чтобы представителирегиональной власти были от них, так или иначе, зависимы (в том числе и наоснове страха перед этническими криминальными группировками),
— то пустьпредставители этой нации и либералы — «правозащитники” уймутся по поводу того,что якобы национальные права представителей этих народов ущемляются в регионе,в котором они — пришельцы. Им место там, где они — коренное население, и пустьтам они освободятся от вседозволенности и притязаний на рабовладение; пусть тамнаучатся жить по-человечески — своим трудом.
Кроме того,демографическая политика и политика финансовой поддержки семей в каждом регионедолжна проводиться различным образом в сельской местности и в городах. Во всехрегионах поддержка семей коренного населения, проживающих в сельской местности,должна быть более мощной, чем поддержка городского. О причинах этого говорилосьранее: город — мощнейший мутагенный фактор, и потому воспроизводствогенетически здоровых поколений в сельской местности должно протекатьопережающими темпами в сопоставлении с городами. При этом в сельской местностидетям должен быть обеспечен столь высокий уровень образования, чтобы они могливойти в трудовую деятельность вне сельского хозяйства, дабы в сельскойместности не возникало скрытой безработицы; чтобы могли влиться в городскуюжизнь в качестве высококвалифицированной «рабочей силы» и поддержать жизнь иразвитие городов.
Ещё одна категориясемей, которая не нуждается, по крайней мере, в разнородных льготах (а многиеиз них не нуждаются и в общегосударственной системе финансовой поддержки семьи,которая по отношению к ним избыточна, поскольку у них и их детей есть всёнеобходимое и более того), — семьи так называемой социальной “элиты”: семьичастных предпринимателей, чьи расходы на личное потребление примерно втрое иболее превосходят доходы семей, живущих на зарплату в пределахсреднестатистической, а также семьи выдающихся деятелей искусств, политиков иадминистраторов общегосударственного и регионального уровня, высшего командногосостава вооружённых сил и иных служб, которые получают зарплату гораздо вышесредней в обществе и так или иначе эксплуатируют свой должностной статус иприложения к нему (знакомства, служебные машины, квартиры, дачи, внеочередныеправа на доступ к тем или иным благам и т.п.).
Дети, рождённые ивоспитанные в таких семьях, легче всего воспринимают осознание своегосоциального якобы статуса «мы — “элита”: от нас многое зависит; вокруг нас —несостоявшиеся, неудачники, быдло, удел которого работать на нас». Хотя многиеиз них, став взрослыми, обретают скромность и не кичатся своим родством, не претендуютна то, чтобы помыкать другими, являются надёжными друзьями и подругами, болееили менее честно и профессионально работают в избранных ими или их родителямиотраслях, тем не менее, среди них относительно много тех, кто благодаряподдержке своих родителей или угодничеству перед их родителями разного роданачальников, объективно заступили жизненные пути более талантливым и одарённымлюдям из не -“элитарных” семей. В результате общество лишилось того, чтоустранённые с пути заурядных по своим творческим способностям “элитарных” детокне -“элитарные” таланты не смогли сделать, не попав на места, занятые выходцамииз “элиты”.
Кроме того, жизньмногих выходцев из “элиты”, если они не освобождаются своевременно ибезболезненно от “элитарных” притязаний «мы — “элита”: от нас многое зависит»,превращается в нескончаемый кошмар неудовлетворённости и несостоятельности, нев силу ненависти и зависти к ним окружающих (хотя бывает и такое), а в силу ихсобственной профессиональной и общечеловеческой несостоятельности. И главнаяпричина этого — порочное “элитарное” воспитание.
При этом именно “элита”производит в своей среде в новых поколениях социально наиболее вредных типов,которые автоматически наследуют “элитарный” статус по двум причинам (в порядкеих значимости):
• во-первых, всилу господства в обществе угодничества перед «сильными мира сего» и,
• во-вторых, всилу своего происхождения.
В худшем случае,получив неадекватное жизни образование «выше высшего», но, будучи бесчувственныи невнимательны к течению жизни в целом и жизни других людей, самонадеянноуверовав в свою человеческую и профессиональную состоятельность, такие выходцыиз “элиты” несут большие беды. Поэтому:
“Элитарные” семьи идети в них нуждаются в особого рода помощи — помощи педагогически-психологической,хотя у них «всё есть» и их потребительскому статусу многие в обществе завидуют.
Конечно, описанная вышестратегия оказания финансовой поддержки семье соответственно целямобщественного развития в русле определённой политической концепции противнадуху либерализма-индивидуализма, полагающему, что каждый должен решать своипроблемы сам, а те, кто к этому не способны, — должны «освободить место подсолнцем для более здоровых и сильных». Сторонникам такого рода мненийдоказывать что-либо на словах — напрасный труд: их может убедить (да и то невсех) только жизненная катастрофа идей либерализма в их практическом приложениик разрешению проблем развития общества.
Но поскольку мнениямножества людей о том, как должно жить общество, сформированы на протяжениипоследних десятилетий прямой и скрытой пропагандойлиберально-индивидуалистического образа жизни и образованием на основелиберально-индивидуалистической атеистической идеологии, то даже многие из тех,кто хотел бы жить в обществе, в котором государственная политика поддержкисемьи выражает описанные выше принципы и гарантирует защищённость всех отбеспросветной бедности, могут задавать вопросы:
• Гдегосударство возьмёт столько денег?
• Не рухнет лиокончательно экономика под бременем столь затратной социальной программы?
• И вообще: “Каквсё это организовать?”
10.Как всё это организовать?
10.1Где взять деньги?
Начнём с того, чтолиберализм только декларирует принцип свободы частного предпринимательства исвободы перемещения капиталов.
«Свобода перемещениякапиталов» по её существу — это бесконтрольность государства в отношенииденежного обращения при условии, что уплачены все налоги, предусмотренныегосударственным и международным законодательством. Однако либерализм впоследние десятилетия обеспокоен проблемой «отмывки денег», полученных теми илииными субъектами преступным — с точки зрения либерального государства — путём.А борьба с «отмыванием денег» без контроля над денежным обращением в границахгосударства и мира в целом — невозможна.
По существу этоозначает, что либерализм, ссылаясь на необходимость борьбы с получением доходовпреступным путём, становится на путь контроля даже не над денежным обращением.Денежное обращение в либеральных государствах всегда было подконтрольно банковскоймафиозно-клановой олигархии, вследствие чего в них никогда не было и настоящейсвободы частного предпринимательства ни в одной из отраслей. Сохраняя этотпринцип, либерализм становится на путь контроля над доходами людей, признаваяодни из них правомочными, а другие неправомочными: т.е. делает то же самое, вчём он упрекал социализм, который провозглашал необходимым искоренение«нетрудовых доходов» и во многом достиг успеха в такого рода политике. Нолиберализм делает это непоследовательно и бессистемно, поскольку этопроистекает не из его социологических воззрений, а из того, что он дожатобстоятельствами, которые ставят под угрозу его дальнейшее существование.
Но надо понимать, чтовред обществу в целом и тем или иным людям персонально может наносить не толькопреступная в общепринятом смысле деятельность и получение доходов из неё, но ирасходы, связанные с производством, покупкой и потреблением определённых видовпродукции и услуг даже при нравственно-этической безупречности источниковдоходов как таковых. При этом:
• какие-то видыпродукции (товаров и услуг) могут быть вредоносны сами по себе как таковые;
• по отношению ккаким-то другим видам продукции (товаров и услуг) вредоносным может быть ихпотребление, в количествах меньших либо больших, нежели некоторые биологическии общественно допустимые — безопасные — уровни;
• какие-то видыпродукции (товаров и услуг) вредоносны, если их качество (стандарт которому онисоответствуют либо не соответствуют) или качество организации и технологий, наоснове которых они производятся и обслуживаются в период их жизненного цикла,неоправданно низко либо избыточно высоко.
Иными словами всепотребности людей и всё производство и распределение, ориентированные наудовлетворение потребностей, могут быть отнесены к одному из двух классов:
• ПЕРВЫЙ:биологически допустимые демографически обусловленные потребности —соответствуют здоровому образу жизни в преемственности поколений населения ибиоценозов в регионах, где протекает жизнь и деятельность людей и обществ. Ониобусловлены биологией вида Человек разумный, половой и возрастной структуройнаселения, культурой (включая и обусловленность культурыприродно-географическими условиями) и направленностью её развития.
Главные объективныекачества спектра демографически обусловленных потребностей в каждую эпоху:первое — его ограниченность как по номенклатуре, так и по объёмам по каждойпозиции номенклатуры; второе — его предсказуемость на десятилетия вперёд наоснове исторически сложившейся демографической пирамиды, динамики рождаемости ирезультатов демографической политики государства.
• ВТОРОЙ:деградационно-паразитические потребности, — удовлетворение которых причиняетнепосредственный или опосредованный ущерб тем, кто им привержен, а также —окружающим, потомкам, и кроме того, разрушает биоценозы в регионах проживания идеятельности людей; приверженность деградационно-паразитическим потребностям(как психологический фактор, выражающийся, в частности, в зависти илинеудовлетворённости к более преуспевшим в разнородном «сладострастии»), пустьдаже и не удовлетворяемая, препятствует развитию людей, народов и человечествав целом в направлении к человечности. Деградационно-паразитические потребностиобусловлены первично — господством в обществе нечеловечных типов строя психикии сопутствующими извращениями и ущербностью нравственности, вторичновыражающимися в преемственности поколений в традициях культуры и вбиологической наследственности. При этом порочные традиции культуры иугнетённая биологическая наследственность, в свою очередь являются факторами,бессознательно «автоматически» воспроизводящими деградационно-паразитическиепотребности в новых поколениях.
Главные объективныекачества спектра деградационно-паразитических потребностей: первое — его неограниченность,как по номенклатуре, так и по объёмам запросов, предел которым кладёт толькообъективная невозможность их удовлетворения и смерть; второе —непредсказуемость моды на способы и формы деградации и паразитизма.
Расходы, в своюочередь, могут быть отнесены к одной из двух категорий:
• непосредственнаяоплата покупок производимой продукции и прав на пользование природнымиобъектами;
• инвестиции,которые непосредственно не являются оплатой покупок производимой продукции, нопозволяют тем или иным предприятиям увеличить объёмы производства исовершенствовать его как в организационно-технологическом аспектах, так и всмысле совершенствования выпускаемых видов продукции.
По существу всё этоозначает, что в каждом регионе при определённом прейскуранте на товары и услугиесть некий минимум, при доходах ниже которого человек (семья) не могутпроизвести все расходы, необходимые для его жизни и личностного (семейного)развития в соответствии с демографически обусловленным спектром потребностей;но точно также есть и некий максимум расходов, превышение которого нанесёт тотили иной вред самому человеку (семье) или окружающим и потомкам, поскольку этирасходы не могут быть произведены человеком (семьей) в пределах ограниченногодемографически обусловленного спектра своих потребностей.
Соответственнопоследнему обстоятельству, излишки доходов, которые не могут быть реализованы впределах демографически обусловленных своих потребностей, человек можетпотратить:
• наудовлетворение своих и чужих деградационно-паразитических потребностей;
• наудовлетворение демографически обусловленных потребностей
другихлюдей персонально (семейно) и
наразвитие общества в целом.
И то, и другое он можетсделать как в форме оплаты покупок (непосредственно им либо опосредованно, т.е.через разного рода целевые фонды — государственные и общественно-инициативные:благотворительные, профсоюзные, общенародные, фонды поддержки тех или иныхсоциальных программ и т.п.), предоставив купленное в качестве дара другимлюдям, так и в форме инвестиций в те или иные отрасли и предприятия.
Иными словами, есливидеть в народном хозяйстве (макроэкономике) системную целостность, описываемуюсредствами математической статистки, то:
• выходпродукции по демографически обусловленному спектру потребностей — полезнаяотдача (полезный сигнал) системы;
• выходпродукции по деградационно-паразитическому спектру потребностей — собственныешумы системы и помехи извне, от которых она не защищена.
Поэтому реальныйэкономический рост выражается в росте выпуска продукции не вообще и не в ростеоборотов спекулятивных рынков, а только в росте выпуска продукции подемографически обусловленному спектру потребностей в расчёте на душу населениядо достижения уровня демографически обусловленной достаточности при сохраненииустойчивости биоценозов.
Соответственно, еслигосударственность признаёт разделение спектров потребностей и производств надва выше названных класса; если государственность выражает в своей политикедолговременные интересы народа, а не сиюминутные деградационно-паразитическиепотребности той или иной олигархии, то государство обязано позаботиться о том,чтобы доходы и сбережения, которые люди (семьи) могут потратить на своёпотребление, были ограничены уровнем:
• обеспечивающимпокрытие их демографически обусловленных потребностей,
• но непозволяющим войти в деградационно-паразитический способ существования в ущербсебе самим, своим детям, а главное — и другим людям.
И при этом «финансовыйклимат» в государстве (налогово-дотационная, кредитная и страховая политика)должен позволять быстро богатеть на основе праведного труда, чтобы люди могли вжизненно приемлемые, достаточно короткие сроки решать проблемы развития своихсемей и своего личностного развития.
Эти ограничениярасходов на потребление должны охватывать как семьи наёмного персонала (включаяи госчиновников), так и семьи предпринимателей, в том числе и техпредпринимателей, во власти которых находятся большие капиталы,производственные мощности целых отраслей (а возможно и нескольких отраслей) ииные ресурсы; а также семьи «звёзд эстрады» и прочих «звёзд».
Виллы по всему миру соштатом холопствующей или опущенной прислуги; громадные яхты с постояннымэкипажем на «товсь» и «самолёты-дворцы» олигархов; меняющиеся раз в годновейшие лимузины; культ разнородной «высокой моды», охватывающей все стороныжизни; роскошь, не имеющая никакого значения, кроме «выказать себя» и унизитьдругих; нескончаемые балы для дуреющей от богатства и безделья “элиты” — этовсё то, на что народы, проживая в беспросветной бедности на протяжении веков,не должны и не будут работать впредь.
В то же времяналогово-дотационная политика государства должна быть построена так, чтобычастные инвестиции в развитие производства по демографически обусловленномуспектру потребностей и поддержка разнородных фондов общественного потребления(как государственных, так общественно-инициативных и бизнес-корпоративных) засчёт доходов и «сверхдоходов» предпринимательства стали бы болеепредпочтительны, нежели инвестиции в деградационно-паразитические отрасли, воткровенно криминальные виды деятельности и пустое прожигание жизни в ущербокружающим и биосфере Земли.
По сути выше речь шла отом, что является нормальными для людей финансово-экономическимивзаимоотношениями.
Но мы живём вцивилизации, в которой господствует извращённая нравственность и психологияпотребления, в которой необходимо постоянно напоминать всем взрослым (включая исамих себя), о том, что есть норма, а что представляет собой уход от неё иизвращение; а также учить этому детей и молодёжь в школах и вузах.
И если в определённыхслоях общества сложилась норма культуры: жить в коттеджах с прислугой, ездитьна новейших по возможности самых дорогих лимузинах, и чтобы впереди и сзадикатило по джипу с охраной, то даже те, кто, оказавшись в этих кругах, понимаетвсю бессмысленность такого образа жизни и его вредоносность для общества иприроды планеты, в подавляющем большинстве своём не могут в одиночку выйти изэтой самоубийственной и разрушительной гонки потребления: начать вести иной образжизни означает для них — разорвать множество социальных связей, возможноразрушив собственную семью (конкуренция за «лучшее место под солнцем» заложенав женские инстинкты); выпасть из круга общения, и прежде всего — деловогообщения, что способно повлечь за собой крах его предприятия и предприятий с нимсвязанных и т.п.; и в конечном итоге, оказавшись в одиночестве, можнопогибнуть, не сумев организовать новый круг общения на иных принципах жизни идеятельности.
Поэтому государстводолжно помочь всему обществу — и предпринимателям, и наёмному персоналу —перейти к иному образу жизни, объединяющему людей, а не противопоставляющему ихдруг другу, как в личностных взаимоотношениях, так и во взаимоотношенияхсоциальных групп.
А для этого,государству необходимо вести финансовую политику так, чтобы:
• на роскошь ипрожигание жизни своей и других людей в потреблении всего и вся сверхдемографически обусловленного спектра потребностей деньги не мог тратить никто,
• а наобеспечение достатка по демографически обусловленному спектру потребностей хотябы по минимальному исторически достигнутому стандарту денег хватало бы всем,кто трудится честно и добросовестно во всех сферах: органах государственнойвласти, вооружённых силах и службах, занят предпринимательством, работает понайму, ведёт научные и технические разработки, занят художественнымтворчеством.
И это — не предложение«уравниловки», вносимое по умолчанию. Разница в доходах, признаваемых людьми игосударством правомочными, должна быть одним из стимулов к тому, чтобы люди всозидательном разнообразном труде были свободны и творчески наращивали свойпрофессионализм и осваивали новые профессии; а тот, кто работает больше илучше, должен и зарабатывать больше.
Но парадокс состоит втом, что: для того, чтобы все, кто честно работает, жили бы день ото дня, годот года лучше, возможности расходования зарабатываемых средств на личное(семейное) потребление должны быть в обществе ограничены на основе разделенияспектров демографически обусловленных и деградационно-паразитическихпотребностей; а инвестиции — как госбюджетные так и частные — должны лежать врусле государственной политики развития демографически обусловленногопроизводства и потребления.
Соответственно, есликому-то кажется, что у него «жемчуг мелок», то пусть изменит своюнравственность и свои желания или перетерпит, а те деньги, которые он мог быпотратить на «жемчуг покрупнее» прямо сейчас, прямо сейчас и пойдут на то,чтобы дети в другой семье обрели возможность улучшить жилищные условия и получитьобразование, позволяющее им раскрыть свои таланты и принести пользу обществу,когда они вырастут.
Возражения в стиле:“Это — «мои деньги», как хочу так их и трачу и нечего вам и государству в этодело лезть …”, — вздор потому, что любые деньги вне системы денежногообращения, поддерживаемой государством и обществом, — «фантики». И «твоиденьги» вне зависимости от их суммы — только так или иначе выделенная тебечасть общенародных денег, обращением и эмиссией которых в интересах народадолжно управлять государство, если это государство — народное (если нет, тоэтому государству надо помочь преобразиться либо уйти в историческое небытиё).
Однако политикаформирования определённого платёжеспособного спроса (т.е. создания всоответствии с определённой концепцией жизни и развития общества возможностейполучения доходов и ограничение возможностей тех или иных покупок и инвестиций)— только одна сторона финансовой политики государства. Вторая сторонафинансовой политики состоит в том, чтобы уровень цен и их динамика позволялиреализовать целенаправленно сформированный платёжеспособный спрос как впокупках продукции по демографически обусловленному спектру потребностей, так ив сбережениях (включая и сбережения в форме инвестиций), которые с течениемвремени могли бы быть реализованы в последующих покупках, отвечающих целямличностного развития, развития семьи и общества в целом.
И здесь необходимонапомнить, что развитие личности (семьи) в его финансовом выражениипредполагает планирование и, соответственно, предполагает планирование доходови расходов, поскольку бoльшую часть всего нам необходимого мы не производим вдомашних хозяйствах сами, начиная от поисков и добычи сырья, а покупаем вготовом к употреблению виде. Но никакое развитие и планирование развития невозможно,если человек не знает, где он будет работать; даст ли повышение квалификацииприрост в покупательной способности его доходов; будет ли он вовремя получатьзарплату; хватит ли покупательной способности этой зарплаты на текущие покупкив диапазоне от повседневных до ежегодных и сможет ли он делать какие-тосбережения либо придётся начать тратить уже имеющиеся сбережения (да и есть лиони, эти сбережения); а если придётся занимать в долг, то у кого, когда и изкаких средств он сможет отдать эти долги… Всё это в совокупности требуетуверенности в завтрашнем дне, которая была в России утрачена большинством сначалом реформ 1990 х гг., в результате которых у многих возникла стойкаяубеждённость в беспросветности будущего как своего собственного, так и будущегосвоих детей.
Если говорить о том, вкаких условиях проще всего осуществляется планирование семейного бюджета, тоответ прост — в условиях систематического снижения цен вплоть до их обнуления.
Конечно, режим нулевыхцен требует иной — не материально-финансовой, — а нравственно-этической —вдохновенной, Любовной — мотивации к труду, к чему общество ни в России, ни в“передовых” странах в настоящее время не готово. Но государство, как этопоказывает опыт СССР послевоенных времён, способно поддерживать режимпостоянного снижения цен на товары и услуги массового спроса по мере развитияпроизводства и роста производительности общественного труда. Это требует гибкойналогово-дотационной политики, соответствующей таможенной политики и политикивнешней торговли (включая и политику экспортно-импортных пошлин).
Но прежде всего прочегоэто требует запрета кредитования под процент на уровне конституции и созданияподдерживаемой государством системы беспроцентного кредитования (включающей какгосударственные, так и частно-предпринимательские — банки, страховые кампании иинвестиционные фонды), поскольку именно ссудный процент по кредиту являетсяглавным генератором роста цен и обесценивания сбережений граждан, что понижаети уничтожает мотивацию к труду. Он вынуждает государство к эмиссии средствплатежа для погашения заведомо неоплатной задолженности, генерируемой ссуднымпроцентом, и увеличения денежной массы в обороте для обеспечения торговли понепрестанно возрастающим ценам.
Ссудный процент иэмиссия, превысив некоторые пределы на определённом достаточно короткоминтервале времени, вносят диспропорции в покупательную способность отраслей (поотношению к пропорциям их производственных мощностей в натуральном учётевыпуска продукции) и разрушают системную целостность народного хозяйства, чтоярко показали реформаторы во главе с Е.Т.Гайдаром в начале 1990 х гг. Каксредство пополнения бюджета ссудный процент государству не нужен, поскольку онвсегда в конфликте с эмиссионной и налогово-дотационной политикой государства.
Соответственно ибиржевой сектор экономики должен быть поставлен на своё место: егопредназначение — эффективно поддерживать на профессиональной основесамокоординацию производителей разнородной продукции и её потребителей, а непаразитировать на производстве и потреблении, создавая нетрудовые капиталы вспекуляциях продуктами, произведёнными другими. В таком режиме работы биржи небудет лихорадить и они не будут раздувшейся «грыжей», выпирающей из экономики,умышленное или неумышленное ущемление которой в любой момент в состоянииввергнуть миллионы людей в бедность и иные проблемы.
Но всё это требуетальтернативно-объемлющих по отношению к господствующим ныне в обществесоциально-экономических теорий, следуя которым, государство могло бы создатьсистему финансовых институтов качественно нового характера и с её помощью —общественно полезно и биосферно допустимо (т.е. в интересах всех людей) —управлять на плановой основе саморегулирующейся рыночной макроэкономикой; а намикроуровне народного хозяйства предприниматели могли бы со своей деловойинициативой вписываться в государственно регулируемый процессобщественно-экономического и культурного в целом развития общества ичеловечества.
И государство обязановвести народное хозяйство в режим планомерного снижения цен и ростаблагосостояния всех на этой основе.
Если оно не может этогосделать, то это — интеллектуально тупое, невежественное и политическибезвольное государство; если же оно этого не хочет и целенаправленнопрепятствует этому, то оно просто — дерьмо.
Иными словами, еслиноминальные цены растут, то это означает, что:
• либо правящийрежим — антинародный, марионеточный (если люди это чувствуют, то в обществепадает мотивация к труду, что ведёт к возникновению политического кризиса илиещё более усугубляет кризис, уже имеющий место);
• либо обществопереживает продолжительное стихийное или социальное бедствие, объективно неподвластное его государственности, под воздействием которого потребности вкаких-то видах продукции резко возросли, а предоставление её либо недостаточно,либо сократилось.
Соответственно, еслиэкономическая наука настаивает на том, что функционирование народного хозяйствав режиме снижения и обнуления цен невозможно (вопреки историческому опыту СССРв послевоенную эпоху, когда ежегодное снижение цен стало источником ростаблагосостояния всех, создавая уверенность в завтрашнем дне), то это —дерьмоголовая, нравственно-этически порочная экономическая “наука”,организованная на уголовно-мафиозных антинародных принципах, от которойкормятся паразиты. И потому — она подлежит искоренению, а её представители(“учёные”, преподаватели и пропагандисты-публицисты) — принудительномутрудоустройству на рабочих должностях в других — заведомо созидательных —отраслях деятельности, в которых невозможно имитировать то, что ты — выдающийсяпрофессионал-труженик. Иными словами, не научился или не хочешь работатьголовой — работай руками
10.2 Труд в состоянии дать всё необходимое всем икаждому, если этому не мешают паразиты
Таким образом, на основанииизложенного в разделе 10.1 и упоминавшихся работ по вопросам экономики исоциологии, представленных на сайте www.vodaspb.ru (“Мёртвая вода”, “Краткийкурс…”, “Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески”), общий ответ на вопрос«откуда взять деньги, так чтобы их хватало на столь мощную долгосрочнуюсоциальную программу?» — можно сформулировать кратко так:
Государство должноденьги эмитировать (пускать в оборот), и далее оно должно управлять ихобращением в соответствии с потребностями развития общества, контролируя какдоходы и источники их получения, так и возможности расходов (открывая однивозможности и блокируя другие). При этом находящиеся в обращении деньги, должныбыть обеспечены товарной продукцией в количествах, достаточных для удовлетворенияпотребностей общества, а рост благосостояния должен выражаться, прежде всего, вснижении и обнулении цен.
В случае, если тех илииных видов продукции не хватает, то динамика производства должна быть такова,чтобы дефицит исчерпывался в кратчайшие сроки; а в случае, если производствовыросло, удовлетворило запросы общества, и его мощности стали избыточны поотношению к режиму поддержания состояния удовлетворённости, то падение спросана те или иные виды продукции не должно приводить к банкротству предприятий,снижению заработной платы, массовым увольнениям персонала и безработице в такихотраслях, а также и в связанных с ними отраслях-поставщиках. В таких случаяхструктурная перестройка народного хозяйства, обусловленная изменением структурыспроса, технико-технологическим обновлением и реорганизацией производств нановых принципах должна протекать так, чтоб профессиональная переподготовка итрудоустройство всех трудоспособных были гарантированы без снижения их уровняжизни на период, достаточный для профессионального становления в новойпрофессии.
Кроме того,искусственное создание и стимулирование спроса с целью поддержания производствав отраслях и занятости населения путём целенаправленного занижения ресурсных ииных качественных характеристик продукции, обновления модельного ряда присохранении или потере достигнутого ранее качественного уровня продукции всочетании с организацией психологического давления “индустрии” моды напотребителя и т.п., — являются общественно и биосферно вредными, поскольку:
• в обществе —препятствуют личностному развитию людей, принуждая их к бесполезному по егорезультатам труду, лишая их свободного времени и сил;
• а по отношениюк Природе — возлагают на неё всё более тяжкое бремя экологических неурядиц,проистекающих из необходимости поддержания избыточных по отношению к реальнымдемографически обусловленным потребностям объёмов добычи сырья и подавлениябиоценозов производственной и транспортной инфраструктурами как таковыми, атакже воздействием на них технологий производства и утилизации продукции иотходов (как в аспекте химического загрязнения, так и в аспекте искаженияестественного фона природных полей и биополей биоценозов).
Соответственно, всемуэтому в социально ориентированной экономике не должно быть места.
И если относиться кнародному хозяйству страны как к объекту управления, то выход продукции подемографически обусловленному спектру потребностей является полезным выходнымпроцессом, который должен соответствовать вектору целей управления —выявленному спектру демографически обусловленных потребностей общества; азатраты производственных мощностей на выпуск продукции подеградационно-паразитическому спектру представляют собой собственные «шумысистемы» и ошибки управления ею (самоуправления в ней). И соответственнопрейскурант на товары конечного потребления (как произведённые продукты, так иготовые природные блага) представляет собой объективное финансовое выражениевектора ошибки управления общества в целом и его народно-хозяйственной системы.
Прочитав всё,изложенное выше, о том, как общество должно жить, многие могут сказать, что всёэто фантастика и пустые мечты, оторванные от экономической реальности. При этомкто-то вспомнит о том, что СМИ сообщают: расчёты экономистов показывают, чтодаже для того, чтобы удовлетворить потребности только в новом жилье всех семейбез исключения в течение ближайших 5 — 10 лет, экономического потенциала Россиинедостаточно, а тут речь идёт о выводе страны из демографического кризиса иизменении образа жизни всего народа так, чтобы все жили в достатке.
А наиболее«продвинутые» верхогляды даже вспомнят Мальтуса, согласно воззрениям которого:
• численностьнаселения растёт в геометрической прогрессии;
• производственныевозможности общества растут в арифметической прогрессии;
• вследствиетакого отставания темпов роста производства от темпов роста количествапотенциальных потребителей возможности удовлетворить потребности неизбежновсегда отстают от запросов;
• и потомупотребительские запросы всех, обеспечивающие даже скромный достаток,удовлетворены быть не могут;
• вследствиеэтого избыточное по отношению к производственным возможностям населениенеизбежно уничтожается голодомором, эпидемиями, войнами, другими социальнымикатастрофами и т.п.
Тем не менее:
Именно такого родавоззрения и представляют собой лживый социологический миф, лишающийустремлённости в будущее множество людей и обрекающий их на прозябание вбеспросветной неблагоустроенности их жизни.
И особенно вредно то,что этим мифом порабощено множество политиков и чиновников государственногоаппарата на всех уровнях: ничего нельзя сделать — нам остаётся только «хапатьпо способности» и «заговаривать зубы» бессмысленной толпе, обещая ей светлоебудущее, если не завтра, то хотя бы послезавтра…
Решение жилищного вопроса
Тем не менее, именносодержательно правильный ответ на вопрос о возможности решения жилищнойпроблемы в кратчайшие по историческим меркам сроки действительно позволяетпонять, возможно ли осуществление описанной выше государственной программыподдержки семьи, поскольку жильё для большинства семей — наиболее остраяпроблема, а строительство — одна из наиболее трудоёмких и материалоёмкихотраслей. И действительно: способы разрешения жилищного вопроса семьёй приоседлом образе жизни в разные исторические эпохи на территории Россиипоказывают, что пропагандистский миф о невозможности решения этой проблемы висторически короткие сроки лжив, вопреки его “научной” обоснованности. Чтобыэто увидеть, необходимо вспомнить, что и как строили на Руси в прошлом, длятого, чтобы семья могла жить без стеснения в достатке.
Конечно, многиевспомнят известную со школы печальную историю, поведанную Н.А.Некрасовым, отом, как «у бурмистра Власа бабушка Ненила починить избушку леса попросила…».Бабушка Ненила так и умерла в развалюхе, хотя просила только починить старуюизбушку, а не построить ей с нуля новую… Но такого рода неразрешимость жилищныхпроблем была характерна для тех областей России, где население жило под гнётомкрепостного права и роскошествующий дури российских бар.
Примером тому — имениеГончаровых Полотняный завод.
Гончаровы, не сами, авместе со своими крепостными рабочими, в XVIII — XIX веках были крупнейшимпроизводителями парусного полотна не только в России, но и в Европе; а изотходов парусного производства производилась лучшая в России тех лет бумага.Имение Гончаровых — парк, усадьба, дворец — 17 гектаров в излучине рекиСуходрев (река — была когда-то, а сейчас — ручеёк в три — четыре шага шириной иглубиной по колено в самых узких местах; но выше заводской плотины это и сейчасрека). Дворец (трёхэтажный господский дом обрёл этот статус после того, как тамодну ночь провела Екатерина II) — 90 комнат, в штате в период расцвета бизнесаГончаровых (в середине XVIII века при деде Наталии Николаевны Гончаровой,ставшей впоследствии женой А.С.Пушкина) было триста человек прислуги.Накопления семьи в тот период — миллионы серебром, порядка 1/6 бюджета всейРоссийской империи тех лет. Однако дед Наталии Николаевны “умудрился” всё этопромотать, и его как бы любимая внучка выходила замуж за А.С.Пушкинабесприданницей.
Имение сохранялось заГончаровыми только благодаря тому, что Екатерина II возвела его в рангмайората, и по действовавшим законам империи майорат было невозможно низаложить, ни продать, ни проиграть в карты, ни разделить на доли, а можно былотолько передать как единое целое по наследству старшему в роду; в случае жеотсутствия наследников — майорат отходил в казну.
Полотняный завод — былтолько одним из рабочих посёлков при «бизнесе» Гончаровых, но именно он положилначало их парусной империи. Это — одно из нищих мест России по сию пору. До сихпор основной вид застройки — домишки в два окошка (общей площадью в пределах 30кв. м), стоящие близко-близко друг к другу, как это и было в XVIII — XIX веках:размеры домов в целях экономии дров для отопления минимальные (они едваразличимы на приводимом нами рисунке), а чем больше земли под огородом, а непод домом — тем лучше, поскольку заработок на заводе не покрывал всехпотребностей семьи. Эти домишки на рисунке реконструкции видны плохо, ноогороды при них заметны: это полоса прямоугольников, тянущаяся вдоль берегареки (на рисунке они расположены выше излучины реки; внутри излучены парк,постройки усадьбы — дворец, оранжереи, конюшни и т.п.). Как видно, весь рабочийпосёлок занимает площадь, в несколько раз меньшую, чем барская усадьба и паркпри ней.
В итоге такогохарактера взаимоотношений “элиты” и простонародья, имевшего место на протяжениинескольких веков, основной исторически сложившийся тип застройки подавляющегобольшинства старых деревень в России, сохранившийся и доныне, — маленькиетесные домишки в два окошка, выходящих на улицу, площадью в пределах 30 кв. м.
Но там, где крепостногоправа не было и российское государство и его “элита” особо не мешали простымлюдям жить по своему разумению, поскольку не могли «доставать» их каждодневно вотдалённых местностях, лишённых хороших дорог, — там люди жили иначе и строилижилища иного рода. Примеры того, как люди решали жилищный вопрос по своему разумению,показаны на фотографиях ниже.
Первые две фотографиипредставляют в двух ракурсах крестьянскую избу, стоящую на острове Кижи(Северо-запад России, республика Карелия) в одноимённомархитектурно-этнографическом музее-заповеднике. Это дом Сергеевой из деревниЛиповицы, датируемый концом XIX — началом ХХ века.
О нём сообщается:
«Дом-комплекс типа«брус» с уширенным сараем.
Жилая часть поднята навысокий подклет и объединяет две избы, горницу, кладовые и светёлку на чердаке.В двухэтажной хозяйственной половине — двор с хлевами и сарай.
Дом срублен «в обло» ипокрыт двускатной безгвоздевой крышей. Обилие декоративных резных элементов,балкон, гульбище и высокое крыльцо придают дому особую нарядность, свойственнуюзаонежским строениям.
Дом перевезён на островКижи и восстановлен в деревне Васильево по проекту Т.И.Вахрамеевой в 1977 г.
Длина дома — 26,4 м,ширина — 11,9 м, высота — 8,3 м, площадь — 121,2 кв. м.
Материал — сосна, ель».
Ещё один дом,сохраняемый в Кижах, — дом Ошевнева (1876 г.) — показан в трёх ракурсах нафотографиях ниже. Как сообщается, дом был построен силами членов семьиОшевневых.
Его габаритные размеры:22 м × 18 м × 8,1 м.
На сайте, с которого мывзяли эти фотографии, о доме Ошевнева сообщается:
«Дом Ошевнева —традиционный для Заонежья дом типа «кошель».
Построен в 1876 г. вдеревне Ошевнево для семьи зажиточного крестьянина Нестора МаксимовичаОшевнева.
Дом установлен накаменной забирке. Под углы сруба положены валуны.
В доме под двускатнойасимметричной крышей объединены двухэтажная жилая половина и хозяйственнаячасть. В жилой половине — три избы, горница, светёлка, три кладовые, верхние инижние сени с внутренней лестницей. В хозяйственной части — сарай и двор с 4хлевами.
Над фасадом с входомустроен мезонин».
Выше ещё один дом — домСергина (1884 г.). О нём сообщается:
«Дом построен артельюместных плотников с участием хозяина Лазаря Яковлевича Сергина и его старшегосына Степана.
Дом-комплекс типа«кошель» с продольной сдвижкой хозяйственной части по отношению к жилью. Вжилой части два двухэтажных сруба — четырехстенок и пятистенок соединенысенями. Вход в дом оформлен двухъярусным крыльцом-галереей, над ним — мезонин сбалконом. Жильё объединило четыре избы, две горницы, две светёлки. Богатоедекоративное убранство дома обладает значительными художественнымидостоинствами.
Дом был обследован в1953 году Д.Г.Сафоновой, в 1956 г. — М.М. Мечевым, в 1969 г. — экспедициейМинистерства Культуры Карельской АССР.
В 1972 году домперевезён на остров Кижи и восстановлен в деревне Васильево. Руководитель работ— Т.И.Вахрамеева».
Такого же рода дома,некоторые образцы которых показаны на фотографиях ниже, можно видеть и в другомархитектурном музее-заповеднике — деревне Малые Корелы под Архангельском(первые две фотографии далее представляют один и тот же дом в разных ракурсах).
Причём в Малых Корелахтаблички-указатели, стоящие при таких громадных (по нынешним меркам) домахкрестьянских усадеб, поясняют, что построены они в большинстве своём«крестьянами-середняками», а не только сельскими богатеями.
Но и в этих местностях,где крепостного права не было, были свои бедняки. Представление об усадьбекрестьянина-бедняка тех мест (деревня Верхняя Путка, 1880 е гг.) даётфотография ниже.
Об этой постройкесообщается:
«Дом построенкрестьянином-бедняком Никитой Алексеевичем Пятницыным.
Дом-комплекс типа«брус». Планировка, конструкция дома традиционны. Над жилой клетью устроенатрехскатная кровля «колпаком».
Дом перевезён ивосстановлен на остров Кижи в 1977 г. по проекту Л.Н.Салмина.
Длина дома — 17 м,ширина — 5,7 м, высота — 5,2 м, площадь — 96,6 кв. м.
Материал — сосна, ель».
Для сопоставления:
Как видно пофотографии, жилая часть дома имеет протяжённость несколько менее половины егодлины. Иными словами, площадь жилых помещений дома бедняка составляет около 45кв. м, хотя некоторую долю этой площади (порядка 5 — 6 кв. м) занимает печь.Городская 4 комнатная квартира «хрущёвка» в панельном доме — предел мечтаниймногих в 1960 е — 1980 е гг. — имеет общую площадь 60,4 кв. м при жилой площадиоколо 44 кв. м. Т.е. её жилая площадь примерно равна жилой площади домакрестьянина-бедняка, но она существенно уступает дому бедняка по площадихозяйственных помещений даже с учётом того, что горожанину не надо содержатьскотину и припасы для неё. Кроме того, для хрущёвок характерна дурацкая,нефункциональная планировка (расположение комнат, хозяйственных и подсобныхпомещений). Тем более сопоставление 4-комнатной «хрущёвки» с такими домами, какдом Сергеевой или дом Ошевнева (не говоря уж о сопоставлении с домом Сергина),показывает, что нас опустили в нищету. А наиболее распространённаяквартира-хрущёвка — двухкомнатная, жилой площадью около 27 кв. м., — в техрегионах, где не было крепостного права и гнёта барственной “элиты”, может бытьсопоставлена только с времянкой прошлых эпох…
Фотографии, показанныевыше, запечатлели дома, построенные во второй половине XIX — начале ХХ века,которые сохранились доныне. Но надо понимать, что эти архитектурные типывозникли не мгновенно, а складывались на протяжении веков, вбирая в себяжизненный и хозяйственный опыт многих поколений тружеников. В домах такого типана основе общего семейного хозяйства жили именно семьи нескольких поколений. Иесли требовалось построить усадьбу для новой семьи, то в эпоху, когдакапитализма и развитого рынка в России ещё не было (т.е. примерно до серединыXIX века), строительство такого рода семейных жилищ — в сельской местности, гдежило до 85 % населения России и более (города жили иным укладом и в настоящейработе мы о нём речь не ведём), — осуществлялось в плановом порядке неспешноследующим образом.
Зимой, в январе —феврале, в лесах выбирались подходящие деревья, которые пойдут на постройку.Отбор стройматериала был основан на том, как ствол дерева отзывается ударуобухом топора: т.е. хорошее дерево должно было «правильно звучать». Кора навыбранных деревьях срезалась по кольцу в нижней части ствола (у комля), врезультате чего дерево умирало. После этого выбранное дерево оставляли стоятьна своём месте до следующей зимы: за это время дерево успевало лишитьсявнутренней влаги, высыхая летом и вымерзая зимой. Следующей зимой отобранныедеревья срубались, очищались от веток и вывозились к месту будущей стройки. Тамих стволы полностью очищались от коры. Потом, чтобы брёвна ложились в сруб ибыли необходимой длины, стволы топором перерубались поперёк в соответствующийразмер по длине. Бревно именно перерубалось, а не перепиливалось, потому, чтопоперечные удары лезвия топора закупоривали поры и капиллярные сосуды в стволе,что обеспечивало лучшую влагостойкость брёвен уже в конструкции сруба, нежелипоперечный распил, порождающий продольные трещины и рвущий поры и сосуды,которые остаются открытыми капиллярами, тянущими влагу внутрь бревна. Брёвна вовращении вокруг продольной оси ориентировались так, чтобы сторона ствола,обращённая во время роста дерева к северу, в конструкции сруба оказалась быснаружи здания: годовые кольца с северной стороны тоньше, древесина с этойстороны плотнее, обладает более мелкой структурой и более устойчива квоздействию природных факторов: солнца и влаги. Потом с нижней стороны бревнаделался округлый в поперечном сечении жёлоб, которым оно укладывалось вструктуре сруба на нижележащее бревно, предварительно покрытое прокладкой изомха: жёлоб обеспечивал бóльшую площадь контакта соседних брёвен друг сдругом и достаточную для теплоизоляции толщину стен в самых тонких местах(местах соприкосновения двух брёвен), а направленность жёлоба вниз обеспечивалалучшую влагостойкость конструкции, поскольку если между брёвнами попадалавлага, то она стекала по нижнему бревну. Самые нижние брёвна (нижний венец)укладывались на камни (или врытые в землю обожжённые столбы, взятые из районакорневищ и комля), располагавшиеся в углах строения. На них под брёвна внекоторых местностях укладывалась береста — гидроизоляция, препятствующаяфильтрации влаги из почвы и конденсата с камней. Поэтому само строениевозвышалось над землёй, и пол был расположен достаточно высоко над землёй.Летом пространство под домом свободно вентилировалось, и потому пол былпрохладным, поскольку ветерок уносил из-под дома испарявшуюся почвенную влагу.А на зиму вдоль периметра дома до высоты, на которой начинался сруб, насыпалсявал из земли и опилок — та самая «завалинка»: это служило целям зимнегоутепления. Поверх второго яруса брёвен клались поперченные лаги (точнее ониврезались в брёвна второго яруса), а на лаги настилался дощатый пол:впоследствии это позволяло, «поддомкратив» сруб, поменять брёвна в нижнем венцебез разборки конструкций пола. Кровля была тесовая или из щепы. Конструкциидома, кровли дома и крыльца была отработаны (оптимизированы) так, чтобы всядождевая и талая вода свободно стекала и нигде не застаивалась (то же касаетсяи конденсата, стекающего зимой со стёкол окон). Кроме того, общая организацияпространства внутри дома была такова, чтобы нигде не возникало зон, в которыхбы воздух застаивался: это необходимо во всех деревянных конструкциях для того,чтобы в застойных зонах не возникала сырость, не заводилась плесень, грибки(плесень и грибки вредны для здоровья), и сруб не сгнивал бы изнутри. При этомпечь (во многих домах их было несколько, а в ряде случаев отапливались обаэтажа) наряду с функцией обогрева несла и функцию поддержания необходимой дляздоровья влажности воздуха в жилых помещениях: если печь «неправильная», то вотапливаемом ею помещении относительная влажность может быть как избыточной,так и недостаточной — и то, и другое вредно для здоровья и плохо длясохранности вещей и предметов быта. Также не следует забывать, что показателитеплоизоляции бревенчатой стены, набранной из брёвен диаметром около 30 см всрубе «в обло», примерно такие же как и кирпичной стены толщиной в метр, а попоказателям внутренней и внешней экологичности жилища рубленный дом превосходити кирпичный, и бетонный и стальные каркасы, заполненные пенопластами.
Ресурс построенноготаким образом рубленного дома мог достигать 200 лет и более, и хотя за времяего службы приходилось несколько раз сменить брёвна в нижнем венце и обновлятькровлю, но такое строение удовлетворяло потребности в жилье несколькихпоколений семьи по высоким стандартам (даже по нынешним временам: в таких домахне хватает только электричества, газа в качестве энергоносителя для печи исанитарно-хозяйственного блока с водопроводом и сточно-фановой системой —канализацией и кое-какой бытовой техники). В северных и других областях, гделето и осень могут быть дождливыми, а зимы суровыми, непосредственно к жиломудому примыкали и хозяйственные постройки, которые в некоторых проектахзаводились под общую с жилым домом кровлю: это обеспечивало возможностьпроводить многие хозяйственные работы, не выходя на улицу при плохой погоде. Поэтой же причине все дома, показанные на фотографиях выше, имеют «подклет» —самый нижний, нежилой этаж, пространство которого использовалось дляхозяйственных нужд (кроме того, при такой архитектуре дома, в многоснежные зимывход в жилище и в хозяйственные пристройки благодаря наличию высоких крылечек ипандусов для въезда телег и саней не заметался снегом и оказывался выше уровнясугробов).
До того времени, какторгово-денежные — сугубо коммерческие (ты мне — я тебе) — отношения вошли вповседневную жизнь села (т.е. примерно до середины XIX века), многие такие домаи надворные постройки строилось усилиями родственников и соседей на основевзаимопомощи и прокорма работников в период строительства хозяевами будущегодома: денег у населения было не много, и их берегли для того, чтобы совершатьпокупки на ярмарках. Но кроме того, были и плотники-профессионалы, и во многихобластях готовые срубы домов и надворных построек выставлялись на ярмарках напродажу, а после их покупки разбирались и доставлялись покупателю, гдесобирались и доделывались окончательно. Если позволяла география, то срубы сплавлялисьи на плотах по рекам из лесистых местностей в безлесные. Собственно построениесамого сруба на месте, установка кровли, дверей, окон требовало около неделивремени при коллективном (общинном или артельном) характере ведения работ.
Т.е строительствожилища для семьи в плановом порядке по принципу «раз и навсегда» в относительнонедавнем историческом прошлом требовало менее двух лет, что было обусловленоглавным образом технологией заготовки строительного леса. Построить же времянкуиз сырого леса при возникновении экстренной потребности (например, в случаеуничтожения пожаром основного жилища) можно было за несколько недель на тех жепринципах некоммерческой взаимопомощи.
Примерно так же, как вКарелии и на Беломорье, строились жилые дома и в Сибири, хотя там была и свояспецифика, как в архитектуре, так и в декоре.
В безлесных местностяхРоссии, на юге в степной и лесостепной зоне, кубатура жилищ была меньше, чем насевере и в Сибири, поскольку там не было необходимости тянуть все хозяйственныепомещения под одну крышу, а многие хозяйственные работы могли быть отложены налето и выполнялись на улице или под лёгкими навесами. В этих местностяхосновным строительным материалом был саман — высушенные на солнце прямоугольныеблоки, отформованные из смеси глины, навоза и соломы. Саманные блоки в кладкескреплялись «раствором» из смеси воды, глины, навоза. Наделать самана ипостроить дом родня и соседи могли в течение одного летнего сезона. Некоторыетрудности возникали при сооружении потолочных перекрытий, в которых деревянныйкаркас был носителем всё того же «саманного» заполнителя. Кровля — камыш илисолома. Пол в большинстве своём был земляной (глинобитный), у тех, кто побогаче— дощатый. Такой дом тоже мог стоять несколько десятилетий, удовлетворяя жилищныепотребности нескольких сменяющих друг друга поколений семьи. Он требовал толькопериодической обмазки (побелки) снаружи и изнутри и смены соломы или камыша накрыше. Если семья находила, что старый дом — тесный, то снова замешивали самани делали пристройку либо возводили стены нового дома вокруг прежнего, в которомпродолжали жить почти всё время строительства. По завершении возведения стеннового дома, быстро разбирали старый дом, делали перекрытия и крышу нового, иобустраивали его изнутри.
В советское время такиесаманные дома стали обшивать штакетником либо обкладывать кирпичом, чтобыизбавиться от необходимости регулярной наружной побелки, кровли сталишиферными, черепичными либо из кровельной жести. Но появилась бюрократия,которой здесь почти что не было до начала XIX века, и разрешение настроительство уже надо было получать у неё: поскольку бюрократия отводила подновое строительство участок, размер которого был задан не всегда демографическиобусловленными ограничениями, и определяла ставку «налога на недвижимость» (втой или иной его форме), то в ряде случаев эти бюрократические обстоятельстваограничивали и размеры дома, вследствие чего он оказывался меньше, чем было быудобно для жизни семьи.
Может возникнутьвопрос:
А для чего мы сделалиэтот экскурс в историю народной архитектуры и жилищного строительства впрошлом?
Ответ на этот вопроссостоит в следующем:
Всё это строилось вразумные сроки по отношению к продолжительности активной жизни поколений и вдостаточном количестве на основе ручного труда самих людей и тягловой силыдомашних животных; и главное — строилось большей частью во врéмя,свободное от основных видов хозяйственной деятельности, на основе которой жилилюди (хлебопашества, скотоводства, рыбной ловли, ремёсел — гончарного,кузнечного дела и т.п.).
Та энерговооружённостьпроизводства и транспорта, те технологии, производственное оборудование иинструменты, которые доступны ныне, в те времена даже не были предметоммечтаний: если в народных сказках и происходило скоростное строительство, тотолько на основе магии, включая процедуру многократного ускорения теченияфизического времени на стройплощадке так, что терем который обычным порядкомнадо было бы строить минимум год (если начинать отсчёт времени от заготовкидревесины в наилучший для этого сезон), «двое из ларца одинаковых с лица»рубили в течение одной ночи вместе со всем декором и наполняли всем необходимымдля жизни; либо ещё проще — «по Щучьему веленью, по моему хотенью…»
Сейчас же, хотясказочная «строительная магия» и не развита, но энергопотенциал производства итранспорта многократно вырос, есть новые высокопроизводительные технологии иконструкционные материалы. Но вопреки этому экономическая наука и правительствоРФ рассказывают нам, что за пять — десять лет жилищная проблема в стране всмысле «каждой семье — свой добротный дом или добротная квартира» не может бытьразрешена: дескать, производственных мощностей не хватает, и в таком темпе ихне создать.
— Искренне говоритьтакое и верить в это объяснение могут только, оторвавшиеся от реальной жизнибюрократы и идиоты.
В действительностипричины очевидной якобы невозможности решить жилищную проблему в России всроки, приемлемые по отношению к продолжительности активной жизни людей, совсемв другом, а не в нехватке энергопотенциала и производственных мощностей. Онилежат вне сферы собственно хозяйственной деятельности и вне компетенцииэкономической науки.
Первая причина, лежащаяна поверхности, состоит в том, что почти весь этот, большей частью техногенныйэнергопотенциал уходит в воспроизводство самого себя (надо добыватьэнергоносители и возобновлять производственное оборудование и инфраструктурытранспорта и т.п.) и на удовлетворение деградационно-паразитическихпотребностей разнородной “элиты”, и прежде всего — правящей бизнес- игосударственной “элиты”. Но это — не главное.
При этом практикующиеполитики и обосновывающие политику экономисты безнравственны или злонравны,вследствие чего не видят, не понимают или скрывают различие демографическиобусловленного спектра потребностей и деградационно-паразитического спектрапотребностей.
О мотивации кдобросовестному труду
И так было всегда напротяжении всей обозримой истории России в прошлом:
• там, куда немогло дотянуться “элитарное” государство, — там всего для жизни людям вобщем-то хватало;
• там, где“элитарное” государство одолевало людей разнородными поборами
якобы «назащиту отечества от врага внешнего»,
а вдействительности собранную дань (а потом налоги) употребляло на созданиероскоши и поддержания беззаботно разгульной жизни “элитарных” семей и иходуревшей от прихлебательства прислуги (только при Гончаровых в пору расцветаих бизнеса жило 300 слуг-прихлебателей), — там люди жили в беспросветнойбедности и норовили оттуда бежать то на «тихий Дон», то в Сибирь — подальше отбар и чиновников “элитарного” государства.
В условиях вольнойжизни, где “элитарное” барственное государство не одолевало людей, там чья-либоприверженность к деградационно-паразитическому спектру потребностей быстроприводила его к гибели, а те, кто был привержен демографически обусловленномуспектру потребностей, вынуждены были жить своим трудом на основе весьмаограниченных энергопотенциала и технологической базы, вследствие чегоограниченный производственный потенциал расходовался ими бережно наудовлетворение действительно жизненно необходимых потребностей.
Если кто-то просилоказать помощь, то статистика взаимопомощи формировалась в социальном процессевзаимного признания необходимости удовлетворить чьи-либо потребности на основеколлективного труда на некоммерческой основе, поскольку такого же родапотребности, но уже свои собственные, могло понадобиться удовлетворить вбудущем. Поэтому всё то, что выходило за пределы демографически обусловленногоспектра личных, семейных и общинных потребностей, в статистку взаимопомощи нанекоммерческой основе, определявшей образ жизни народа, не попадало; а то, чтов неё укладывалось, становилось сутью образа жизни народа из поколения впоколение.
И главное: в этойнефинансовой по своему характеру системе взаимоотношений людей не былофакторов, гасивших мотивацию к эффективному труду в соответствии сдемографически обусловленным спектром потребностей: к труду как единоличному,так и коллективному.
При этом изрядная доляпроизводства в обществе, включая и товарное производство продукции на продажу,была сосредоточена в домашних хозяйствах, вследствие чего домашнее хозяйство,от которого кормились все члены семьи, было фактором сплочения самой семьи нестолько за счёт угрозы голода и необустроенности быта (в случае ухода кого-либоиз семьи), сколько за счёт взаимопомощи людей в труде и в жизни.
Потом “элитарное”государство вошло в стадию капитализма, торговые операции и коммерческий расчётстали проникать во все уголки страны. Энергопотенциал народного хозяйства росна основе увеличения доли техногенной энергии, вовлекаемой в производство.Казалось бы беспросветная бедность должна была исчезнуть, посколькупроизводственные возможности общества многократно выросли, но этого непроизошло и беспросветная бедность только изменила свой лик.
Это — следствие того,что производственные энергопотенциал и технологии оказывались под властью“элиты”, изменившей свой социальный состав за счёт включения в неёкапиталистов. Поскольку регулятором потребления в этой системе являются деньгии только деньги, то рост номинальных цен (как постоянно действующий фактор всистеме коммерческого производства и потребления людьми всё большего количествапродуктов, покупаемых в готовом виде) на протяжении всего этого времени гасилмотивацию к труду в этой системе у множества людей:
• принатуральном хозяйстве многие излишки-накопления (например, запасы зерна,отчасти — сушёной рыбы, сушёных грибов) могут храниться годами, не утрачиваясвоих потребительских качеств — мотивация к труду есть;
• при денежномобращении, сопровождающимся ростом цен, покупательная способность денежныхнакоплений-сбережений падает, и чем быстрее она падает — тем ниже мотивация ктруду в этой антинародной системе.
В результатеэнерговооружённость производства во всех отраслях на протяжении двух последнихстолетий и в особенности за вторую половину ХХ века многократно выросла, амотивация к труду в этой антинародной системе у людей упала почти что до нуля,заместившись ориентацией на принцип «Даёшь халяву!».
Кроме того, домашнеехозяйство перестало быть средоточием производства в обществе (по крайней мередля тех семей, кто занят в промышленности и управлении), как это было вбольшинстве местностей России до начала XIX века, сохранив за собой преимущественнопотребительский аспект. При господстве в обществе Я-центричного мироощущения имиропонимания, выражающихся в так называемом «эгоизме», оно перестало бытьфактором сплочения людей в семье на основе взаимопомощи в общем труде и вжизни, создав почву для множества конфликтов на тему, кто больше приносит денегв дом, кому всё в доме принадлежит, за чей счёт живёт тот или иной член семьи.
Поэтому, если народноехозяйство и функционирование кредитно-финансовой системы организованы так, чтодемографически обусловленные потребности не удовлетворяются на протяжениимногих не то, что лет, а десятилетий; цены растут из года в год, обесцениваясбережения и вынуждая людей все силы отдавать зарабатыванию денег на протяжениивсей их активной жизни, а по приходе домой они — в смысле их энергетики — как«отжатые лимончики», не способные к общению в семье ни друг с другом(взрослые), ни с детьми, ни с родителями, то такой характер организациинародного хозяйства — средство разрушения семьи и экономического геноцида.
В довершение к этому,вместо того, чтобы использовать энергопотенциал страны на благоустройствособственной жизни (массовое жилищное и инфраструктурное строительство по всейстране на основе собственного энергопотенциала это — и новые рабочие места приосмысленной занятости, и общекультурное развитие общества), он вывозится наЗапад в таких объёмах, которые были невозможны даже во времена «застоя», неговоря уж о временах «сталинизма». И при этом по всем каналам СМИ идёт шум поповоду посадки страны на нефтяную и газовую «иглу»; а доходы от этого“экспорта” в карман простого труженика не попадают и развитию внутреннего рынкаРоссии не способствуют.
Падение почти что донуля мотивации к труду (как непосредственно производительному, так иуправленческому) и является главной причиной того, что по оценкам экономистовза ближайшие десять лет страна не может на основе своего далеко не самогослабого в мире энергопотенциала, современных технологий и организацииуправления производством и потреблением решить в жизненно приемлемые срокижилищную проблему раз и навсегда в смысле обретения каждой семьёй — своего домаили своей квартиры, где было бы просторно и уютно жить им самим, их детям ивнукам.
Кроме того за годыреформ сложилась и активно действует строительная мафия, обретшая вполнелегальные формы, заправил которой устраивает нынешнее положение дел: онипрепятствуют внедрению новых проектных решений и технологий и снижениюсебестоимости строительства, многократно завышая цены на строительные работы.Есть и те, для кого покупка нового жилья — не решение жилищной проблемы ихсемей, а одно из средств вложения лишних денег, которые они не могут потратитьна удовлетворение своих демографически обусловленных потребностей, поскольку тедавно уже удовлетворены в их семьях по максимуму. При этом доля жилья и общееколичество жилья, находящегося в собственности таких вложенцев-паразитов,растёт из года в год… В таких условиях от осуществляемого строительства, отроста мощностей строительной индустрии тем, кто действительно нуждается вжилье, — пользы нет; не будет её и при сохранении таких условий в дальнейшем…
А нет пользы от системы— нет и мотивации к труду в этой системе и к её защите и поддержанию.Аналогично складываются дела и в других отраслях, а не только в жилищномстроительстве.
Именно это системнообусловленное отсутствие мотивации к труду ограничивает или полностью исключаетвозможности воплощения в жизнь множества социальных программ разного уровнязначимости, включая и описанную выше в разделе 9 программу государственнойподдержки семьи во всей её полноте и дальнейшем детальном развитии как нафедеральном уровне, так и на местах: энергопотенциал России и уровень развитиятехнологий позволяли воплотить их в жизнь в течение 10 лет ещё в началеперестройки полностью, но ничего не сделано. И в наши дни с началом ихвыполнения полезный эффект может быть неоспоримо ощутим всеми в течение первыхже лет с начала воплощения их в жизнь. Но… при качественно ином характерегосударственного управления делами общественной в целом значимости на местах ив масштабах страны в целом.
Сохранение жесложившейся системы саморегуляции рыночной экономики, при олигархическомантинародном характере управления ею, при нескончаемом росте цен как системномфакторе, проистекающем из банковского корпоративно-монопольного ростовщичестваи биржевых спекуляций, уничтожает какую бы то ни было мотивацию к труду в этойсистеме, и делает невозможным производственный рост, поскольку люди не видятсмысла в том, чтобы растрачивать свои силы в системе, гарантирующей им и ихдетям беспросветную бедность.
Но в России и на Землев целом бежать от “элитарного” государства больше некуда: Роман Абрамóвич«достал» даже чукчей в тундре; не сбежать и за пределы России — там «достанут»Ротшильды и прочие. Поэтому, если кто хочет жить безбедно, не возвращаясь кобразу жизни «каменного века» в глуши на основе самообеспечения всемнеобходимым по завершении взращиваемой Западом глобальной катастрофы нынешнейкультуры, то ему надо работать на то, чтобы в жизнь вошли иныесистемообразующие принципы управления и самоуправления народного хозяйства,вбирающего в себя коллективный труд миллионов людей на основе современныхтехнологий и научно-технического прогресса:
• осознанноеразделение демографически обусловленного и деградационно-паразитическогоспектров потребностей в каждое историческое время, как в обществе, так и вгосударственной политике,
• плановоегосударственное управление рыночной экономикой (производством и распределением)в режиме снижения номинальных цен, обеспечиваемом:
увеличениеми расширением спектра производства (до уровня необходимой достаточности) подемографически обусловленным потребностям на основе наиболее эффективныхтехнологий, проектно-конструкторских и организационных решений;
подавлениеми искоренением деградационно-паразитического спектра потребностей всемисредствами, главным из которых является целенаправленная деятельность попреображению культуры общества так, чтобы в ней к юности все достигаличеловечного типа строя психики,
экспортно-импортнойполитикой, согласованной с планами и текущими процессами собственного развитияобщества в Русской многонациональной цивилизации.
Если государственнаяполитика под давлением общества будет проводиться в этом направлении, то в этомслучае народное хозяйство сможет гарантированно дать всё необходимое для жизнивсем и каждому в весьма короткие сроки.
Работают люди, а неденьги: труд людей создаёт блага и включает их в цивилизованный образ жизни.
Кредитно-финансоваясистема в целом, денежное обращение представляют собой, прежде всего — средствосборки многоотраслевой производственно-потребительской системы народногохозяйства (а далее — и хозяйства всего человечества) из множествамикроэкономики (больших и мелких частных предприятий). Но кредитно-финансоваясистема может решать эту функцию сборки целостности хозяйственной системы темболее успешно, чем выше мотивация к труду, которая в жизни реально проистекает:
• не из объёмафинансирования разнородными способами — непрестанно обесценивающимися деньгами(в силу принципов построения кредитно-финансовой системы) — тех или иных людейи социальных групп,
• а из ощущенияи понимания множеством людей полезности, бесполезности и вредности открытых дляних возможностей проявить свой творческий трудовой потенциал.
Кроме того, в обществевсегда есть люди, которые так или иначе не только ощущают наличие проблем вжизни общества, но и несут в себе как определённое понимание существа этихпроблем и путей их разрешения, так и нравственно обусловленную мотивацию ктому, чтобы эти проблемы были разрешены и безвозвратно ушли в прошлое. Такиелюди действуют по своей инициативе, не дожидаясь призывов и приказов со стороныгосударства. Реально они присутствуют во всех социальных слоях, хотя в каждуюисторическую эпоху статистика распределения их по социальным группамнеравномерная.
И если угосударственности, её чиновников, начиная от государя, есть понимание этогообстоятельства, то они сами выискивают таких людей, мотивированных на решениепроблем, вступают с ними в деловое взаимодействие, оказывая им поддержку какобщественным деятелям и руководителям общественных организаций и частныхпредприятий, принявших на себя труд по практическому разрешению тех илиопределённых проблем, либо привлекают их для работы в государственном аппарате.
Именно такой характеркультуры государственной деятельности и лежит в основе успеха политикигосударства во всех её проявлениях.
Если же такогопонимания нет или над чиновниками властны их честолюбивые притязания самим«стать благодетелем», а равное — не отпасть от «кормушки власти» и приблизить кней «своих», то:
• вместо того,чтобы финансировать тех, кто уже делает дело или способен его сделать,
• дело вменяют вдолжностные обязанности тем, кто оказался под рукой или «любимчикам», но кто кделу возможно и не способен, или плодят и финансируют новые должности иструктуры, заполняя их неспособными к работе людьми, которые удобны ихначальникам по каким-то иным причинам, вопреки тому, что к делу они неспособны.
Если государственностьпо спеси или политическому безволию её чиновников уклоняется от поддержки (втом числе и финансирования из госбюджета) людей, нравственно мотивированных нарешение проблем, и образованных такими людьми общественно-инициативныхорганизаций, то ей на смену приходит новая государственность, в которойвыразится нравственность и политическая воля нравственно мотивированных нарешение проблем людей. И если такие люди будут праведны и непреклонно терпеливыв своей деятельности, то ничто не помешает воплощению их намерений в жизнь.
Приложения
1. О разрушающем воздействии алкоголя и табака напсихику человека
Начнём с воздействияалкоголя на информационные низкочастотные процессы в психике, продолжительностькоторых соизмерима с продолжительностью всей жизни индивида. Что происходит,когда концентрация алкоголя в крови выходит за пределы колебаний егоестественного для организма уровня, превысив некоторый предел?
— Красные кровяныетельца в крови начинают во множестве слипаться друг с другом. Сосуды, по которымтечёт кровь в головном мозгу разные: есть и столь тонкие, что два слипшихсядруг с другом красных кровяных тельца в них застрянут. Что произойдёт врезультате этого? — Какие-то группы нейронов будут лишены кислорода и погибнут.Нейроны, как известно, при нынешней физиологии человека не возобновляются. Теинформационно-алгоритмические процессы, которые протекали на основе нейронныхсетей, в которых участвовали эти нейроны, разрушатся, что приведёт к утратеинформации в психике индивида.
Кроме того, что деятельностьинтеллекта будет извращена на протяжении всего времени, пока одурманенный непроспится и уровень алкоголя и алкогольных токсинов не придёт к естественномуфону, в мозаичной картине мира исчезнут какие-то смысловые единицы и какие-тосвязи между ними порвутся или извратятся: мозаика станет менее детальной иполной, а какие-то её фрагменты рассыплются в калейдоскоп. Это означает, чтомоделирование каких-то процессов с целью оценки ситуации и возможностей еёизменения на основе повреждённой мозаичной картины мира станет более грубым поточности параметров прогнозируемого будущего и менее детальным. Соответственноэтому сузится множество процессов, которыми способен управлять данный индивид,вследствие чего его попытки управлять течением такого рода процессов, ошибки вмоделировании которых превысили в его психике критический уровень, неминуемозавершатся крахом управления.
Нейроны, убитыеалкоголем не восстановятся. Но алгоритмы работы психики таковы, что послеснятия воздействия алкогольного шока, начнётся процесс восстановленияпорушенной мозаичной картины мира: будут возобновляться утраченные смысловыеединицы и связи между ними. Быстродействие этого процесса таково, что после 100г водки, новогоднего или свадебного фужера шампанского (200 — 250 г прикрепости 12О), пол-литра «пивка» (при крепости 6О) пройдёт примерно три годапрежде, чем при интеллектуальной деятельности на пределе личных возможностейбудет восполнен ущерб, нанесённый однократной выпивкой — лёгкой по понятиямнынешнего времени. И из управления какими-то достаточно продолжительными(низкочастотными) процессами индивид будет выброшен этой однократной выпивкойна три года минимум. За эти три года много что может произойти, и не во всякиепроцессы, выпав из них единожды, можно войти повторно…
Мозг пьющегосистематически даже “лёгкие” алкогольные напитки, даже не допьяна — кладбищеубитых алкоголем нейронов. Примерно так характеризовал воздействие алкоголя наструктуры мозга академик Академии медицинских наук СССР Ф.Г.Углов в своихкнигах “В плену иллюзий” и “Из плена иллюзий”.
Конечно индивид в правеизбрать и алкогольный способ самоубийства. Но в данном случае мы ведём речь окадровой политике; прежде всего, в сфере управления, состоянием дел в которойобусловлена жизнь всего общества. И поскольку последствия управления,угнетённого алкоголем, вынуждено расхлёбывать всё общество (а в России это такна протяжении всей памятной истории), то настанет такой момент, когда пьющиеуправленцы не вправе будут обижаться, что они чего-то не знали и не былипредупреждены… Этот текст — предупреждение.
Не вдаваясь в этиподробности, часть из которых видна только под электронным микроскопом, напротяжении веков ислам и многие оккультно-магические школы, настаивают наабсолютной трезвости своих последователей, заботясь о поддержании своейнаивысшей дееспособности. Христианские же церкви зазывают к пьяному причастиюсвою паству, запугивая уклонистов от алкоголя вечными адскими муками: это —мерзостное занятие. А светская лженаука и публицистика пропагандирует“культурное питие”: дескать, не надо напиваться до чёртиков, а только в меру,чтобы жизнь веселей была, и снялись стрессы, вывелся холестерин из организма ит.п.
Хотя решение проблем“стрессов” состоит в построении личностной культуры восприятия и осмысленияЖизни, поведение на основе которой, во-первых, исключает нежданныенеприятности, именуемые “стрессами”, а, во-вторых, представитель которой вобществе эмоционально самодостаточен и не нуждается в “веселящих” средствах;проблемы же холестерина, инфарктов, инсультов, онкологии — это проблемауклонения от ведения здорового образа жизни и питания, соответствующегогенетическим настройкам физиологии вида Человек разумный.
Описанный механизмвоздействия алкоголя на мозаичное мировоззрение приводит к тому, что синдивидом, который регулярно попивает даже пиво, на многие темы простобесполезно говорить: вхождение в их проблематику требует от него определённогоуровня развитости мозаики мировоззрения (детальности и достаточности количествасвязей между смысловыми единицами), но этот уровень недостижим для него,вследствие разрушения систематическими выпивками информационно-алгоритмическихпроцессов большой длительности.
Если читающий этистроки принадлежит к категории регулярно, пусть и мало, пьющих, то, если оннемедленно примет для себя абсолютную трезвость по отношению к алкоголю, табакуи прочим дурманам, то пройдёт минимум три года прежде, чем он поймёт, скольмногое стоит за настоящим текстом. Если не войдёт в абсолютную трезвость, тотак и будет считать сказанное вздором, не имеющим никакого значения.
Возражение противсказанного, мы можем характеризовать только пословицей: «пьяному море поколено». Но не ищите моря: чтобы пьющему утонуть, хватит и его собственныхсоплей, в которых пьяный способен захлебнуться (такие случаи были)…
Другая сторонавоздействия алкоголя, прочих наркотиков и психотропов связана с тем, чтоинтеллект — это процесс биополевой. По отношению к организму вида «Человекразумный» можно ввести понятие генетически обусловленная, нормальная настройкапараметров биополей: сюда относится перечень полей, частотные характеристики(несущие и тактовые частоты, фазовые сдвиги), поляризация, приёмопередающиеповерхности (биоантенны) и волноводы в организме и т.п.
Эти параметры настройкибиополевой системы организма нормальны сами по себе, когда индивид, не имеющийв своём хромосомном аппарате врождённых отклонений от общевидовой нормы,придерживается правильной биоритмики, когда в его рационе нет продуктов, чуждыхгенетике его организма. Последнее, в частности, не предусматривает введенияалкоголя извне, не предусматривает табакокурения и прочих наркотиков; крометого, следует иметь в виду, что анатомически (т.е. генетически) человек — неплотоядное животное.
Введение в рационалкоголя и прочих наркотиков изменяет генетически нормальную настройкубиополевой системы организма вида «Человек разумный». Это имеет своимипоследствиями как искажение работы интеллекта самого по себе, так и то, что впсихику индивида начинают вливаться информационные потоки, попадание которыхисключено при генетически нормальной настройке биополевой системы организма.Вследствие этого искажается информационный фон, на котором выкладываетсямозаика; рвутся прежние связи между смысловыми единицами; из чуждых нормальнойгенетике информационных потоков возникают чуждые нормальной психикечеловечества информационные модули, часть из которых, если проводить параллелис компьютерным миром, по своим функциям и воздействию на психику аналогичнапрограммам-инсталляторам сложных информационных продуктов и компьютернымвирусам (некоторую часть из них в прошлые времена называли «бесами», одержащимииндивида, пострадавших от них — «одержимыми»).
В результатевоздействия всего этого — чуждого генетически обусловленной нормальнойнастройке биополевой системы — индивид может перестать быть самим собой, есливообще не утратить способность стать и быть человеком. В менее тяжёлых случаяхимеет место “всего-навсего” искажение и разрушение мозаичной картины мира.
Употребляя всякийнаркотик или почти всякий психотроп, индивид открывает в свою психику некийинформационный канал. Этот канал может допускать двусторонне направленноедвижение информации. Если это так, то открыв такой канал, индивид через негосам сможет оказывать воздействие на окружающий мир, если у него хватитсамообладания и силы воли. В этом случае он станет “шаманом”, многие практикикоторых основаны на умышленной наркотизации себя и окружающих. Но шаманов —мало. Жертв шаманизма и шаманов — куда больше: индейцев на табак посадили шаманы,поскольку табак открывал для них свободный канал для входа в психику каждогоболее слабого и менее знающего члена племени, но всё завершилось крахом ихцивилизации.
2.Постановление Совета Народных Комиссаров СССР
СОВЕТ НАРОДНЫХКОМИССАРОВ СССР
Постановление № 625
От 29 мая 1944 г.Москва, Кремль
О мероприятиях повосстановлению индивидуального жилищного фонда в освобождённых районах иусилению индивидуального жилищного строительства в городах и рабочих посёлкахСССР
Совет НародныхКомиссаров СССР постановляет:
1. Во изменение п. 4Правил кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащихпредприятий, Утверждённых Постановлением Экономсовета при Совнаркоме СССР от 26апреля 1939 г. За № 386, разрешить Цекомбанку выдавать индивидуальнымзастройщикам ссуду на строительство и восстановление жилых домов в сумме 10тыс. руб. каждому со сроком погашения ссуды до 7 лет.
2. Обязатьобл(край)исполкомы, совнаркомы республик, Наркомлес СССР, Главлесохрану приСовнаркоме СССР и других держателей лесного фонда отводить индивидуальнымзастройщикам в городах и рабочих посёлках лесосечный фонд для заготовкистроительного леса.
Лесосеки отводить засчёт лесосечного фонда, выделяемого обл(край)исполкомам и совнаркомамреспублик, на участках, расположенных в кратчайшем расстоянии от местапроизводимого строительства.
Отпуск леса инвалидамОтечественной войны, семьям партизан, военнослужащим, а также семьям погибшихпартизан и военнослужащих, производить бесплатно.
3. Разрешить исполкомамСоветов депутатов трудящихся в освобождённых городах и рабочих посёлкахотпускать индивидуальным застройщикам строительные материалы, получаемые отразборки разрушенных зданий, по льготным ценам.
4. Освободить в 1944 —1947 гг. от уплаты налога со строений и земельной ренты индивидуальныхзастройщиков, построивших или заново восстановивших свои жилые дома в районах,освобождённых от немецкой оккупации.
5. Обязать исполкомыСоветов депутатов трудящихся в городах и рабочих посёлках:
а) отводить земельныеучастки для индивидуального жилищного строительства в соответствии с проектамипланировки города или посёлка, а в случае отсутствия проектов планировки – посогласованию с местными органами Комитета по Делам Архитектуры при СовнаркомеСССР, преимущественно в благоустроенных районах, (обеспеченных водоснабжением,транспортом и электроосвещением). Размер усадебных участков устанавливать сучётом возведения хозяйственных построек и организации садово-огородногохозяйства;
б) оказыватьзастройщикам помощь в организации коллективной заготовки деловой древесины,местных строительных материалов, их транспортировки к месту строительства и вполучении лесорубочного инструмента.
6. Обязать директоровпредприятий:
а) организоватьснабжение хорошо ведущих дело работников предприятий — индивидуальныхзастройщиков строительными материалами, стройдеталями, полуфабрикатами,скобяными изделиями, инструментом по себестоимости и оказывать им помощь втранспортировке строительных материалов к месту строительства;
б) установитьсистематический контроль за ходом индивидуального жилищного строительства ииспользованием застройщиками средств, полученных на эти цели.
7. Обязать исполкомыСоветов депутатов трудящихся в городах и рабочих посёлках и директоровпредприятий:
а) увеличитьпроизводство строительных материалов из отходов предприятий союзной и местнойпромышленности путём организации дополнительных мелких цехов, подсобныхпроизводств и создания новых предприятий по добыче местных строительныхматериалов, производству строительных и отделочных деталей, скобяных изделий,печного литья, гвоздей и пр.;
б) выделить за счётрыночных фондов и производства изделий широкого потребления скобяные изделия,печное литьё, стекло, гвозди, кровельные, отделочные и другие материалы дляпродажи индивидуальным застройщикам;
в) организоватьтехническую консультацию для индивидуальных застройщиков.
8. Обязать совнаркомысоюзных республик, наркоматы и ведомства Союза ССР в месячный срок рассмотретьи утвердить план конкретных мероприятий по выполнению пунктов 6 и 7 настоящегоПостановления по республике, наркомату, ведомству в целом.
9. Обязать Комитете поДелам Архитектуры при Совнаркоме СССР:
а) издать вдвухмесячный срок массовым тиражом типовые проекты жилых домов дляиндивидуального жилищного строительства с учётом климатических условийотдельных районов и использованием местных строительных материалов;
б) обеспечить черезместные органы государственного архитектурно-строительного контроля наблюдениеза качеством осуществляемого индивидуального жилищного строительства в городахи рабочих посёлках.
Зам. ПредседателяСовета Народных Комиссаров СССР В. МОЛОТОВ
Управляющий деламиСовета Народных Комиссаров СССРЯ. ЧАДАЕВ
Справка: Ссудывыдавались в размере до десяти тысяч рублей на срок до семи лет из расчёта двухпроцентов годовых. Чтобы получить ссуду, рабочие и служащие подавали заявлениедирекции своего предприятия, а трудящиеся, не связанные с предприятием, вместные Советы. Выдача ссуд рабочим и служащим производилась банком черезпредприятие, а трудящиеся, не связанные с предприятием, получали ссуды поспискам в местных советах.
Источник: “В помощьиндивидуальному застройщику”. Сборник материалов и статей. Комитет по ДеламАрхитектуры при СНК СССР. Москва — 1944 г.