Классификация обязательного страхования

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГОСТРАХОВАНИЯ
1.1 Гражданско-правоваяхарактеристика договора страхования
1.2 Регулирование обязательногострахования
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГОСТАРАХОВАНИЯ
2.1 Страхование интересов, связанныхс жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением
2.2 Страхование интересов, связанныхс владением, пользованием, распоряжением имуществом (имущественное страхование)
2.3 Страхование интересов, связанныхс возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществуфизического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу (страхованиеответственности)
ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН
3.1 Проблемы соотношениядобровольного и обязательного стархования
3.2 Проблемы обязательногострахования жилья
3.3 Проблемы обязательногострахования ответственности адвокатов
3.4 Проблемы страхования в ипотеке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темыдипломного исследования. Начало формированию системы законодательных актов,регулирующих страхование, было положено еще до революции. В советский периодэта система была упрощена до минимума, так как в условиях государственноймонополии разветвленной законодательной базы не требовалось.
Последующее становлениерыночных отношений в России вновь остро поставило на повестку дня вопрос осоздании системы страхового законодательства.
Страхование — этостабилизирующий фактор экономического развития, имеющий большую социальнуюзначимость. Основная идея страхования заключается в том, что благодаряраспределению убытков, возникающих у одного лица, между множеством лиц потеридля каждого из них в отдельности «едва ощутимы, а положение пострадавшеговосстанавливается быстро и достаточно полно». При осуществлениистрахования гражданской ответственности лицо стремится уменьшить свои расходыпо возмещению убытков.
В последнее времястрахование становится одной из самых динамично-развивающихся сферхозяйственной деятельности. Это обусловлено функцией страхования и образуемогострахового фонда — минимизировать неблагоприятный результат воздействияотдельных обстоятельств, затрагивающих ту или иную сферу жизнедеятельности. А крометого — интенсивностью развития хозяйственного оборота и желанием субъектовснизить свои риски.
Законодательствоо страховании постоянно обновляется. Важнейшие изменения затрагивают правовойстатус участников страховых отношений. В Законе о страховании закрепляется:новые участники страховых отношений уже давно существуют на практике — объединения субъектов страхового дела, в том числе саморегулируемыеорганизации. К ним относятся в первую очередь объединения страховщиков,например профессиональное объединение страховщиков, участвующих в обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, илиРоссийский союз автостраховщиков. Основными целями их деятельности являетсякоординация работы страховых компаний, организационная и методологическаяпомощь страховщикам, представительство в отношениях с государственными органамивласти. По вопросам деятельности саморегулируемых организаций будет принятотдельный федеральный закон.
Законы,устанавливающие порядок и условия проведения различных видов обязательногострахования в соответствии с законом об основах такого страхования (обобязательном медицинском страховании; обязательном государственном страхованиигосударственных служащих, в том числе военнослужащих; обязательном страхованиигражданской ответственности организаций, осуществляющих междугородние перевозкипассажиров (вместо обязательного личного страхования пассажиров) и т.д.).
Чтобыпроцесс создания системы страхового законодательства не подменялсяпериодическими «исправлениями и подчистками» в режиме сверхсрочности,не позволяющем реализовать комплексный подход, он должен быть подчинен,во-первых, концепции, основанной на анализе как самого законодательства, так ипрактики его применения, и, во-вторых, утвержденному в установленном порядкеплану законопроектных работ, разработанному с учетом одобренной концепции.
Степень научной разработанности темы. Данной проблемойзанимались такие ученые как Алиев А.М., Биккинин И.А., Брагинский М.И., ВайпанВ.А., Викторов В.В., Витрянский В.В., Владыка Е.Е., Гогин А.А., Голушко Г.К.,Данилина И.Е., Дедиков С.В., Дешалыт Л.Б., Завидов Б.Д., Зенкин М.В., КалининВ.М., Капранова С.Ю., Корнилова Н.В… Лазарева Л.И., Курпякова С.И., ЛожкинМ.С., Матвеева Т.И., Мелехин А.И… Мохов А.А., Мурашкина Е.В… Новиков И.А.,Пищита А.Н., Подольский В.И., Ремизов Н.А., Романец Ю.В., Руф А.Л., СмирныхА.Г., Сокол П.В., Стрельников В.В., Суйц В.П., Терехов А.А., Тимофеев В.В.,Титов А.В., Шиминова М.Я., Фогельсон Ю.Б., Цыгин Р.А., Чебунин А.В., ЧерноволЕ.П., Чирков А.А., Чуб А.В. другие.
Из выше изложенного можносказать, что данная тема на сегодня актуальна, об этом говорит и количествостатей, опубликованных в юридической периодической печати. К сожалениюбольшинство статей посвящены какому либо отдельному вопросу, и нет полногоизложения всех аспектов данной темы.
Целями дипломногоисследования являются:
— Рассмотренияпонятия договора страхования на современном этапе развития законодательства;
— Раскрытиеактуальных вопросов правоприменения;
— Оценкадействующего законодательства;
— Рассмотрениеотдельных видов обязательного страхования.
Эти основные целивыражены в комплексе взаимосвязанных задач, теоретический поиск решения которыхобусловил структуру и содержание дипломной работы.
Исходя из названных целей,определены следующие основные задачи дипломного исследования:
— Анализ понятия договорастрахования;
— Рассмотрения видов ипонятия обязательного страхования;
— Комплексное изучениеосновных теоретических и практических вопросов обязательного страхованияличного и имущественного;
— Предложение путейсовершенствования законодательства.
Объектом исследованиядипломной работыявляются общественные отношения, возникающие области страхования и его видов.
В прямой зависимости отобъекта находится предмет исследования, который составляют:
— нормы гражданского исмежного законодательства;
— практика реализациинорм, предусматривающих применение договора страхования.
Методы исследования. Проведенное исследование опираетсяна диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности,отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов,содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного примененияследующих методов социально-правового исследования: историко-правового,статистического и логико-юридического.
Структура и объем работысоответствует целям и задачам. Дипломная работа состоит из введения, трех глав,включающих в себя девять параграфов, заключения, и библиографического списка.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ1.1 Гражданско-правовая характеристика договора страхования
Договор страхования является одним из наиболеесложных видов договоров в гражданском праве. В теории права договору страхованияпридается самостоятельное значение. В этой самостоятельности договорастрахования лежит основа к отграничению его от других похожих на негодоговоров. Даже если договор страхования существует в связи с другимидоговорами, то он стоит рядом с ними и имеет самостоятельное значение. Так,недействительность договора перевозки застрахованного имущества не влечет засобой недействительности договора страхования. Поэтому не будут договоромстрахования обязательства, принимаемые производителем, например, за целостностьсвоей продукции в течение известного срока при реализации указанного продукта,так как в этом случае обязательство является не самостоятельным, а добавочным косновному договору купли-продажи. Не будет договором страхования также принятиена себя комиссионером поручительства за исправность своего контрагента, так жекак и принятие на себя фрахтовщиком риска за целостность груза.
Ввиду того что страхование имеет цель обеспечитьстрахователя от возможного вреда, оно смешивается иногда с теми договорами,которые преследуют аналогичные цели, например с договорами поручительства.Основным отличием договора страхования от таких договоров является то, чтодоговор страхования является самостоятельной сделкой, указанный же договорявляется сделкой дополнительной, зависящей от существования главногообязательства.
Следует отметить, что ГК РФ не содержит общегоопределения договора страхования. Он закрепляет определения договоровимущественного и личного страхования. Однако в старой редакции Закона РФ от 27ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации»[1] (далее по тексту — Законоб организации страхового дела) общее определение договора страхования былозакреплено в гл. 2 «Договор страхования». Указанная глава с 1998 г. была исключена. Приведем определение, содержавшееся когда-то в ст. 15 данного Закона. Подоговору страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне(страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщикобязуется при наступлении предусмотренного договором события (страховогослучая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключендоговор страхования, страховое возмещение или страховую сумму[2].Оно соответствует традиционному подходу ГК РФ в формулировании определенийразличных видов договоров.
Из действующего законодательства следует, чтодоговор страхования является публичным. В соответствии со ст. 426 ГК РФпубличным признается договор, заключенный коммерческой организацией иустанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ илиоказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельностидолжна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.
Являясь разновидностью сделки, договорхарактеризуется двумя основными чертами: наличием согласованных действийучастников, выражающих их взаимное волеизъявление, и направленностью данныхдействий (волеизъявления) на гражданско-правовые последствия. В этой связизаключение договора и формирование его условий по общему правилу должно носитьдобровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон иопределяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно изосновополагающих начал частноправового регулирования — принцип свободы договора(п. 1 ст. 1 ГК РФ), который проявляется в нескольких аспектах (п. 1 ст. 421 ГКРФ):
1) свобода в заключении договора и отсутствиепонуждения к вступлению в договорные отношения;
2) свобода определения характера заключаемогодоговора;
3) свобода определения его условий (содержания).
Закономерно возникает вопрос относительнораспространения действия данного принципа на договоры обязательногострахования. Ведь в соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ законом на указанных внем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь,здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность переддругими лицами[3].
Данное положение, как представляется, полностьюсоответствует ч. 1 ст. 421 ГК РФ, которая предусматривает возможность понужденияк заключению договора, если это предусмотрено ГК РФ, иным законом илидобровольно принятым сторонами обязательством. Требование обязательностизаключения договора страхования распространяется только на страхователя и неисключает действие данного принципа. Страхователь свободен (за редкимисключением) в выборе страховой компании. Хотя и страховщик не вправе отказатьстрахователю в заключении договора страхования в силу его публичного характера.
В развитом рыночном хозяйстве свобода договора неможет иметь абсолютного характера и неизбежно подвергается тем или инымограничениям, установленным в публичном интересе. Прежде всего договор долженсоответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 422ГК РФ), которые в сфере договорных обязательств практически всегдаустанавливают те или иные ограничения договорной свободы в общественных игосударственных (публичных) интересах.
В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования долженбыть заключен в простой письменной форме, несоблюдение которой влечетнедействительность договора, причем договор страхования может быть заключенпутем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденнойтакже и в том случае, если на письменное предложение страховщика заключитьдоговор страхователь уплатил страховую премию. Такие действия будут считатьсясогласием заключить договор (акцептом) (ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ).
При заключении договора страхования могут бытьиспользованы полисы (страховые свидетельства, сертификаты), которые тем неменее должны отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договорастрахования. Страховые полисы, как правило, являются документами строгойотчетности страховщика или специальными бланкам с различными степенями защиты.В отдельных видах страхования страховой полис является единственным документом,свидетельствующим о заключении договора страхования.
Продолжая исследование гражданско-правовойхарактеристики договора страхования, следует подчеркнуть его возмездность, посколькуобе стороны принимают на себя обязательства произвести определенные денежныевыплаты и соответственно получают встречное имущественное (преимущественноденежное) предоставление. Эта его особенность составляет один изосновополагающих признаков. Любое рассуждение о возможности рассмотрениядоговора страхования в качестве безвозмездной сделки беспочвенно, поскольку устраховщиков отсутствует иной денежный фонд помимо страхового дляудовлетворения потребностей страхователей при наступлении страхового случая.Платой за страховую услугу являются страховые премии (взносы) страхователей, засчет которых формируется и перераспределяется среди этих же страхователейстраховой фонд.
В законодательном порядке были закреплены основныепринципы и механизм расчета размера страховой премии. Правительством РоссийскойФедерации устанавливаются предельные уровни страховых тарифов[4],которые не могут изменяться чаще, чем один раз в полугодие (т.е. срок действиястраховых тарифов не может быть менее шести месяцев).
Договор страхования является взаимным (двустороннеобязывающим), поскольку у обеих сторон возникают встречные права и обязанности.Права одной стороны всегда корреспондируют с обязанностями другой и наоборот[5].В связи с этим В.Р. Идельсон также отмечал, что страхование есть двусторонняясделка, так как предполагает права и обязанности у каждого из контрагентов[6].Уплата страховщиком страхового возмещения обусловлена выполнением со стороныстрахователя встречных обязательств, а именно: уплаты страхового вознагражденияв размере и сроки, предусмотренные в договоре, и доказательств фактанаступления страхового случая. В любом обязательстве всегда имеется иуправомоченная и обязанная сторона.
Договор страхования соответствует норме,закрепленной п. 1 ст. 957 ГК РФ, которая связывает вступление договорастрахования в силу с моментом уплаты страховой премии или первого ее взноса,что означает его реальный характер. Однако это законодательное положениеявляется диспозитивным. Следовательно, договор, если только в нем не будетпредусмотрено иное, т.е. вступление в силу с момента достижения согласиясторон, должен рассматриваться как реальный.
Реальность страхового договора признается многимиучеными[7]. А.А. Иванов справедливоутверждает, что договор страхования по общему правилу должен считаться реальным[8].Подобной точки зрения придерживается С.В. Дедиков, отмечая, что указаннаяправовая конструкция полностью соответствует экономической природе страхования,которое, как известно, представляет собой деятельность по формированиюстраховщиками специальных денежных фондов из взносов страхователей[9].
Тем не менее в литературе встречается мнение, чтодоговор страхования является консенсуальным. Так, А.К. Шихов делает данныйвывод, исходя из определений договоров страхования, содержащихся в ст. ст. 929и 934 ГК РФ[10]. Однако у договорастрахования согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ есть все признаки реальности, поэтомуего следует считать реальным.
Новеллой является установленное п. 2 ст. 957 ГК РФправило о действии так называемого страхового покрытия, которое происходит вслучае принятия страховщиком обязанности возмещать убытки по страховым случаям,происшедшим в обусловленный договором отрезок времени, причем необязательнопосле вступления договора страхования в силу (т.е. страховые случаи,происшедшие до начала внесения страхователем страховой премии, становятсяоснованием для покрытия убытков страховщиком). В таких случаях происходит«кредитование» страховщиком страхователя, в результате чего возникаютвзаимные права и обязанности со всеми особенностями страхового правоотношения.
Договор страхования является алеаторной (рисковой)сделкой. Неопределенность наступления обязанности страховщика, ее рисковыйхарактер являются необходимым признаком договора страхования. Страховщик незнает, будет он платить или нет, или по крайней мере не знает времени или суммыплатежа. Поэтому, если событие, предусмотренное договором, уже наступило илистало невозможным еще до заключения договора, обязанность страховщика выплатитьстраховое возмещение не наступает[11].
Следует обратить внимание на необходимость проводитьразличие между договором страхования как алеаторной сделкой и условнымисделками. В условных сделках права и обязанности сторон возникают принаступлении определенного события (ст. 157 ГК РФ), а до наступления этогособытия права и обязанности не возникают, хотя сделка и совершена. В алеаторныхсделках права и обязанности возникают при самом совершении сделки, но предметкакой-либо обязанности, т.е. действие, которое надлежит совершить обязанномулицу, зависит от наступления определенного события. Возникновение, изменение ипрекращение прав и обязанностей по договору обязательного страхования зависитот наступления объективно случайных для самих сторон обстоятельств (страховогослучая), страховщик получает доход, но не во всех случаях производит страховуювыплату.
Рассматриваемый договор является срочным. Вчастности, п. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263[12], закрепляет, что договоробязательного страхования заключается на один год и ежегодно продлевается. Онначинает действовать после уплаты страховой премии или первого ее взноса, еслииной момент не предусмотрен договором (п. 1 ст. 957 ГК РФ)[13].
Договор страхования, как и любая сделка, долженотвечать общим условиям действительности сделок. Для оценки действительностидоговора страхования можно руководствоваться основаниями для признания сделокнедействительными, закрепленными в нормах ст. ст. 166 — 179 ГК РФ. Страховоезаконодательство предусматривает ряд специальных оснований для признаниядоговора страхования недействительным.
С помощью договоров экономические отношения,возникающие в сфере страхования, подвергаются саморегулированию их участников.Конструкция гражданско-правового договора дает возможность свободно согласоватьего участникам интересы и цели, определять необходимые действия по ихдостижению. Вместе с тем он придает результатам такого согласованияобщеобязательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечивающуюего принудительную реализацию.1.2 Регулирование обязательного страхования
Страхование представляет собой систему отношений позащите имущественных интересов физических и юридических лиц путем формированияза счет уплачиваемых ими взносов страховых фондов, предназначенных длявозмещения убытков и выплаты страховых сумм участвующим в страховании лицам принаступлении страхового случая.
Уже в первой статье гл. 48 ГК «Страхование»указано, что страхование может осуществляться в добровольной и обязательнойформах (ст. 927 ГК, п. 2 ст. 3 ФЗ).
На сегодняшний день проблемы представляют отсутствиелегального определения обязательного страхования, несогласованность в правовомрегулировании страховых отношений разными отраслями права и законодательства,противоречия между разноуровневыми правовыми актами в сфере обязательногострахования[14].
Характеристика «обязательное» связана спорядком установления обязанности страховать. Такая обязанность может бытьвозложена на лиц законом (п. 1 ст. 935 ГК) или «вытекать из закона» — формулировка п. 4 ст. 935 ГК, раскрытая в п. 3 той же статьи: на определенныйкруг лиц («юридические лица, имеющие в хозяйственном ведении илиоперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальнойсобственностью») может быть возложена обязанность страховать определенныйобъект («это имущество», т.е. выделенное им в право хозяйственноговедения или оперативного управления) «в случаях, предусмотренных закономили в установленном им порядке». Последняя норма дублируется, например, вп. 3 ст. 936 ГК («определяются… законом или в установленном импорядке»), п. 2 ст. 969 ГК («обязательное государственное страхованиеосуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов отаком страховании… либо на основании договоров страхования, заключаемых всоответствии с этими актами»).
ФЗ подходит к вопросу об источнике правовогорегулирования значительно строже. Во-первых, согласно п. 4 ст. 3 ФЗ условия ипорядок осуществления обязательного страхования определяются толькофедеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Во-вторых,та же норма конкретизирует требования к содержанию федеральных законов оконкретном виде обязательного страхования, более чем в три раза увеличивая ихчисло по сравнению с п. 3 ст. 936 ГК.
Норма общегражданского законодательства предусматривает,что законом или в установленном им порядке определяются:
1) объекты, подлежащие обязательному страхованию;
2) риски, от которых они должны быть застрахованы, и
3) минимальные размеры страховых сумм.
По ФЗ содержание «федерального закона оконкретном виде обязательного страхования» включает положения,определяющие:
а) субъекты страхования;
б) объекты, подлежащие страхованию (совпадает стребованием ГК);
в) перечень страховых случаев (развитие требованияГК[15]);
г) минимальный размер страховой суммы или порядок ееопределения (расширенный вариант требования ГК);
д) размер, структуру или порядок определениястрахового тарифа;
е) срок и порядок уплаты страховой премии (страховыхвзносов);
ж) срок действия договора страхования;
з) порядок определения размера страховой выплаты;
и) контроль за осуществлением страхования;
к) последствия неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательств субъектами страхования;
л) иные положения.
Что касается субъектов страхования, то по тексту п.п. 1 — 3 ст. 935, п. п. 1 и 2 ст. 936 ГК мы приходим к выводу, что обязательноестрахование строится по принципу конструкции договора в пользу третьего лица(ст. 430 ГК). Лицо страхует:
либо жизнь, здоровье или имущество другихопределенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью илиимуществу;
либо риск своей гражданской ответственности, котораяможет наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществудругих лиц или нарушения договоров с другими лицами;
либо чужое имущество (являющееся государственной илимуниципальной собственностью), переданное ему в хозяйственное ведение илиоперативное управление.
При этом обязанность страховать свою жизнь илиздоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК); арасходы по общему правилу, за исключением обязательного страхования пассажиров,которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет,несет страхователь (п. 2 ст. 936 ГК).
Классификация обязательного страхования по видамстрахователей пересекается с классификацией по видам источников страхования.Итак, обязательное страхование подразделяется на:
1) обязательное государственное страхование, котороеосуществляется страховыми организациями за счет средств, предоставленных изсоответствующего бюджета;
2) обязательное страхование, которое осуществляетсяза счет иных источников.
Объектами обязательного государственного страхованиямогут быть только жизнь, здоровье и имущество граждан — государственныхслужащих определенных категорий (п. 1 ст. 969 ГК). На имущество и имущественныериски предпринимателей оно не распространяется.
В то же время взыскание сумм, неосновательносбереженных лицом, на которое возложена обязанность страхования, в связи сневыполнением либо ненадлежащим исполнением им этой обязанности, по искугосударственных органов — органов государственного страхового надзора в доходгосударства — Российской Федерации и даже с приращением — с начислением на этисуммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК, свидетельствует о наличии вотношениях страхования государственного интереса и государственного контроля(п. 3 ст. 937 ГК) независимо от вида обязательного страхования.
Примечательно, что в Указе Президента РФ от 6 апреля 1994 г. № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфереобязательного страхования»[16] предпринята попыткавыделить приоритеты в правовом регулировании обязательного страхованияопять-таки без какого-либо его подразделения:
«а) первоочередное правовое урегулированиевидов обязательного страхования, непосредственно направленных на защиту прав исвобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РоссийскойФедерации;
б) подтверждение проведения в Российской Федерацииосновных видов обязательного личного и имущественного страхования,установленных актами законодательства Российской Федерации и бывшего Союза ССРв части, не противоречащей Закону Российской Федерации „Остраховании“;
в) сохранение либо, при необходимости, увеличениеустановленных страховых сумм по видам обязательного личного страхования;
г) единство основных положений порядка и условийпроведения обязательного страхования в Российской Федерации».
Возможно, это положительный момент,свидетельствующий о стремлении к унификации правового регулирования независимоот отрасли права и законодательства, возможно, — следствие смешения социальногострахования и страхования, осуществляемого по правилам гражданского права.
Более или менее четко и единообразно определяютсяобъекты страхования, которыми могут быть не противоречащие законодательству РФимущественные интересы:
связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью ипенсионным обеспечением страхователя или застрахованного лица (личноестрахование);
связанные с владением, пользованием, распоряжениемимуществом (имущественное страхование);
связанные с возмещением страхователем причиненногоим вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненногоюридическому лицу (страхование ответственности).
Следует различать страхование гражданско-правовой(деликтной) ответственности и страхование ответственности по договору.Основанием для страховой выплаты в первом случае является причинениестрахователем вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, а во втором — неисполнение договорных обязательств.
Кроме того, ст. 928 ГК содержит перечень интересов,страхование которых не допускается:
а) противоправные интересы;
б) убытки от участия в играх, лотереях и пари;
в) расходы, к которым лицо может быть принуждено вцелях освобождения заложников.
Включение их в договор признается ничтожным условием.
В основном регулирование обязательного страхованияосуществляется по видам объектов.
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТАРАХОВАНИЯ2.1 Страхование интересов, связанных с жизнью, здоровьем,трудоспособностью и пенсионным обеспечением
Условно в эту группу относят Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ»[17]. В соответствии с его ст.1 медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населенияв охране здоровья; цель медицинского страхования — гарантировать гражданам привозникновении страхового случая получение медицинской помощи за счетнакопленных средств и финансировать профилактические мероприятия.
Четко определено, что обязательное медицинскоестрахование является составной частью государственного социального страхованияи обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности вполучении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средствобязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, которыесоответствуют программам обязательного медицинского страхования (ст. 1).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 28 июня 1991 г. N 1499-1 медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого междусубъектами медицинского страхования, что соответствует второму вариантупостроения отношений по п. 2 ст. 969 ГК.
Социальный характер отражен даже в названииФедерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательномсоциальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний»[18]. Обязательное социальноестрахование от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний является видом социального страхования и предусматривает:
обеспечение социальной защиты застрахованных иэкономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессиональногориска;
возмещение вреда, причиненного жизни и здоровьюзастрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору(контракту) и в иных установленных законом случаях, путем предоставлениязастрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения пострахованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную ипрофессиональную реабилитацию;
обеспечение предупредительных мер по сокращениюпроизводственного травматизма и профессиональных заболеваний (п. 1 ст. 1 Федеральногозакона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).
Особого внимания заслуживают следующие моменты:
четкое определение объекта страхования (что невсегда выдерживается даже в ГК и ФЗ) — имущественные интересы физических лиц,связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональнойтрудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производствеили профессионального заболевания;
трехсторонний характер отношений;
совпадение в одном лице страхователя и работодателя;
особый правовой статус страховщика — это Фондсоциального страхования Российской Федерации.
Этот Закон демонстрирует отсутствие жесткой грани ввопросах страхования между гражданским и трудовым законодательством, их теснуювзаимосвязь.
В то же время необходимо учитывать спецификуобязательного социального страхования, которое законодатель рассматривает какчасть государственной системы социальной защиты населения. Она характеризуетсяосуществляемым в соответствии с Федеральным законом страхованием работающихграждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, втом числе по не зависящим от них обстоятельствам. Обязательное социальноестрахование представляет собой систему создаваемых государством правовых,экономических и организационных мер, направленных на компенсацию илиминимизацию последствий изменения материального и (или) социального положенияработающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, иныхкатегорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья илипрофессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности иродов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получениямедицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленныхзаконодательством РФ социальных страховых рисков, подлежащих обязательномусоциальному страхованию[19].
Несколько отличаются от гражданско-правовых принципыосуществления обязательного социального страхования, основными из которыхявляются: устойчивость финансовой системы обязательного социальногострахования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечениясредствам обязательного социального страхования; всеобщий обязательный характерсоциального страхования; доступность для застрахованных лиц реализации своихсоциальных гарантий; государственная гарантия соблюдения прав застрахованныхлиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств пообязательному социальному страхованию независимо от финансового положениястраховщика; государственное регулирование системы обязательного социальногострахования; паритетность участия представителей субъектов обязательногосоциального страхования в органах управления системы обязательного социальногострахования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов и (или)налогов; ответственность за целевое использование средств обязательногосоциального страхования; обеспечение надзора и общественного контроля;автономность финансовой системы обязательного социального страхования.
Средства обязательного социального страхованияявляются федеральной государственной собственностью (п. 3 ст. 13 Федеральногозакона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ). Примечательно, что в системе обязательногосоциального страхования не допускается посредническая деятельность.
Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ четко определяет виды социальных страховых рисков (ст. 7) и страхового обеспечения(ст. 8). Видами социальных страховых рисков являются:
1) необходимость получения медицинской помощи;
2) временная нетрудоспособность;
3) трудовое увечье и профессиональное заболевание;
4) материнство;
5) инвалидность;
6) наступление старости;
7) потеря кормильца;
8) признание безработным;
9) смерть застрахованного лица или нетрудоспособныхчленов его семьи, находящихся на его иждивении.
Каждому виду социального страхового рискасоответствует определенный вид страхового обеспечения. Это, в частности:
1) оплата медицинскому учреждению расходов,связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинскойпомощи;
2) пенсия по старости;
3) пенсия по инвалидности;
4) пенсия по случаю потери кормильца;
5) пособие по временной нетрудоспособности;
6) пособие в связи с трудовым увечьем ипрофессиональным заболеванием;
7) пособие по беременности и родам;
8) ежемесячное пособие по уходу за ребенком додостижения им возраста полутора лет;
9) пособие по безработице;
10) единовременное пособие женщинам, вставшим научет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;
11) единовременное пособие при рождении ребенка;
12) пособие на санаторно-курортное лечение;
13) социальное пособие на погребение;
14) оплата путевок на санаторно-курортное лечение иоздоровление работников и членов их семей.
Отношения по обязательному социальному страхованиювозникают (ст. 9):
1) у страхователя (работодателя) — по всем видамобязательного социального страхования с момента заключения с работникомтрудового договора;
2) у иных страхователей — с момента их регистрациистраховщиком;
3) у страховщика — с момента регистрациистрахователя;
4) у застрахованных лиц — по всем видамобязательного социального страхования с момента заключения трудового договора сработодателем;
5) у лиц, самостоятельно обеспечивающих себяработой, и иных категорий граждан — с момента уплаты ими или за них страховыхвзносов и (или) налогов, если иное не установлено федеральными законами.
Перечисленные юридические факты не включаютгражданско-правового договора страхования.
К социальному страхованию также относитсяобязательное пенсионное страхование — система создаваемых государствомправовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсациюгражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица),получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения (ст. 3Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»[20]).
Некоторые споры (относится к 1-ой или 3-ей группе)вызывает ряд законов, предусматривающих страхование, связанное с исполнениемопределенных (трудовых, служебных и т.п.) обязанностей.
Это, например, Закон РСФСР от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствиекатастрофы на Чернобыльской АЭС»[21], согласно ст. 23которого прохождение военной службы (службы) в зоне отселения осуществляетсягражданами из числа военнослужащих и военнообязанных, признанныхвоенно-врачебными и (или) врачебно-консультационными комиссиями годными дляработы в условиях повышенного риска радиационного ущерба, с обязательнымстрахованием личности от радиационного ущерба[22].
Согласно ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»[23]граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью, работающиепо найму, подлежат обязательному страхованию за счет средств соответствующегопредприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иногоповреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий.
Пункт 2 ст. 22 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»[24]в качестве гарантий врачам-психиатрам, иным специалистам, медицинскому идругому персоналу, участвующим в оказании психиатрической помощи,предусматривает: а) обязательное страхование на случай причинения вреда ихздоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей в порядке,установленном законодательством Российской Федерации; б) обязательноесоциальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 25 Закона РФ от 20 августа 1993 г. № 5663-1 «О космической деятельности»[25] возлагает на организациии граждан, которые используют (эксплуатируют) космическую технику или по заказукоторых осуществляются создание и использование (эксплуатация) космическойтехники, обязанность производить обязательное страхование жизни и здоровьякосмонавтов, работников объектов космической инфраструктуры.
Об обязательном государственном личном страхованиисотрудников и работников Государственной противопожарной службы за счет средствсоответствующих бюджетов говорит Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»[26].
Подробно урегулированы вопросы обязательногострахования в ст. 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующихорганов»[27]: жизнь и здоровье судьи,арбитражного заседателя, присяжного заседателя, судебного исполнителя,должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, сотрудникафедерального органа государственной охраны, сотрудника учреждения или органауголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственномустрахованию в сумме, равной 180-кратному размеру среднемесячной заработнойплаты (среднемесячного денежного содержания) судьи, арбитражного заседателя,присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лицаправоохранительного или контролирующего органа, сотрудника федерального органагосударственной охраны, сотрудника учреждения или органауголовно-исполнительной системы.
Органы государственного страхования выплачиваютстраховые суммы в случаях:
1) гибели (смерти) застрахованных лиц в периодработы (службы) либо после увольнения, ухода или удаления в отставку, если онанаступила вследствие причинения указанным лицам телесных повреждений или иноговреда их здоровью в связи с их служебной деятельностью, — их наследникам вразмере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы(среднемесячного денежного содержания) судьи, арбитражного заседателя,присяжного заседателя, судебного исполнителя, должностного лицаправоохранительного или контролирующего органа, сотрудника федерального органагосударственной охраны, сотрудника учреждения или органа уголовно-исполнительнойсистемы;
2) причинения застрахованным лицам в связи с ихслужебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью,исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, — в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы(среднемесячного денежного содержания) лица, здоровью которого был причиненвред;
3) причинения застрахованным лицам в связи с ихслужебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, неповлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможностьзаниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, — в размере, равном12-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежногосодержания) лица, здоровью которого был причинен вред.
При одновременном возникновении в соответствии сзаконодательством РФ нескольких оснований по обязательному государственномустрахованию оно осуществляется только по одному основанию по выборудолжностного лица.
Обязательное государственное личное страхование,установленное рассматриваемым Законом в отношении лиц, содержание которыхосуществляется за счет средств федерального бюджета, является расходнымобязательством РФ; иных лиц — расходным обязательством субъекта РФ[28].
В случае причинения застрахованным лицам в связи сих служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью,исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью,им ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между их среднемесячнойзаработной платой (среднемесячным денежным содержанием) и назначенной им всвязи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по государственномустрахованию.
В случае гибели (смерти) указанных лиц, в том числеуволенных, ушедших или удаленных в отставку, вследствие причинения им телесныхповреждений или иного вреда их здоровью в связи с их служебной деятельностьюнетрудоспособным членам их семей, находившимся на их иждивении, ежемесячновыплачивается компенсация в виде разницы между приходившейся на их долю частьюзаработной платы (денежного содержания) погибшего и назначенной им пенсией послучаю потери кормильца без учета суммы выплат, полученных по государственномустрахованию. Для определения указанной части заработной платы (денежногосодержания) среднемесячная заработная плата (среднемесячное денежноесодержание) погибшего делится на число членов семьи, находившихся на его иждивении,в том числе трудоспособных.
При одновременном возникновении, в соответствии сзаконодательством РФ, нескольких оснований для компенсационных выплат последниеосуществляются только по одному основанию по выбору получателя.
Основанием для отказа в выплате страховых сумм икомпенсаций в случаях, предусмотренных рассматриваемым Законом, является толькоприговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели(смерти) застрахованного должностного лица, или причинении ему телесных повреждений,либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которымустановлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью данноголица.
Почти образцом соблюдения требований ФЗ являютсянормы об обязательном страховании спасателей Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»[29].Страхование осуществляется за счет средств на содержание спасательных служб и формирований.
Широкий круг гарантий предоставлен членам СоветаФедерации, депутатам Государственной Думы Федеральным законом от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы ФедеральногоСобрания Российской Федерации»[30]:
пункт 3 ст. 2 — к социальным гарантиям деятельностичлена Совета Федерации, депутата Государственной Думы относятся: обязательноегосударственное страхование члена Совета Федерации, депутата ГосударственнойДумы на случай причинения вреда их здоровью и имуществу (подп. «е»);обязательное государственное социальное страхование члена Совета Федерации,депутата Государственной Думы на случай заболевания или потери трудоспособностив период исполнения членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думысвоих полномочий (подп. «ж»);
статья 22 — член Совета Федерации, депутатГосударственной Думы подлежат обязательному государственному страхованию засчет средств федерального бюджета на сумму годового денежного вознаграждениядепутата Государственной Думы в случае: а) гибели (смерти), если гибель(смерть) наступила вследствие телесных повреждений или иного причинения вредаздоровью; б) причинения увечья или иного повреждения здоровья;
пункт 1 ст. 23 — в случае причинения члену СоветаФедерации, депутату Государственной Думы увечья или иного повреждения здоровья,повлекших утрату трудоспособности, им ежемесячно выплачивается компенсация вразмере разницы между ежемесячным денежным вознаграждением депутатаГосударственной Думы на день выплаты компенсации и назначенной пенсией беззачета выплат страховых сумм по государственному страхованию.
Более обоснованным представляется отнесение такихслучаев именно к страхованию интересов, связанных с жизнью, здоровьем,трудоспособностью и пенсионным обеспечением, так как вред причиняет нестрахователь.2.2 Страхование интересов, связанных с владением,пользованием, распоряжением имуществом (имущественное страхование)
Существовавшее ранее обязательное страхованиеимущества, принадлежавшего гражданам (Указ Президиума Верховного Совета СССР от2 октября 1981 г. № 5764-X «О государственном обязательном страхованииимущества, принадлежащего гражданам»[31]) в соответствии с ч. 1ст. 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»[32],на территории Российской Федерации применяться не может как противоречащееположениям гл. 48 ГК РФ[33] и уступило местострахованию имущества, являющегося государственной или муниципальнойсобственностью и выделенного в хозяйственное ведение или оперативноеуправление, причем только в случае, если в качестве страхователя выступаетюридическое лицо — субъект права хозяйственного ведения или оперативногоуправления в отношении такого имущества.
В то же время ГК предусматривает возможностьвозложения на отдельных лиц обязанности по страхованию имущества.
Согласно ст. 343 ГК залогодатель или залогодержательв зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338ГК), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать засчет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утратыи повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченногозалогом требования, — на сумму не ниже размера требования.
Эта обязанность распространяется на договор продажитовара в кредит (п. 5 ст. 488 ГК), договор залога-хранения вещей в ломбарде (п.3 ст. 358, п. 4 ст. 919 ГК).
В ст. 490 ГК предусматривается страхование товаракак один из видов имущественного страхования, основанного на договоре (в данномслучае на договоре купли-продажи). Обязанность страхования товара возлагаетсясоответственно на продавца или покупателя в пользу той стороны, которая несетриск утраты, порчи или повреждения товара в период действия договоракупли-продажи, включая период действия гарантии по качеству товара.
Обязанность страхования товара является существеннымусловием договора купли-продажи, что встречается и в других договорах(например, обеспечение исполнения договора ренты). При неисполнении такойобязанности должником контрагент (вторая сторона) вправе сам застраховать товари потребовать от обязанной стороны возмещения понесенных расходов настрахование либо отказаться от исполнения договора.
Статья 637 ГК возлагает на арендодателя по договоруаренды транспортного средства с экипажем обязанность страховать транспортноесредство (и/или страховать ответственность за ущерб, который может бытьпричинен им или в связи с его эксплуатацией, но это уже 3-я группа, которую мырассмотрим позже) в тех случаях, когда такое страхование является обязательнымв силу закона или договора[34].
При аренде транспортного средства без экипажарасходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование,включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связис его эксплуатацией, несет арендатор (ст. 646 ГК)[35].
Страхование снова рассматривается как условиедоговора, в данном случае аренды транспортного средства с экипажем.Применительно к договору аренды транспортного судна основанием возникновенияобязательства заключить договор страхования служит соответствующее условиедоговора аренды. Таким образом, добровольное с точки зрения страховогоправоотношения страхование приобретает обязательный характер для сторон варендном правоотношении[36].
При аренде предприятия на арендатора возлагаютсярасходы, связанные с уплатой платежей по страхованию арендованного имущества(п. 2 ст. 661 ГК).
Договором строительного подряда может бытьпредусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели илислучайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другогоимущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинениепри осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховатьсоответствующие риски (п. 1 ст. 742 ГК).
Обязанность по страхованию может быть предусмотренадоговором комиссии (п. 3 ст. 998 ГК) и др.
Примечательно, что на эту своеобразную конструкциюстрахования, обязательного из договора, распространяются последствия нарушенияправил об обязательном страховании (ст. 937 ГК) или, во всяком случае, оченьпохожие на них (см. вышеуказанные специальные нормы).2.3 Страхование интересов, связанных с возмещениемстрахователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, атакже вреда, причиненного юридическому лицу (страхование ответственности)
Несмотря на некоторую некорректность формулировок,именно к этому виду страхования относится страхование вкладов в кредитныхорганизациях — Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»[37],Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковскойдеятельности»[38].
Страхование вкладов осуществляется в силу закона ине требует заключения договора страхования (п. 3 ст. 5 Федерального закона от23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ).
В отличие от ситуаций, рассмотренных в 1-й группе,не вызывает сомнений в правовой квалификации обязательное личное страхование отнесчастных случаев пассажиров воздушного, железнодорожного, морского,внутреннего водного и автомобильного транспорта, а также туристов иэкскурсантов, совершающих междугородные экскурсии по линиитуристическо-экскурсионных организаций, на время поездки (полета), введенное вцелях обеспечения защиты интересов граждан Указом Президента РФ от 7 июля 1992 г. № 750[39].Это связано с возложением полной ответственности за причиненный вред навладельца источника повышенной опасности, каковым и является транспорт (ст.1079 ГК).
По этому Указу обязательное личное страхование нераспространяется на пассажиров: всех видов транспорта международных сообщений;железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспортапригородного сообщения; морского и внутреннего водного транспортавнутригородского сообщения и переправ; автомобильного транспорта на городскихмаршрутах. До вступления в силу Закона РФ, регулирующего вопросы обеспечениястраховой защиты пассажиров (туристов, экскурсантов), обязательное личноестрахование указанных лиц осуществляется путем заключения в порядке и наусловиях, которые предусмотрены законодательством РФ, договоров междусоответствующими транспортными, транспортно-экспедиторскими предприятиями(перевозчиками) и страховщиками[40].
Нормы Указа получили последующее развитие втранспортных уставах и кодексах. Так, например, Воздушный кодекс РФ[41]предусматривает:
обязательное страхование ответственности владельцавоздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровьюлибо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна (ст. 131);
обязательное страхование жизни и здоровья членовэкипажа воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей (ст. 132);
обязательное страхование ответственности перевозчикаперед пассажиром воздушного судна за вред, причиненный жизни и здоровьюпассажира воздушного судна, а также за вред, причиненный багажу и находящимсяпри пассажире вещам (ст. 133);
обязательное страхование ответственности перевозчикаперед грузовладельцем или грузоотправителем за утрату, недостачу илиповреждение (порчу) груза (ст. 134);
обязательное страхование ответственностиэксплуатанта за вред, который может быть причинен в связи с выполнением имавиационных работ (ст. 135).
Пункт 1 ст. 25 Закона РФ «О космическойдеятельности» возлагает на организации и граждан, которые используют(эксплуатируют) космическую технику или по заказу которых осуществляютсясоздание и использование (эксплуатация) космической техники, обязанностьпроизводить обязательное страхование ответственности за вред, причиненныйжизни, здоровью или имуществу других лиц, в порядке и на условиях, которыеустановлены законом.
Согласно п. 1 ст. 9 и ст. 15 Федерального закона от21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов»[42] организация,эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана среди прочегозаключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда приэксплуатации опасного производственного объекта, а именно за причинение вредажизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случаеаварии на опасном производственном объекте.
Ярким примером этой группы является Федеральныйзакон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств»[43].
Ключевым моментом структурной политики на рынкестраховых услуг является оптимизация пропорций в соотношении добровольных иобязательных видов страхования.
В начале 90-х гг. XX в. наблюдался стремительныйрост удельного веса обязательного страхования (с 1992 по 1998 г. с 6 до 40 с лишним процентов). Однако это в основном было следствием введения обязательногомедицинского, т.е. социального, страхования.
Такая ситуация была объективно обусловленной в товремя и обеспечила ускоренную капитализацию рынка, но это не решило стоящихперед страхованием в условиях рыночных отношений задач, в связи с чем с концаXX в. начался опережающий рост добровольного страхования.
В России страхуется менее 10% потенциальных рисков против90 — 95% в большинстве развитых стран. Как видно из краткого обзора,обязательное имущественное страхование наименее развито.
В нерыночной системе хозяйствования возмещениеущерба в основном осуществлялось государством, которое выделяло средства из бюджетана восстановление разрушенных предприятий, жилья, ликвидацию последствийстихийных бедствий и другие аналогичные цели. Система страхования игралавспомогательную роль. Эту ситуацию планируется изменить.
Необходимо соотнести существующие и планируемые видыобязательного страхования с основными целями социально-экономического развитиястраны, определить перечень обязательных видов страхования в соответствии с ГКи значимостью страховой защиты имущественных интересов отдельных категорий лиц[44].
Правительство РФ к числу важнейших видовобязательного страхования относит обязательное страхование ответственностивладельцев транспортных средств, работодателей, отдельных категорийпроизводителей продукции, работ и услуг (в том числе оценщиков, регистраторов).
Повышенным вниманием законодателя пользуются такиепрограммы обязательного государственного страхования, как страхованиевоеннослужащих, государственных служащих, государственного имущества.
В качестве одного из наиболее значимых иприоритетных направлений государственной поддержки страхования выступает прямоеучастие государства в становлении страховой системы защиты имущественныхинтересов, предполагающее в том числе обеспечение за счет бюджетных средствпрограмм обязательного государственного страхования (в частности, страхованияимущества унитарных и казенных предприятий, иных организаций бюджетной сферыпри четкой регламентации действий страхователя, представляющего интересыгосударства).
Необходимо прекратить практику необоснованного инеупорядоченного введения новых видов обязательного страхования, порождаемуюстремлением к созданию новых внебюджетных ведомственных фондов, критическиоценить обоснованность и эффективность уже существующих фондов. В сжатые срокина основе федерального закона следует регламентировать порядок осуществленияуже введенных видов обязательного страхования, пересмотреть либо отменить ряддействующих нормативных актов, устанавливающих отдельные виды обязательногострахования.
Необходимо обеспечить координацию законотворческойработы в области страхования и профессиональную экспертизу разрабатываемыхзаконопроектов и нормативных документов.
ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ СУЧАСТИЕМ ГРАЖДАН3.1 Проблемы соотношения добровольного и обязательного страхования
Вопросо правовых проблемах, связанных с разграничением добровольного и обязательногострахования, неоднократно становился объектом обсуждения специалистов,рассматривался он и в судах. Почву для разногласий дает противоречиедействующего законодательства, регулирующего данные отношения.
Длястрахователей вопрос о разграничении добровольного и обязательного страхованияявляется важным, в том числе с точки зрения налогообложения. Например, пристраховании гражданской ответственности у страхователя могут возникнутьзатруднения при отнесении затрат на расходы в целях уменьшения налогооблагаемойбазы. Суть проблемы в следующем.
Всилу п. 2 ст. 263 НК РФ к затратам на расходы, уменьшающие налогооблагаемуюбазу, относятся расходы по обязательным видам страхования (установленныезаконодательством РФ), при этом данные расходы включаются в состав прочихрасходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии сзаконодательством РФ и требованиями международных конвенций[45].В случае если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованиювключаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.Следовательно, для решения вопроса о том, относится ли заключенный договор кобязательному или добровольному страхованию, необходимо дать ответ относительновозможности уменьшения налогооблагаемой базы[46].
Противоречивостьнормативной базы порождает путаницу. Статья 263 НК РФ говорит об«обязательных видах страхования», п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее- Закон № 4015-1) утверждает, что страхование осуществляется в формедобровольного и обязательного страхования[47].
Каквидим, обязательное и добровольное страхование — это формы, а не видыстрахования. Виды страхования указаны в ст. 32.9 Закона № 4015-1, где дан ихисчерпывающий перечень, при этом слова «добровольное» или«обязательное» страхование в данной статье отсутствуют. Закон №4015-1, регулирующий вопросы лицензирования страховой деятельности,предусматривает, что добровольное и обязательное страхование могутосуществляться по одному виду страхования и различие в данном случае состоит нев виде, а в форме страхования. Поэтому п. 2 ст. 263 НК РФ желательно уточнить,с тем чтобы скоординировать данную норму с положениями страховогозаконодательства, при этом слова «по обязательным видам страхования»следует заменить на «страхование, осуществляемое в обязательнойформе».
Законодательноеопределение понятия «обязательное страхование» дано в ГК РФ. Согласноп. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагаетсяобязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имуществодругих лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свойсчет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), тострахование осуществляется путем заключения договоров в соответствии справилами главы 48 ГК РФ.
Статья935 ГК РФ практически повторяет положения ст. 927 ГК РФ, предусматривая, чтозаконом обязанность страховать:
— жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случайпричинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
— риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушениядоговоров с другими лицами;
— имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, — можетбыть возложена на указанных в законе лиц.
Вкачестве единственного критерия для отнесения страхования к обязательному ГК РФопределил возложение на лицо законом обязанности заключить договор страхования,застраховав при этом определенные интересы.
Значительнуюпутаницу в вопрос об обязательном страховании внесло принятие п. 4 ст. 3 Закона№ 4015-1, который предусматривает, что условия и порядок осуществленияобязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видахобязательного страхования. При этом такие законы должны содержать положения,определяющие:
субъектыстрахования; объекты, подлежащие страхованию; перечень страховых случаев;минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения; размер,структуру или порядок определения страхового тарифа; срок и порядок уплатыстраховой премии (страховых взносов); срок действия договора страхования;порядок определения размера страховой выплаты; контроль за осуществлениемстрахования; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательствсубъектами страхования; иные положения.
Редакцияст. 3 Закона № 4015-1, действовавшая до января 2004 г., предусматривала, что обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона, приэтом виды, условия и порядок проведения обязательного страхования определяютсясоответствующими законами Российской Федерации. Данным определением наиболеепросто и точно сформулировано, что является обязательным страхованием(страхование, осуществляемое в силу закона), за исключением того, что слово«вид» в данном случае входит в противоречие с тем, что обязательноестрахование — форма, а не вид страхования.
Принятиедействующей редакции Закона № 4015-1 не изменило концептуально понятиеобязательного страхования, но в настоящее время определены некоторые положения,которые следует указывать в законах об обязательном страховании. При этом непретерпел изменений п. 3 ст. 936 ГК РФ, в котором уточнено, что объекты,подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны бытьзастрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а вслучае, предусмотренном п. 3 ст. 935 ГК РФ, законом или в установленном импорядке.
Соответственно,и п. 3 ст. 936 ГК РФ, и п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 определяют направленияправового регулирования для законов об обязательном страховании. При этом ГК РФи Закон № 4015-1 в этой части отличаются друг от друга. Разногласия по вопросуоб отнесении страхования к обязательному или добровольному сводятся к тому,можно ли относить страхование к обязательному, если обязанность по страхованиювозложена на лицо законом, однако в этом законе не содержатся положения,предусмотренные п. 3 ст. 936 ГК РФ и/или п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1.
Нанаш взгляд, п. 3 ст. 936 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 не содержаткритериев отнесения страхования к обязательному. Единственный критерий дляотличия обязательного страхования от добровольного содержится в п. 2 ст. 927 ГКРФ и п. п. 1 — 3 ст. 935 ГК РФ, в которых законодательно установлено, чтообязательное страхование — это возложение законом на лицо обязанности заключитьдоговор страхования. Ни в Законе № 4015-1, ни в ГК РФ не указаны последствияситуации, когда в законе, устанавливающем обязанность по страхованию,отсутствуют некоторые положения, указанные в п. 3 ст. 936 ГК РФ и в п. 4 ст. 3Закона № 4015-1.
Действующимзаконодательством предусмотрено, что если законом на определенных лиц возложенаобязанность страховать ответственность, то это страхование должнорассматриваться как обязательное, независимо от наличия в указанном законе иныхположений, в том числе предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст.935 ГК РФ.
Вусловиях указанной выше путаницы налоговые органы применяют порой в отношенииобязательного страхования подходы, с которыми сложно согласиться. Например, вписьме МНС России от 09.09.2004 № 02-4-10/252[48] говорится следующее:«Страховые премии (взносы) по обязательному страхованию будут считатьсяпризнанными расходами для целей налогообложения прибыли согласно статье 263Налогового кодекса Российской Федерации, если в законодательстве РоссийскойФедерации определены объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, откоторых эти объекты должны быть застрахованы, минимальные размеры страховыхсумм и другие условия, а у страховой организации имеется лицензия насоответствующий обязательный вид страхования (ст. 936 ГК РФ, п. 3 ст. 3, п. 2ст. 32 Закона № 4015-1). Поскольку Федеральный закон от 21.07.97 № 116-ФЗ»О промышленной безопасности опасных производственных объектов" несоответствует вышеуказанным требованиям, а страховые организации не имеютлицензии на обязательное страхование гражданской ответственности организаций,эксплуатирующих опасные объекты, то расходы по страхованию гражданскойответственности за причинение вреда при эксплуатации производственного объектане учитываются для целей налогообложения прибыли в соответствии со статьей 263НК РФ как расходы по обязательному страхованию".
Судебнаяпрактика по данной проблеме однозначно исходит из подхода, что критерием дляотнесения страхования к обязательному является то, что обязанность пострахованию установлена законом. Во всех известных автору спорах суды несомневались в отнесении страхования к обязательному на основании того, чтообязанность заключить договор установлена законом независимо от наличия ввышеуказанных законах положений, предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 ип. 3 ст. 936 ГК РФ. В судебных решениях, в частности, отмечалось, чтотребования п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ адресованы к законодателю,а не к страхователю, говорилось и о том, что в законодательстве не указаныпоследствия отсутствия в законах об обязательном страховании положений,предусмотренных в данных нормах, что понятие обязательного страхования дано вп. 1 ст. 935 ГК РФ[49].
Наиболеезначимым можно считать то, что в информационном письме ВАС РФ № 75 от28.11.2003 указано, что «ответственность авиапредприятия за причинениевреда третьим лицам была застрахована в силу п. 1 ст. 131 Воздушного кодексаРоссийской Федерации, предусматривающего обязательное страхованиеответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами»[50].В п. 1 ст. 131 ВК РФ говорится, что страхование ответственности владельцавоздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровьюлибо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, являетсяобязательным. Положения, указанные в п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 935ГК РФ в ВК РФ отсутствуют. Тем не менее ВАС РФ признал указанное в ВК РФстрахование обязательным.
Многочисленныенормативные акты, касающиеся обязательного страхования, подтверждают нашподход. В частности, ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Обинвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии вРоссийской Федерации»[51] предусматриваетобязательное страхование ответственности специализированного депозитария иуправляющих компаний[52]. Положения,предусмотренные п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ, в данномЗаконе отсутствуют. Во исполнение указанного Закона принято ПостановлениеПравительства РФ от 08.09.2003 № 560 «Об утверждении страховых тарифов поответственности специализированного депозитария и управляющих компаний, ихструктуры и порядка их применения при определении размера страховой премии подоговору обязательного страхования»[53]. Соответственно,указанное страхование признано обязательным, что закреплено Правительством РФ вданном Постановлении.
ПриказомМинфина России от 28.01.2004 N 14н утвержден Порядок предоставлениястраховщиками информации о заключении, продлении и прекращении срока действиядоговора обязательного страхования ответственности специализированногодепозитария и управляющих компаний[54]. Указанный Приказутратил силу, однако его отмена не была связана с изменением подходаотносительно признания упомянутого страхования в качестве обязательного.Следовательно, и данный Приказ нормативно определяет упомянутое страхование какобязательное, несмотря на отсутствие положений, предусмотренных п. 4 ст. 3Закона N 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ, в Федеральном законе от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной частитрудовой пенсии в Российской Федерации».
Содержаниезаконов об обязательном страховании определяет объем установленных закономобязательств страхователя. Оно может выражаться и в том, что законом лишьопределена обязанность осуществлять страхование, но объем обязанностей неконкретизирован. В этом случае закон может не работать, либо страхователь истраховщик согласовывают все положения самостоятельно, но тогда это должнорассматриваться как обязательное страхование с отнесением расходов настрахование на затраты.
Естьзаконы, в которых предусмотрено, что страхование является условием дляосуществления определенной деятельности при упрощенном порядке лицензирования.На наш взгляд, и в этих законах следует сформулировать соответствующиеположения таким образом, чтобы данное страхование рассматривалось какобязательное (например, упрощенный порядок лицензирования может применяться приусловии заключения договора обязательного страхования ответственности и т.п.).
Дляисключения разночтений в толкования вопроса о том, что относится кобязательному страхованию, представляется необходимым исключение либо изложениев иной редакции п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ. В то же времяпри возникновении споров по данному вопросу применительно к страхованиюответственности следует исходить из п. 7 ст. 3 НК РФ, которым предусмотрено,что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательствао налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).3.2 Проблемы обязательного страхования жилья
Юридическиграмотный читатель, безусловно, скажет, что такое страхование невозможно,поскольку в статье 935 ГК РФ допускается обязательное страхование только жизни,здоровья и имущества других определенных в законе лиц на случай причинениявреда их жизни, здоровью или имуществу, а также страхование гражданскойответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1). В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, наюридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управленииимущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, такжеможет быть возложена обязанность страховать это имущество (п. 3). Если строгоследовать букве закона, то обязанность по страхованию жилья может бытьвозложена на соседей или организации, обслуживающие жилой фонд, которые могутпричинить вред квартире или жилому дому. Такая же обязанность может возлагатьсяна иных лиц, которые в ходе своей деятельности могут повредить или уничтожитьжилой фонд, например организации, эксплуатирующие опасные производства, и такдалее. Но на самих владельцев жилья такая обязанность возлагаться не может. Втаком же ключе высказываются все исследователи данного вопроса. Например, А.В.Собакинских, анализируя положения статьи 935 Кодекса, пишет: «Отсюдаследует, что обязательное страхование своего имущества ГК исключает, хотянапрямую ст. 935 ГК запрещает обязательное страхование лишь своих жизни издоровья (п. 2). Ввиду сказанного ранее принятые акты советскогозаконодательства, предусматривавшие обязательное страхование страхователямисвоего имущества, в силу ст. 4 Вводного закона в Российской Федерации неприменяются»[55]. В.А. Рахмилович тоже указывает,что «обязательное страхование своего имущества ГК исключает...»[56].А.И Худяков констатирует, что «современное страховое законодательство РФзапрещает возложение на частного собственника обязанности страхования как своейжизни, так и своего имущества»[57]. К такому же выводуприходит и Ю.Б. Фогельсон, правда, несколько иным путем. Отмечая, что, вотличие от прямого запрета возложения на граждан обязанности страховать своюжизнь или здоровье, в указанной статье нет такого запрета на введениеобязательного страхования собственниками своего имущества, он задает вопрос:«Следует ли из двух этих норм, что нет прямого запрета устанавливатьобязательное страхование в отношении собственного имущества страхователя иможно обязать страховать свое имущество?». И тут же отвечает на данныйвопрос: «Президиум Верховного Суда РФ дал отрицательный ответ на этотвопрос в п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам от 21.12.2000»[58].
Бесспорно,защита права собственности, ведь собственник вправе свободно распоряжатьсясвоим имуществом и в том числе определять его дальнейшую судьбу — он можетпроизвести отчуждение своей собственности, отказаться от нее, повредить и дажеуничтожить.
Противникиобязательного страхования жилья, несомненно, сошлются и на часть 3 статьи 55Конституции РФ и часть 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, где указано, что ограничениегражданских прав допускается лишь в соответствии с федеральным законом и тольков целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав изаконных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасностигосударства. Страхование жилья его владельцами как будто бы этим целям неотвечает.
Помоему мнению, все это тем не менее не так однозначно. Начну с последнегоаргумента. Затрагивает ли повреждение или гибель жилого дома либо квартирыправа и охраняемые законом интересы других лиц? На мой взгляд, да. Чтопроисходит в том случае, когда человек или целая семья, а то и десятки, сотнилюдей остаются без жилья в результате пожара или иного несчастного случая (я нерассматриваю ситуацию, когда пострадавший в состоянии сразу же прибрести илипостроить новое жилище)? Если человек не становится бомжем, то он поселяетсялибо у своих родственников, знакомых, либо государство или местная властьвынуждены предоставлять ему новое жилище. Всем хорошо известны и примерыпостройки за счет государства или местного бюджета целых новых поселков вместоуничтоженных стихией. Когда новое жилище пострадавшему предоставляется за счетгосударства или местного бюджета, то это означает, что государство или местнаявласть направили на эти цели средства, которые могли бы быть потрачены на иныесоциальные нужды. Другими словами, в случае гибели жилища конкретных людей так илииначе за это расплачиваемся все мы, все общество. Таким образом,неблагоприятное событие с жильем конкретного человека, как правило, пусть икосвенным образом, но нарушает интересы других людей. При повреждении квартирили домов по вине других лиц такое страхование могло бы снять ту социальнуюнапряженность, которая имеет место в таких ситуациях сейчас.
Чтокасается фактического запрета обязательного страхования имущества еговладельцами, то эта норма закона вполне может быть изменена, так как она, намой взгляд, не отражает фундаментальные основы общественного устройства. О том,что возможен иной подход к данному вопросу, свидетельствует и история, ипрактика других государств.
Вчастности, значительные убытки граждан от стихийных явлений и пожаров заставиливласть ряда стран СНГ — Азербайджана, Белоруссии, Грузии — ввести обязательноестрахование зданий.
ВРоссии исторические корни обязательного страхования жилья уходят в обязательноеокладное страхование сельских зданий от пожаров и стихийных явлений, котороеосуществлялось земствами еще с 1864 года. В СССР с 1 января 1983 годадействовал Указ Президиума Верховного Совета СССР «О государственномобязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам» от 2 октября1981 года № 5764-Х, который предусматривал страхование гражданами зданий,которые им принадлежали, включая жилые дома, садовые домики, дачи,хозяйственные здания, а также сельскохозяйственных животных — крупный рогатыйскот возрастом от шести месяцев, коней и верблюдов возрастом от одного года. Остраховании квартир, которые принадлежали государству, тогда не могло быть иречи. Обязательное страхование имущества граждан осуществлял Госстрах СССР поставкам 0,3 — 0,35% от стоимости имущества. За просрочку уплаты страховыхплатежей устанавливалась пеня в размере 0,1% «от суммы недоимки».
Отдельныеавторы также высказываются в пользу возможности изменения соответствующей нормызакона. Так, А.И. Худяков в этой связи подчеркивает, что правило о запретевведения обязательного страхования своего имущества «вовсе необязательнодля практики законодательного регулирования страхового дела в стране»[59].
Внастоящее время все громче раздаются голоса сторонников введения вновьобязательного страхования жилья. Так, в плане работы Экспертного совета приРосстрое предусмотрено рассмотрение вопросов об обязательном страховании жилыхдомов и квартир от чрезвычайных опасностей.
Помоему мнению, обязательное страхование жилья является не только экономическиоправданным, но и необходимым, потому что обычный человек остается совершеннонезащищенным в случае уничтожения его дома или квартиры, испытывает огромныестрадания и неудобства. Государство с его неповоротливой чиновничьей машиной,коррупцией не может решать данные проблемы оперативно и безболезненно.Опять-таки у всех на слуху факты затягивания на годы работ по восстановлениюразрушенного жилья, например, в Краснодарском крае, Алтайском крае, в Якутии.Перечень подобных фактов может быть продолжен.
Первое.Оно должно быть всеобщим и охватывать всех собственников квартир и жилых домовна территории нашей страны, как граждан РФ, так и граждан других государств илиц без гражданства, независимо от того, может данный человек в случаенеобходимости приобрести новое жилище или уже обладает другой квартирой илидомом. Но для того чтобы этот вид страхования не стал формой налога насобственность для лиц, имеющих в собственности больше чем одно жилище, следуетограничить обязанность страхования в таких случаях только одного дома или квартирыпо выбору собственника. Если собственниками жилья являются два и более человек,то обязанность по страхованию должна распространяться на всех нихпропорционально долям в общей собственности.
Второе.Страховая сумма, то есть объем ответственности страховщика, должнаустанавливаться на уровне среднерыночной цены соответствующей квартиры илижилого дома в соответствующей местности.
Третье.Как представляется, государство должно участвовать в таком страховании,компенсируя социально незащищенным гражданам (инвалидам, пенсионерам,многодетным семьям, безработным) либо весь размер страховой премии, либо егосущественную часть.
Четвертое.На мой взгляд, следовало бы предусмотреть обязанность страховщика представлятьпо требованию страхователей аналогичных квартиры или жилого дома взаменсгоревших или разрушенных, что допускается в соответствии с нормой пункта 4статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации». Одновременно необходимо расширить возможность страховыхорганизаций увеличивать в своих активах, обеспечивающих страховые резервы,долю, приходящуюся на квартиры и жилые дома.
Пятое.По аналогии с системой обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) необходимо предусмотреть формированиеединого гарантийного фонда на случай банкротства страховых компаний, из средствкоторого выплачивались бы соответствующие компенсации пострадавшим. Держателемэтого фонда так же, как и в сфере ОСАГО, могло бы стать профессиональноеобъединение страховщиков обязательного страхования жилья[60].
Шестое.Во избежание проблем с осуществлением страховых выплат необходимо предусмотретьмаксимально простую процедуру выплаты страхового возмещения, то есть свести доминимума случаи освобождения страховой организации от ее обязанности повозмещению убытков, и серьезные штрафные санкции для страховщиков на случайнеобоснованной задержки выплаты страхового возмещения.
Длявведения системы обязательного страхования жилья необходимо внесение измененияв статью 935 ГК РФ, где должно быть предусмотрено, что законом на лиц,указанных в нем, может быть возложена обязанность страхования их квартиры илижилого дома. Потребуется также принятие специального закона, в котором должныбыть урегулированы вопросы о субъектах, на которых возлагается соответствующаяобязанность, определены объекты страхования, страховые случаи (правильнее былобы говорить о страховых рисках), размер страховой суммы, срок действиястрахового договора, страховые тарифы и порядок расчета размера страховойпремии, порядок и сроки осуществления выплаты страхового возмещения илипредоставления в собственность имущества, аналогичного утраченному, выплатыкомпенсаций в тех случаях, когда страховая организация стала банкротом. В этомзаконодательном акте следовало бы детально урегулировать вопросы передачистрахового портфеля от одного страховщика другому. Данный закон должен такжерегулировать условия выдачи лицензии на осуществление обязательного страхованияжилья страховым организациям, порядок создания и деятельности профессиональногообъединения таких страховщиков, особенности формирования страховых резервов ифонда компенсационных выплат.
Конечно,потребуются определенные принудительные меры для обеспечения действия такойсистемы страхования. Полагаю, что целесообразно будет установить определенныйсрок (несколько месяцев), в течение которого собственники квартир и жилых домовмогли бы заключить подобные договоры по своему выбору с одной из страховыхкомпаний, получивших соответствующие лицензии. А по истечении этого срокасчитать квартиры застрахованными в страховых компаниях, которые выиграютсоответствующие тендеры на осуществление обязательного страхования в принудительномпорядке на данной территории. А дальше страховщики сами решали бы вопросывзыскания страховой премии со страхователей. Считал бы целесообразнымпредусмотреть уголовную ответственность граждан за страховое мошенничество — заключение договоров страхования на полную стоимость квартиры или жилого дома вдвух или большем количестве страховых компаний либо получение или попыткуполучения страхового возмещения при наступлении страхового случая за одну и туже квартиру в двух и более страховых организациях.
Думаю,что введение обязательного страхования жилья могло бы быть временной мерой додостижения гражданами страны относительно высокого уровня экономическогоразвития, когда вопросы обеспечения людей жилищем взамен уничтоженного огнемили иным несчастием могли бы решаться другими способами — путем добровольногострахования домов и квартир или через благотворительные организации, а такжесистему оперативного предоставления жилой площади по договору социальногонайма.3.3 Проблемы обязательного страхования ответственности адвокатов
Каждыйадвокат столкнулся с необходимостью подыскать себе страховую компанию длязаключения договора страхования уже к 1 января 2007 г. (п. 1 ст. 45 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельностии адвокатуре в Российской Федерации»[61] (далее — Закон). В связис этим представляется целесообразным обсудить, что, собственно, законодатель обязываетадвокатов страховать и для чего это необходимо[62].
Согласнопп. 6 п. 1 ст. 7 Закона адвокат обязан осуществлять страхование риска своейпрофессиональной имущественной ответственности.
Преждевсего, хотелось бы обратить внимание на некорректность самой формулировкиЗакона в этой части: понятие «объект страхования» всегда относилось кимущественным интересам лица, желающего или имеющего право на получениестрахового возмещения на случай наступления события, обладающего признакамивероятности и случайности (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 21 июля 2005 г.). Следовательно, использование слова «имущественной» вданном контексте можно смело отнести к тавтологии. Действующее законодательствосодержит понятие «страхование гражданской ответственности». Онораспространяется на лиц, обязанных в силу закона страховать своюответственность перед другими лицами, что вытекает из смысла п. 2 ст. 927 ГКРФ. Поэтому о содержании понятия страхования «профессиональнойимущественной ответственности» можно лишь догадываться[63].
Длятого, чтобы адвокат мог застраховать свою гражданскую ответственность, долженбыть принят соответствующий федеральный закон, регулирующий отношения междустраховщиком, адвокатом и лицом, в пользу которого заключается договорстрахования[64].
Думается,что для анализа ситуации наибольший интерес представляют понятия:«объекты, подлежащие страхованию»; «перечень страховыхслучаев»; «минимальный размер страховой суммы»; «размер,структура и порядок определения страхового тарифа».
Вданном случае объектом страхования является имущественный интерес адвоката,связанный с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхованиегражданской ответственности), — ст. 931 ГК РФ и пп. 2 п. 2 ст. 4 Закона РФ«Об организации страхового дела в Российской Федерации». В связи сэтим возникают следующие вопросы:
— каким образом может быть определен вред, причиненный адвокатом доверителю, притом, что его причинение должно быть связано с событием, обладающим признакамивероятности и случайности;
— наступление какого события можно квалифицировать как страховой случай, влекущийза собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения[65].
Длятого чтобы ответить на эти вопросы, следует определиться с правовой природойсоглашения, заключаемого между адвокатом и его доверителем. Проанализировавнормы ГК РФ, можно определить, что соглашение, заключаемое адвокатом, по своейприроде относится к договору поручения (гл. 49 ГК РФ).
Ответственностьповеренного связывается законодателем с его отказом от исполнения поручения вслучаях, когда «доверитель лишен возможности иначе обеспечить своиинтересы, а также в случае отказа от исполнения договора, предусматривающегодействия поверенного в качестве коммерческого представителя» (п. 3 ст. 978ГК РФ).
Согласнопп. 1 п. 1 ст. 7 Закона адвокат обязан «честно, разумно и добросовестноотстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещеннымизаконодательством Российской Федерации средствами».
Следовательно,трудно представить себе ситуацию, когда «честно, разумно идобросовестно» действующий адвокат, вне зависимости от вида оказываемой имюридической помощи, может причинить имущественный вред своему доверителю, притом, что имеется доказанная причинная связь между честными, разумными идобросовестными действиями адвоката и причиненным вследствие этого вредом, ктому же наступление этого вреда должно носить характер вероятности ислучайности, то есть соответствовать понятию «страховой случай».
Всамом деле, нельзя назвать убытками доверителя, которые он понес по винеадвоката, например, сумму убытков, взысканных с него по решению суда, или отказв удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм или имущества сответчика. Поэтому, думается, размер убытков определяется как размер ужевыплаченного гонорара, в который не включаются расходы адвоката, связанные свыполнением им поручения, а также вознаграждение за уже выполненную работу.
Извсего сказанного можно сделать вывод, что новелла об обязательном страхованиипрофессиональной гражданской ответственности адвоката введена либо по незнаниюспецифики адвокатской деятельности, либо по соображениям экономического порядка[66].
Немноготеории: понятие «страховая сумма», или «объемответственности» страховщика, тесно связано с понятием «страховойтариф». Страховая сумма и страховой тариф определяются на основании такназываемых актуарных расчетов, в основе которых лежат статистические данные околичестве событий, которые можно отнести к страховым случаям на протяженииопределенного промежутка времени, в данном регионе и с учетом размераимущественного ущерба, который возник в результате этих событий.
Атеперь попробуем применить эти положения к страхованию профессиональнойгражданской ответственности адвокатов, при том, что какие-либо статистическиеданные для расчетов отсутствуют. Возникает вопрос: откуда возьмутся страховаясумма и страховой тариф, являющиеся основой для расчета страховой премии?Страховой тариф, определяемый как «ставка страховой премии с единицыстраховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска»(п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации»), состоит из двух частей: нетто-ставки, предназначенной дляобеспечения текущих страховых выплат по договорам страхования, и нагрузки, всвою очередь предназначенной для покрытия затрат на проведение страхования исоздания резерва предупредительных мероприятий. В нагрузку включается и прибыльстраховщика от проведения операций по страхованию. Самой же большой частьюнагрузки являются расходы на ведение дела (РВД), которые направляются навыплаты страховым агентам, дополнительное вознаграждение сотрудникам, занятымпри проведении данных страховых операций, и иные тому подобные затраты[67].
Учитываяизначально безубыточные договоры страхования профессиональной гражданскойответственности адвоката для страховщиков, нетрудно рассчитать уровень доходовстраховых компаний. Для примера: если взять количество адвокатов, внесенных вреестр адвокатов г. Москвы (примерно — 8500), и умножить на предполагаемыйразмер страховой премии, скажем — 100 дол. в год, то сумма получаетсявпечатляющая, причем ее получение не требует особых интеллектуальных усилий.
Теперьможно сделать общий вывод: основными заинтересованными лицами в установленииобязанности адвокатов страховать свою профессиональную ответственность являютсястраховые компании. Именно они получат значительный дополнительный источникдоходов, если законодатель не установит приоритет защиты прав адвокатов и ихклиентов.
Так,согласно п. 3.9.1 Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейскогосообщества адвокаты всегда должны быть застрахованы от предъявления исков,связанных с недостаточной профессиональной компетентностью. Размер страховкиопределяется в разумных пределах соотносительно с риском возможных ошибок,допущенных адвокатами в ходе осуществления профессиональной деятельности.
Концепцияи проект закона «Об обязательном страховании профессиональнойответственности адвокатов» разработаны рабочей группой Совета Федеральнойпалаты адвокатов Российской Федерации.
Врешении Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «Остраховании риска профессиональной имущественной ответственностиадвокатов» отражено такое существенное положение: «До настоящеговремени федеральный закон, регулирующий порядок и условия обязательногострахования, не принят, что лишает адвокатов практической возможности выполнятьпрофессиональную обязанность по страхованию своей имущественнойответственности. При этом в случае профессиональной необходимости адвокатвправе в соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона „Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ добровольно страховатьриск своей профессиональной имущественной ответственности, заключая договорыстрахования на приемлемых для них условиях.
Отсутствиенеобходимого нормативно-правового регулирования обязательного страхованияпрофессиональной ответственности адвокатов является существеннымобстоятельством, исключающим возможность возбуждения дисциплинарногопроизводства в отношении адвокатов, не заключивших договоры страхованияпрофессиональной ответственности в добровольном порядке.
Сегодняадвокату в полной мере не созданы надлежащие юридические условия для исполненияим обязанности, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, т.е.осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественнойответственности.
Это вопределенной степени препятствует и формированию судебной практики в решениивопроса о возмещении вреда, причиненного адвокатом вследствие неисполнения либоненадлежащего исполнения конституционной обязанности по оказаниюквалифицированной юридической помощи доверителю в гражданском судопроизводстве.
Следовательно,сегодня не может быть реализована в полной мере имущественная ответственностьадвоката за неисполнение либо ненадлежащее исполнение им конституционнойобязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи.3.4 Проблемы страхования в ипотеке
Ипотекахотя и медленно, но все-таки развивается. При этом важным составным элементомотношений по ипотеке является страхование как способ обеспечения исполнениязаемщиком своих обязательств по возврату кредита. Это обусловлено в первуюочередь экономическими причинами — потребностью банков, выдавших кредит надлительный период на приобретение квартиры или жилого дома, обеспечить возвратсуммы кредита и процентов за пользование им. Кроме того, в силу п. 1 ст. 31Федерального закона „Об ипотеке (залоге недвижимости)“ (далее — Законоб ипотеке), если договором об ипотеке не установлено иное (мне по крайней меренеизвестны договоры об ипотеке, в которых было бы предусмотрено, чтострахование не осуществляется), залогодатель обязан страховать за свой счетзаложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а когдаполная стоимость такого имущества превышает размер обеспеченного ипотекойобязательства, — на сумму не ниже суммы этого обязательства. Таким образом,страхование заложенного имущества является практически обязательным дляипотечных отношений. Затем, согласно п. 4 указанной статьи, заемщик, являющийсязалогодателем по договору об ипотеке жилого дома или квартиры, вправестраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Нередкоосуществляется и страхование титула собственности от рисков потери этого права.Наконец, нельзя не учитывать, что практически все банки при выдаче ипотечногокредита требуют также осуществлять страхование жизни заемщика[68].
Страхованиюв сфере ипотеки присущ ряд серьезных правовых проблем, которые имеют самоенепосредственное практическое значение.
Абсолютноебольшинство банков помимо страхования предмета залога требует страховать жизньи здоровье заемщиков. Это связано с тем, что кредиты в ипотеке носятдолгосрочный характер; практика уже показывает, что порядка 80% случаевневозврата кредитов, выданных для приобретения жилья, связаны как раз с утратойдолжником трудоспособности или с его смертью[69]. Проблема, связанная сострахованием жизни и здоровья должника, носит юридико-маркетинговый характер.Сущность ее заключается в том, что, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 6 Закона РФ»Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее — Закон об организации страхового дела), страховщики вправе осуществлять илитолько страхование объектов личного страхования, предусмотренных п. 1 ст. 4данного законодательного акта (страхование имущественных интересов, связанных:1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, а такженаступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни); 2) с причинениемвреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование отнесчастных случаев и болезней, медицинское страхование[70]),или только страхование объектов имущественного страхования и личногострахования, предусмотренных соответственно п. 2 и пп. 2 п. 1 ст. 4 этогоЗакона. Говоря проще, один и тот же страховщик не имеет права страховатьпредмет ипотеки и жизнь должника. Но с какой стати страховой организации,которая сумела убедить заемщика застраховать у нее предмет залога, отдаватьсвоего клиента своему конкуренту? В этой связи специалисты отдельных страховыхкомпаний стали искать выход из такого положения. Прежде всего, ряд крупныхстраховых компаний создали свои дочерние структуры, которые занимаются толькострахованием жизни, — достаточно сказать, что только в первом полугодии былосоздано 13 таких страховых организаций. А сотрудники тех компаний, которые потем или иным причинам не пошли этим путем, начали исследовать вопрос овозможности замены страхования жизни иным страхованием — например, страхованиемот несчастных случаев и болезней.
Следуетотметить, что этот вопрос периодически обсуждается в прессе[71].Существует и определенная практика, когда страховые компании, имеющие право напроведение страхования имущества и страхования от несчастных случаев иболезней, проводят комплексное ипотечное страхование. Чем отличается, с точкизрения, страхуемых рисков страхование жизни и страхование от несчастных случаеви болезней? Пожалуй, только тем, что при страховании жизни покрывается смертьпо любой причине, а при страховании от несчастных случаев и болезней смерть полюбой причине как раз является исключением из страхового покрытия.
Специализациястраховых компаний, установленная ст. 6 Закона об организации страхового дела,обусловлена необходимостью защиты интересов страхователей, использующихстрахование жизни для долгосрочного накопления. Расчет размера страховой премиипо страхованию жизни производится по иным методикам, чем определение страховоготарифа при страховании от несчастных случаев и болезней. Кроме того, накопленияпо полисам страхования жизни не должны подвергаться риску расходования настраховые выплаты по иным видам страхования.
Насколькосоответствует цели лучшей защиты интересов страхователей разделениекомплексного ипотечного страхования между страховщиками жизни и страховщиками«нежизни»?
В.Ф.Мадорский в связи с этим пишет: «Для страхования… жизни характернопостепенное возрастание вероятности наступления страхового случая (смертизастрахованного) в течение срока страхования. Если по договору страхованияустановлена единая усредненная тарифная ставка, то в первые годы действиядоговора страховые взносы будут поступать в несколько большем размере, чем этонеобходимо для финансирования возможных страховых выплат. Во второй половинесрока страхования размер поступающих взносов будет несколько ниже необходимогоуровня. Для финансирования повышенного риска в конце срока страхования можетбыть сформирован математический резерв, который в принципе может являтьсяобъектом долгосрочного инвестирования. Однако прежде чем делать такой вывод,обратим внимание на то, что величина этого резерва очень мала. Например,наибольшая величина такого резерва для лица в возрасте 40 лет при страхованиисроком на 5 лет составит лишь 0,07% от страховой суммы (при среднегодовойвероятности умереть около 0,40%)[72]. В результате онприходит к выводу, что замена страхования жизни на страхование от несчастныхслучаев и болезней возможна, так как „технические риски страховщика припроведении ипотечного страхования жизни, по сути, аналогичны его рискам припроведении страхования имущества или титула собственника“[73].Вывод В.Ф. Мадорского в части метода актуарных расчетов перекликается с мнениемЭ.Т. Кагаловской, которая, рассматривая практику формирования резервов пострахованию жизни Госстрахом СССР, отмечает: „При более длительных срокахстрахования резерв будет выше, но в общем его относительная величина посравнению со страховой суммой всегда невелика. Ввиду незначительных размероврезерва взносов по каждому договору страхования на случай смерти органыГосстраха общий резерв по этому виду страхования не откладывают“[74].
Вместес тем необходимо учитывать, что такие виды страхования, как страхование жизни истрахование от несчастных случаев и болезней принципиально различаются по своейправовой природе и методам актуарных расчетов. При страховании жизни должнаучитываться не только обычная страховая статистика, но и средняяпродолжительность жизни соответствующих категорий застрахованных лиц, прогноздоходности инвестирования средств страховых резервов на многие годы вперед ит.д. В этой связи я советовал бы страховым компаниям не рисковать с проведениемсомнительных экспериментов по произвольному изменению видов страхования. К томуже и орган страхового надзора в настоящее время не поддерживает подобный подходи, видимо, будет особо разбираться со сложившейся практикой, согласно которойстраховщики, имеющие лицензии на имущественное страхование и страхование отнесчастных случаев и болезней, осуществляют комплексное страхование в областиипотеки.
Иноедело, сейчас все больше банков готовы заменять требование предоставления вобеспечение обязательств должника не на договоры страхования жизни, а надоговоры страхования от несчастных случаев и болезней, сознательно идя наопределенное увеличение своих рисков в связи с этим. Против такого подходавозражать оснований нет, поскольку это проявление необходимой рыночнойгибкости. Следует подчеркнуть, что и ипотечные агентства восприняли в целомданное решение указанной проблемы. Во всяком случае, в настоящее времяразрабатываются по их поручению типовые правила комбинированного ипотечногострахования, которые предусматривают наряду со страхованием предмета залога ититула также страхование от несчастных случаев и болезней.
Особостоит отметить проблему страхования ответственности за невозврат кредита. Отмечувначале, что данный вид страхования на практике пока почти не используется — главным образом ввиду ментальной неготовности страховщиков. У многих сотрудниковстраховых организаций еще свежи воспоминания о событиях середины 90-х годовпрошлого века, когда значительное число страховых компаний обанкротилось какраз из-за увлечения страхованием невозврата кредитов. Однако есть основанияполагать, что ситуация вот-вот начнет меняться, и тогда некоторые страховщикистолкнутся с серьезной практической проблемой. Дело в том, что формулировкапункта 4 статьи 31 Закона об ипотеке и даже сам факт включения данной нормы вуказанный законодательный акт говорят о том, что законодатель имел в виду подстрахованием ответственности за невозврат кредита страхование договорнойответственности. Почему? Как известно, в силу п. 1 ст. 932 ГК РФ страхованиеответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоровдопускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Поэтому если бызаконодатель не квалифицировал бы невозврат кредита как ответственность покредитному договору, то необходимости вообще включения нормы п. 4 ст. 31 вЗакон об ипотеке не было. Кроме того, диспозиции нормы включают следующиеслова: „Заемщик… вправе застраховать риск своей ответственности передкредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства повозврату кредита“. Поскольку обязанность по возврату кредита должник несетв силу кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ), то получается, что вприведенной выше норме Закона об ипотеке речь идет именно о страхованиидоговорной ответственности. Об этом косвенно свидетельствуют и части 2 и 3 п. 4данной статьи. Во второй части говорится о том, что договор страхованияответственности заемщика должен быть заключен в пользу кредитора, а это вполной мере соответствует норме п. 3 ст. 932 ГК РФ, регулирующей как разстрахование договорной ответственности. В третьей части установлен лимитстраховой суммы по договору — не выше 20% от стоимости заложенного имущества,что также характерно именно для страхования договорной ответственности, гдепредусмотрен разрешительный порядок осуществления данного вида страхования.Именно поэтому законодатель может разрешить осуществлять такое страхование впределах определенной величины страховой суммы. Но на самом деле здесь всесовсем не так просто.
Вцивилистике существуют различные подходы к определению правовой природыосновного долга. Так, п. 2 ст. 405 ГК РФ устанавливает: если в случае просрочкидолжника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться отпринятия исполнения и требовать возмещения убытков. В этой связи отдельныеспециалисты и суды считают, что сумма аванса, уплаченного по прекращенномудоговору, входит в состав убытков. Подобная позиция была занята, например,арбитражным судом в деле по иску ЗАО к ООО о возврате уплаченного по договоруаванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседаниибыло установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения работ и условия ихсдачи истцу. В этой связи суд признал правомерным отказ истца от принятияисполнения по договору, так как вследствие просрочки должника оно утратило дляЗАО интерес. Сославшись на норму п. 2 ст. 405 ГК РФ, суд сделал вывод, чтосумма аванса, уплаченного истцом ответчику, представляет собой убытки истца[75].
В тоже время ныне действующее гражданское законодательство четко различаетобязанность по исполнению основного долга и гражданско-правовуюответственность. В п. 1 ст. 396 ГК РФ закреплено правило о том, что уплатанеустойки и возмещение убытков, то есть применение мер гражданско-правовойответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательства, не освобождаютдолжника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотренозаконом или договором.
Вэтой связи необходимо также провести сравнительный анализ правовой природыосновного долга и договорной ответственности. В советский период в гражданскомправе была выдвинута теория, согласно которой любые меры принудительногоисполнения обязательства рассматривались как гражданско-правоваяответственность[76]. С этим, безусловно,сложно согласиться, так как подобный подход ведет к размыванию самого понятияответственности, к смешению обязанности по исполнению основного долга ссанкциями за ее нарушение.
Помоему мнению, существенно ближе к истине иные теории, которые трактуютответственность как дополнительное обременение для неисправного должника. Так,О.С. Иоффе в свое время подчеркивал, что „гражданско-правоваяответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для правонарушителяотрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либовозложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей“[77].
Н.Д.Егоров также отмечает такое отличие гражданско-правовой ответственности, какдополнительное обременение для правонарушителя[78]. О необходимости четкогоразграничения тех обязанностей, которые следуют из договора как реализациястороной своей части договорных условий, и тех, которые возникают в качествемеры ответственности за нарушение договора, пишет и А.Г. Карапетов[79].В.Ф. Яковлев подчеркивает: „Санкции, предусмотренные в гл. 25, по своейюридической природе, а следовательно, и по условиям их применения неоднородны.Одни из них, например возмещение убытков, взыскание неустойки, являются мерамигражданско-правовой ответственности. Другие, как, например, принудительноеисполнение основного обязательства (ст. 398), к мерам ответственности неотносятся, и поэтому могут применяться независимо от условийответственности...“[80]. Ю.Б. Фогельсонконстатирует: „Однако при ненадлежащем исполнении обязательстванеисполненное не входит в состав убытков и исполнение самого обязательства невходит в состав ответственности“[81]. Д.А. Гришин приходит кследующему выводу: „Исполнение обязательства в натуре (по истечении срокаисполнения) не является мерой гражданско-правовой ответственности, фактическипредставляя собой лишь запоздалое исполнение, не влекущее для должникакаких-либо дополнительных обязательств, замену существующего обязательствановым или иное имущественное обременение“[82].
Такойподход характерен в целом и для судебной практики. Например, Президиум ВысшегоАрбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 23 февраля 2007 года № 5033/07указал: „Принуждение к исполнению обязательства в натуре являетсясамостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реальногоисполнения должником своего обязательства… Статья 396 ГК РФ определяетсоотношение ответственности (убытки и неустойка) и исполнения обязательства внатуре, а не относит реальное исполнение обязательства к числу мергражданско-правовой ответственности“[83].
Следуетподчеркнуть, что и в ст. 12 ГК РФ эти способы защиты нарушенного субъективногоправа приведены независимо друг от друга (см. абз. 7 и 8 — 9).
Итак,основной долг в абсолютном большинстве случаев нельзя смешивать с договорнойответственностью.
Впоследнее время стал вырабатываться очень интересный, на мой взгляд, подход вчасти определения правовой природы возврата аванса. Так, С. Сарбаш пишет:»Требование о возврате предварительной оплаты по существу являетсяследствием правомерного отказа от договора, что можно квалифицировать какотпадение правового основания для удержания продавцом суммы предоплаты"[84].Такую же позицию занимает и О.В. Савенкова, которая считает, что «даннаясумма убытком не является, она должна квалифицироваться в качественеосновательного обогащения, поскольку должник после отказа кредитора отисполнения, т.е. расторжения договора, пользуется ею без основания(предоставления встречного исполнения) и в силу ст. 1103 ГК РФ обязан еевернуть»[85].
Стакой квалификацией, конечно, следует согласиться. После отказа кредитора отдоговора уплаченный на его основании аванс на самом деле становитсянеосновательным обогащением для его получателя.
Такимобразом, достаточных оснований во всех случаях относить невозвращенный вовремякредит к убыткам банка нет. Он представляет собой основной долг, его возврат неприводит к дополнительным имущественным потерям для должника, то есть здесь нетодного из основных признаков гражданско-правовой ответственности.
Еслиговорить о правовой природе страхования риска невозврата страхователем суммыполученного ипотечного кредита, то здесь, как мы считаем, при наличии узаемщика финансовой возможности исполнения обязанности по возврату кредитастрахуется не договорная ответственность должника, а его финансовые риски. Еслиже заемщик не обладает необходимыми средствами или имуществом для возвратакредита, то тогда, как представляется, уже есть основания квалифицировать егоосновной долг именно как убытки выгодоприобретателя, вызванные неисполнениемкредитного договора страхователем[86]. О том, что аванс можетпреобразовываться в убытки, на наш взгляд, свидетельствует и норма п. 2 ст. 405ГК РФ, где, как указывалось, ни слова не говорится о возврате аванса, аисключительно о возмещении убытков, а также подход законодательства обухгалтерском учете, согласно положениям которого безнадежная дебиторскаязадолженность трансформируется в убытки. Такая конструкция, по моему мнению, вбольшей степени соответствует цели защиты интересов кредитора как слабейшейстороны сделки. Некая искусственность перевода основного долга в убытки тут,конечно, присутствует, но в противном случае невозврат кредита вообще не сможетпокрываться страхованием договорной ответственности.
Следуетдобавить, что определение страхового случая по договору страхованияответственности заемщика, которое дано в ч. 4 п. 4 ст. 31 Закона об ипотеке,тоже добавляет неопределенность в данный вопрос. Страховым случаем законодательпризнает факт предъявления к заемщику кредитором требования о погашении кредитапри недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализациизаложенного имущества и распределенных в порядке, установленномзаконодательством об ипотеке. Между тем по договору страхования ответственностиза нарушение договора страховым случаем является факт наступленияответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора[87].
Данныевыводы важны в практическом плане с точки зрения отношений между страховщиками,осуществляющими данный вид страхования, и государственными органами. Длястрахования финансовых рисков и договорной ответственности требуются разныелицензии (подп. 21 и подп. 23 п. 1 ст. 32.9 Закона об организации страховогодела). Чтобы подстраховаться, я рекомендовал бы страховым организациям, которыебудут заниматься указанным видом страхования, получать обе лицензии.
Есликвалифицировать рассматриваемый вид страхования как страхование договорнойответственности, то законодатель в отраслевом законе вправе устанавливать теили иные ограничения, поскольку вообще этот вид страхования, как указывалосьвыше, осуществляется только в разрешительном порядке. А вот если говорить остраховании финансовых рисков, то установление выгодоприобретателя и размерастраховой суммы в Законе об ипотеке не может не вызывать серьезных возражений.Глава 48 ГК РФ не предусматривает возможности ограничивать другими законамиразмер обязательств страховщика по договорам страхования финансовых рисков, атакже определять по таким сделкам выгодоприобретателей. Я полагаю, что данныеограничения применительно к страхованию невозврата кредита как финансовыхрисков не имеют юридической силы, поскольку в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ егоположения имеют приоритет перед нормами гражданского права, содержащимися вдругих законах, если только самим Кодексом не предусмотрено иное.
Труднопризнать правомерным и положение части 3 пункта 4 статьи 31 Закона об ипотеке,согласно которому при отказе страхователя от договора страхования уплаченнаястраховщику страховая премия не подлежит возврату. Оно прямо противоречит нормечасти 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, которая устанавливает, что при досрочномотказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченнаястраховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором непредусмотрено иное. Мы вновь видим, что отраслевой закон ограничивает права,предоставленные участникам гражданского оборота в рамках страховых сделок ГКРФ.
Судяпо всему, разработчики ст. 31 Закона об ипотеке исходили из того, чтоотраслевой закон включает в себя специальные правовые нормы, тогда как ГК РФсодержит общие нормы. Как известно, в силу одного из общепризнанных правилюридической техники специальная норма имеет приоритет перед общей нормойприменительно к урегулированным ею отношениям. Кроме того, поскольку этотзаконодательный акт был принят позднее Кодекса, то вроде бы должно действоватьи еще одно общепризнанное правило юридической техники — закон, принятыйпозднее, имеет преимущественную силу перед ранее принятым законодательнымактом.
Убежден,что в рассматриваемом случае это неверный подход. В настоящее время именноглава 48 «Страхование» ГК РФ является базовым законом, регулирующимдоговоры страхования[88]. Это утверждениеосновано как на доктринальном подходе к оценке значения ГК РФ, который частоназывают «экономической конституцией страны»[89],так и сугубо юридических доводах. Во-первых, Кодекс разрабатывался на основеконцепции исчерпывающего регулирования его нормами упомянутых в немгражданско-правовых договоров, включая страховой. Регулирование конкретныхдоговоров в специальных законах допускается, если это прямо установлено самимКодексом. Во-вторых, мы уже упоминали норму п. 2 ст. 3 ГК РФ о приоритете нормКодекса перед нормами гражданского права, содержащихся в иных законах.Исключения из этого правила возможны только в случаях, когда ГК РФ отдаетприоритет другому законодательному акту (см., например, ст. 970).
Помоему мнению, нет оснований ставить неписаное правило профессиональнойдеятельности выше императивной нормы закона. К тому же, такой подход способенпривести к ревизии принципов и норм ГК РФ через принятие новых отраслевыхзаконов или внесение изменений в уже действующие отраслевые законодательныеакты, и в результате мы вместо относительно четкой системы гражданского права,базирующейся на достаточно демократичных принципах ГК РФ, можем получитьчехарду противоречащих друг другу правовых норм, а Кодекс из«экономической конституции страны» превратится в сборникдекларативных положений, которые никто не будет принимать во внимание.
Некоторыестраховщики еще усугубляют ситуацию тем, что включают в стандартные правиластрахования ответственности заемщиков по ипотечным кредитам покрытие не тольконевозврата кредита, но и процентов по нему, а также неустойки. Учитывая, чтострахование этих видов обязательств законом не предусмотрено (то есть неразрешено), рекомендовал бы такие положения в стандартные правила страхованияответственности не включать. Другое дело, если речь идет о страхованиифинансовых рисков, то по ним неуплата процентов за пользование кредитом, как ясчитаю, может страховаться, а вот неустойка, относящаяся к разновидностидоговорной ответственности, — нет.
Всеэто говорит о том, что страхователю и выгодоприобретателю необходимо тщательно- и лучше с помощью специалистов — разобраться, какой именно страховой продуктему предлагается страховщиком, и требовать приведения стандартных правил страхованияв соответствии с законом. Хотелось бы, чтобы и Федеральная служба страховогонадзора более жестко надзирала за соответствием стандартных правил ипотечногострахования требованиям федерального законодательства. Да и при наступлениистрахового случая целесообразно более последовательно и твердо защищать своиправа, и в случае недостижения соглашения со страховщиком обращаться в суд зазащитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Начало существующему внастоящее время обязательному страхованию положено принятием Закона омедицинском страховании граждан. К сожалению, он не сформулировал главного — определения «страхового случая» и его рисковой составляющей, а такжетребований к страховщикам. До сих пор ведутся дискуссии об отнесениимедицинского страхования либо к личному, либо к иному страхованию. Вместозаконодателя требования к размеру уставного капитала страховщиков дляосуществления ОМС и порядок лицензирования были установлены Правительством РФ,что сегодня признается не соответствующим закону (на деятельность страховщиковв сфере медицинского страхования распространяются требования Закона).
1. Закон об основахобязательного страхования не принят до сих пор. Вместо этого в ГК РФ появиласьнорма, допускающая определение порядка и условий обязательного страхования вслучаях, предусмотренных законом, иными актами, нежели федеральный закон.Другими словами, фактически ГК РФ был приведен в соответствие с подзаконнымактом.
2. В областиобязательного страхования действуют несколько десятков законодательных и иныхправовых актов, которые построены на основании различных подходов и не имеютединой концепции.
Свидетельством того, чтов сфере обязательного страхования отсутствуют единые принципы, являются иследующие примеры:
 статьей 64 Основзаконодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 предусмотрено, что условия и порядок обязательного страхования медицинских,фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной системздравоохранения, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью,устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органами местного самоуправления;
 в статье 9 Федеральногозакона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ определено, что условия и порядок обязательного государственного личного страхованиясотрудников государственной противопожарной службы устанавливаются не толькофедеральными законами, но и законодательными актами субъектов РоссийскойФедерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
 в статье 22 Федеральногозакона «О предупреждении распространения в Российской Федерациизаболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ предусмотрено, что условия и порядок обязательногострахования работников организаций государственной системы здравоохранения,осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лиц, работакоторых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, наслучай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении служебныхобязанностей, устанавливаются законодательством Российской Федерации;
 в статье 42 Федеральногозакона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21июля 1997 г. N 114-ФЗ установлено, что жизнь и здоровье сотрудников таможенногооргана подлежат обязательному государственному личному страхованию всоответствии с законодательством Российской Федерации;
 статьей 15 Федеральногозакона «О предупреждении распространения туберкулеза в РоссийскойФедерации» от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ предусмотрено, что медицинские,ветеринарные и иные работники, непосредственно участвующие в оказаниипротивотуберкулезной помощи, а также работники организаций по производству ихранению продуктов животноводства, обслуживающие больных туберкулезомсельскохозяйственных животных, подлежат обязательному страхованию на случайпричинения вреда их здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей впорядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отсутствиеединообразия в регулировании отношений в сфере обязательного страхованияобъясняется все той же несогласованностью норм ГК РФ и Закона и несоответствиеммножества иных нормативных правовых актов, содержащих нормы об обязательномстраховании, ГК РФ и Закону. Обратимся к нормам главы 48 ГК РФ. Пункт 2 статьи927 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательное страхование — это принуждениек страхованию, возможное, во-первых, только федеральным законом, во-вторых,лишь в целях страхования жизни, здоровья или имущества других лиц, а такжесвоей гражданской ответственности.
3. Сопоставление статей927 и 969 ГК РФ в части обязательного государственного страхования зачастуюприводит специалистов к противоположным мнениям. Одни полагают, что за счетсредств бюджета может осуществляться только обязательное страхованиегосударственных служащих, другие полагают возможности страхования за счетсредств бюджета более широкими. Но совершенно несопоставимы нормы об уровнеправовых нормативных актов, призванных регулировать отношения в сфереобязательного государственного страхования. В статье 927 это исключительнофедеральные законы, а в статье 969 — иные нормативные правовые акты.
4. В качестве одного изпримеров проследим тенденции регулирования порядка установления страховыхтарифов по обязательному страхованию. Первоначально в Законе четкоопределялось, что они устанавливаются в законах об обязательном страховании. Вглаве 48 ГК РФ имеется норма, косвенно устанавливающая право «органовгосударственного страхового надзора» устанавливать или регулироватьстраховые тарифы в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 п. 2 ст.954). Поскольку в Законе об ОСАГО предусмотрено, что страховые тарифыустанавливаются Правительством РФ, законодатель включил в Закон норму о том,что «страховые тарифы по обязательным видам страхования устанавливаютсяили регулируются в соответствии с законами об обязательном страховании».И, наконец, в последней редакции Закона эта норма уточняется: «всоответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательногострахования».
5. Нельзя пройти мимо ещеодной давно известной, но все еще нерешенной проблемы. Помимо упомянутых вышеактов существует еще более 60 нормативных правовых актов разного уровня,содержащих нормы об обязательном страховании. И практически все они несоответствуют главе 48 ГК РФ и Закону. Из одних невозможно понять, что подлежитстрахованию: жизнь, имущество или ответственность, из других — кто обязанвыступить страхователем, из третьих — за счет каких средств осуществляетсястрахование и т.д. В итоге имеем невероятное количество продекларированныхвидов страхования, которые должны проводиться в обязательной форме, иневозможность их реализовать, что также дискредитирует право как формуволеизъявления государства. Необходимо определить целесообразность сохранениянорм, декларирующих отдельные виды обязательного страхования, включенные внормативные правовые акты разных уровней (от федеральных законов до актовПравительства РФ), и приведения актов, которые будут оценены как необходимые, всоответствие с ГК РФ и Законом.
6. Обязательноегосударственное личное страхование военнослужащих и приравненных к ним лицосуществляется в порядке и на условиях, установленных специальным федеральнымзаконом. Отношения по обязательному страхованию требуют, как мы считаем,специального регулирования. Конечно, необходимо устранить имеющиесянесоответствия между ГК РФ и Законом в этой части. Так ГК РФ предусматриваетбольший объем возмещения вреда здоровью чем Закон «О государственномстраховании военнослужащих».
7. Несмотря на то, чтосуществует достаточно большое число комментариев к ГК РФ в целом, а такжеопубликованы более узкие работы, посвященные комментированию только страховогозаконодательства, отдельные вопросы, достаточно значимые на практике, либопропускаются, либо изложены, на наш взгляд, недостаточно корректно. К одному изних следует отнести трактовку пункта 2 статьи 930 ГК РФ: «Договор страхованияимущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателяинтереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен».
Данный вопрос давно ужесчитается своего рода общим местом страхового законодательства, суть отношенияк которому сводится к рассмотрению и анализу сложного понятия«интерес».
При страховании имуществав пользу выгодоприобретателя статья 930 ГК РФ не требует одновременного наличияинтереса в сохранении имущества и у страхователя, и у выгодоприобретателя-достаточно наличия этого интереса у одного из них, а именно у того, в пользукого заключен договор страхования, то есть в конечном счете у того лица,которое будет получателем страхового возмещения.
Но хотели бы обратитьвнимание на то, что из текста пункта 2 статьи 930 ГК РФ вытекает прямопротивоположное, так как в нем использован союз «или», а не союз«и». Данный пункт должен выглядядеть следующим образом: «Договорстрахования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя ивыгодоприобретателя интереса (то есть при одновременном отсутствии интереса) всохранении застрахованного имущества, недействителен». Однако использованиезаконодателем в данном пункте союза «или» говорит о том, что (следуябукве закона) для недействительности договора достаточно, чтобы только укого-нибудь из них (страхователя или выгодоприобретателя) отсутствовал интересв сохранении имущества.
8. Гражданский оборот постоянноразвивается, что рыночные отношения вступили в новую эру своего развития — вэру глобального рынка, а это, напротив, требует снятия всяческих барьеров напути расширения свободы договора и реальных возможностей хозяйствующихсубъектов заключать выгодные для них сделки.
Дляпринципиального решения данной проблемы предложил внести изменения в статью 343ГК РФ, изложив подпункт 1 пункта 1 в следующей редакции: «Страхователь за счетзалогодателя страхует в пользу залогодержателя заложенное имущество в полнойего стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имуществапревышает размер обеспеченного залогом требования, то на сумму не ниже размератребования».
9.Первого января 2007 года вступил в силу подп. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РоссийскойФедерации», согласно которому адвокаты обязаны осуществлять страхованиериска своей профессиональной имущественной ответственности. Предполагается, чтообязательное страхование будет способствовать защите имущественных интересовкак самих адвокатов, так и их доверителей, в случае если те понесут убытки повине адвокатов.
Механизмправового регулирования страхования профессиональной ответственности адвокатовпока не создан. Статьей 19 Закона об адвокатской деятельности установлено, чтострахование риска своей профессиональной имущественной ответственности занарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридическойпомощи адвокат осуществляет в соответствии с федеральным законом.
Всоответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организациистрахового дела в Российской Федерации» (в ред. от 17.05.2007) условия ипорядок осуществления обязательного страхования регламентируются федеральнымизаконами о конкретных видах обязательного страхования.
Изсопоставления указанных норм следует, что порядок и условия страхованияпрофессиональной имущественной ответственности адвоката должны бытьурегулированы специальным федеральным законом. Необходимо данный закон принятьв кратчайшие сроки.
10. По нашему мнению, обязательноестрахование жилья является не только экономически оправданным, но инеобходимым, потому что обычный человек остается совершенно незащищенным вслучае уничтожения его дома или квартиры, испытывает огромные страдания инеудобства.
Онодолжно быть всеобщим и охватывать всех собственников квартир и жилых домов натерритории нашей страны, как граждан РФ, так и граждан других государств и лицбез гражданства, независимо от того, может данный человек в случаенеобходимости приобрести новое жилище или уже обладает другой квартирой илидомом. Но для того чтобы этот вид страхования не стал формой налога насобственность для лиц, имеющих в собственности больше чем одно жилище, следуетограничить обязанность страхования в таких случаях только одного дома иликвартиры по выбору собственника. Если собственниками жилья являются два и болеечеловек, то обязанность по страхованию должна распространяться на всех нихпропорционально долям в общей собственности. Для введения системы обязательногострахования жилья необходимо внесение изменения в статью 935 ГК РФ, где должнобыть предусмотрено, что законом на лиц, указанных в нем, может быть возложенаобязанность страхования их квартиры или жилого дома.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1.     КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. –1993. – № 237.
2.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ,принят 30.11.1994 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст.3301
3.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ,принят 26.01.1996 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. – 1996. – № 5. –Ст. 410.
4.     Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 29.11.2007] // СЗ РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4552.
5.     Гражданский процессуальныйкодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст.4532.
6.     Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ,принят 24.07.2002 г., по состоянию на 25.03.2008] // СЗ РФ. – 2002. – № 30. –Ст. 3012.
7.     Налоговый кодексРоссийской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 117-ФЗ,принят 05.08.2000 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. – 2000. – № 32. –Ст. 3340.
8.     Воздушный кодексРоссийской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 60-ФЗ, принят 19.03.1997 г.,по состоянию на 04.12.2007] // СЗ РФ. – 1997. – № 12. – Ст. 1383.
9.     Обаварийно-спасательных службах и статусе спасателей [Текст]: [Федеральный закон№ 151-ФЗ, принят 22.08.1995 г., по состоянию на 09.05.2005] // СЗ РФ. – 1995. –№ 35. – Ст. 3503.
10.    Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 63-ФЗ, принят31.05.2002 г., по состоянию на 03.12.2007] // СЗ РФ. – 2002. – № 23. – Ст.2102.
11.    О банках и банковской деятельности[Текст]: [Федеральный закон № 395-1, принят 02.12.1990 г., по состоянию на03.03.2008] // СЗ РФ. – 1996. – № 6. – Ст. 492.
12.    Об обязательном пенсионномстраховании в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 167-ФЗ, принят15.12.2001 г., по состоянию на 19.07.2007] // СЗ РФ. – 2001. – № 51. – Ст.4832.
13.    Об обязательном социальномстраховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний[Текст]: [Федеральный закон № 125-ФЗ, принят 24.07.1998 г., по состоянию на21.07.2007] // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3803.
14.    Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств [Текст]:[Федеральный закон № 116-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 18.12.2006]// СЗ РФ. – 2002. – № 18. – Ст.1720.
15.    Об основах обязательного социальногострахования [Текст]: [Федеральный закон № 165-ФЗ, принят 16.07.1999 г., посостоянию на 05.03.2004] // СЗ РФ. – 1999. – № 29. – Ст. 3686.
16.    О введении в действие части второйГражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 15-ФЗ,принят 26.01.1996 г., по состоянию на 26.11.2001] // СЗ РФ. – 1996. – № 5. –Ст. 411.
17.    О государственной защите судей, должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов [Текст]: [Федеральный закон №45-ФЗ, принят 20.04.1995 г., по состоянию на 22.08.2004] // СЗ РФ. – 1995. – №17. – Ст.1455.
18.    Об инвестировании средств дляфинансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации[Текст]: [Федеральный закон № 111-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на02.02.2006] // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3028.
19.    О пожарной безопасности [Текст]:[Федеральный закон № 69-ФЗ, принят 21.12.1994 г., по состоянию на 18.10.2007]// СЗ РФ. – 1994. – № 35. – Ст.3649.
20.    О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов Текст]: [Федеральный закон № 116-ФЗ, принят21.07.1997 г., по состоянию на 18.12.2006] // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3588
21.    О статусе члена Совета Федерации истатусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации [Текст]: [Федеральный закон № 3-ФЗ, принят 08.05.1994 г., посостоянию на 29.03.2008] // СЗ РФ. – 1999. – № 28. – Ст. 3466.
22.    О страховании вкладов физических лицв банках Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 177-ФЗ, принят23.12.2003 г., по состоянию на 13.03.2007] // СЗ РФ. – 2003. – № 52 (часть I).– Ст. 5029.
23.    Об организации страхового дела вРоссийской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 4015-1, принят 27.11.1992 г., посостоянию на 29.11.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 56.
24.    О космической деятельности [Текст]:[Закон РФ № 5663-1, принят 20.08.1993 г., по состоянию на 18.12.2006] //Российская газета. – 1993. – 6 окт.
25.    О медицинском страховании граждан вРоссийской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 1499-1, принят 28.06.1991 г., посостоянию на 29.12.2006] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 27. – Ст.920.
26.    О психиатрической помощи и гарантияхправ граждан при ее оказании [Текст]: [Закон РФ № 3185-1, принят 02.07.1992 г.,по состоянию на 22.08.2004] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 33. – Ст.1913.
27.    О социальной защите граждан,подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС[Текст]: [Закон РФ № 1244-1, принят 15.05.1991 г., по состоянию на 01.03.2008]// Ведомости СНД и ВС РФ. – 1991. – № 21. – Ст. 699.
28.    О частной детективной и охраннойдеятельности в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 2487-1, принят 11.03.1992г., по состоянию на 24.07.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 17. – Ст.888.
29.    Об обязательном личном страхованиипассажиров [Текст]: [Указ Президента РФ № 750, от 07.07.1992 г., по состояниюна 22.07.1998] // САПП. — 1992. — № 2. — Ст. 35.
30.    Об основных направленияхгосударственной политики в сфере обязательного страхования [Текст]: [УказПрезидента РФ № 667, от 06.04.1994 г.] // САПП РФ. – 1994. – № 15. – Ст. 1174.
31.    Об утверждении правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств[Текст]: [Постановление Правительства РФ № 263, от 07.05.2003 г., по состояниюна 29.02.2008] // СЗ РФ. – 2003. – № 20. – Ст. 1897.
32.    Об утверждении страховых тарифов пообязательному страхованию ответственности специализированного депозитария иуправляющих компаний, их структуры и порядка их применения при определенииразмера страховой премии по договору обязательного страхования ответственности[Текст]: [Постановление Правительства РФ № 560, от 08.09.2003 г., по состояниюна 13.08.2006] // СЗ РФ. – 2003. – № 37. – Ст. 3591.
33.    Об утверждении страховых тарифов пообязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховойпремии [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 739, от 08.12.2005 г., посостоянию на 29.02.2008] // СЗ РФ. – 2005. – № 51. – Ст.5527.
34.    О государственном обязательномстраховании имущества, принадлежащего гражданам [Текст]: [Указ Президиума ВС СССР№ 5764-X, от 02.10.1981 г.] // Ведомости ВС СССР. – 1981. – № 40. – Ст. 1111.
35.    О признании для целей налогообложенияприбыли расходов по страхованию [Текст]: [Письмо МНС РФ № 02-4-10/252, от09.09.2004 г.] // Официальные документы. – 2004. – № 41. – С. 21.
Специальная и учебная литература
36.    Алексеев С.С. Гражданский кодекс.Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, егозначении и судьбе [Текст] // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория.Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. Маковский А.Л. – М., Статут.1998. – 526с.
37.    Алиев А.М. Проблемные вопросы встрахования [Текст] // Налоги. – 2008. – № 1. – С. 10.
38.    Братусь С.Н. Юридическаяответственность и законность. [Текст] – М., Юридическая литература. 1976. – 632с.
39.    Вайпан В.А. Настольная книгаадвоката: постатейный комментарий к федеральному закону об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации. [Текст] – М., ЗАОЮстицинформ. 2006. – 468 с.
40.    Гогин А.А. О некоторых проблемах страховогозаконодательства [Текст] // Финансовое право. – 2008. – № 2. – С.11.
41.    Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование.[Текст] – М., Юридическая литература. 1960. – 578 с.
42.    Гражданское право: Учебник. Т. 2.[Текст] / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М., Проспект. 2007. – 762с.
43.    Гришина Т. Ипотеку оставили безстраховки // КоммерсантЪ. – 2007. – 11 июля. – С. 11.
44.    Гришин Д.А. Неустойка: теория,практика, законодательство. [Текст] – М., Статут. 2005. – 432 с.
45.    Дедиков С. Договор страхованияимущества в судебной практике [Текст] // Бизнес-адвокат. – 2008. – № 2. – С.14.
46.    Дедиков С.В. Страховые иперестраховочные договоры: реальность и консенсус? [Текст] // Закон. – 2002. –№ 10. – С. 16.
47.    Демидова Г.С. К вопросу о пониманиисодержания договора страхования [Текст] // Юрист. – 2006. – № 10. – С. 36.
48.    Дешалыт Л.Б. Договор обязательногострахования гражданской ответственности транспортных средств [Текст] // Право иэкономика. – 2006. – № 8. – С. 14.
49.    Идельсон В.Р. Страховое право. Лекции,читанные преп. В.Р. Идельсоном в Санкт-Петербургском политехническом институтена экономическом отделении, страховом подотделе в 1907 г. [Текст] – М., Статут.2002. – 216с.
50.    Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т.III. Обязательственное право. [Текст] – М., Статут. 2006. – 812 с.
51.    Ишо К. Возмещение вреда по договорустрахования гражданской ответственности [Текст] // Корпоративный юрист. – 2008.– № 1. – С. 13.
52.    Кагаловская Э.Т., Попова А.А.Страхование жизни: тарифы и резервы взносов (финансовые основы страхованияжизни): Практическое пособие. [Текст] – М., Юнити. 2008. – 428 с.
53.    Карапетов А.Г. Неустойка как средствозащиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. [Текст] – М., Юрайт.2005. – 312 с.
54.    Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основыстрахового права: Учебное пособие. [Текст] – Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 2002. –506 с.
55.    Комментарий к Гражданскому кодексуРоссийской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Отв. ред. СадиковО.Н. – М., Контракт. 2007. – 836 с.
56.    Комментарий к Федеральному закону«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» [Текст] / Под общ.ред. Трунова И.Л., Семеняко Е.В. – М., Эксмо. 2007. – 176 с.
57.    Комментарий к федеральному закону «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» (постатейный) [Текст] / Под ред. А.Н. Ткача. – М., ЗАО Юстицинформ.2005. — 236 с.
58.    Кратенко М. Страхованиепрофессиональной ответственности адвоката [Текст] // Право и экономика. – 2004.– № 10. – С. 81-84.
59.    Кривцов А. Сколько простоит пирамидаипотеки [Текст] // Мир & КапиталЪ. – 2006. – № 2. – С. 18.
60.    Лейст О.Э. Санкции в советском праве.[Текст] – М., Юрлитиздат. 1962. – 468 с.
61.    Ложкин М.С. Процессуальное положениестраховщиков в рамках обязательного страхования [Текст] // Современное право. –2007. – № 3. – С.11.
62.    Мадорский В.Ф. Проблемы нормативногорегулирования ипотечного страхования [Текст] // Юридическая и правовая работа встраховании. – 2006. – № 4. – С. 16.
63.    Мастинский Я.М., Минаков А.И.,Паповян И.С., Тимофеева А.Е. Страхование риска профессиональной имущественнойответственности адвокатов [Текст] // Адвокат. – 2004. – № 4. – С. 11.
64.    Мелехин А.И. Вопросы возмещения вредажизни и здоровью и обязательного страхования лиц и числа авиационного персоналаи пассажиров, перевозимых воздушным судном [Текст] // Трудовое право. – 2006. –№ 8. – С.19.
65.    Мурашкина Е.В. Договор страхованияответственности арбитражного управляющего [Текст] // Юрист. – 2006. – № 8. – С.14.
66.    Новиков И.А. ОСАГО не стоит на месте[Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 10. – С. 3.
67.    Паутова О. Разграничение видовимущественного страхования [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 3. – С. 7.
68.    Пилипенко Ю. Страхование: де-юре иде-факто [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 5. – С. 6.
69.    Пищита А.Н. Обязательное страхованиепрофессиональной ответственности медицинских работников как экономическийфактор повышения качества медицинской помощи [Текст] // Законодательство иэкономика. — 2007. — № 3. — С.16.
70.    Савенкова О.В. Возмещение убытков всовременном гражданском праве [Текст] // Убытки и практика их возмещения:Сборник статей / Отв. ред. Рожкова М.А. – М., Статут. 2006. – 532 с.
71.    Самощенко И.С., Фархушин М.А.Ответственность по советскому законодательству. [Текст] – М., Юридическаялитература. 1971. – 628 с.
72.    Сарбаш С. Возврат уплаченного какпоследствие неисполнения договорного обязательства [Текст] // Хозяйство иправо. – 2007. – № 6. – С.23.
73.    Ситдикова Л.Б. Правовые аспектыстрахования ответственности [Текст] // Юрист. – 2007. – № 3. – С. 11.
74.    Сокол П.В.Комментарий к законуРоссийской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»(постатейный). [Текст] – М., ЗАО Юстицинформ. 2006. – 302 с.
75.    Сокол П.В. Определение размерастраховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств [Текст] // Право и экономика. – 2007. – № 3. –С. 19.
76.    Страховое дело: Учебник [Текст] / Подред. Рейтмана Л.И. – М., Волтерс Клувер. 2008. – 512 с.
77.    Стрельников В.В. Финансово-правовыеотношения в сфере страхования [Текст] // Журнал российского права. – 2008. – №2. – С. 15.
78.    Тимофеев В.В. Страхованиепрофессиональной ответственности [Текст] // Нотариус. – 2006. – № 6. – С. 13.
79.    Титов А.В. Обязательноегосударственное страхование жизни и здоровья военнослужащих как формаисполнения государством обязанности возместить причиненный ущерб [Текст] //Право в Вооруженных Силах. — 2007. — № 5. — С.14.
80.    Федонкин А. Страхованиепрофессиональной ответственности адвоката: будущее начинается сегодня [Текст]// Адвокат. – 2004. – № 2. – С. 21.
81.    Фогельсон Ю.Б. Комментарий кстраховому законодательству. [Текст] – М., Статут. 2002. – 634 с.
82.    Худяков А.И. Страховое право. [Текст]– СПб., Питер. 2008. – 514 с.
83.    Цыгин Р.А. Проблемы нормативно-правовойбазы в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств. Противоречия в области действующего законодательства [Текст] // Юрист.– 2007. – № 4. – С. 25.
84.    Чуб А.В. Страховое возмещение [Текст]// ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 10. – С.6.
85.    Шаров Г. Страхование рискаответственности адвокатов [Текст] // Российская юстиция. – 2008. – № 1. – С.13.
86.    Шиминова М.Я. Основы страхового праваРоссии. [Текст] – М., Юрайт. 2008. – 538 с.
87.    Шихов А.К. Страховое право: Учеб. пособие.4-е изд. перераб и доп. [Текст] – М., Юнити. 2006. – 578 с.
Материалы юридической практики
88.    О некоторых вопросах, связанных сприменением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательномпенсионном страховании в Российской Федерации» [Текст]: [Информационноеписьмо Президиума ВАС РФ № 107, от 11.04.2006 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2006. –№ 7. – С. 21.
89.    Обзор практики рассмотрения споров,связанных с исполнением договоров страхования [Текст]: [Информационное письмоПрезидиума ВАС РФ № 75, от 28.11.2003 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 1. –С. 21.
90.    О Федеральном законе «Об основахобязательного социального страхования» [Текст]: [Информационное письмо ВАСРФ № С5-7/УЗ-885, от 04.08.1999 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 10. – С. 21.
91.    Определение Верховного Суда РФ от 12февраля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 6. – С.34.
92.    Постановление Президиум ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 23 февраля 2007 года № 5033/07 // Вестник ВАС РФ. –2007. – № 8. – С. 25.
93.    Постановление Федеральногоарбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2006 г. по гражданскому делу № А55/7098-07 // Вестник ВАС РФ. – 2007. – №. 5. – С. 23.