Образование как объект социологического исследования

План
Введение. 3
1.Образование как один изосновных социальных институтов. 4
2.Роль и место социальногоинститута образования в преобразовании общества  8
3.Проблемы возрожденияроссийского общества. 14
Заключение. 27
Библиография. 29
/> ВВЕДЕНИЕ
 
Тема данной контрольной работы – «Образование как объект социологическогоисследования».
Актуальность предметарассмотрения заключается в том, что в процессе нормального функционирования иразвития общества исключительно важную роль играет социальный институтобразования.
Накопленные трудом предшествующих поколений материальные и духовные ценности,знания, опыт, традиции должны быть переданы новому поколению людей и усвоеныими.
Поэтому поддержание достиг­нутого уровня культурного и научного развития,его дальнейшее совершенство­вание невозможны без овладения культурным наследиемпрошлых   веков.
Эта проблема решается в процессесоциализации индивидов, задачей которого как раз и является приобщение человекак нормам и ценностям культуры и превращение его в полноправного члена общества.
Существенным компонентом процесса социализации индивидов выступает образование- обучение человека с целью пере­дачи накопленных знаний и культурных ценностей.
Целью данной работы является рассмотрение образования как социальногоинститута.
1.ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
Социология образования – раздел социологической науки, который изучаетзакономерности функционирования образования как социального института (функциив обществе, взаимосвязь с другими институтами, социальную политику в областиобразования, ценностные ориентации специалистов, образовательные системы иструктуры, отношение к образованию различных социально-демографических групп,вопросы управления и кадрового обеспечения образовательных учреждений и т. п.).
Основы социологии образования были заложены Э. Дюркгеймом и М. Вебером, исследовавшимисоциальные функции образования, его связь с экономическими, политическимипроцессами.[1]Позднее Т. Парсонс предложил изучение образования как института социализации, аучебных заведений – как социальных систем.[2]
Нормальное функционирование любого современного общества невозможно безполноценной системы образования. Образование давно уже стало одним изпервостепенных факторов экономического развития, важным инструментом политикилюбого государства.
Институт образования относительно самостоятелен и вместе с тем оказываетсильное, если не решающее воздействие на развитие общества. Образование выходитна первое место по числу занятых преподавателей и учащихся, студентов, всравнении с народным хозяйством. XX век в первую очередь называют векомобразования. Оно интегрирует вокруг себя другие общественные системы(экономику, науку, культуру, экологию), предопределяя не только перспективыразвития общества, но и деятельность каждого отдельного человека. По большомсчету, в цивилизованном обществе, если исключить крайности протекционизма,судьба человека, его биография и карьера зависят от двух основных факторов –здоровья ч качества полученного образования.
Четко просматривается одна интереснейшая закономерность: Чем болееразвита страна, тем больше критики в адрес ее системы образования. В настоящеевремя о необходимости реформирования образования идет речь во всех продвинутыхстранах Проблемы национального образования становятся приоритетными впрограммах многих политических лидеров К примеру, Дж. Кеннеди, Д. Буш вошли вамериканскую историю как президенты, много сделавшие для национальной системыобразования. Можно напомнить и о том, что самый первый Указ, подписанный Б. Н.Ельциным, назывался « Об образовании».
Образование как система – это уникальный социальный институт, призванныйразвивать и преумножать человеческий капитал, формируя идеи, социально-значимыеидеалы, мировоззренческие позиции, надежды, конструирующие как будущее обществов целом, так и судьбу отдельных людей. Образование – это система проектированиябудущего.[3]В этой связи встает вопрос, какого будущего? Ответ может иметь два крайних варианта:
1 вариант – образ будущего общества жестко оценивается и задается егосегодняшними идеологами. Система образования в данном случае являетсяинститутом по формированию членов этого будущего общества.
2 вариант – будущее общество конструируется социальной практикойсамодеятельного и свободного народа Система образования здесь имеет вариативныйхарактер, предстает как система вариативного обучения, развивающего образованиядля жизни в неопределенном обществе, в котором надо отвечать и за себя, и застрану. Задача общества сводится к тому, чтобы последующие поколения были болееобразованными, чем предыдущие.
Установка на приоритет развивающей и вариативной школы естественна дляоткрытого общества. Для общества, находящегося в условиях трансформации истремящегося к открытости. Это требует политической воли и жесткой программыдействий. Системе-1 образующей основой таких действий является модернизацияобразования с учетом стратегии реформ.
Система образования в России
К концу 50-х гг. наша страна располагала одной из лучших в мире системсреднего, профессионального и высшего образования.
Она занимала второе место в мире по численности студентов на 10 000человек населения.
Благодаря созданному интеллектуальному потенциалу в России достигнут высокийуровень фундаментальной науки. Можно привести такие цифры. В 1917 г. уровеньобразования населения России равнялся одному году обучения, к началу Второймировой войны – 4 года, в начале 60-х гг. – 7 лет обучения, в настоящее время –10,5 лет. Рассматривается вопрос о введении 12-летнего образования в среднейшколе. В США, Канаде, Японии в среднем на взрослого приходится уже 13-14 летобучения; более половины выпускников двенадцатилетней средней школы продолжаютобучаться в университетах.[4]
Кризис в нашей системе образования начался с конца 60-х гг. Советскиеруководители почили на лаврах после запуска первого искусственного спутникаЗемли, в то время когда весь мир обратил внимание на советский опыт развитияобразования. Кстати, именно тогда конгресс США принял Закон «Об образовании вцелях национальной обороны». По инициативе президента Дж. Кеннеди в стране вдва раза увеличилось число университетов. В конце 80-х гг. США тратили наразвитие образования 6,7 процента своего валового национального продукта,Япония – 5,7 процента.
Доля расходов на образование в процентах к расходам государственногобюджета СССР установилась к концу 20-х гг. на уровне 12,5 процента, в период1965-1980 гг. увеличилась до 15-17 процентов. После 1980 г. эти расходысоставляли 12 процентов, затем произошел резкий спад: в 1992 г.– до 5,8процента, в 1993 г. – 4,4 процента.
Были допущены серьезные просчеты в стратегии образования. В 60-80 гг. внашей стране резко увеличилась подготовка рабочих в профтехучилищах – в 2,5раза, а рост специалистов с высшим образованием только – в 1,3 раза. Однаковесь мировой опыт свидетельствует: наибольший вклад в приростпроизводительности труда, темпов экономического развития вносят специалисты,получившие высшее образование.
При всей очевидности реформирования образования к нему чадо подходитьвесьма осторожно. Результаты образовательной политики, внедрения инноваций частосказываются только через 10-15 лет. Этим и пользуются некоторые реформаторы и «новаторы»от образования, отлично понимая, что им вряд ли придется отвечать занепродуманные эксперименты.
Система образования должна осторожно включать в свои программы новации, новыеформы организации. Известно, что любая крупная научная идея в своей эволюциипроходит три этапа. Сначала: «этого не может быть», затем:
Это же касается и организационных форм, новых типов учебных заведений. Вконце 50-х гг. было принято решение о том, что первокурсники вузов должны былиднем работать, а по вечерам – учиться. К счастью, это начинание просуществоваловсего один учебный год. К числу такого рода неудачных и непродуманныхэкспериментов можно отнести и решение правительства о призыве студентов навоенную службу.
Система образования отличается позитивном консерватизмом гораздо вбольшей степени, чем экономика или политика. В России коренным образомпоменялись экономический уклад и политическая система, а учебные заведения,вычистив идеологическую зашоренность, продолжают действовать в значительноймере в прежней системе координат. В последние годы разрушительные тенденциименее всего коснулись системы образования, именно здесь сохранился значительныйинтеллектуальный потенциал, все лучшее, что было накоплено отечественнойсистемой образования.[6]2.РОЛЬ И МЕСТО СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ В ПРЕОБРАЗОВАНИИ ОБЩЕСТВА
Разумеется, социология образования не может обойти своим вниманием итехнологические вопросы. Будущие инженеры, экономисты, управленцы, политики XXIвека сейчас; находятся в школьных классах и студенческих аудиториях.Естественны вопросы: a j тому ли их учат, будут ли востребованы получаемыезнания, будет ли достаточным уровень их образования?
Казалось бы, есть простой выход – создать, скажем, на основе опросаавторитетных экспертов модель специалиста, который потребуется через 10-15 лет,и под него сделать квалификационные характеристики, учебные планы. Но вряд ливсе науки, имеющие отношение к технологии образования, даже объединив своиметодики, прогностический инструментарий и математические программы, сумеютсправиться с этой задачей.
Именно социология образования, используя свои подходы, в том числе и наоснове социологического анализа истории образования, подсказывает возможныйвыход – повышение фундаментальности образования. Если новая научная информацияустаревает на глазах, то этого не скажешь о фундаментальных теоретическихзнаниях – фундаментальные науки в значительной мере обеспечивают стыки научногознания, а это сегодня самые быстрорастущие точки современной науки – физическаяхимия, экономическая кибернетика, математическое моделирование, экономическаясоциология и т. п. Поэтому единственная возможность для системы образования неошибиться, работать на перспективу – т. е. всемерная фундаментализацияобразования. Кстати, она обеспечивает и профессиональную мобильностьспециалистов, что так важно в современном мире, в котором постоянно возникаютновые отрасли науки, а затем – и производства, например, биотехнология,экологически чистое сельскохозяйственное производство и т. д.
Другая парадигма современного образования – научить студента работать сновой информацией, постоянно обновлять свои знания. Ведь работа любогосовременного специалиста – это непрерывный поиск знаний, умение применять их всвоей повседневной деятельности.[7]
Еще одна социологическая проблема отечественного образования – низкаявостребованность знаний, профессиональной квалификации. Можно несколькимиштрихами так нарисовать портрет российского студенчества: «Обо всем слышали,кое-что знают, но ничего не умеют». Многие студенты учатся не ради знаний,профессиональных умений, а ради документа, диплома. И прежде всего потому, чтов некоторых отраслях народного хозяйства не нужен высокий уровеньпрофессиональной подготовки, многие специалисты повседневно выполняютнеквалифицированную работу.
Дефицит профессионализма – беда российской интеллигенции. Достаточносказать, что закупленные в западных странах техника и технология у насиспользуются со значительно более низкой эффективностью. Именно по этой причинесильно отстают переработка сельскохозяйственной продукции, экологизацияпроизводства. Очевидно, что за крупными экологическими катастрофами Арала иЛадоги, техногенными авариями Чернобыля и Уфы стоит прежде всего недостаточныйпрофессионализм тех специалистов, которые проектировали, оценивали ситуацию,принимали решения.[8]
Проблема заключается и в том, что в плановой экономике централизованныеформы планирования и распределения молодых специалистов не стимулироваликачества подготовки Выпускник практически не искал себе работу, предприятие неплатило за его подготовку, получало молодых специалистов бесплатно, а значит, ине стремилось их эффективно использовать.
Переход к рынку в корне меняет ситуацию.  В условиях реформы развиваютсядоговорные отношения, контрактная форма подготовки, осуществляется полная или частичнаякомпенсация расходов на образование, выделяются кредиты на образование. Многиестаршекурсники успешно сочетают работу с учебой, стремятся углубленно изучатьиностранные языки, программирование, законодательство и т. п.
Качество подготовки в школе и вузе – одна из основных проблем социологииобразования. Конечно, социологи изучают не дидактические проблемы – это делопедагогики и психологии, а социальные аспекты качества образования. Здесь важновсе, но прежде всего личность преподавателя, педагога. Из-за низкой зарплаты ипрестижа в школах текучесть кадров, высокая степень их феминизации. Наверное,ключевая проблема – это зарплата. Если заработная плата учителя будет не ниже,чем в промышленности, то и мужчины обязательно появятся в школе.
Обозначились тенденции: уход научно-педагогических работников вкоммерческие структуры; старение преподавательских кадров вузов – их среднийвозраст составляет 58-59 лет. Возникли серьезные проблемы с пополнениемодаренной молодежью аспирантур вузов и академических институтов. По оценкамсоциологов, в столичных вузах четвертая часть выпускников намерена выехать дляработы за рубеж.
Если указанные тенденции сохранятся, то в российской высшей школе будетнарушена складывавшаяся десятилетиями нормальная система воспроизводстванаучно-педагогических кадров. Еще 5-7 лет вузы продержатся на существующемпотенциале, а затем неизбежен развал многих кафедр и направлений подготовкиспециалистов.
Разумеется, квалифицированные научно-педагогические кадры – неединственное условие, которое определяет качество подготовки специалистов. Наэтот показатель влияют многие организационные вопросы, которые также являютсяпредметом интереса социологов. К примеру, зависимость между числом отчисленныхстудентов и увольнением преподавателей по сокращению штатов; наиболееоптимальная численность студенческой группы. Все они были большей частью решеныв последние годы с помощью социологов.
Специалисты утверждают, что средний студент усваивает примерно третьючасть предложенной учебной программы, причем более удобную и приемлемую длясебя. На долю усилий самого преподавателя, его педагогического и методическогомастерства приходится не более пятой части всех факторов, определяющих уровеньусвоения учебного материала. Иначе просто невозможно объяснить, почему припрочих равных условиях в одной группе у одного преподавателя соседствуют иотличники, и двоечники.
Студентам следует предоставить как можно больше академической свободы, втом числе индивидуальный график, свободное посещение занятий, экстернат и т. п.Но, с другой стороны, должна быть увеличена мера ответственности. Только втакой связке может серьезно повыситься качество образования.[9]
Важнейшая социологическая проблема образования – формирование культуры,гуманитарная подготовка студентов. Всегда есть соблазн готовить специалистаузкого профиля – меньше затраты. Во всем цивилизованном мире ставка быласделана на университетское образование, а в нашей стране – наузкоспециализированные вузы. Естественно, их выпускники не знали иностранныхязыков, экологии, права, не имели необходимой гуманитарной подготовки. Врезультате страдает не только дело, но обкрадывается сам человек, ведь хорошаягуманитарная, общекультурная подготовка дает возможность вести полноценнуюжизнь.
Известно, что в американских университетах на гуманитарные и социальныенауки отводится от четверти до трети учебного времени даже на техническихфакультетах. Вот позиция одного из руководителей американского университета: «Нашазадача не только подготовить вас к тому, чтобы зарабатывать на жизнь, но инаучить, как жить. И философия является составной частью вашей подготовки кжизни. Это наша твердая позиция, и мы не собираемся менять ee.
Дело еще и в том, что, когда в 18-20 лет молодой человек изучаетматематику, биологию, информатику, он еще не знает, что в 40-45 лет ему большепотребуются психология, право, социология. В этом возрасте хороший специалистуже руководитель, отец семейства, общественный или политический деятель, атакже выполняет и другие социальные роли, где в первую очередь требуютсякультура, психология, наука управления.
Опросы показывают, что, по мнению студентов, да и самих преподавателей,до 40 процентов преподавателей обладают посредственным и даже низким уровнемкультуры. По мнению 60 процентов студентов и 73 процентов преподавателей,старшекурсники, выпускники вузов не могут в полной мере считатьсяинтеллигентными людьми.[10]
В то же время студенты считают, что профессионализм преподавателейсохранился. Более того, его оценки несколько выросли. Ныне 35% студентов вузов(1999 г.) высоко оценивают профессионализм преподавателей, а в 1989 было 32%Однако студенты отмечают падение заинтересованности преподавателей в работе.(49% -1989г., 20% – 1999 г.)
Среди социологических проблем образования сейчас все больше обозначаетсяпроблема сохранения здоровья учащихся и студентов. Здоровье – бесценный дар,которым в молодости никто не дорожит. Между тем современная экология, генетиканакладывают все большие ограничения на здоровье нарождающегося поколения. Уже вдошкольном возрасте различные хронические заболевания имеют 15~20 процентовдетей, к окончанию школы их число увеличивается до половины. Треть имеетотклонения в сердечно-сосудистой системе, нервно-психические расстройства,почти миллион детей – недостатки физического и умственного развития. Показателиздоровья студентов не лучше, они начинают снижаться после третьего курса, когдапрекращаются обязательные занятия физической культуры. Студенты болеют чаше,чем работники самых вредных производств.
Главная причина такого положения – низкий уровень культуры народа: нетмоды на здоровый образ жизни. Не культивирует его и большинство наших семей иполитических лидеров, Следовательно, для сохранения здоровья надо даватьнеобходимые знания, прививать привычку к здоровому образу жизни на всехступенях образования. И нужно искать не только медицинские пути решенияпроблемы, но и социологические, организационные. К примеру, заболеваемостьдетей в детских учреждениях резко снижается, если работники получают хорошуюдоплату за здоровье своих воспитанников.[11]
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что образование – социальныйинститут общества, который выполняет важнейшие функции.
Социализация подрастающих поколений – это не только обучение правилам, профессиональнымнавыкам, но и формирование в определенной социокультурной среде. Образованиеспособствует передаче ценностей сложившейся в обществе культуры, помогаетподдерживать существующий социальный порядок.
В системе образования молодой человек находится до четверти века подконтролем педагогов, воспитателей в учебное и во внеучебное время. Ставитсязадача формировать законопослушных граждан, относящихся с уважением к нормам,традициям, властным институтам. «Школа» – это греческое слово, означающее «времяпрепровождение»,«досуговые занятия».
Правда, на этот счет есть и другие точки зрения. В 1971 г. в США вышлакнига Ивана Иллиха «Общество, отказавшееся от образования». Автор предложилотменить обязательное обучение, запретить спрашивать документы об образованиипри приеме на работу. По его мнению, школа не развивает ребенка, а готовитдетали для общественной машины, подавляет личность.[12]
Уровень образования уже предполагает определенный социальный статус,возможности профессионального и социального продвижения. В классовом обществепрактически всегда проводится политика протекционизма, будь это рабфаки,институты красной профессуры или элитарные учебные заведения на платной основе.Система образования – своего рода фильтр для молодых людей, определяющих, чтоони будут делать, когда станут взрослыми.
Великий российский педагог В. А. Сухомлинский говорил, что без научногопредвидения, без умения закладывать в человека сегодня те зерна, которыевзойдут через десятилетия, воспитание превратилось бы в примитивный присмотр,воспитатель – в неграмотную няньку, педагогика – в знахарство.[13]3. Проблемы возрождения российского общества
Молодежь вступает в жизнь – трудовую,общественно-политическую, имея, как правило, среднее образование. Однако оноочень серьезно различается по качеству. Зна­чительные различия зависят отсоциальных факторов: в специализированных школах с углубленным изучениемотдельных предметов оно выше, чем в обычных массовых; в городских школах выше,чем в сельских; в дневных выше, чем в вечерних (сменных). Эти различияуглубились в связи с переходом страны к рыночным отношениям. Появи­лись элитныешколы (лицеи, гимназии). Система получения образования явно становится одним изпоказателей социальной дифференциации. Желаемое разнообразие в образованииоборачивается социальной селекцией с помощью образования.
Общество переходит от сравнительно демократическойсистемы образования, дос­тупной представителям всех социальных групп, открытойдля контроля и воздействия со стороны общества, кселективной, элитарноймодели, исходящей из идеи автономно­сти образования как в экономическом, так ив политическом аспекте. Сторонники этой концепции полагают, что образование –такая же сфера предпринимательской деятель­ности, как производство, коммерция,и поэтому должна функционировать так, чтобы приносить прибыль. Отсюданеизбежность внесения платы за образование учащимися, использование различныхсистем для определения уровня интеллектуального развития или одаренности.Возможность платить и личная одаренность – таковы струны, из ко­торых плететсясито селекции, со все уменьшающимися ячейками по мере продвижения к вершине образовательной,а затем и социальной пирамиды.[14]
В 1997/98 учебном году планировалось принять 82тыс. студентов по платной форме обучения и около 60 тыс. – в негосударственныевысшие учебные заведения, что со­ставляет 26% от плана в государственные вузы(542,6 тыс.), или 40% от дневных форм обучения (361,1 тыс.). И если учесть, чтодоля «новых русских» и примкнувшим к ним относительно богатых людей непревышает 10%, то становится очевидным, что высшее образование развивается винтересах только отдельных социальных групп.
Аналогичные процессы происходят в средней школе,хотя там имеются свои специ­фические особенности. Ситуация сейчас такова, что,сломав старую систему среднего образования и не создав новую, общество попало вочень затруднительное положение. Отказ от деятельности детских общественныхорганизаций, нищенское положение учи­теля привели к тому, что образованиепотеряло почти все ориентиры, не обретя новых. В этих условиях подрастающеепоколение лишено устойчивых нравственных идеалов и ничего не получило взамен.Этот процесс усугубляется попытками коммерциализации школы, что отнюдь невсегда сопровождается повышением качества обучения. Об этом свидетельствуютсерьезные конфликты между родительской общественностью и орга­низаторами новыхформ образования.
В целом оптимум сочетания общеобразовательной ипрофессиональной подготовки еще не найден. После серьезной критики, обнажившеймногие пороки, уже не соответст­вующие духу времени стандарты и правила, общееи профессиональное образование становится гораздо более гибким, чем это было досих пор. Но его роль и ответствен­ность в подготовке квалифицированныхработников еще далеки от необходимого уровня.
Профессиональное образование – важный этап вгражданском становлении лично­сти, в ее гармоническом развитии. непонимание объективно необходимойсвязи разви­тости и профессионализма порождает не только схоластические спорыотносительно «противоречия» того и другого, но и серьезные ошибки в практикеработы с молоде­жью, когда овладение профессиональными знаниями и навыками втой или иной форме противопоставляется общегуманитарной культуре. В результатевозникают либо пре­словутые «технократические перекосы», либо попыткиформировать гуманитарную культуру человека в отрыве от жизни, от труда иобщественной практики.
Особое место в обогащении интеллектуальногопотенциала страны принадлежит высшей школе. Однако изменения и в содержании, ив направлениях, и в структуре ее деятельности происходят очень медленно. Данныесоциологических исследований сви­детельствуют, что студенты и педагоги высокооценивают возможность творчества, ра­туют за увеличение доли самостоятельнойработы, совершенствование форм экзаменов, расширение их участия в управлениивузом, поддерживают развитие конкурсной сис­темы аттестации всех кадров. Вместес тем к середине 90-х годов высшая школа вошла в жесточайший кризис, изкоторого далеко не все вузы имеют возможность с достоинст­вом выбраться.
Школа сейчас стоит перед непростым выбором – найтиоптимальные пути своего дальнейшего развития. Оценка происходящих измененийнеоднозначна, ибо в общест­венном настроении, общественном мнении имеются самыеразличные, в том числе и диаметрально противоположные, точки зрения. Однакопредложения и суждения, ка­кими бы противоречивыми по существу они ни были,отражают глубокую заинтересо­ванность людей в обеспечении и дальнейшемнаращивании духовного потенциала об­щества.
Наряду с воспитанием уважения к труду ипрофессиональной ориентацией сущест­венную роль в становлении личности играютгуманизация образования, развитие само­управления, выработка у молодежипрактических навыков к организаторской и общест­венной работе.
На сознание и поведение молодых людей большоевлияние оказывает механизм управления учебным заведением. Строгое соблюдениенорм и принципов демократии, законности, справедливости, гласности еще в годыучения становится для них своеоб­разным эталоном, с которым они в дальнейшемсверяют свой жизненный путь.
Однако стиль работы директора (ректора),педагогических и ученых советов, класс­ных руководителей, наставников далеко невсегда содействует развитию и закреплению позитивного социального опытамолодежи, недостаточно противостоит проявлениям нигилизма, индифферентности,равнодушия к общественным делам, равно как и демаго­гии, анархическимдействиям.
Велика роль и различных форм связи учащихся сосвоими сверстниками в зарубеж­ных странах. Встречи на международныхконференциях, переписка, туристские поездки способствуют формированию умолодежи солидарности, приобретению навыков граж­данского общения, невзирая наимеющиеся различия.
Рост национального самосознания с большой остротойставит вопрос формирования у молодежи правильных ориентиров в такой важнойсфере, как межэтническое общение. Отсутствие активного противостояния любымпроявлениям национализма и шовинизма, национальной ограниченности, высокомерияи чванства, недооценка воспитательной работы делают некоторые группы молодежидоступным объектом националистической пропаганды. Более того, национальныйэкстремизм в основном паразитирует на искрен­них заблуждениях молодых людей.[15]
Система образования еще плохо формирует высокиедуховные запросы и эстетические вкусы, стойкий иммунитет к бездуховности, «массовойкультуре». Роль обществоведче­ских дисциплин, литературы, уроков по искусствуостается незначительной. Изучение исторического прошлого, правдивое освещениесложных и противоречивых этапов оте­чественной истории слабо сочетаются ссамостоятельным поиском собственных ответов на вопросы, которые выдвигаетжизнь. Но  несомненно, что историческое сознание в сочетании с национальнымсамосознанием приобретает решающую роль в гражданском поведении учащейсямолодежи.      Информационная революция побуждает к непрерыв­ному  пополнениюзнаний. Правда, они не имеют однородной структуры. Всегда есть ядро– те знания,что ложатся в основу  наук, и периферия, где идет процесс накопления иобновления, который не обесценивает основной капитал. Для всех  эффективно рабо­тающихспециалистов, ученых, добившихся успехов, как показывает их жизненный опыт,главными были два условия: прочная фундаментальная база знаний и потребностьучиться, уважение общества к тем, кто жаждет знаний.
 Совершенствование народного образования немыслимобез измерения той ситуации, в которой находится учительство, значительная частьпедагогического корпуса.
Если придерживаться формальных критериев – наличияспециального образования, стажа работы и т.п., то большинство педагоговотвечают своему назначению. Но если оценивать их деятельность по существу, надопризнать, что многие из них отстали от требований времени.
Основная группа педагогов – женщины, Хотя давностало очевидным, что в воспи­тании мальчиков, юношей (да и девочек) школаиспытывает острую нехватку «муж­ского влияния». Хотя за последнее времясущественно повышена зарплата учителей, средние размеры заработка у работниковнародного образования все еще намного ниже, чем у рабочих иинженерно-технических работников промышленности и строительства, да и всравнении со средней заработной платой в стране.
Как показали специальные обследования сельскихучителей, большинство из них в материально-бытовом отношении обеспечены значительнохуже других сельских спе­циалистов. Учителя нередко отвлекаются от выполненияпедагогических обязанностей для выполнения различных, не связанных с нимизаданий. В результате бюджет времени учителя оказывается крайне напряженным, иочень мало его остается на самообразова­ние.
Многие педагоги слабо представляют себе процессы,происходящие в обществе, и в частности в молодежной среде. Поэтому их работаидет без должного «прицела». Не из­бавлены они от нравственного падения,перерождения: отдельных педагогов, руководи­телей учебных заведений уличают впоборах с учащихся и их родителей, в различных незаконных махинациях, пьянстве.
Формирование педагогических кадров связано соспецификой их труда. Оно органи­чески не приемлет ущемления их прав иавторитета, не терпит и отвергает барски высо­комерное отношение к ним.Упорядочение режима труда и отдыха педагогов – тоже необходимая предпосылка ихгражданского и профессионального роста. Улучшения требуют жилищно-бытовыеусловия преподавателей. Несмотря на предоставленные им льготы, обеспечение ихжильем, медицинской помощью, новой литературой остается открытым вопросом.
И если в заключение этой темы упомянуть некоторыепроблемы материально-техни­ческого и финансового обеспечения, то можноутверждать, что господство остаточного принципа свело на нет всякие возможностисделать действенный рывок в качественно новом подходе к нуждам народногообразования. Очевидно, что в ситуации, когда фи­нансирование народногообразования отстало в несколько десятков раз от финансирова­ния в индустриальноразвитых странах, надо решительно менять позиции. Школа серь­езно отстает внасыщенности оборудованием, компьютерной техникой, материалами и тем самымставит своих воспитанников в положение, когда они не могут выступать полноценнымиучастниками соревнования на информационном поле.
Одна из функций народного образования –стимулирование самообразования, само­подготовки, постоянной жажды знаний.Самообразование, самостоятельное приобрете­ние знаний и навыков отнюдь неисчерпывается школьной системой. Конечно, школа может и должна давать человекунавыки самостоятельной работы с книгой, документом и т.п. Но самообразованиестроится на базе общего и профессионального образования, а не взамен его. Новыетехнические и информационные возможности учебного телевиде­ния, кассетнойвидеотехники, персональных компьютеров, дистанционного обучения предстоит ещешироко использовать для нужд самообразования. Судьба новых поколе­ний всебольше определяется общей культурой человека: развитостью логического мышления,языковой, математической, компьютерной грамотностью.[16]
Актуальным продолжает оставаться соединениеобучения с производительным тру­дом. Благодаря этому не только приобретаютсятрудовые навыки, привычка к труду, от­крываются возможности применения втрудовой деятельности знаний основ наук, но и осознается общественнаязначимость производительного труда. Вне такого осознания выполнение учащимисятрудовых функций оказывается, по словам А. С. Макаренко, «педагогическинейтральным». Люди трудились и трудятся во все времена, но только тогда, когдатруд приобретает новое общественное качество, он становится одним из мощныхфакторов формирования духовного богатства личности.
В условиях рыночных отношений возрастает рольнепосредственного участия стар­шеклассников, учащихся ПТУ, студентов в решенииконкретных научно-производст­венных задач. Опыт многих школ свидетельствует,например, о плодотворных результа­тах участия подростков вопытно-экспериментальном производстве (особенно в сель­ском хозяйстве),проверке новых технологий, материалов, приемов труда и т.п. В сред­них специальныхи высших учебных заведениях поощряется участие молодежи в на­учно-исследовательскойи проектно-конструкторской работе, в выполнении договоров с предприятиями.
В последнее время общественность совместно сработниками народного образования живо обсуждает возможности и перспективыорганизации школьных кооперативов. И не столько ради укрепления материальной ифинансовой базы (хотя и это важно), сколько ради быстрейшего вхождения ребенкав реальную жизнь, в повседневные за­боты старшего поколения.
В этой связи хотелось бы напомнить некоторые фактыиз истории. Первые школьные кооперативы появились в России в 1910–1912 годах.Именно в 1912 году Всероссий­ская выставка рассказала о кооперативах из Киева иМогилева. Революция детскую коо­перацию не отменила. В 1924 году, по даннымЦентросоюза, действовало более 1,5 тыс. ребячьих ассоциаций, более 50 тыс.мальчишек и девчонок равнялись в своей работе на взрослых. В 1925 году внекоторых областях детские кооперативы объединяли по 10–11% школьников.
Цели тогдашней кооперации были в основном, чтоназывается, «снабженческими»: обеспечить ребят учебной литературой, дешевымитетрадями и ручками. Причем иногда удавалось снизить цену учебника сразунаполовину. Дети бедняков вообще получали их бесплатно. Мало того, в большихкооперативах продавали ребятам горячие завтраки, булки, чай, создавали буфеты истоловые. Стоит отметить, что сегодня отнюдь не все школы этим могутпохвастаться.
В целом существующая система образования, еемногообразные звенья представляют собой весьма противоречивую картину, вкоторой позитивные сдвиги еще нередко пе­ремежаются с негативными илинеопределенными тенденциями.
По-прежнему остро стоит вопрос о концепциинародного образования, его дальней­шем функционировании. Основной упор делаетсяна содержание образования, на актив­ные способы ввода ребенка в мир как единоецелое. Во главу угла ставятся не отдельные школьные предметы, не количествочасов на те или иные дисциплины и даже не объем информации, а поиск новыхспособов организации образования, при которых в сознании ребенка установилосьбы как можно больше прямых, личностных связей с мировоззре­нием. Именно в этомподлинное богатство, целостность и единство личности, залог ее истиннойсвободы. И напротив, чтобы управлять человеком, манипулировать им, необ­ходиморасчленить это единство, разорвать его и противопоставить личное – общест­венному,политическое – нравственному, профессиональное – человеческому. Это с успехомделала авторитарная школа, меняя эти части местами, сталкивая их и устанав­ливаяпроизвольно их приоритет.
Преодоление инерции общественного сознания в оценкеобразования, возникающих в нем «перекосов» – дело непростое. Успех здесьопределяется прежде всего сдвигами в социально-экономических условиях общества.Но воспитательные усилия школы мо­гут дать значительный опережающий эффект,если в пропаганде профессий, их общест­венной значимости социальный идеалорганически увязывается с интересами людей, социальных и демографических группнаселения, если школа работает в этом направле­нии в тесном контакте сродителями, с общественными организациями.
Понятно, что поиск наиболее рациональных путейобновления всех ступеней народ­ного образования потребует от социологии ещебольших усилий по всестороннему ана­лизу реального положения, определениятенденций его развития, а также участия в ре­шении назревших проблем формированияинтеллектуального потенциала страны.
Вместе с уже известнымпереосмыслением школьного образования представляется не­обходимымпроанализировать с мировоззренческой точки зрения современные про­блемы школы.Большинство серьёзных ученых, философов и социологов, приверженцев различныхтеоретических взглядов, совпадают во мнении, что сегодня человечество на­ходитсяв переходном периоде, в преддверии новой цивилизации, неся в своем сознанииспособы мышления и деятельности старой, так называемой техногенной цивилизации,фундаментальную основу которой составляет принцип рациональности и построеннаяв соответствии с ним характерная картина мира. Глобальные цивилизационныесдвиги, которые мы сейчас наблюдаем, ставят под сомнение не только самобиологическое су­ществование   человеческой особи, но и правомерностьследования в развитии человече­ства рационалистическому мировоззрению. Резкоувеличивается биосоциальная на­грузка на личность. Образование являясь «культурныморудием», без которого «наша сознательная жизнь и психика, предоставленныеприродным процессам, являли бы со­бой хаос и беспорядок», имеет нададаптивныйхарактер, приобщая молодое поколение к культуре вчерашнего и сегодняшнего дня,формируя мировоззрение дня завтрашнего. Поэтому понятие существования не толькоимеет биологическое значение, оно подра­зумевает весь понятийный аппаратчеловека, способ мышления, воплощающийся в его деятельности, в способахвзаимодействия с окружающей действительностью и в опре­делении своего места вней. Существование как мировоззренческая категория органиче­ски вплетается вткань образовательного процесса школы. «мы должны не только учить молодоепоколение выживанию в экстремальных социально-экономических условиях, но ивоспитывать в нем своеобразную культуру существования в мире, в обществе,включенном не только в глобальные «земные», но и космические, вселенские про­цессы...».Понятие социализации как функции образования, понимаемое как «процесс ирезультат включения растущего человека в общество, благодаря усвоению и болееили менее активному воспроизводству личностью социального опыта, историческинакоп­ленной культуры...»,   сегодня должно быть расширено до уровня усвоения ивключения личности в общецивилизационное мировоззренческое пространство, гдеобразование является ведущим и определяющим фактором. Глобальныесоциокультурные перемены в мире, так называемые цивилизационные сдвиги, всерезче обнаруживают несоответствие между сложившейся системой школь­ногообразования и формирующимися общественными потребностями в преддверии но­войантропогенной реальности. Это несоответствие и вызывает в нашей стране время отвремени возникающие попытки реформирования общеобразовательной школы. Не­смотряна эти попытки, состояние школьного образования многие исследователи склонныоценивать как критическое. Школьный кризис закономерно является отраже­ниемсоциально-экономических процессов, проявляющихся в образовании в следую­щем:
Ø  утрате привычныхцелей школьного образования;
Ø  остром недостаткефинансирования;
Ø  инертности,присущей всем образовательным системам и обществу в целом.
Но если бы кризис сводился только к данному ряду проблем, его преодолениебыло бы лишь делом времени и успешности реформирования российскогообщественного уст­ройства. Однако пристальное внимание отечественных изарубежных ученых к пробле­мам образования прежде всего связано с эволюциеймировоззрения человечества, кото­рое в центр научной картины мира ставитчеловека как части макрокосма. И тогда про­блемы школьного образования выходятна первый план, поскольку затрагивают фунда­ментальные общечеловеческиеценности, требующие цивилизационного подхода к их рассмотрению. К такимпроблемам относятся:
Ø  проблемаоптимизации взаимодействия личности и социума как поиск баланса междусоциально-нормативным давлением и стремлением личности к социально-психологиче­скойавтономии, преодоление противоречивости «потребностей» социального заказа иинтересов личности (ученика, учителя, родителя);
Ø  проблемапреодоления дезинтегрированности содержания школьного образования в процессесоздания и реализации новой социально-образовательной парадигмы, способ­нойстать отправной точкой в деле формирования у ученика целостной картины мира;
Ø  проблемысогласования и интеграции педагогических технологий;
Ø  проблема развитияпроблемного мышления у учащихся через постепенный отход от монологическогообщения к диалогичекому на уроке;
Ø  проблемапреодоления несводимости результатов обучения в различных типах образо­вательныхучреждений через разработку и введение единых образовательных стандар­тов наоснове комплексного систематического анализа образовательного процесса.
Поиск причин критическогосостояния школьного образования заставляет многих ис­следователей обращаться нетолько к социально-экономическим проблемам конкрет­ного общества, но и канализу цивилизационного развития, определяющего способ мышления человека,развитость общественных институтов, в том числе и системы школьногообразования. Однако, находясь в преддверии нового тысячелетия, перед ли­цомновой «антропогенной эры», обыватель смутно представляет природу и сущностьцивилизационных процессов, в центре которых он находится. Поэтому необходимоеще раз обратиться к самому понятию цивилизации и определить значениецивилизацион­ных процессов в природе проблем школьного образования.
Заключение
В заключении хотелось бы сказать, что в современном индустриальномобществе школа, в первую очередь высшая, не является в полной мередемократическим заведением.
Некоторые социологи даже приписывают институту образования консервативныефункции, поскольку он воспроизводит существующее в обществе социальное неравенство,а высшую школу называют элитарной.
По­добные факты нельзя отрицать.
Однако при этом нужно помнить, что всеобщее равенство является утопией, икаждое общество имеет свой средний образовательный стандарт, соответствующийего объектив­ным потребностям.
В ряде высоко развитых индустриальных держав мира, таких как Япония, Германия,США этот стандарт уже выходит за рамки обязательного среднего образования.
Кроме того в ряде западных стран (Франция, Германия и др.)распространяется практика приема в вузы без вступительных экзаменов, чтоявляется достаточно убедительным свидетельством демократизации системы высшегообразования.
Аналогичные эксперименты начинают практиковаться и в нашей стране.
В современном обществе более образованные социальные слои занимают болеевысокое положение в иерархии социального престижа.
Движение индивида вверх или вниз по шкале социального престижа становитсяв прямую зависимость от уровня его образования.
Таким образом, образование является одним из важнейших символов социаль­нойпозиции и средством достижения успеха в обществе.
Расширение масштабов образованности населения, совершенствование системыоб­разования оказывают сильнейшее воздействие на социальную мобиль­ность,делают ее более открытой и динамичной.
Библиография
1. Гендин А. М., Сергеев М. И. Профориентация школьников // СоцИС. – 1996.– № 8.
2. Гаврилюк В. В. Становление системы образования региона. – Тюмень,1998.
3. Гурченко В. Н. Социология и система образования /Социологические иэкономические проблемы образования. – Новосибирск, 1969.
4. Дмитриенко В. А., Ларья Н. А. Образование как социальный институт:тенденции – перспективы развития. – Красноярск, 1989.
5. Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. В. С. Собкина и В. Я.Нечаева. М., 1986
6. Зборовский Г. Е. Социология образования. – Екатеринбург, 1994.
7. Зиятдинова Ф. Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы,пути решения. – М., 1992.
8. КухтевичТ. Н. Социология воспитания. – М., 1989.
9. Нечаев В. Я. Социология образования. – М., 1992.
10. Овсянников А. А. Система образования в России и образование России //Мир России. – 1999. – № 3.
11. Полякова Н. В. Складывание российской системы образования //Социально-политический журнал. – 1998. – № 3.
12. Филиппов Ф. Р. Социология образования. – М., 1980.
13. Шафранов-Куцев Г. Ф. Университет и регион. – Тюмень, 1997.
14. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки //СОЦИС. – 1996. – № 6.