Введение
Социальныепроцессы и явления сложны, многовариантны, имеют разнообразные формыпроявления. Перед каждымсоциологом встает проблема, как объективно изучить то или иное социальноеявление, как собрать о нем достоверную информацию.
Что представляетсобой эта информация? Под ней принято понимать совокупность знаний, сообщений,сведений, данных, получаемых социологом из различных источников какобъективного, так и субъективного характера. В сжатом, лаконичном виде основныетребования к первичной социологической информации могут быть сведены к ееполноте, представительности (репрезентативности), надежности, достоверности,обоснованности. Получение такой информации является одной из надежных гарантийправдивости, доказательности, обоснованности социологических выводов. Все этоважно потому, что социолог имеет дело с мнениями людей, их оценками, личнымвосприятием явлений и процессов, т.е. того, что субъективно по характеру. Темболее что мнения людей часто основаны на слухах, предрассудках, стереотипах. Втаких условиях особенно важно использовать методы, которые приводят к получениюправдивой, неискаженной, достоверной первичной информации.
Для этогонужно изучить каждый из методов получения первичной информации, выявить егоосновные преимущества и недостатки по сравнению с другими, определиться собластью их применения. Эти аспекты и будут являться основными целями даннойработы. Так же будет определена роль невербального поведения при проведениигруппового фокусированного интервью, и то какое значение придают этомуповедению сами социологи.
1. Основные методы сбора социологическойинформации
В каждой науке, изучающейповедение людей, сложились свои научные традиции и накоплен свой эмпирическийопыт. И каждая из них, будучи одной из ветвей социальной науки, может бытьопределена в терминах того метода, которым она преимущественно пользуется.
Методом в социологииназывается, система принципов и способов построения социологического(эмпирического и теоретического) познания, обеспечивающая знания об обществе ио социальном поведении индивидов [2, с. 450].
На основе этогоопределения можно четко сформулировать, что же такое методы сбора первичнойсоциологической информации. Методы сбора первичной социологической информации –специальные процедуры и операции, повторяющиеся при проведении различных поцелям и задачам социологических исследований и направленные на установлениеконкретных социальных фактов.
В социологии при сборепервичных данных используют четыре основных метода, и каждый из них имеет подве основные разновидности:
— опрос (анкетирование иинтервьюирование);
— анализ документов (качественный иколичественный (контент-анализ));
— наблюдение (невключенное ивключенное);
— эксперимент (контролируемый инеконтролируемый).
Далее рассмотрим сущностьэтих методов и область их применения.
1.1 Опрос
Одним изосновных в социологии является метод опроса. У многихлюдей представление о социологии основано на использовании именно этого метода.Между тем он не является изобретением социологов. Гораздо раньше импользовались и медики, и педагоги, и юристы. До сих пор сохранилось«классическое» деление урока на опрос и объяснение нового материала. Однакосоциология дала методу опроса новое дыхание, вторую жизнь. И сделала этонастолько убедительно, что сейчас ни у кого не остается сомнения в подлинной«социологичности» описываемого метода.
Социологическийопрос — это метод получения первичной социологической информации, основанный нанепосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом сцелью получения от последнего необходимых данных в форме ответов напоставленные вопросы. Благодаря опросу можно получить информацию как осоциальных фактах, событиях, так и о мнениях и оценках людей. Другими словами,это информация об объективных явлениях и процессах, с одной стороны, и осубъективном состоянии людей — с другой[1, с. 168-169]
Опрос — этоформа социально-психологического общения между социологом (исследователем) иобследуемым (респондентом), благодаря которому появляется возможность вкороткие сроки получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующихисследователя вопросов. Таково существенное достоинство метода опроса. Причемим можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения. Чтобы использованиеопроса как метода исследования было эффективным, важно знать, о чем спрашивать,как спрашивать, и при этом быть уверенным в том, что полученным ответам можнодоверять. Соблюдение этих трех основных условий отличаетсоциологов-профессионалов от дилетантов, больших любителей проводить опросы,количество которых резко выросло в обратной пропорции к доверию в отношенииполученных ими результатов.
Результатыопроса зависят от ряда обстоятельств:
— психологическогосостояния респондента в момент опроса;
— ситуацииопроса (условия, которые должны быть благоприятны для общения);
— содержанияанкеты или устного опроса [4, с. 407].
Существуетмножество видов опросов, среди которых основными принято считать письменный(анкетирование) и устный (интервьюирование).
Начнем санкетирования. Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляемая, какправило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера иреспондента. Заполнение анкет происходит либо в присутствии анкетера, либо безнего. По форме проведения оно может быть групповым и индивидуальным. Групповойанкетный опрос широко применяется по месту учебы, работы, то есть там, где закороткое время нужно опросить значительное число людей. Обычно один анкетерработает с группой в 15— 20 человек. Это обеспечивает полную (или почти полную)возвращаемость анкет, чего нельзя сказать об индивидуальном анкетировании. Этотспособ проведения опроса предполагает заполнение анкеты респондентом «один наодин» с вопросником. У человека есть возможность спокойно поразмыслить надвопросами, не ощущая «близости» товарищей и анкетера (случай, когда анкетыраздаются заранее и респондент заполняет их дома и через некоторое времявозвращает обратно). Главный недостаток индивидуального анкетирования, то, чтоне все опрашиваемые возвращают обратно анкеты. Анкетирование бывает также очными заочным. Наиболее распространенные формы последнего – почтовый опрос, опросчерез газету.
Письменныйопрос проводится с помощью анкет. Анкета – это система вопросов, объединенная единымзамыслом, и направленная на выявление количественно-качественных характеристикобъекта и предмета анализа. В нее входят упорядоченный список вопросов, накоторый опрашиваемый самостоятельно отвечает в соответствии с указаннымиправилами. Анкета имеет определенное строение, т.е. композицию, структуру. Онасостоит из вводной части, основной части и заключения, т.е. изпреамбульно-инструктивного раздела, опросного листа, «паспортички»,соответственно. В условиях заочного общения с респондентом преамбула –единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формированияего установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говорится о том,кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции поработе респондента с анкетой [4, с. 409].
Разновидностьопроса, которая представляет собой целенаправленную беседу между исследователем(интервьюером) и респондентом (интервьюируемым) с целью получения необходимойинформации, называется интервью. Форма очногопроведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственномконтакте с респондентом, — это интервьюирование [4, с. 409].
Интервьюобычно применяют, во-первых, на ранней стадии исследования для уточненияпроблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экспертов,специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопросе; в-третьих, какнаиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого[1, с. 171].
Интервью — это,прежде всего взаимодействие двух людей, связанных особыми нормами поведения:интервьюер не должен высказывать никаких суждений по поводу ответов и обязанобеспечивать их конфиденциальность; респонденты, в свою очередь, должныотвечать на вопросы правдиво и вдумчиво. В обычном разговоре мы можемигнорировать неприятные вопросы или давать двусмысленные, не относящиеся к делуответы, или отвечать вопросом на вопрос. Однако при интервьюировании сложнееуйти от вопроса подобными способами. Опытный интервьюер либо повторит вопрос,либо попытается подвести респондента к однозначному и уместному ответу [4, 409].
Интервьюможет проводиться по месту работы (учебы) или на дому — в зависимости отхарактера проблем и поставленной цели. По месту учебы или работы лучшеобсуждать вопросы учебного или производственного характера. Но такая обстановкане располагает к откровенности и доверительности. Они достигаются успешнее вдомашней атмосфере.
По техникепроведения интервью подразделяются на свободные, стандартизованные иполустандартизованные. Свободное интервью — это довольно длительная беседа без строгой детализации вопросов, пообщей программе. Здесь обозначается только тема, предлагается респонденту дляобсуждения. Направление беседы складывается уже в ходе опроса. Интервьюерсвободно определяет форму и способ ведения беседы, то, каких проблем он будеткасаться, какие вопросы задавать, с учетом возможностей самого респондента.Респондент свободен в выборе формы ответа [4, с. 410].
Стандартизированноеинтервью предполагает детальную разработку всейпроцедуры опроса, т.е. включает в себя общий план беседы, последовательностьвопросов, варианты возможных ответов. Интервьюер не может менять ни формувопросов, ни их последовательность. Данный тип интервью используется примассовых опросах, целью которых является получение, однотипной информации,пригодной для последующей статистической обработки. К стандартизованномуинтервью часто прибегают, когда человеку физически сложно заполнить анкету (онстоит у станка или у конвейера).
Полустандартизированноеинтервью означает использование элементов двухпредыдущих [4, с. 410].
Следует отметить еще один вид интервью — фокусированное: сбор мнений иоценок по поводу конкретной проблемы, тех или иных явлений и процессов.Предполагается, что перед фокусированным интервью респонденты включаются в определеннуюситуацию. Например, группа студентов посмотрела фильм, а затем былапроинтервьюирована по поводу поднятых в нем вопросов.
Отсюда следует еще одна классификация интервью – групповое ииндивидуальное — в зависимости от того, кто выступает респондентом. Можноодновременно беседовать с небольшой группой учащихся, семьей, бригадой рабочих,причем интервью способно приобретать в таких ситуациях дискуссионный характер[1, 172].
Для проведения интервью важно обеспечить внешние условия, местопроведения, время дня и продолжительность. Одним из важнейших условий получениядостоверной информации является наличие качественного инструментария (бланкаинтервью) и соблюдение правил его применения.
Бланкинтервью — это документ, в котором соответствующимобразом поставлены и сгруппированы вопросы по теме и есть место для записиответов на них. В нем указываются имя интервьюера, тема, место проведенияинтервью, длительность беседы, отношение респондента к беседе. Длительностьинтервью может составлять от 10—15 минут и больше, что зависит от темы беседы,количества вопросов, физиологических возможностей активного восприятия.Регистрация ответов респондентов может осуществляться с использованиемдиктофона, видеокамеры, стенографиста или фиксации кодов ответов в бланке интервью.В ходе проведения интервью интервьюер должен придерживаться нейтральнойпозиции, не высказывать своего отношения к предмету разговора. Он не должензадавать наводящие вопросы, требующие вынужденных ответов, делать подсказки [4,с. 410-411].
Как при интервьюировании, так и при анкетировании исследователи должныуделять особое внимание процедурам выборки:
§ определить слои и группы населения, накоторые предполагается распространить полученные результаты опроса (генеральнаясовокупность);
§ определить численность опрашиваемых,необходимую и достаточную для репрезентации генеральной совокупности;
§ определить правила поиска и отборареспондентов на последней стадии выбора [4, с. 411].
После рассмотрения двух основных видов опросов, можно выделить основныепреимущества и недостатки устного метода относительно письменного.
Преимущества:
1) приинтервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования,степень компетентности респондента;
2) устный методдает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением кпроблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеетвозможность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы;
3) опытныйсоциолог может видеть, искренне или нет отвечает респондент, в силу чегоинтервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.
Недостатки:
1) интервьюирование— сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога высокогопрофессионализма.
2) Используяданный метод, невозможно опросить большое количество респондентов. В день нерекомендуется проводить более пяти-шести интервью одному интервьюеру, так какнаступает «эффект избирательного слушания», что снижает качество получаемойинформации.
Также можновыделить основные плюсы и минусы метода – опрос.
Достоинства:
— в короткиесроки можно получить значительную информацию от многих людей по широкому кругу интересующихисследователя вопросов;
— даннымметодом можно пользоваться в отношении практически любых слоев населения;
Недостатки:
— полученнаяинформация не всегда является правдивой и достоверной;
— при большойгруппе опрашиваемых, трудность обработки полученных данных
1.2 Анализдокументов
Не менееважным методом сбора первичной информации является изучение документов. Т. к.сбор социологической информации начинается с анализа документов. Метод их изучения в социологии означает использованиелюбой информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, теле-,кино-, фотоматериалах, в звукозаписи. Социолог, анализирующий те или иныесоциальные проблемы, должен начать свое исследование с изучения документальнойинформации как базовой, исходной для дальнейшей работы. Прежде чем приступить кформулированию гипотез, составлению выборки, часто необходимо изучитьсоответствующую документальную информацию.
Она делитсяпо своему статусу на официальную и неофициальную. К первой относятсяправительственные документы, данные статистики, протоколы заседаний и собраний,служебные характеристики, ко второй — личные материалы, включающие письма, дневники,анкеты, заявления, автобиографии и др.
В зависимостиот формы, в которой фиксируется информация, документы делятся на четыре вида:письменные, иконографические, статистические, фонетические. Среди первых —материалы архивов, прессы, личные документы, т.е. те, в которых информацияизложена в форме буквенного текста. К иконографическим относятся кинодокументы,картины, гравюры, фотографии, видеоматериалы и др. Статистические документыпредставляют данные, в которых форма изложения в основном цифровая.Фонетические документы — это магнитофонные записи, грампластинки. Особым видомдокументов являются компьютерные документы.
По источникуинформации документы могут быть первичными и вторичными. Если они составляютсяна базе прямого наблюдения либо опроса, то это — первичные документы, если жеявляются результатом обработки, обобщения других документов, то тогда ониотносятся к вторичным документам.
При работе сдокументами имеет значение знание методов и способов анализа материалов.Выделяют неформализованные (традиционные) и формализованные методы. Первыепредполагают использование умственных операций, направленных на выявлениелогики документов, их сути, основных идей. В данном случае социолог долженответить на ряд вопросов: что представляет собой документ, с которым онработает? какова была цель его создания? на какое время он рассчитан? какованадежность и достоверность информации, содержащейся в нем? как можно ееиспользовать? каков общественный резонанс документа?
При ответе наэти вопросы всегда существует опасность субъективного качественного анализа. Вдокументе, изучаемом социологом, могут быть пропущены какие-то важные аспекты,а акцент сделан на том, что не играет большой роли. Поэтому как альтернативаспособу качественного, традиционного анализа возник количественныйформализованный метод, получивший название контент-анализа [1, с. 164-165].
Контент-анализ- это метод сбора данных и анализа содержания текста. Слово «контент»(содержание) имеет отношение к словам, рисункам, символам, понятиям, темам илиже иным сообщениям, которые могут быть объектом коммуникации. Слово «текст»означает нечто написанное, видимое или произнесенное, которое выступает какпространство коммуникации. Это пространство может включать в себя книги,газетные или журнальные статьи, объявления, выступления, официальные документы,кино- и видеозаписи, песни, фотографии, этикетки или произведения искусства.
Контент-анализиспользуется уже около 100 лет, и сфера его применения включает в себялитературу, историю, журналистику, политические науки, образование, психологию.Так, на первом заседании Германского социологического общества в 1910 г. Макс Вебер предлагал использовать его для анализа газетных текстов. Исследователи применяликонтент-анализ для многих целей: изучали темы популярных песенок и религиознуюсимволику, используемую в гимнах; тенденции, отражаемые газетными статьями, иидеологический тон редакционных передовых статей, тендерные стереотипы вучебниках и учебных пособиях, частоту появления людей разных рас в телевизионных рекламных роликах и программах, вражескую пропаганду в годывойны, обложки популярных журналов, личностные особенности, проявляющиеся впредсмертных записках самоубийц, тематику объявлений и тендерные различия вбеседе.
Контент-анализ весьма полезен для исследования проблем трех типов.Во-первых, он плодотворен для проблем, предполагающих изучение больших объемовтекста (например, многолетних подшивок газет) с использованием выборки исложным кодированием. Во-вторых, он пригоден в тех случаях, когда проблемадолжна быть исследована «на расстоянии», например при изучении историческихдокументов, мемуаров или радиопередач вражеской радиостанции. Наконец, спомощью контент-анализа можно обнаружить в тексте такие сообщения, которыетрудно увидеть поверхностным взглядом [2, с. 483-484].
Т. о. можно сказать, что изучение документов играет не мало важную рольпри сборе информации, а также просто необходимо после проведения различныхвидов опросов. Его основным преимуществом является наглядность первичныхматериалов, и следствие большая достоверность результатов.
сборсоциологический информация интервью
1.3 Наблюдение
Одним изсамых интересных методов сбора первичной информации, позволяющий открыть многонового в поведении людей считается метод наблюдения. Он означаетнаправленное, систематическое, непосредственное прослеживание, фиксирование ирегистрацию социально значимых фактов, явлений и процессов. Особенность этогометода, в отличие от обыденного, повседневного наблюдения, состоит в егопланомерности и целеполагании. Свидетельство тому — четкая фиксация цели, задачи процедуры социологического наблюдения. В его программе должны такжесодержаться объект, предмет, ситуация наблюдения, выбор способа егорегистрации, обработка и интерпретация полученной информации.
Видынаблюдения рассматриваются в зависимости от положения наблюдателя, регулярностинаблюдения, места и т.д. По первому основанию наблюдения делятся на включенныеи невключенные. Первый вид наблюдения иногда еще называют исследованием в«маске». Социолог или психолог действуют под вымышленным именем, скрываютистинную профессию и, конечно же, цели исследования. Окружающие не должныдогадываться о том, кто он такой. Ученый инкогнито может устроится на завод и втечении нескольких месяцев проходить производственную практику в качествестажера. А если у него есть соответствующая квалификация, то и стажером.
Невключенноенаблюдение предполагает изучение ситуации со стороны, когда социолог неучаствует в жизни исследуемого объекта и не вступает в прямые контакты счленами группы. Примером может служить изучение общественных собраний. Спомощью специальных картотек наблюдения социолог фиксирует поведениедокладчиков и реакцию аудитории, скажем одобрительные (или неодобрительные)реплики, возгласы, разговоры, вопросы к выступающему и т.д.
И то, идругое наблюдение может производиться как явно, открыто, так и неявно,инкогнито. В связи с последним порой возникают определенные проблемы моральногопорядка. В частности, такое наблюдение может квалифицироваться какподглядывание, а иногда даже шпионаж. Все зависит от того, каким целям оноподчинено и как ведет себя социолог. Здесь особенно важно не предаватьувиденное или услышанное огласке.
В зависимостиот регулярности наблюдение бывает систематическим и случайным. Первоепланируется и регулярно осуществляется в течение определенного периода, второе,как правило, проводится без плана, по поводу той или иной разовой, конкретнойситуации.
По меступроведения различают такие виды наблюдения, как полевое и лабораторное. Первое,наиболее распространенное, проводится в естественных условиях, второе — вискусственных. Так, школьный социолог может в обычных условиях наблюдатьвзаимоотношения учащихся, изучая проблемы социально-психологического климата вгруппе. Лабораторное наблюдение проводится, как правило, в экспериментальнойситуации, скажем во время игры, конкурсов, соревнований. Учащиеся даже неподозревают, что таким образом социолог изучает проблемы взаимовыручки исплоченности [1, с. 167-168].
Послерассмотрения данного метода, можно выделить его достоинства и недостатки.
Достоинства:
— наблюдениеосуществляется одновременно с развитием событий, процессов, явлений, т.е. вконкретных пространственно-временных условиях.
— при широкоорганизованном наблюдении можно описать поведение всех участников процессавзаимодействия социальных групп.
Недостатки:
— не всеявления и процессы доступны для наблюдения;
— посколькусоциальные ситуации не воспроизводятся, повторное наблюдение становится практическиневозможным;
— наблюдениесоциальных процессов ограничено во времени;
— существуетопасность адаптации социолога к ситуации, потери способности объективно ееоценивать, особенно в условиях включенного наблюдения.
С учетомсказанного нельзя преувеличивать возможности метода социологическогонаблюдения, лучше использовать его вместе с другими способами полученияпервичной социологической информации.
1.4 Эксперимент
Последним изосновных методов сбора первичной информации, является эксперимент.
Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) – метод познания, при помощи которого в контролируемыхи управляемых условиях исследуются явления природы и общества. Экспериментыподразделяются на: 1) истинные эксперименты (true experiment), 2) квазиэксперименты,3) натурные (натуральные) эксперименты (natural experiments), 4) натуралистические эксперименты (naturalistic experiments).
Истинныйэксперимент проходит пять стадий.
1. Создаются две группы: а) экспериментальная (группа, в которую ученыйвмешивается, например, предлагает попробовать наркотик), ее еще называютинтервенционной или стимульной, б) контрольная группа, в которую никто невмешивается, никаких наркотиков не предлагается.
2. В обе группы испытуемые подбираются только на основе случайной выборки,которая и обеспечит их эквивалентность. Чем больше по размеру группы, тембольше их эквивалентность. Группы в 25 человек менее эквивалентны, есликачества (религиозность, социальное положение, возраст, материальноеблагополучие, склонности и т. п.) распределяются в населении более равномерно,чем в группе из 50 человек.
3. Предварительно обегруппы проходят так называемый претесг (pretest), т. е. у них измеряют несколько переменных, которые вы намереваетесьизменять в ходе эксперимента.
4. Вводятся независимые переменные, т. е. планируемые изменения.
5. Измеряются зависимые переменные, т. е. последствия нововведений. Этоназывается посттестом (posttest).
Истинный эксперимент принимает две формы — лабораторного и полевого. Вовтором случае этнографы и антропологи выезжают на место поселения первобытныхплемен, жительства национальных меньшинств или место работы других социальныхобщностей, ставших объектом изучения.
Р. Миллиман в 1986 г. провел полевой эксперимент, в ходе которогоизучал реакцию посетителей ресторана на быструю и медленную музыку. Послучайной выборке он опросил 227 человек. Определив, как воспринимается темпмузыки, ученый по субботам вечером сам играл медленную, а по пятницам быструюмузыку. Затем менял график. Выяснилось: темп музыки влияет на время, какоепосетители проводят за столом. При медленной они сидели в ресторане 56 минут, апри быстрой управлялись с едой за 45. Причем разница в 11 минут приносилавладельцам выручку в 30,5 дол. А если учесть выручку бара при ресторане, товыгода медленной музыки становится еще больше.
Гораздо чаще в социальных науках применяется квазиэксперимент. В одномиз них испытуемыми были школьники начальных классов. Одну группу учили быстромучтению, а другую нет. После эксперимента школьников опрашивали, произошли ли уних улучшения. Этот эксперимент имеет черты истинного, но в отличие отпоследнего не соблюдалось условие случайного отбора респондентов перед ихраспределением на экспериментальную и контрольную группы.
Натурный(натуральный) эксперимент сильно отличаетсяот истинного и квазиэксперимента. В двух последних случаях любое вмешательствоустраивается ученым, в первом оно происходит естественно, по жизни. К натурнымотносятся такие случаи: а) часть жителей решила уехать из деревни в город, ачасть — остаться, б) в некоторые деревни в данном регионе провелиэлектричество, а в другие нет и т. д. Любая из этих ситуаций может статьобъектом натурного эксперимента, в ходе которого изучаются детали поведениялюдей. В таких случаях нельзя провести претест, измерить независимые переменныедо начала вмешательства. Ученый теоретически или по вторичным источникаммысленно восстанавливает исходные условия, затем изучает ход эксперимента ипоследствия. Часто он застает лишь последствия, а остальное приходится реконструироватьпо опросам респондентов.
В отличие от натурального эксперимента, где стимульный материал непридумывается, в натуралистическом эксперименте (naturalistic experiment) мы искусственно конструируем условия и обстановку, позволяющиесобрать необходимую информацию. Такой эксперимент провел С. Мильграм в 1967 г. Он попросил американцев со Среднего Запада послать студентам богословского факультетаГарварда в подарок небольшую книжечку (folder), но только если они с ними знакомы. К подарку прилагалась просьбапередать его своим знакомым, а те, как следовало из инструкции, должны былипереслать книжечки своим знакомым. В конце концов, многие книжечки вернулись накруги своя, т. е. попали в руки тех, кто их запустил. Таким способом ученыйвыполнил свою цель: доказал, как узок этот громадный мир. Среднее числопереходов, совершенных каждым письмом, равнялось 5. Через стольких людей прошлакнижечка прежде, чем вернулась в исходную точку. Таким способом ученые выясняютколичество социальных связей между людьми [2, с. 484-487].
Т. о. можно сделать вывод, что применение эксперимента в социологиикрайне ограниченно. Данный метод используется тогда, когда имеются две группы,и необходимо произвести их сравнения и сделать соответствующие выводы. В другихситуациях данный метод не применим.
1.5 Изучение бюджетов времени
Помимо названных методов сбора информации, в социологическихисследованиях применяется метод изучения бюджетного времени. «Язык» этогометода очень красноречив, благодаря ему выясняются количественные затратывремени на те или иные виды деятельности. Соотношение временных расходов на нихсоставляет бюджет времени, выступающий своеобразным количественным иструктурным эквивалентом образа жизни. Через затраты времени очень хорошопросматривается значение того или иного вида деятельности в жизни человека, егостремление к определенным ценностям и целям.
Изучение бюджетов времени ведется с помощью дневников саморегистрациина основе «самофотографии» в течение недели. Затраты времени фиксируются вдневнике от момента подъема до отхода ко сну, причем содержание занятийотмечается каждые 30 минут.
Следует отметить большую трудоемкость метода изучения бюджета времени –и для исследуемых, и для социологов. Поэтому при применении этого методавыборка должна быть весьма ограниченной и тщательно продуманной. Посколькуматериал дневников обрабатывать на компьютере крайне сложно, значительная частьработы делается вручную. Отсюда – большие трудозатраты. Но полученнаяинформация по своему значению с лихвой перекрывает сложности, с которымисталкиваются при заполнении дневников участники исследования, а при ихобработке и анализе – социологи [1, с. 176-177].
2. Невербальное поведение в групповом фокусированном интервью
Необходимость применения знаний о невербальном поведении в социологиивозникла в связи с появлением понимающей социологии и развитием качественныхметодов в социологических и маркетинговых исследованиях. Фокус-группы — частныйслучай таких исследований. Это метод, который широко используется не одиндесяток лет в маркетинговых исследованиях за рубежом и немногим большедесятилетия — в России. Его эффективное развитие крайне затруднительно безнавыков работы с невербальным поведением. В процессе обсуждения можетсущественно затрагиваться мотивационная, ценностная и другие структурыличности. Необходимо всецело контролировать состояние участников в процессеисследования, создавая возможности для того, чтобы они «раскрылись»,и соответственно отслеживать многие показатели состояния респондента — степеньусталости, открытость, искренность и т.п., чувствовать изменения в состоянииреспондента и сразу реагировать на них. Знания исследователя о невербальномповедении и умение работать с ним напрямую влияют на достоверность получаемойинформации.
Однако проблема заключается в том, что в методологии групповогофокусированного интервью до сих пор нет разработанных методик распознавания,интерпретации, анализа невербального поведения респондентов и реакции на то илииное его проявление. Практические рекомендации диктовались здравым смыслом(например, указание на необходимость" хорошего" контакта глаз). Каквыяснилось, во время многих специализированных практических тренинговмодераторов фокус-групп невербальное поведение рассматривается оченьповерхностно. Это можно отнести и к прочим качественным методам. Возникаетвопрос, какие же знания о невербальном языке необходимы социологии? Какиеаспекты данного феномена должен знать социолог, чтобы эффективно использоватьэти знания при проведении группового фокусированного интервью?
Если следовать приведенной выше терминологии, очевидно, что социологдолжен обладать знаниями, в первую очередь, о таком явлении, как«невербальное поведение», — оно включает в себя непроизвольныеневербальные компоненты, которые невозможно скрыть, а расшифровав, можно многоеузнать об истинном состоянии, эмоциях или мнении человека. Кроме того,«невербальное поведение» включает в себя «невербальныекоммуникации», которые дают возможность правильно анализироватьпроизвольные, интенциональные невербальные символы.
Обратимся к более подробному описанию структуры невербальногоповедения, которая представлена Лабунской. Невербальное поведение включает всебя четыре основных системы отражения невербального поведения человека: 1)акустическую; 2) оптическую; 3) тактильно-кинестезическую; 4) и ольфакторную(обонятельную).
В акустическую систему входят такие невербальные структуры, как экстралингвистика(вздохи, кашель, паузы в речи, смех и т.п.) и просодика (темп речи, тембр,громкость и высота голоса). В оптическую систему включена кинесика, которая в свою очередь включает в себяэкспрессию человека, авербальное поведение (стук, скрип) и контакт глаз.Экспрессия также делится на выразительные движения (позы, жесты, мимика,походка и т.п.) и физиогномику (строение тела, лица и т.д.). Тактилно-кинестезическую систему составляеттакесика, которая описывает статические и динамические прикосновения людей другк другу в процессе общения (рукопожатия, поцелуи, похлопывания и т.п.).Наконец, ольфакторная система включает в себя запахи тела человека, косметических средств ит.п.
В дополнение к описанной структуре необходимо упомянуть такое явление,как проксемика. Проксемика, или пространственнаяпсихология — термин антрополога Э. Холла, которыйвключает в себя такие аспекты, как расстояние между собеседниками, ориентациякорпуса каждого из собеседников друг относительно друга и т.п.
Поскольку одной из важнейших характеристик невербального языка являетсяего коммуникативная функция, стоит отметить, что задача социолога — уметь«читать» невербальные коммуникации респондентов, передающиеосознанные символы, а также видеть имплицитные, скрытые символы невербальногоповедения, которые используются неосознанно, но «выдают» реальныеэмоциональные состояния респондентов.
Все вышеописанное дает хорошую основу для раскрытия эмпирическойструктуры понятия «невербальное поведение». Следующим шагом сталапопытка определить уровень знаний о невербальном поведении исследователей,которые ежедневно используют качественные методы в своей работе. Как онипонимают невербальное поведение? Считают ли они его значимым фактором в своейработе? Какие его компоненты особенно важны на практике, а не в теории?
Для того чтобы ответить на все эти вопросы, было проведено специальноепоисковое исследование, состоявшее из двух этапов. Целевой аудиторией сталиспециалисты, регулярно применяющие качественные методы в основном в областимаркетинговых исследований. На первом этапе исследования было проведено 15глубинных интервью с практикующими модераторами фокус-групп с разным стажемработы.
Целью данного исследования было выяснить, возникают ли спонтанныеупоминания о невербальных факторах при описании модераторами своегоисследовательского опыта. Оказалось, что среди опрашиваемых респондентов нестоль уж часто можно встретить исследователей с профильным социологическим либопсихологическим образованием и, соответственно, необходимой теоретической базойзнаний о невербальном поведении. Чаще всего техники работы с невербальнымповедением респондентов — результат многолетней практики проведенияисследований, найденные опытным путем эффективные приемы. Менее опытныемодераторы получают подобные знания от коллег со стажем. И те, и другие используюттакие техники как пригодный инструмент, зачастую не вникая глубоко в сутьпроисходящего.
Углубленный анализ транскриптов интервью показал, что спонтанно никтоиз опрошенных не упомянул невербальные символы как важные, отмечаемые в ходеработы факторы. Косвенно некоторые модераторы упоминали различные невербальныесимволы, которые так или иначе присутствуют в процессе проведения фокус-группы,но объем таких упоминаний не превышал 1% от общего объема транскриптовинтервью.
Для более углубленного изучения знаний модераторов о невербальномповедении был проведен второй этап исследования, который включал в себя еще 10глубинных интервью с практикующими модераторами фокус-групп, которые неучаствовали в первом этапе исследования. Практически все респонденты такжеспециализировались на маркетинговых исследованиях.
Интервью второго этапа были сфокусированы на характеристиках информациио невербальном поведении: каким объемом знаний о невербальном поведенииобладают исследователи? Как они его используют? насколько значимыми считаютневербальные символы в процессе проведения группы? Какие компонентыневербального поведения учитывают и считают особенно важными?
Дляопрошенных модераторов проведенные интервью стали тем случаем, когда импришлось впервые задуматься о феномене невербального языка. По сути, все они пи ходу беседыанализировали свой опыт с точки зрения работы с невербальными символами, чтоназывается, «на ходу».
Результатывторой волны интервью показали, что исследователи чаще всего осознают лишьсамые общие аспекты невербального поведения (они называют его«невербаликой» или «невербалкой») — собственного иреспондентов. Анализируя свое невербальное поведение, модераторы наиболее частоупоминали:
- положениекорпуса тела: подаваясь вперед или отклоняясь назад, поворачивая корпус,модератор усиливает и ослабляет свое влияние на респондентов («я замечала, что когда я поощряю, я к каждому подаюсь, приближаюсь»);
- жестикуляциюруками («как бы помогаю респонденту руками —«давай, давай, говори»»), при этом модераторы разделяют«открытые» и «закрытые» жесты рук;
- тембр голоса («на группе я говорю другим голосом, чем в жизни, я бессознательнозавышаю уровень тона»);
- контактглаз с респондентами.
Модераторытакже упоминали и невербальное поведение респондентов:
- проксемическиекомпоненты («насколько они подаются ко мне»,«кто отодвинулся, кто, наоборот, заслоняет собой пространство» и т.п.);
- контакт глазмежду респондентами и респондентов с модератором («я всегда слежу, кто на кого смотрит, как смотрит, доброжелательно илинедоброжелательно»);
- паузы вречи, «оттормаживание вербальнойреакции».
Мы получиливозможность сравнить те невербальные компоненты, которые упоминали модераторы,с приведенной выше схемой составляющих невербального поведения. Можно увидеть,что из четырех указанных выше систем отображения этого поведения модераторыупоминали составляющие двух из них: акустической — паузы(составляющая экстралингвистики), а также темп, тембр, громкость речи(составляющие просодики); оптической — положениекорпуса тела (составляющая проксемики), мимика и жесты (выразительныедвижения), а также контакт глаз (составляющая кинесики).
Важноотметить, что рассуждения и знания модераторов фокус-групп о невербальномповедении основаны в большинстве случаев на практике использования навыковобщения в повседневной жизни и работе. В качестве основных источников знаний оневербальном поведении они называли либо здравый смысл, либо книги из серии такназываемой популярной психологии для всех. При этом отмечалось, что информацияв такого рода изданиях не кажется вполне достоверной: «там информации много, неизвестно, насколько она подтверждена,запомнить невозможно и пользоваться сложно», «меня руки, скрещенныена груди, не пугают, потому что человек может зябнуть, например».
Однакоинтерес к изучению невербальных компонент общения у модераторов достаточновелик. Они признают, что эти знания важны для их профессиональной деятельности.
Несколькослов следует сказать о коммуникативной функции невербального языка. Стоит упомянуть,что ценность этой функции заключается не только в умении «читать»невербальные символы, но и в том, чтобы использовать определенныеневербальные знаки для передачи «сигналов» собеседнику.
Обобщениеполученных данных помогает выделить практические методики работы, которыеприменяются модераторами при определенных состояниях группы или отдельныхреспондентов с целью блокирования или, наоборот, поддержания некоторыхгрупповых процессов. Из таблицы 1 видно, что осознанно применяются в основномтехники, которые направлены на формирование групповой динамики в сложныхситуациях, когда особенно необходимо направлять группу, руководить ею.
Виды реакций модератора на состояние группы в групповом фокусированноминтервью
Таблица 1Состояние группы Действия модераторов
Поведение группы выходит из под
контроля
— Встаю и некоторое время веду группу стоя
— Меняю тон речи на более жесткий
— Не обращаю внимание на выпады и неконструктивные замечания
— Использую мимику (например, выражение недовольства) Дискуссия в группе идет медленно, «вязко»
— Встаю и некоторое время веду группу стоя
— Добавляю энтузиазма в голосе
— Говорю громче
— Более активно жестикулирую
-Увеличиваю темп обсуждения
— Стараюсь использовать больше позитивной мимики (улыбаюсь) Группа «зажата» (например, преобладают закрытые жесты)
— Стараюсь изменить положение людей в пространстве – прошу придвинуться или отодвинуться, меняю респондентов местами и т. п.
— Задаю несколько вопросов подряд респонденту, которого хочу расшевелить Формированию групповой динамики препятствуют негативно настроенные респонденты
— Не обращаю внимания на негативные и неконструктивные высказывания
— Могу мимикой продемонстрировать свое недовольство
Можнозаметить, что проксемика — один из основных «инструментов» ведущих фокус-групп.Изменяя свое положение в пространстве либо перемещая в нем респондентов,исследователи добиваются изменений в групповой динамике. Мимика и голосиспользуются также достаточно часто. Однако эти компоненты невербальногоповедения сложнее отслеживаются самими модераторами, т.к. как зачастуюприменяются бессознательно, рефлекторно.
Еще одининтересный результат связан с психотипами опрошенных. Все модераторы, которыебыли проинтервьюированы во время второй волны исследования, прошли тестированиепо опроснику Mayers-Briggs, которыйшироко используется в психологии для определения типа личности и характерачеловека. По результатам тестирования выяснилось, что, несмотря нанеобходимость постоянно общаться с людьми, большинство опрошенных — ярковыраженные интраверты. В связи с этим возникают вопросы, требующие дальнейшегоисследования, среди которых: зависят ли от психотипа модератора виды егореакций на различные состояния группы? [3, с. 120-123]
Данноеисследование – это лишь первые шаги в понимании значимости невербальногоповедения для социологии. Ведь правильное понимание поведения людей во времяинтервью и наблюдений оказывают большое влияние на конечный результатисследования. Поэтому необходимо развивать масштабные прикладные исследованиядля разработки практических рекомендаций на уровне методологии групповогофокусированного интервью.
Заключение
Подводя итоги данной работы можно сказать, что каждый из рассмотренныхметодов получения первичной информации имеет свои достоинства и недостатки. И использованиетого или иного метода зависит, прежде всего, от специфических особенностейобъекта исследования. Например, изучая проблемы бездомных, вряд ли следуетвозлагать большие надежды на метод анкетирования, здесь скорее применим либометод интервью, либо наблюдения. А исследуя ценностные ориентации, удовлетворенностьучебой или работой, мотивации деятельности молодежи, без анкетирования будетобойтись чрезвычайно сложно.
Также следует отметить большую роль метода изучения документов. Онанеобходима на стадии подготовки к опросу (при определении основных целей изадач), и для анализа полученных данных после опроса, эксперимента илинаблюдения. И не стоит забывать, что данный метод существует каксамостоятельный способ получения информации.
Выбор того или иного метода зависит от ряда других обстоятельств:степени разработанности изучаемой проблемы в научной литературе; возможностейсоциолога или социологической группы; целей и задач проводимого исследования. Вбольшинстве социологических исследований применяется не один, а несколькометодов сбора первичной информации, что усиливает надежность и достоверностьполучаемых данных.
Исследование, проведенное во второй главе позволяет сделать вывод, чтобольшинство социологов, занимающихся исследованиями (особенно с помощью методовнаблюдения и интервью) не уделяют должного внимания изучению невербальногоповедения. А ведь зачастую по поведению, мимике и жестам можно понять правдиволи человек отвечает на вопросы, понял ли он их суть, и вообще готов ли он кинтервью. И если социолог правильно реагирует на данные виды невербальногоповедения и понимает их, то результаты данного исследования будут болеедостоверными и неискаженными.
Таким образом, можно сказать, что каждый социолог, перед тем как начатьсбор первичной информации, должен, во-первых, определится с объектомисследования, во-вторых, с его целями и задачами, в-третьих, знать особенностипсихологии людей (невербального поведения).
Список литературы
1. Зборовский, Г. Е. Общая социология:Учебник/Г. Е. Зборовский. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Гардарики,2004. – 592с.
2. Кравченко, А. И. Социология. Учебник/А. И.Кравченко. – М.: ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2001. – 536 с.
3. Лагун, А. Е. Невербальное поведение: кметодике использования в социологическом исследовании/А. Е.Лагун//Социологические исследования. – 2004. – № 2. – С. 115-123
4. Социология: Учебник для вузов/Под ред.проф. В. Н. Лавриенко. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 448с. – (Серия «Золотой фонд российских учебников»).