Истина. Политическая культура. Социальное взаимодействие

Содержание:

Вопрос №1. Истина — непосредственная цель познания. Критерии истины.

Что есть истина?.. стр.1-2

Виды и формы истины………………………………….стр.2-3

Теоретическое осмысление истины…………………… стр.3-4

Критерии истины……………………………………….стр.5-7

Вопрос №2. Уровни и типология политической культуры. Описание политической культуры и демократии.

2.1 Уровни политической культуры………………………стр.7-8

2.2 Типология политической культуры…………………… стр. 8-11

2.3 Описание политической культуры……………………стр.11-12

2.4 Демократия……………………………………………… стр.12-13

Вопрос №3. Социальное взаимодействие.

Понятие и механизм взаимодействия…………………стр.13-15

3.2 Типология взаимодействий……………………………стр.15-17

3.3 Формы взаимодействия………………………………… стр.17-18

Список литературы…………………………………………… стр.19
Вопрос 1.

1.1 Что есть истина?

Данный вопрос — один из центральных в теории познания. Он занимал людей с самых древних времен. К его разрешению обращались многие известные люди, такие как Платон и Аристотель, Маркс и Ленин, Рассел и Хайдеггер и другие. Философа отвечали по-разному на этот вопрос. Платон и Аристотель являются родоначальниками древнейшей, классической концепции истины — истина есть соответствие мыслей действительность(1). Есть еще очень много высказываний по поводу истины, к примеру, ещё Платону принадлежит следующая характеристика понятия истины “… тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет...”. Аналогичным образом характеризует понятие истины и Аристотель в своей работе “Метафизика”: “… говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, — значит говорить ложное; а говорить о том, что сущее есть и не-сущее не есть, — значит говорить истинное” (2).

Истина — знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним.

Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности — в живом созерцании или мышлении. Достижение истины — непосредственная цель познания в любой его форме (научной, философской, образно — художественной и др.). Каковы основные свойства, признаки истины? Первый и исходный из них — объективность: конечная обусловленность реальной действительностью, практикой и независимость содержания истинного знания от отдельных людей.

Истина не есть свойство материальных объектов, а характеристика знаний о них.

Будучи объективна по своему внешнему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т.п.). Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме.(3)

Одним из важных итогов философских исследований выступает различие между абсолютной и относительной истиной. Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе. Относительная истина — это неполное, но в некоторых отношениях верное знание о том же самом объекте.

Также необходимо выделить тезис о конкретности истины. Конкретность истины есть зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых знания существуют и развиваются. В содержание этого тезиса входит идея, которая была востребована в сравнительно позднее время при достижении понимания мира как динамичного целого, изменяющейся материальной системы.(4)
1.2 Виды и формы истины.

Абсолютная истина (абсолютное в объективной истине)-это полное, исчерпывающее знание о действительности, которое в границах конкретного этапа развития науки не уточняется и не дополняется, это идеал, который не может быть достигнут, хотя познание и приближается к нему, это элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем: «люди смертны» ит.д. - это вечные истины.

Движение к абсолютной истине идёт через нахождение множества относительных истин.

Относительная истина — философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) трудно достижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются. Теории, утверждающие существование абсолютной истины, часто называют метафизикой, относительной истины — релятивизмом. Понятие относительной истины используется в учении о диалектике. Разновидностью относительной истины является правда.

Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме). Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с относительным понятием иррационалистической философией.

Необходимая истина — знание, достигнутое в результате совокупности связанных внутренней последовательностью действий.

Случайная истина — знание, полученное вне зависимости от целенаправленных действий познающего субъекта.

Аналитическая истина имеет место тогда, когда приписываемое объекту свойство содержится в самом его понятии с необходимостью.

Синтетическая истина — это познавательная ситуация, в рамках которой раскрытие некоторого свойства требует внесения дополнительной (зачастую случайной) информации об исследуемом объекте в понятие об этом объекте.

А также истины обусловленные видами познавательной деятельности:

— научная;

— обыденная;

— нравственная.

Существуют и разные формы истины:

— экзистенциальная (понимание духовного мира);

— предметная (знание о материальных системах);

— концептуальная.(5)
1.3 Теоретическое осмысление истины

Все теории можно разделить на дающие реальное определение истине и устанавливающие правила употребления слова «истина».

1. Теории истины (концепции истины), дающие определение истине:

1.1 Классическая линия понимания истины:

1.1.1 Корреспондентская концепция: истина — это соответствие мысли (высказывания) и действительности (вещи), представление, предельно адекватное или совпадающее с реальностью (Аристотель, средневековая философия, философия Нового времени, Гегель); способы установления соответствия мысли и действительности:

1.1.2 Авторитарная концепция: истина — это убеждение и/или доверие авторитету (средневековая философия, богословие)

1.1.3 Теория истины как очевидности: истина — это «ясное и отчетливое представление» (Р. Декарт, Ф.Брентано, Э. Гуссерль)

1.1.4 Теория истины как опытной подтверждаемости (Дж. Локк, М. Шлик)

1.1.5 Семантическая теория истины: поскольку высказывание о высказывании порождает семантические парадоксы, вводится запрет на определение понятия истины в теории, использующей данное понятие; требуется построение метатеории, задающей условия понимания истины для исходной теории (А. Тарский)

1.2 Неклассические концепции:

1.2.1 Конвенциональная теория: истина — это результат соглашения (А. Пуанкаре, Т.Кун)

1.2.2 Когерентная теория: истина — это характеристика непротиворечивого сообщения, свойство согласованности знаний (Р.Авенариус, Э.Мах)

1.2.3 Прагматическая теория: истина — это полезность знания, его эффективность, то есть истинным является сообщение, позволяющее достичь успеха (Ч. С. Пирс)

2. Теории истины (концепции истины), устанавливающие правила употребления термина «истина» при разворачивании исследований:

2.1 Дефляционная теория (концепция избыточности (redundancy)): слова «истина», «истинный», «истинно» излишни, поскольку избыточны для процесса познания: если делать утверждение об истинности некоторого предложения, то приходится высказывать само это предложение, отрицание же предложения означает его простое отрицание (А.Айер, М.Даммит и др.)

2.2 Перформативная теория: слова «истина», «истинный», «истинно» являются перформативами в рамках теории речевых актов (П. Ф. Стросон) (4)
1.4 Критерии истины

Вопрос о том, можно ли отграничить истину от заблуждения, и если можно, то каким именно образом, всегда интересовал познающую мысль. Это и есть вопрос о критериях истины. В истории философии и науки высказывались различные точки зрения на этот счет: “…критерии истинных знаний является их ясность и отчетливость…” Фейербах такой критерий искал в чувственных данных (“там, где начинается чувственность, кончается всякий спор”). (2)

В качестве критерии истины выдвигались общезначимость (то, что признается людьми); то, что является выгодным полезным, приводит к успеху — прагматизм (от греческого pragma — дело, действие); то, что соответствует условному соглашению — конвенционализм (от латинского convention договор, соглашение); то, во что люди сильно верят; то, что соответствует мнению авторитетов и т.д.

Только после установления критерия истины обретают смысл многие категории, с которыми человеку приходится так или иначе взаимодействовать. Среди них я выделила две, показавшиеся мне наиболее важными:

1. Научная истина. Научная истина — это знание, которое отвечает двойному

требованию: во-первых, оно соответствует действительности; во-вторых, оно удовлетворяет ряду критериев научности. К этим критериям

относится: логическая стройность; эмпирическая проверяемость, в том числе проверка временем; возможность предсказывать на основе этих знаний новые факты; непротиворечивость тем знаниям, чья истинность уже достоверно установлена и прочее. Эти критерии, разумеется, не следует рассматривать как нечто неизменное и раз навсегда данное. Они являются продуктом исторического развития науки и в будущем могут пополняться. Такое понимание истины вообще необыкновенно важно для развития науки так как, если данные, полученные с помощью конкретной науки, соответствуют всем вышеперечисленным критериям, можно сделать вывод о полезности таких данных. То есть появляется стимул для дальнейшего развития науки.

2. Истина в повседневной жизни. Проблема критерия истины имеет большую важность даже в повседневной жизни людей, так как является одной из основ системы мировоззрения человека. Отвечая на вопрос о том, что же является критерием истины, человек во многом определяет свое собственное место в мире и свои идеалы и ценности. Для многих понятие «истинность» (как правосудие, справедливость и полнота знаний) тесно связано с понятиями «искренность, спокойствие, благополучие, счастье». Таким образом эта так называемая повседневная истина является высшей социальной и личной ценностью (6).

Разные учёные рассматривали критерий истины по-разному, во многом в зависимости от принадлежности к той или иной научной школе. Я хотела бы

изложить основные идеи некоторых, особо меня заинтересовавших философов.

Сам термин «критерий» происходит от греческого kriterion, что означает

признак, на основании которого производится оценка, определение или

классификация чего-либо, мерило. Критерий истины – это то, что удостоверяет

объективную истинность познания. Однако такое понимание «критерия истины» почти всегда вызывало возражения:

1. Если, как говорил Гераклит, все течет, все меняется и нельзя войти в

одну и ту же реку дважды, то действительно возникает вопрос, что

является мерилом (критерием) нашего знания? Ведь, по этому мнению,

критерий – это что-то незыблемое и постоянное, а значит появляется

противоречие.

2. Еще древние скептики обратили внимание на то, что постановка вопроса о

критерии истины приводит к парадоксу бесконечного регресса. Секст

Эмпирик считал, что для доказательства истинности утверждения

необходимо принять некоторый критерий истины. Однако сам этот

критерий, представляющий собой метод распознания истинных утверждений,

должен быть доказан на основе другого критерия истины и т. д. до

бесконечности (7).

Альтернативная точка зрения предложена сенсуалистами. Так,

идеалистический сенсуализм выдвигает четыре критерия истинности. Первый

из них исходит из яркости или тусклости ощущений. Однако градация того или

другого весьма субъективна и неустойчива. Второй заключается в

одновременности приблизительно одинаковых восприятий у нескольких людей

(так называемая интерсубъективность). Этот критерий тоже несостоятелен, ибо

апелляция к мнению даже большинства не освобождает знание от заблуждений.

Например, очень долгое время считалось, что Земля неподвижна, и что Солнце

вращается вокруг нее. Третий состоит в согласованности ощущений. Но та же

мысль о покое Земли была согласованной, однако, от этого она не стала

истинной. Четвертый критерий дополняет третий: истинной бывает не всякая

согласованность, но только такая, которая проста, обозрима и удобна для

усвоения. Это фактически то положение, которое позже получило название

«принципа экономии мышления». Такая «Экономия» бывает двух видов:

объективно оправданной и чисто субъективной. Краткость и точность теории

имеет определенное значение, если теория к тому же верно отражает

объективную реальность. Такой известный философ, как Беркли, является

сторонником субъективистской «экономии», ибо для него «экономичнее» ощущать сами ощущения, нежели ощущать объективно существующие реальные объекты (8).

Исходя из этого становится ясно, что критерий истины должен быть объективным, то есть не зависящим от разума (сознания) человека.
Вопрос 2.

2.1 Уровни политической культуры.

Политическая культура – это система исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в деятельности субъектов политического процесса, и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.(9)

Выделяется 3 основных уровня политической культуры:

Мировоззренческий уровень – является базовым. На этом уровне происходит самоопределение человека в мире политики.

Гражданский уровень. На этом уровне формируется “ядро” политической культуры. Данный уровень характеризует отношения людей к власти, как к господствующему центру в обществе. На основе восприятия власти, человек определяется в отношении своих гражданских прав и обязанностей.

Политический уровень. На данном уровне окончательно проясняется взаимоотношение человека и политики, определяется роль политики в его жизни, ценностные ориентации материализуется в политическое (либо аполитическое) поведение.

Уровень политической культуры во многом определяет уровень общей культуры, как отдельной личности, так и общества в целом. (10)
2.2 Типология политической культуры

Наиболее известная типология политических культур принадлежит Г. Алмонду и С. Верба (совместно с Поуэллом), которые выделили три вида политической культуры:

— приходская культура

— зависимая культура

— политическая культура участия

Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей.

И, наконец, культура участия характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия — это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец, но это положение не является бесспорным для всех. (4)

Типология Политических Культур. Известные политологи Г. Алмонд и С. Верба различают три типа политических культур. Первый тип — патриархальный. Для данного типа политической культуры характерно полное отсутствие у населения знаний о политике. В таких обществах нет специализированных политических ролей: власть вождей и шаманов представляет собой единство политико-экономико-религиозной роли, то есть у членов данного общества политические ориентации неотделимы от экономических и религиозных ориентаций. Второй тип — подданнический тип политической культуры, ему свойственно пассивное политическое поведение, ориентация на господствующие в данном обществе ценности при слабом или полном отсутствии участия в политическом процессе. Подданный хорошо понимает государственную власть и умеет эффективно подчиняться ей. Третий тип — партисипаторная (участническая) культура. Для этого типа культуры характерно активное участие индивидов в политической жизни общества, ориентация на участие в принятии политических решений. Этот тип политической культуры называется также рационально-правовым. Г. Алмонд и С. Верба пишут, что в чистом виде ни патриархальный, ни подданнический, ни партисипаторный типы культуры не существует, это идеальные типы. В современном мире политическая культура представляет собой комбинации этих типов.(11)

Типологию политических культур разработал также американский политолог В. Разенбаум. Он заявляет, что ориентация относительно политической системы есть базовые компоненты политической культуры. В. Разенбаум предлагает следующую типологию:

1. ориентация относительно институтов государственного управления, то есть оценка норм, символов, политических лидеров, а также того, как индивид реагирует на политические решения, принимаемые властями, вера в легитимность власти;

2. ориентация в политической системе:

а) политическая идентификация — принадлежность индивида к политическим образованиям, таким как государство, нация, партия, относительно которых индивид настроен позитивно или негативно;

б) политическая вера, готовность сотрудничать с различными группами, членство в группах;

в) «правила игры», то есть как индивид относится к высказываемым политическим мнениям, концепциям принятия решений властей, политическим обязательствам для самого себя и других, субъективные предпочтения политических концепций;

3. ориентация в политической деятельности:

а) политическая компетентность, оценка собственных политических знаний, политическая активность, способы участия в жизни общества, частота голосований;

б) политическая действенность, вера в возможность индивида оказывать влияние на политику, способность осуществлять политические изменения через гражданские акции.

Существуют и другие типологии политической культуры: поляризованная (фрагментарная) политическая культура и консенсуальная (единая) политическая культура. Поляризованная политическая культура расколота на политические субкультуры, они отличаются друг от друга непохожими базовыми ценностями, воззрениями, ориентациями и т.п. В.Разенбаум рассматривает фрагментированную политическую культуру, как культуру, в которой отсутствует согласие относительно путей развития общества. Этот тип политической культуры присущ большинству стран мира (страны третьего мира, Латинская Америка). В этих странах достижение консенсуса затруднено, а иногда и невозможно.

По отношению к политическим режимам, политической идеологии различают либерально-демократический, авторитарный и тоталитарный типы политической культуры. Либерально-демократический тип политической культуры предполагает разнообразие мнений, возможность учета противоположных позиций, плюрализм политических партий и идеологий и др. Идеи, питающие либерально-демократическую политическую культуру, исходят из классического либерализма, где главными ценностями считаются — индивидуальная свобода, неприкосновенность частной собственности, правовое государство, гражданское общество, парламентаризм и т. п. Авторитарный тип политической культуры характеризуется концентрацией власти в руках одного человека или группы, командными методами руководства, безусловным подчинением, подавлением или ограничением прав и свобод граждан. Авторитаризм выступает под лозунгом установления общественного порядка, национального единства. Авторитаризм культивирует иерархические отношения в структурах власти, в экономике, культуре. Тоталитарный тип политической культуры означает установление сплошного контроля государства и других политических институтов общества над поведением и всей деятельностью людей. Тоталитаризм насаждает единую идеологию, систему ценностей и норм поведения для всех слоев и групп общества. (9)
2.3 Описание политической культуры

Политическая культура — часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии, позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира.

Политическая культура — совокупность неформальных методов формирования и выявления политических мнений, реакций на опасности, возможности, конфликтные ситуации.

Функциями политической культуры можно назвать:

— интеграция политической сферы и общей культуры, философии, религии;

— сохранения и развития основ политической деятельности;

— проверки истинности официальной идеологии; устранение и компенсация пробелов (неопределённости норм) и разрывов (отсутствия или нарушения логической связи норм права) права;

— проявления, предупреждения и разрешения латентных конфликтов;

— профетическая, прогностическая в отношении развития;

— апробации и верификации политических кадров;

— синтеза способов реагирования на неожиданные угрозы и др.

Роль политической культуры состоит в снижении политических рисков — рисков невыгодных, ухудшающих условия деятельности социально-экономических субъектов решений органов власти. К исследованию политической культуры общества часто обращается политическая социология. Фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества взаимодействует с институциональной системой. В рамках этого взаимодействия происходит взаимовлияние, что ведет к трансформации институциональной и политической системы с одной стороны и политической культуры с другой. Именно с успешным становлением определенного типа гражданской культуры связывают успех или провал демократического транзита в постсоветских государствах, а также в странах Африки и Латинской Америки. (4)
2.4 Демократия.

Демократия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — вид политического устройства государства или политической системы общества, при которой единственно легитимным источником власти в государстве признается его народ. При этом управление государством осуществляется народом либо напрямую (прямая демократия), либо косвенно, через избираемых посредников или через судебные разбирательства (представительная демократия). В современной политической науке термин «демократия» употребляется как для обозначения теоретической идеальной модели (нормативный подход), так и для описания реально существующих государственных систем в странах, где политический процесс относительно полно отвечает требованиям, предъявляемым к демократии как идеалу (эмпирический подход). (4)
Главным признаком демократии является законодательно обеспеченные выборные формы как пропорционального представительства во власти (коллективный орган) так и авторитарного представительства (президент), и обязательного наличия любых форм неотъемлемых прав граждан, несущих в себе механизм защиты интересов меньшинств.

Главная формула понятия демократии заключена в формулировке «Права и Свободы Человека и Гражданина» где «Права» являются категорией законодательно-регулируемой свободы, а «Свободы» — формой свободы необходимой для бытового использования и прямо не-регулируемых законодательством, но являющихся неотъемлемой частью Концепции Общества закрепленной в Основном Законе.(12)
Вопрос 3.

3.1 Понятие и механизм взаимодействия

Социальное взаимо­
действие — это система социально обусловленных индивидуальных и/или групповых действий, связанных взаимной причинной зависи­мостью, при которой поведение одного из участников является одновременно и стимулом и реакцией па поведение остальных. (13)

Взаимодействие вырастает из общения и предполагает два процесса: обмен информацией и обмен действиями.

Беседу 2 человек в каком-то смысле можно считать взаимодей­ствием. На самом деле это всего лишь коммуникативный процесс -обмен мнениями. Но вот они что-то не поделили и сцепились. На­ступила вторая фаза — обмен действиями. В этом случае взаимо­действие называется конфликтом. Мирный обмен действиями на­зывается сотрудничеством. (14)

Большую роль в осуществлении взаимодействий играет система взаимных ожиданий, предъявляемых индивидами и социальными группами друг к другу перед совершением социальных действий. (15)

В социальное взаимодействие входят межличностные отношения, их можно назвать совокупность отношений между хорошо знакомыми людьми, проявляющихся в непосредст­венном (лицом к лицу) контакте. Такие отношения возможны только на основе личных симпатий или антипатий, обмена дейст­виями или информацией в небольшом коллективе.

Сравнивая социальные и межличностные отношения, говорят, что в первом случае люди играют социальные роли, а во втором проявляют себя как личности. Между социальными и межличностными акторами большая разница. Первые, как правило, создают нам проблемы, а вторые -их решают. (14)

Можно выделить четыре основных признака взаимодействия:

Предметность — наличие внешней по отношению к взаи­
модействующим индивидам или группам цели, осуществление ко­
торой по различным причинам предполагает необходимость объе­
динения усилий, будь это тот же футбол или работа какого-либо
цеха Минского автозавода.

Ситуативностъ — достаточно жесткая регламентация
конкретными условиями той ситуации, в которой протекает про­
цесс взаимодействия: если мы с друзьями находимся в оперном
театре, мы реагируем на происходящее на сцене совсем иначе, чем
в том случае, когда мы с ними же бываем на футбольном матче
или загородном пикнике.

Эксплицирование — доступность для стороннего наблюда­
теля внешней выраженности процесса взаимодействия, будь это -
игра, танцы или работа на заводе.

Рефлексивная многозначность — возможность для взаимо­
действия быть проявлением как особенных субъективных намере­
ний, так и неосознаваемым или осознаваемым следствием совме­
стного участия людей в межиндивидуальных или групповых видах
деятельности (та же игра или работа, например).

Процесс взаимодействия имеет две стороны — объективную и субъективную. Объективная сторона взаимодействий — это свя­зи, не зависящие от отдельных личностей или их групп, но опо­средующие и регулирующие содержание и характер их взаимодей­ствия (например, содержание совместного труда на предприятии). Субъективная сторона — это сознательное, нередко эмоционально насыщенное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения.

Социальный механизм взаимодействия достаточно сложен, В простейшем случае он включает в себя следующие компоненты:

— индивидов (или их группы), совершающих определенные действия по отношению друг к другу;

— изменения во внешнем мире, совершаемые этими действиями;

— изменения во внутреннем мире участвующих во взаимодействии индивидов (в их мыслях, чувствах, оценках, стремлениях и т.д.);

— влияние этих изменений на других индивидов;

— обратная реакция на такое влияние.(13)
3.2 Типология взаимодействий.

Специфика взаимодействия и его отличие от просто действия состоит в обратной связи. Действие, исходящее от индивида, мо­жет быть направлено или не направлено на другого индивида. Только то действие, которое направлено на другого человека (а не на физический объект) и вызывает обратную реакцию, следует квалифицировать как социальное взаимодействие.

Итак, взаимодействие — двунаправленный процесс обмена дей­ствиями между двумя или более индивидами. Стало быть, дейст­вие всего лишь однонаправленное взаимодействие.

Действие можно подразделить на четыре вида:

 Физическое: например, пощечина, передача книги, запись на бумаге и т.д.;

 Вербальное, или словесное: например, оскорбление, выраже­ние приветствия «здравствуйте» и т. д.;

 Жесты: улыбка, поднятый палец, рукопожатие и т. д.;

4. 
Мысленное действие выражается только во внутренней речи.

Социальное взаимо­действие может относиться к первым 3 и не относиться к 4-му ви­ду действия (никто, кроме телепатов, не взаимодействовал при помощи прямой передачи мыслей). В результате мы получаем первую типологию социального взаимодействия (по видам): фи­зическое, вербальное, жестовое.

Уже говорилось о том, что социальное взаимодействие осно­вано на социальных статусах и ролях. Указывалось также на сфе­ры, или системы, статусов. Приведем их еще раз, так как они дают нам вторую типологию социального взаимодействия. Назовем их сферами социального взаимодействия, или социальными сферами
жизнедеятельности общества:

Экономическая сфера взаимодействия, где индивиды высту­пают как собственники и наемные работники, предприниматели, рантье, капиталисты, бизнесмены, безработные, домохозяйки.

Профессиональная сфера взаимодействия, где индивиды участ­вуют как водители, банкиры, профессора, шахтеры, повара и т. д.

Семейно-родственная сфера взаимодействия, где люди вы­ступают в роли отцов, матерей, сыновей, кузин, бабушек, дядей, тетей, крестных отцов, побратимов, холостяков, вдов, новобрач­ных и т. д.

Демографическая сфера взаимодействия, включающая кон­такты между представителями различных полов, возрастов, на циональностей и рас (национальность включается в понятие еще и межэтнического взаимодействия).

Политическая сфера взаимодействия, где люди противобор­ствуют или сотрудничают как представители политических пар­тий, народных фронтов, общественных движений, а также как субъекты государственной власти: судьи, полицейские, присяж­ные, дипломаты и т. д.

Религиозная сфера взаимодействия подразумевает контакты между представителями разных религий, одной религии, а также верующих и неверующих, если по содержанию их действия отно­сятся к области вероисповедания.

Территориально-поселенческая сфера взаимодействия — со­трудничество, столкновения, конкуренция между местными и пришлыми, городскими и сельскими, временно и постоянно про­живающими, эмигрантами, иммигрантами и мигрантами.(14)

В реальной жизни людей существует чрезвычайно обширное разнообразие их взаимодействий. Но все же в этом огромном многообразии можно выделить два основных типа взаимодействия:

Первый из них — сотрудничество (кооперация), существующие в тех случаях, когда продвижение каждого из партнеров к своей цели способствует или, по крайне мере, как минимум, не препятствует реализации остальных партнеров.

Второй тип — соперничество (конкуренция), при которой достижение цели одним индивидом затрудняет или исключает своих целей другими участниками. (13)
3.3 Формы взаимодействия.

Принято различать три основные формы взаимодействия — кооперацию, конкуренцию и конфликт. В данном случае взаимо­действие относится к способам, при помощи которых партнеры согласуют свои цели и средства их достижения, распределяя де­фицитные (редкие) ресурсы.

Кооперация — сотрудничество нескольких индивидов (групп) ради решения общей задачи. Простейшим примером является пе­ренос тяжелого бревна. Кооперация возникает там и тогда, где и когда становится очевидным преимущество объединенных усилий над индивидуальными. Кооперация подразумевает разделение труда.

Конкуренция — индивидуальная или групповая борьба за обла­дание дефицитными ценностями (благами). Ими могут быть день­ги, собственность, популярность, престиж, власть. Дефицитными они являются потому, что в силу своей ограниченности не могут быть поделены поровну на всех. Индивидуальной формой борьбы конкуренция считается не потому, что в ней участвуют только ин­дивиды, а потому, что конкурирующие стороны (группы, партии) стремятся получить как можно больше. Конкуренция усиливается, когда индивиды осознают, что в одиночку они достигнут больше­го. Конкуренция является социальным взаимодействием потому, что люди обговаривают правила игры.

Конфликт — скрытое или открытое столкновение конкурирую­щих сторон. Конфликт может возникнуть и в кооперации, и в конкуренции. Соревнование перерастает в столкновение, когда конкуренты пытаются помешать друг другу либо устранить один другого из борьбы за обладание дефицитными благами. Когда равные соперники, например индустриальные страны, мирным путем соревнуются за власть, престиж, рынки сбыта, ресурсы, это называется конкуренцией. А когда это происходит немирным пу­тем, возникает вооруженный конфликт — война.(14)
Список литературы:

Ю.Н. Харина, “Философия” учебное пособие для студентов ВУЗов, Минск, “ТетраСистемс” 1998г.

З.Г. Антипенко “Диалектика истины и красоты в филосивском наследии Платона и Аристотеля”, Москва АН СССР 1989г.

В.П. Кахановский “Философия” учебное пособие для высших учебный заведений, Растов-на-Дону, “Феникс” 1995г.

Данные из сети Internet, сайт ru.wikipedia.org

Лекция по философии на тему “Истина и заблуждение”, Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина, Брест, 2008г.

И.П. Фарман “Теория познания и философия культуры”, Москва, “Наука” 1991г.

Данные из сети Internet, сайт философия и культура, ссылка на работу К.А. Сергеева, Я.А. Слинина “Диалектика категориальных форм мышления”, 1987г.

Из примера Д. Беркли.

Лекция по политологии на тему “Политическая культура” Российский государственный социальный университет, Москва 2004г.

В.Н. Лариненко “Политология” учебник для ВУЗов, Москва 2002г.

П.И. Бондарь “политология” учебно-методический комплекс, Минск, “АВЕРСЕВ” 2003г.

В.А. Мельник “Политология”, Минск, “Вышэйшая школа”, 1997г.

Е.М. Бабосов “Общая социология”, Минск, “ТетраСистемс” 2004г.

А.И. Кравченко “Социология и политология”, Москва, “AKADEMIA” 2001г.

С.С. Фролов “Социология”, Издательская корпорация “Логос” Москва, 1998г.