Социология менеджмента

Социология современного менеджмента Социология современного менеджмента - социологическая дисциплина, изучающая поведение руководителей и подчиненных в рамках отдельно взятой организации, а также отношения и взаимодействие больших социальных групп, связанных с управлением, например управленческих элит, в масштабах целого общества. Предмет этой дисциплины во многом совпадает с предметом общего менеджмента, а еще точнее, его подраздела - управления персоналом.

Однако методы этой дисциплины, способ анализа, концептуальные подходы позаимствованы из социологии. Такое соединение оказалось крайне плодотворным, поскольку в социологии менеджмента удалось обнаружить такие фундаментальные тенденции и закономерности в развитии обществ и соответствующих им систем управления, такие формы и особенности социальной иерархии, социальной стратификации и структуры человеческих отношений, которые в социологии обычно обходят стороной, а в менеджменте, в силу его практической направленности

на решение технико-организационных вопросов, совершенно не затрагиваются. В сферу пересечения социологии и менеджмента попадают такие дисциплины, или тематические области, как социология менеджмента управление персоналом и мотивация поведения, принципы, структура и стиль управления, социология организаций структура власти и бюрократия, социальное управление принятие решений, социальные программы и социальные технологии, социология труда и ее составная часть - индустриальная заводская

социология, имеющая дело с практическими внедрениями, организацией, условиями и дисциплиной труда, применением новых форм организации труда гуманизацией труда, экономическая социология, описывающая поведение социальных групп в рыночной ситуации, социальная инженерия, деловые игры, управленческое консультирование и многие другие направления, имеющие теоретическое и прикладное назначение. Союз двух дисциплин, или двух направлений мысли социологии и менеджмента - порожден и востребован самой

жизнью. Цивилизованные рыночные страны, скажем США или Япония, в значительной степени преуспели в техническом прогрессе, потому что прежде всего очень четко и правильно определили стратегические ориентиры развития своего общества и философию своего менеджмента. Они попытались ответить на главные вопросы, прежде чем взялись за решение второстепенных - какой тип управления лучше всего соответствует национальным и культурным особенностям страны, как может система

управления помочь самовыражению личности, развитию социального и культурного потенциала нации, какой тип менеджера выражает менталитет нации. Решая первостепенные задачи, передовые нации стремятся развивать не столько техническое и естественное знание, сколько гуманитарное и социальное. В самой развитой стране мира США социологию преподают в 250 университетах и колледжах. С тех пор как в 1892 г. в Чикагском университете был открыт первый в мире социологический факультет,

четыре полных поколения американцев, а это десятки миллионов человек, прошли школу социологического мышления и психологии человека. Уже в 60-е годы социологов в США было больше, чем во всех других странах, вместе взятых. В 19ЯО г. и США было 200 тыс а в СССР - только 5 тыс. психологов. В Западной Европе, Японии и США самым перспективным является не естественное, а гуманитарное образование.

Первые школы менеджмента и бизнеса возникли в США еще в 80-е годы XX в. Сегодня в 600 школах бизнеса преподают социолог 1ю, право, экономику, психологию, философию. Таким образом, несколько поколений американских менеджеров имеют профессиональную подготовку в области человеко- и обществознания, финансов и менеджмента. Количество теорий и эмпирических исследований, проведенных американцами в сфере управления персоналом,

мотивации и стилей, руководства, превышает если не миллионы, то многие сотни тысяч - и не только на прикладном, но и на фундаментальном уровне знания. Будущие управленцы изучают не только право и экономику, но и социологию, психологию, антропологию. Спрашивается зачем нужно американцам или японцам тратить миллиарды долларов на подобное образование Окупаются ли расходы Социальные науки изучают структуру и динамику общества, законы поведения и взаимоотношения

людей. Их цель - помочь людям создать стабильное и процветающее общество. И в этом США преуспели, как ни одна страна мира. Вес ныне живущие американцы изучили в школе или вузе основы строения своего общества и правила управления поведением людей. Это единственное государство, не знавшее в XX и. войн, социальных потрясений и масштабных революций. Дело не только в экономическом прогрессе. Он давно уже измеряется социальными целями, задачами, критериями.

В США одна из самых эффективных систем социальной поддержки населения, состоящая из десятков и сотен программ помощи семье, малообеспеченным слоям населения, безработным, пенсионерам и другим категориям. А на другом полюсе находится Россия, где в конце XIX - начале XX вв. была предпринята попытка создать высокоэффективную систему преподавания общественных наук, но по ряду причин из этого ничего не получилось. На протяжении более 70 лет вместо социальных наук в школе

и вузе молодое поколение снабжали абстрактными знаниями о закономерностях мировой революции и законах классовой борьбы. В результате мы больше знаем о том, как разрушать, а не как сохранять общество. На территории нашей страны прошло несколько войн и революций, создана самая тоталитарная за всю историю человечества политическая система и самый неэффективный механизм социальной защиты населения. Наши руководители и политические лидеры, не получившие фундаментальных знаний по социальным наукам,

не могут построить процветающую экономику и эффективную систему управления. Они просто не знают, что это такое. Да и профессиональных школ менеджмента для них не было создано. В соответствующих вузах и на курсах повышения квалификации руководителей в советское время больше изучали принципы марксизма-ленинизма, говорили о всестороннем развитии личности, демократическом централизме и гораздо меньше о структуре организации, функциях управления, концепциях мотивации, вертикальном продвижении,

сопротивлении людей нововведениям, а уж о мафии, закрытых группах и вырождении управленческих элит и речи не было. Таким образом, за многие годы существования административной системы советского типа социология менеджмента не сформировалась. Руководителям не говорили правду о поведении подчиненных, и наоборот. Коррупция, тактика обхода законов, девиантное поведение, злоупотребления служебным положением, рестрикционизм и саботаж считались чертами, присущими капитализму и его системе управления.

Сегодня и России тоже капитализм, стало быть, у нас существует такая система управления, которая свойственна ему. Называется она менеджментом, и законы его функционирования сильно отличаются от законов административной системы, свойственной нерыночному обществу. Надо знать нс только светлую, но и темную сторону управления, не только то, что разные его формы дают людям, но и то, что они отбирают у них. Менеджмент - очень емкое понятие. Оно обозначает функции, методы, принципы и приемы руководства людьми

в самых разных организациях - коммерческих и некоммерческих. Менеджмент подразумевает определенную категорию людей, получивших профессиональное образование в сфере управления и практически занимающихся руководством. Менеджмент - область знания, самостоятельная дисциплина, имеющая свои традиции, научные школы, предмет и методы исследования. Многое он почерпнул из экономики, кибернетики, математики, психологии и социологии.

Наконец, менеджмент - это социальный институт и специфическая субкультура, обладающая собственными ценностями, нормами, духовными и мировоззренческими ориентирами. В основу концепции настоящей книги положено разграничение трех фундаментальных категорий управления, менеджмента и административной системы. Менеджмент относится к западной культуре и описывает управление в рыночном обществе. Административная система, напротив, присуща скорее восточной культуре и характеризует

нерыночное общество. Наконец, понятие управления, понимаемое в узком и широком смысле, характеризует всякое человеческое общество независимо от исторической эпохи, типа культуры и экономического уклада. Управление выступает предметом изучения многих наук, в том числе и естественных. В самом общем виде управление предстает как целенаправленный, планируемый, координируемый и сознательно организованный процесс, способствующий достижению максимального эффекта при затрате минимальных ресурсов,

усилий и времени. Социология избрала свой угол зрения на управление, она изображает его в виде пирамиды социальных отношений. С социологической точки зрения управление представляет иерархическую систему отношений людей, основанную на различиях и должностном положении, статусе, доходах, диапазоне властных полномочии. Управление как универсальное явление находит свое техническое воплощение в том или ином типе организационной структуры - линейной, линейно-штабной, матричной, на которые накладывается социальная и культурная специфика

общества. Техническая машина, назовем так тип организационной структуры, призванная двигаться по наиболее эффективному маршруту, вдруг начинает отклоняться в сторону, сползать на обочину, крениться в кювет. Когда специалист начинает анализировать ситуацию, то оказывается, что в предписанные наукой рецепты управления человек со свойственным его национальности менталитетом вносит множество нарушении, приспосабливает безличное орудие под свои личные, часто корыстные интересы.

Самый древний тип структуры управления - линейный. В XX в. появился новый тип - линейно-штабная структура, включающая наряду с соподчиненными по иерархии руководителями еще и штаб специалистов-консультантов. Во второй половине XX в. появляется еще один тип структуры управления - адхократия матричная структура. Она состоит из временных рабочих групп, которые после решения конкретной задачи переформировываются.

На Западе назначение работника на должность - нечто производное от его функциональных и профессиональных качеств. Независимо от того, имеется у кандидата базовое образование или он является всего лишь практиком, деловые качества ценятся в первую очередь. Ни родственные связи, ни знакомства не защитят от увольнения, если менеджер не наладил производства или отношений с людьми. Рыночная система сортирует качественный и некачественный продукт, вознаграждая труд по конечным результатам.

Так происходит в Менеджменте, но не в Административной системе. Руководитель - лицо при должности. Его можно назвать власть предержащим, а если учитывать круг выполняемых обязанностей, то - функционером. Но менеджером в точном смысле этого слова назвать его нельзя. Руководитель - составная и неотъемлемая часть бюджетной экономики. Это понятие впервые употребил Макс Вебер. С его помощью он обозначал самые разные формы хозяйствования

- от первобытного домовладения семейное хозяйство, феодального поместья лорда, ремесленных цехов в средневековье, античных эргастерий государственных ремесленных мастерских до современной социалистической экономики. У столь разных форм есть общее свойство отсутствие свободного, т.е. наемного, труда. Производители здесь не являются собственниками, но в то же время они не находятся в собственности у других лиц. У них особый статус - они на службе. Долгое время, с

XV по XX вв в России формировалась и крепла административная система. Руководящие посты давали за службу и по распоряжению свыше. Хотя кормились управленцы, будь то дворянство, чиновники или низшие и исполнительские чины, за счет местного населения. Налог и поборы составляли ту часть государственного бюджета, которая шла на оплату их жалованья. Руководящие посты так и назывались жалованными.

Западные менеджеры - лица наемного труда, восточные руководители - так называемые служилые люди. Судьба и благосостояние первых зависят от экономического положения фирмы, а судьба вторых от них самих не зависит, их судьба и благосостояние зависят скорее от судьбы социальной группы, руководящей бюрократии в целом. Только изменение роли бюрократии в обществе способно как-то повлиять на судьбу отдельных ее представителей. Бюрократ уходит с исторической сцены вместе с уходом всего класса или группы.

А до тех пор групповая солидарность держит его на плаву. Евразийский тип бюрократа, сочетающий в себе черты западноевропейского предпринимателя и стереотипы провинциального обывателя, жадного до власти и престижа, пережил все исторические катаклизмы. После Октябрьской революции к нему добавились черты идеологического доктринера. В середине 20-х годов русский ученый А.К. Гастев писал о том, что сильна идеологическая рутина - ехать

в Москву за чинами н теплой должностью. В старый насиженный центр со всех концов России и в XIX, и в XX вв. слетались люди, чтобы познакомиться с влиятельными персонами, по дружбе выбить себе хорошее назначение или какие-то субсидии, поступить в университет пли, наконец, выгодно жениться. Чиновничья культура, продолжает Гастев, густо замешена на наших давних традициях попрошайничества у государства, традициях, которые особенно активно развивались купечеством и прослойкой городских мещан.

Времена меняются. Ныне сформировался одноликий тип управленца, лишенный социальных и географических различий. Хотя остались различия исторические, типовые. Социологи выделяют так называемые поколенческие типы руководителей. Первое поколение советских управленцев 20-е годы составляли профессиональные революционеры, бывшие рабочие-подполыцики и кадровый пролетариат дооктябрьского периода, уволенные в запас из рядов

Красной Армии, сельские активисты. Второе поколение 30-50-е годы - это борцы за выполнение директив, командиры производства, выдвиженцы партийных органов и комсомола. Их характеризуют среднее образование, инициативность, компетентность, практический опыт, дисциплинированность. Их жизненное кредо знать дело до последней мелочи, знать дело лучше всех, не доверять ни слову, ни бумаге. Именно второе поколение заложило фундамент

Административной системы. Современное поколение советских руководителей 60-80-х годов, поколение, если можно так выразиться, доперестроечное, отличается особой психологией, в которой к утраченным в юности романтическим иллюзиям примешан пафос ничегонеделания и привкус горького сарказма. Старые и молодые бюрократы от управления едины в том, что у них как бы нет возраста. К потере регионально географической специфики сейчас добавилась также историческая, или возрастная,

безликость. Идеология запретомании создастся благодаря именно таким управленцам, они не умеют или не хотят критиковать значимых других свое начальство и не любят, когда их критикуют незначимые другие подчиненные сослуживцы. Постсоветский тип руководителей, рожденный экономическими реформами 90-х годов, можно назвать кризисным. В социокультурном плане это поколение самое разношерстное, его ряды пополняют старые кадры советской номенклатуры, разночинцы - выходцы из разных слоев постперестроечной интеллигенции демократического

толка, прежде не имевшие высоких должностей, криминальные и полукриминальные элементы, молодое поколение до 30 лет российского среднего класса. Сегодня можно говорить только о культуре кризисного общества, в которой происходит ломка всех старых ценностей и активный, часто безуспешный, поиск новых идеологических ориентиров. Помочь разобраться в непростой ситуации и призвана в том числе социология менеджмента. Мы уже познакомились по многочисленным учебникам, изданным в стране и представляющим часто механическую

копию зарубежных аналогов, с тем, как подбирать и оценивать персонал, как заполнять резюме и устраиваться на работу, как беседовать с работодателем и лучше рекламировать себя, как составлять сплоченный коллектив и многими другими западными премудростями. Осталось дело за малым - внедрить западные рецепты на родную почву, где они почему-то не очень успешно приживаются. Вероятнее всего, эта малость имеет не технический, организационный или экономический, а какой-то более

глубинный характер, кроющийся и в нашем историческом прошлом, и в нашей культуре. Являясь причиной социального и экономического развития, менеджмент постепенно принимает институциональную форму. Менеджмент - это не только определенная социальная группа людей, занятых управлением, но и важнейший общественный институт, поэтому он встроен в политическую систему, включен в механизм распределения власти и занимает в нем ключевое место. Менеджмент, наконец, обладает сильной, можно сказать, исключительной

укорененностью в национальной и культурной почве.