Содержание
Введение
1. Концепция «понимающей социологии» какродоначальница особой традиции в социологическом мышлении
2. «Понимающая социология» как методсоциального познания
Заключение
Списокиспользованных источников
ВведениеВ богатейшем арсенале мировой социологической мыслиактуализируются идеи социальных действий как движущих факторов развитияобщества. Известно, что всестороннюю научную разработку и систематизацию этиидеи получили в трудах выдающегося социолога М. Вебера (1864 — 1920), которогопо праву считают не только одним из родоначальников социологии, но иосновоположником целого её направления.Макс Вебер — немецкий социолог, являющийся основоположником«понимающей» социологии, в центре которой изучение социальныхдействий как движущих факторов всего человеческого существования в егоуниверсальности. Под углом изучения социальных действий социолог создал своиконцепции экономики, политики, бюрократии, религии, права.Идеи М. Вебера оказали громадное влияние наобщественно-политическую мысль своего времени, несмотря на то, что это влияниене было однозначным. Своей уникальной научной эрудицией М. Вебер внёссущественный вклад в становление и развитие социологии.Идеи Вебера получили широкий резонанс, как за рубежом, таки в дореволюционной России. Современники Макса Вебера на Западе высоко оценилиего творчество.
«Понимающаясоциология» активно развивалась в первой половине XX в. в Европе (в том числе ив России) и в США. Ее сторонниками становятся Г. Зиммель, А. Фиркандт, Ф. Знанецкий,Г. Блумер, Э. Хьюз, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Струве, Н. Кареев и др.
1. Концепция «понимающей социологии» какродоначальница особой традиции в социологическом мышлении
Современныйчитатель сравнительно слабо знаком с концепциями «понимания», получающими ныневсе более широкое распространение в философии и социологии на Западе. Поэтому,прежде чем углубиться в систематическое рассмотрение и критику этих концепций,хотелось бы отметить несколько моментов, характерных именно для данногонаправления буржуазной социологической мысли.
Понимающаясоциология стоит несколько особняком по отношению к прочим буржуазнымсоциологическим теориям. Хотя проблематике понимания посвящено в последние годына Западе значительное количество работ, многие социологи относятся кпонимающей социологии весьма осторожно, считая (и небезосновательно)«понимание» не социологической проблемой, а родом экзотическогофилософствования, полумистической проповедью, пришедшей из глубин «темнойгерманской философии». Всякие попытки технико-социологического истолкования, атакже выработки метода и процедуры понимания превращаются в логически строгоструктурированные тривиальности; многолетние дискуссии на эту тему неувенчались сколь-нибудь заметным успехом[1].
Почемуже столь бесплодными оказываются споры? Может, так называемая понимающаясоциология действительно не несет в Себе никакого положительногосодержания? Может быть, понимание ‑ действительно псевдопроблема и правысоциологи позитивистской ориентации, утверждающие теоретическую бесполезность споров о сознании,внутреннем содержании, мысли, или, говоря более широко, о субъективном факторев социальном процессе?
Разумеется,ответ на последний вопрос будет отрицательным. Этим отрицанием предопределяетсяи ответ на первый из поставленных вопросов: дискуссия о понимании в современнойзападной социологии потому и оказалась бесплодной, что в целомнатуралистическая и позитивистски ориентированная буржуазная социология неспособна осмыслить проблематику понимания в широком мировоззренческомфилософско-социологическом контексте. А без такого осмысления весь кругпроблем, связанных с изучением субъективного фактора в социально-историческомпроцессе, действительно лишается всякого права на существование.
Напервый взгляд может показаться, что область проблем и идей, интересующихтеоретиков понимания, не имеет ничего общего с проблематикой марксистскойсоциологии.
Проблемапонимания ‑ не технико-социологическая, а философско-социологическая,мировоззренческая. Поэтому и критический анализ той или иной системы понимающейсоциологии должен идти не «снизу» ‑ от так до сих пор и не выработаннойникем формализованной процедуры понимания, а «сверху» ‑ от теоретическойсистемы и теоретико-познавательных постулатов, которых придерживается автор тойили иной концепции понимающей социологии.
Можновыделить три типа концепций понимания в западной социологии, охватывающие весьспектр концепций понимания:
1)натуралистическая рационализация понимания (сюда относится«объективно-понимающий» подход Карла Поппера и «точка зрения понимания»,свойственная теориям «социального действия» Т. Парсонса, Р. Макайвера и др.;
2) так называемаядиалектическая (на деле ‑ эклектическая) модель понимания (в том виде, в какомона разрабатывается в критической теории Ю. Хабермаса и неокантианской герменевтикеК.-О. Апеля);
3) дескриптивнаяпонимающая социология (представлена понимающей социологией А. Шюца и лингвистическойсоциологией П. Уинча).
Концепцию «понимающей социологии»разработал немецкий социолог Макс Вебер. Понимание как прямое постижение противопоставляетсяВебером свойственному естественным наукам непрямому, выводному знанию, объяснению.Важно не объективное знание, а понимание социальных действий. На место оценки социальныхявлений М. Вебер выдвигает принцип свободы от оценочных суждений. Данный принципозначает, что достоверность и истинность социальных явлений и их значимость длясоциального поведения есть вещи совершенно различные и подчас несовместимые. Отсюдаследует, что нет плохого или хорошего, положительного или отрицательного социальногодействия, что любое социальное поведение следует понимать из его соотнесения с темисоциальными ценностями, которые присущи данной социальной группе (принцип отнесенияк ценностям).
Осознание нового этапа человеческойжизнедеятельности как социальной трансформации в виде появления феномена глобальнойкультуры определяет новый вид социализации индивидов в современном мире. Это предполагаетусиление значимости и реализации на практике методологических конструкций в контексте«понимающей социологии» М. Вебера, требующих открытости и готовности к новому, способностик рискам, точного определения цели, социальной ответственности, знания иностранныхязыков, признания объективности и равноправности существования различных культур.
«Понимающая социология» М.Вебера сосредоточена на исследовании механизмов достижения взаимопонимания в процессесоциальной коммуникации, которое достигается при адекватности взаимных интерпретаций.
Важно отметить тот факт, чтопонимающая социология Макса Бебера стала родоначальницей целой традиции в социологическоммышлении, которую можно назвать традицией понимающей социологии.2. «Понимающая социология» как метод социальногопознания
М. Вебер разработал концепциюи методику «понимающей социологии». Интересами его научной деятельностиявляются теория и методы познания, понятие и мотивы социального действия, вопросысоциального отношения, типы социального поведения и многое другое. Помимо этогоВебер представляет собой достаточно редкий тип исследователя, стремящегося примиритьдва противоположных мира рационального и эмоционального, соотнеся их при этом науровне науки.
Максимилиан Вебер, немецкийсоциолог, философ и историк, внес существенный вклад в общую социологию, методологиюсоциального познания, политическую социологию, экономическую социологию, социологиюправа и др. Свою концепцию М. Вебер называл «понимающей социологией».В ней исследователь ввел понятие «идеальный тип» и использовал его дляанализа различных областей общественной жизни.
Вебер выделяет четыре основныхтипа социального действия:
1. Целерациональное действие — в его основележит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей ииспользование этого ожидания в качестве «условий» или «средств»для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;
2. Ценностно-рациональное — основано на верев безусловную ценность определенного поведения независимо от его результата;
3. Аффективное — определяется эмоциональнымсостоянием индивида или аффектами;
4. Традиционное — определяется традициейили привычкой.
По мнению Вебера, наибольшей«очевидностью» отличается целерациональная интерпретация. Определенные«отклонения от нормального» недоступны человеческому пониманию и последующемуобъяснению в той же мере как другие процессы[2].
Вебер приводит в пример процесстренировки памяти и интеллекта, который лишь частично «доступен пониманию»- не более чем ряд психопатических проявлений. Поэтому науки, основанные на понимании,рассматривают устанавливаемую регулярность в подобных психических процессах аналогичнозакономерностям физической природы. Но, при этом, как отмечает Вебер, не следуетна основе очевидности целерационального поведения делать вывод о том, что социологическоеобъяснение ставит своей целью именно рациональное толкование. Во внимание принимаетсянемаловажная роль в поведении человека иррациональных аффектов, эмоциональных состояний,а также роль меняющихся целей, которые не всегда могут быть уже истолкованы какрациональные. Тем не менее, социология, подобно истории, дает сначала «прагматическое»истолкование, основываясь на рационально понятных связях действий. Поведение, доступноерациональному толкованию, в ходе социологического анализа понятных связей, частопозволяет конструировать наиболее подходящий «идеальный тип». Этот методприменяется в понимающей социологии. Ее специфическим объектом считается не любойвид «внутреннего состояния» или внешнего отношения, а действие. «Действием»же (включая намеренное бездействие, или нейтральность) всегда называется понятноеотношение к «объектам». Это действие специфически характеризуется тем,что оно «имело» или предполагало (субъективный) смысл, независимо от степениего выраженности. Прежде всего, поведение является специфически важным для понимающейсоциологии. То есть его можно соотнести с поведением других людей по субъективнопредполагаемому действующим лицом смыслу. Далее это поведение может быть определенотакже этим осмысленным соотнесением. В итоге поведение может быть понятно объяснено,исходя из этого субъективно предполагаемого смысла. Например, субъективно осмысленныи соотнесены с внешним миром такие влияющие на поведение эмоциональные состояния,как «гордость», «ревность», «зависть». Понимающаясоциология дифференцирует эти психофизические явления по типам смысловой, преждевсего внешней, соотнесенности действия. Поэтому целерациональность служит понимающейсоциологии идеальным типом именно для того, чтобы оценить степень иррациональностиданного действия.
Необходимо особоотметить, что понимающаясоциология М. Вебера, стремившаяся расшифровать внутренний смысл социальных действий,связана с идеями неокантианства и философии жизни.Понимающая социология, выступая против натурализации всего человеческого,делает сознание, субъективность действующего индивида главным объектом и критериемистинности социального познания. Но при этом забывается, что само сознание, или,говоря социологическим языком, мотивационно-смысловая сфера деятельности, объективнодетерминирована и познание ее требует, прежде всего, познания именно этой внешнейпо отношению к субъективным «смыслам» и мотивам детерминации. То, что отражаетсяв сознании непосредственного действующего лица, а именно субъективный смысл егодеятельности, всегда неполно, искажено, частично описывает реальную ситуацию.
Основные категории понимающейсоциологии — это поведение, действие и социальное действие. Поведение является наиболееобщей категорией деятельности, которая становится действием, если действующий связываетс ним субъективный смысл. Социальное действие возникает тогда, когда действие соотноситсяс действиями других людей и ориентируется на них. Сочетания социальных действийобразуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношенияи институты[3].
Метод социологии Вебера определяется,помимо концепции понимания, учением об идеальном типе. Идеальный тип по Веберу фиксирует«культурный смысл» того или иного явления, при этом идеальный тип становитсяэвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие материала без привязкик некоторой заданной схеме.
Вебер отмечает заслугу исследователяОтмара Шпанна в разработке проблемы, который в ряде своих работ показывает значениедля социологии предварительной функциональной постановки вопроса, называя это «универсальнымметодом». Так, при толковании поведения важно поставить вопрос, как возникаетподобное действие, и какие мотивы его определяют. Например, сначала нужно знать,что делает «король», «чиновник», «предприниматель»,то есть какое действие индивида данного типа важно для анализа и должно быть известно,прежде чем мы перейдем к такому анализу. При толковании поведения некоего сообщества,необходимо понять, какие мотивы заставляли и заставляют членов данного «сообщества»вести себя таким образом, чтобы подобное «сообщество» возникло и продолжалосуществовать.
Подводя краткие итоги, отметим,что Макс Вебер – выдающийсянемецкий социолог, создавший «понимающую социологию», в центре которойизучение социальных действий, как движущих факторов всего человеческого существованияв его универсальности. Его отправной постулат состоял в том, что структура социальнойреальности создается социальными действиями индивидов.
Заключение
Наибольшее влияниена развитие буржуазной социологической мысли оказали, пожалуй, идеи Макса Вебера,вошедшие в качестве составных элементов в концепции социального познания «теориисоциального действия», «критической социологии» Франкфуртской школы, а также отдельныеаспекты философско-социологического учения Дж.Г. Мида. Но единственной теорией понимания,сформулированной еще в 30-е годы и активно обсуждаемой, анализируемой, дискутируемойи поныне, стала феноменологически обоснованная концепция понимающей социологии А.Шюца.
В заключение ‑несколько слов о роли и функциях «понимания» в системе буржуазного обществоведения.В настоящий момент в буржуазной философии и социологии налицо значительное возрастаниеинтереса к проблематике понимания. Не случайно перечень рассматриваемых нами версийпонимания почти совпадает с перечнем наиболее влиятельных ныне в буржуазном мирефилософско-социологических течений и направлений. Характерно, что интерес этот нетолько свойствен концепциям, предрасположенным к проблематике понимания в силу своихмировоззренческих и теоретико-методологических посылок (например, феноменология),но коснулся даже позитивизма, издавна известного как принципиальный противник неверифицируемых«спекуляций» относительно сознания, субъективности и т.п.
Причиной усиления«понимающей» тенденции стал кризис буржуазной социологии, с особой остротой развернувшийсяво второй половине 60-х и в 70-е годы XX века.
Списокиспользованных источников
1. Вебер М.О некоторых категориях понимающейсоциологии/ М. Вебер // Западноевропейская социология ХIХ — начала ХХ веков. — М.,1996. — С. 491-507.
2. Вебер М. Избранные произведения: Основныесоциологические понятия. Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова;предисл. П.П. Гайденко. М., 1990. С.602-643.
3. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии.М., 1997.
4. Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ.1979. 208 с.
5. История теоретической социологии / Подред. И. Ф. Девятко. М.,1998.
/>6. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. –М.: Феникс, 1994. – 688 с.
7. Социология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко,Н.А. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд.,перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 407 с.
8. Тексты по историисоциологии XIX-XX вв. Хрестоматия. М., 1993/>
9. Фролов С.С. Социология. М., 1999.