Резервы повышения экономической эффективности свекольного производства

--PAGE_BREAK--Даже самый короткий взгляд на проблему приводит к выводу о том, что критерий эффективности сельскохозяйственного произ­водства нельзя выра­жать одним показателем.
Увеличение объема производства продукции и достижение обилия ее в торговле, улучшение ее ассортимента и качества сами по себе, без сопоставле­ния с используемыми ресурсами и затрата­ми, не могут характеризовать эффек­тивность производства. Рост объемов производства продукции может быть дос­тигнут при опере­жающем росте ресурсов и затрат, что характерно для развития сель­ского хозяйства за длительный период времени, что свидетельству­ет о снижении его эффективности.
Показатели эффективности сельскохозяйственного производ­ства должны отражать, с одной стороны, объемы производства про­дукции, а с другой — ис­пользованные ресурсы и затраты. Этим тре­бованиям в большей степени отве­чает показатель использования производственного потенциала по валовой продукции, определяе­мый по формуле:
                                                                ВП
Кпп = ---------, где
   ПП
Кпп — коэффициент использования (окупаемости) производ­ственного по­тенциала отрасли или предприятия;
ВП — объем валовой продукции в денежной оценке;
ПП — производственный потенциал в денежной оценке.
Близок к данному показателю по экономической сущности показатель окупаемости производственных затрат, определяемый по формуле:
                                                                ВП
Кпз = ---------, где
   ПЗ
Кпз — коэффициент окупаемости производственных затрат;
ВП — объем валовой продукции в денежной оценке
ПЗ — производственные затраты.
Однако эти показатели далеко не отражают всей сложности проблемы повышения эффективности производства.
По многообразию используемых ресурсов и результатов сельс­кохозяйст­венное производство является очень сложным, поэтому его эффективность может быть выражена системой натуральных и стоимостных показателей.
Результаты и затраты сельскохозяйственного производства в своем пер­воначальном виде выступают в натуральной форме: ре­зультат — это тонны зерна, свеклы, мяса, молока и прочей продук­ции, а затраты — это тонны семян, кормов, удобрений, топлива, а труд выражен в чел.-часах рабочего времени. Сравнение результа­тов и затрат в натуральной форме может характеризовать отдель­ные стороны эффективности производства, в частности, использо­вание отдельных ресурсов.
Например, соотношение произведенной животноводческой про­дукции и потребляемых кормов показывает эффективность их ис­пользования. Но совре­менное сельскохозяйственное производство отличается множеством видов ре­зультатов и затрат, более того, в одном производственном процессе получают несколько видов про­дукции (молоко и приплод, корнеплоды и ботва, зерно и солома). Поэтому прямые сопоставления их в натуральной форме да­леко не раскрывают совокупную эффективность производства. Для этого необходимо и результаты, и затраты выразить в одинаковых единицах измерения — в денежной форме. Продукция оценивается в ценах реализации, а затраты выступают в виде издержек, т.е. себес­тоимости продукции.
Отсюда следует, что результаты производства, кроме натураль­ной про­дукции, могут быть выражены валовой продукцией.
Но валовая продукция сельского хозяйства включает стоимость потреб­ленных в процессе производства средств производства и вновь созданную стои­мость — валовой доход, который рассчитывается как разность между стоимо­стью всей валовой продукции и материаль­ными производственными затратами. Валовой доход — важный эко­номический показатель, характеризующий уровень эффективности сельскохозяйственного производства.
Валовой доход подразделяется на фонд личного потребления и чистый доход. Поскольку оплата труда является составной час­тью издержек производ­ства, то чистый доход выступает как разни­ца между стоимостью валового про­дукта и затратами на его произ­водство. Реализованная часть чистого дохода выступает в форме прибыли, которая представляет собой разность между сум­мой вы­ручки и полной себестоимостью реализованной продукции.
Таким образом, результат сельскохозяйственного производства выража­ется следующими категориями: натуральная продукция (НП), валовая продук­ция (ВП), валовой доход (ВД) и чистый доход или прибыль (ЧД; П).
Ресурсы и затраты сельскохозяйственного производства — это земля, труд, производственные фонды и совокупные издержки про­изводства или производ­ственные затраты.
Земельные ресурсы в сельскохозяйственном производстве в качестве объ­ектов учета представлены площадью сельскохозяйствен­ных угодий (Пл.с.-х.), площадью посевов (Пл пс). Кроме этих кате­горий при анализе факторов эф­фективности сельскохозяйственно­го производства используются данные о площади сопоставимой и соизмеримой пашни.
Материальные ресурсы представлены производственными ос­новными (Фос) и оборотными (Фоб) фондами. Труд в сельском хозяйстве выступает в форме количества среднегодовых работни­ков (Тр) или затрат труда в процессе производства (Тч).
Совокупные производственные затраты (Пз), связанные с ис­пользова­нием земельных, трудовых и материальных ресурсов, вклю­чают земельный на­лог или арендную плату (ЗН), амортизацию ос­новных средств (А), стоимость материальных оборотных средств (МЗ), затраты на оплату труда (3оп.т) и прочие затраты (Зп).
Производственные затраты рассчитываются по формуле:
ПЗ — ЗН + А + МЗ + З.оп.т. + Зп
Как в целом по сельскому хозяйству, так и в каждом предпри­ятии для воспроизводства основных фондов используются денеж­ные средства — капи­тальные вложения. Они тоже относятся к важ­нейшим факторам производства, а эффективность их использования (коэффициент и срок окупаемости) явля­ется показателем эко­номической эффективности производства.
Таким образом, ресурсы и затраты производства подразделены на пять групп, а результаты производства — на четыре. Исходя из сущности экономиче­ской эффективности сельскохозяйственного производства, отражающей соот­ношение результатов с ресурсами и затратами, показатели ее будут выражаться дробью, где в числителе результаты производства, а в знаменателе — ресурсы и затраты.
Вся система производственно-экономических показателей эф­фективности производства для наглядности представлена в виде схемы 2.
В животноводстве в качестве средства производства использу­ется про­дуктивный скот (ПГс), поэтому для характеристики эф­фективности производ­ства результативные показатели будут сопо­ставляться с поголовьем в виде формул:
НП ,       ВП  ,     ЧД: П,
                                            ПГс        ПГс         ПГс  
 
Анализ соотношений результатов с ресурсами и затратами, представлен­ными в схеме 2, свидетельствует о том, что они в полной мере характеризуют как использование отдельных произ­водственных ресурсов, так и целом эффек­тивность производства. Так, показатели первой строки характеризуют уровень использова­ния земельных ресурсов,
второй — окупаемость материальных затрат,
третьей — производительность труда,
четвертой — экономическую эффективность всего производства.
Все приведенные в схеме соотношения являются показателя­ми экономи­ческой эффективности производства. Многие из них широко используются в плановой и аналитической работе экономи­ческих служб и имеют общепри­знанные наименования.
Так, соотношение объема натуральной продукции с посевной площадью сельскохозяйственных  культур (НП/ПЛ) называется ее урожайностью, а с по­головьем скота и птицы  НП/ПГс — их продуктивностью, с количеством средне­годовых работников произво­дительностью труда;
Схема 2
Основные показатели эффективности                                                                 сельскохозяйст­венного производства
Результаты
Ресурсы
и затраты
Натуральная продукция, НП
Валовая
продукция, ВП
Валовой доход,
ВД
Чистый доход, прибыль ЧД:П
1.Земельные ресурсы: сель­скохозяйственные угодья — ПЛ с.-х.
 пашня — Пл. п.
посевы — Пл. пс.
НП         НП     ПЛс-х       Плп
НП                                            Пл.пс
ВП               ВП      ПЛс-х          Плп
 
ВП                                            Пл.пс
ВД              ВД     ПЛс-х          Плп
 
ВД                                                       Пл.пс
ЧД: П          ЧД: П               ПЛс-х          Плп
 
ЧД: П
Пл.пс
2. Произв. фонды — ФП фонды основные — Фос фонды оборотные — Фоб

    


Количество работников -ТР
Количество затрат труда — Тч
   

     

         
ЧД: П
             Тр
 
ЧД: П
             ТЧ
4. Производственные за­траты — ПЗ; амортизация — А материальные оборот­ные средства — Моб.с. оп­лата труда — Зоп.т. Плата за землю — ЗП затраты прочие — Зпр.
 
      

 

Капитальные вложения -КВ

      

         
а соотношения обратного порядка, т.е. в числителе ресурсы или затраты, а в знаменателе натуральная продукция, называются:
Фос    - фондоёмкость продукции;
 НП
Тч      - трудоёмкость продукции;
НП
ПЗ      — себестоимость продукции;
НП
КВ     — капиталоёмкость продукции или удалённые капитальные
НП       вложения;
 
   МЗ      — материалоемкость продукции;
   НП
По валовой продукции используются такие наименования:
 ВП      — фондоотдача;
Фос
Фос     — фондоемкость валовой продукции;
 ВП
ВП ,   _  ВП   - показатели производительности труда;
       Тр         Тч
Тч      — трудоемкость валовой продукции;
       ВП
ВП     — коэффициент окупаемости затрат;
 ПЗ
ПЗ     — себестоимость единицы валовой продукции, или производственные
ВМ      затраты на 1 руб. валовой продукции;
МЗ    - материалоемкость валовой продукции;
ВП
КВ     - капиталоемкость продукции;
ВП
ВП  ,  ВД    — окупаемость капитальных вложений по валовой
КВ      КВ       продукции и валовому доходу.
По чистому доходу и прибыли имеют место такие наименования:

Ру =  П/ПЗ  * 100 — уровень рентабельности производства;
    П
Рн =--- — * 100     - норма прибыли;
Фос + Фоб
ЧД         — коэффициент окупаемости капитальных вложений;
КВ
      КВ     — срок окупаемости капитальных вложений.
     Д
Кроме названных для характеристики эффективности сельс­кохозяйст­венного производства, используются в качестве знамена­теля приведенные за­траты (ПрЗ), представляющие сумму текущих затрат и производственных ос­новных фондов или капитальных вложений, приведенных через нормативный коэффициент эффектив­ности (Е) к одинаковой соразмерности.
               ВП                                                        ВП
Эпрс  =        --------------------,                   Эпрс  =---------------------- ,                                                     
          Пз – А + Е * Фос                                      Пз – А + Е * КВ
где  Эпрз — эффективность приведенных затрат;
           Пз — текущие производственные затраты;
            А — амортизация.
Расчет показателей экономической эффективности сельскохо­зяйствен­ного производства необходим для выбора наиболее выгод­ных вариантов реше­ния производственных задач, направлений на­учно-технического прогресса и интенсификации производства, а также для оценки результативности произ­водственно-хозяйствен­ной деятельности в целом отрасли или отдельных предприятий.
При анализе эффективности производства рассчитывают эко­номическую эффективность сельскохозяйственного производства предприятия; отдельных отраслей предприятия; производственных подразделений (бригад, ферм, аренд­ных коллективов и пр.); отдель­ных сельскохозяйственных культур и видов жи­вотных; отдельных мероприятий и операций (механизации, химизации, мелио­рации, но­вых технологий, внедрение достижений научно-технического про­гресса и т.д.).
Во всех случаях эффективность производства определяется пу­тем сопос­тавления полученного результата с затратами и ресурсами.
Уровень экономической эффективности сельскохозяйственно­го произ­водства обусловливают множество факторов:
во-первых, природные (климат, почва) и экономические (мы собственно­сти и хозяйствования, цены, налоги, условия финан­сирования и кредитования, государственная помощь), условия хозяйствования;
во-вторых, наличие, состояние и использование производствен­ных ресур­сов, их количественная и качественная характеристика;
в-третьих, величина издержек производства, т.е. затраты, свя­занные с ис­пользованием земельных, материальных, трудовых ре­сурсов, которые опреде­ляются соотношением факторов, технологи­ей и организацией производства, системой управления производ­ственной деятельностью отрасли или предпри­ятия.
Первая группа факторов практически не зависит от деятельно­сти пред­приятия, и оно вынуждено приспосабливаться к данной реальности. Вторую группу факторов по отношению к его производ­ственной деятельности можно назвать и внешними и внутренними.
Обеспеченность материально-техническими ресурсами, квали­фицирован­ной рабочей силой предприятий разная, хотя и функци­онируют они практиче­ски в одинаковых условиях. Следовательно, можно судить о том, что обеспе­ченность ресурсами определяется внутренними условиями. В то же время эти факторы во многом зависят и от промышленности, которая поставляет сель­скому хо­зяйству непроизводительную, ненадежную и несоизмеримо доро­гую технику, низкого качества товары и услуги.
Третья группа факторов в основном определятся внутренними условиями производства, т.е. уровнем хозяйствования. Среди них наиболее важное значе­ние имеет выбор наиболее рационального соотношения между факторами про­изводства.
Характер соотношений производственных факторов определя­ется кон­кретными условиями производства. Например, соотноше­ние таких факторов, как труд и фонды, будет определяться степе­нью обеспечения предприятий этими ресурсами. При недостатке трудовых ресурсов и возможности увеличе­ния фондов следует най­ти такое сочетание труда и фондов, которое обеспечи­вало бы про­изводство заданного объема продукции, при минимальных издерж­ках производства. Подобные расчеты можно совершить и по соот­ношениям земли и фондов, земли и труда, найдя оптимальное их сочетание для выполне­ния принятых программ.
1.4.               Методика определения экономической эффективности агротех­нических мероприятий
 
Все меры по изменению средств и предметов труда, техноло­гии и органи­зации производства должны иметь достаточное эконо­мическое обоснование, т.е., оценку экономической эффективности. Поскольку ее сущность заключа­ется в сопоставлении результатов производства с ресурсами и затратами, то методика определения экономической эффективности сводится к количествен­ному измере­нию и выражению результативных и факториальных показателей.
Весь комплекс агротехнических мероприятий представляет собой зо­нальную систему земледелия, основными элементами кото­рой являются:
-          система севооборотов;
-          система обработки почвы;
-          система удобрения;
-          сортообновление и семеноводство;
-          система защиты посевов от сорняков, вредителей и болезней;
-          борьба с потерями продукции.
Эффективность системы земледелия выражается в росте уро­жайности и объемов производства продукции, показателях исполь­зования земли, труда и капитала. Она характеризуется всей систе­мой натуральных и стоимостных по­казателей.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Можно рассчитать эффективность каждого элемента системы земледелия, в основе расчетов — сопоставление результатов с затра­тами ресурсов.
2.     Современный уровень эффективности производства сахарной свёклы в АОЗТ «Гуторово»
2.1                       . Производственно-экономическая характеристика предприятия
 
Таблица № 1 – Размер предприятия
Показатели
 
2000 г.
2001 г.
2002 г.
По области в среднем на одно предприятие, 2002 г.
Валовая продукция, тыс. руб.
21522
20827
30453
9917
Товарная продукция, тыс.руб.
20251
19475
25155
7453
Площадь с.-х. угодий, га
1686
1665
1560
2729
Площадь пашни, га
1407
1388
1359
2382
Среднегодовая стоимость ос­новных производственных фон­дов, тыс.руб.   
 
134877
 
129740
 
89337
 
25032
 
Среднегодовая   численность   работников, человек
 
514
 
476
 
366
 
109
 
ВЫВОД: Рассматриваемое предприятие является крупным, что подтвер­ждает сравнение всех показателей таблицы № 1 со средне-областными зна­чениями 2002 года. По площади сельхозугодий оно меньше в 1,7 раза, но численность работников более чем в 3 раза превышает среднее предприятие Курской области, что не может не сказаться на результатах производства. Стоимостные результативные показатели превышают аналогичные значения по среднему предприятию области в 3,4 раза.
Таблица № 2 – Средняя денежная выручка
 
Виды отраслей и продукции
 
Хозяйство
Предприятие розничной спе­циализации
2000 г.
2001 г.
2002 г.
Мичуринец
2000 г.
тыс.   руб
в % к итогу
тыс.   руб
в % к итогу
тыс.    руб
в % к итогу
тыс. руб
в % к итогу
Зерно   
1915
9,5
1662
8,5
702
2,8
88
3,4
Сахарная свёкла
434
2,1
617
3,2
 
 
2108
80,7
Картофель
22
0,1
 
 
 
 
 
 
Прочие
501
2,5
341
1,8
16
0,06
 
 
Овощи открытого грунта
 
1375
 
6,8
 
636
 
3,3
 
412
 
1,6
 
 
 
 
Овощи защищён­ного грунта
 
10440
 
51,6
 
9042
 
46,4
 
13640
 
54,2
 
 
Итого растение­водство
 
14687
 
72,5
 
12298
 
63,1
 
14770
 
58,7
 
2200
 
84.2
Молоко
1512
7,5
2053
10,5
1571
6,2
208
8
Мясо КРС
376
1,9
697
3,5
322
1,3
 
 
Итого скотовод­ство
 
1888
 
9,3
 
2750
 
14,1
 
1893
 
7,5
 
 
Мясо свиней
57
0,2
158
0,8
176
0,7
 
 
Прочие
32
0,2
39
0,2
47
0,2
 
 
Продукция жив-ва собств.произв-ва, реализованная в перераб. виде
 
 
413
 
 
2,04
 
 
478
 
 
2,5
 
 
262
 
 
1,04
 
 
143
 
 
5,5
Итого животновод­ство
 
2390
 
11,8
 
3425
 
17,6
 
2378
 
9,5
 
362
 
13,8
Услуги и прочая реализация
 
3174
 
15,7
 
3752
 
19,3
 
8007
 
31,8
 
50
 
1,9
Всего
20251
100
19475
100
25155
100
2612
100
 
ВЫВОД: В структуре денежной выручки хозяйства преобладает продукция растениеводства, в частности овощи защищённого грунта. В тоже время сле­дует отметить, что достаточно крупными отраслями является зерновое про­изводство, молочное скотоводство и овощи открытого грунта. Данной от­расли и будет посвящена данная курсовая работа.
В животноводстве денежная выручка за период 2000-2001 гг. – возрас­тает, а за период 2001-2002 гг. – снижается. Денежная выручка услуг и про­чей реализации значительно возросла. В продукции животноводства наи­больший удельный вес занимает молочное скотоводство.
Наибольший удельный вес производства зерна и овощей приходится на 2000 г., а молочного скотоводства на 2001 г. Удельный вес выручки от реализации овощей защищённого грунта за рассматриваемый период воз­росла.
Специализация хозяйства АОЗТ «Гуторово» — овощемолочное.
Таблица № 3 – Исходные данные
Показатели
Хозяйство
2002 г. в % к 2001 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
Общая площадь
1941
1903
1768
92,9
в т.ч.: сельхозугодия
1686
1665
1560
93,7
из них: пашня
1407
1388
1359
97,9
Площадь посева, га
1407
1325
1269
95,8
В т.ч.: зерновых
634
582
620
106,5
сахарная свекла
100
100
 
 
Кукуруза всех видов исполь­зования
 
200
 
200
 
170
 
85
Площадь мелиорированных земель, га
 
478
 
478
 
478
 
100
Валовое производство, ц: зерна
 
15909
 
13120
 
15300
 
116,6
Сахарной свёклы
13277
12420
 
 
Кукуруза (зел.массы)
149
200
170
85
Валовая продукция, тыс.руб.
21522
20828
30453
146,2
В т.ч.: растениеводства
14420
12425
41619
335
Валовый доход, тыс.руб
4840
-175
-4169
2382,3
В т.ч. растениеводства
299
-802
-1475
183,3
Прибыль тыс.руб
-5576
-7330
-13218
180,3
В т.ч. растениеводства
-5239
-6346
-11777
185,6
 
 
Таблица № 4 – Экономическая эффективность использования земли
 
Показатели
 
2000 г.
 
2001 г.
 
2002 г.
2002 г. в % к 2001 г.
Структурные показатели
Коэффициент освоения земли
 
0,87
 
0,87
 
0,88
 
101,1
Коэффициент распаханности
0,83
0,83
0,87
104,8
Доля в посевной площади, % зерновых культур
 
45,1
 
43,9
 
48,9
 
111,4
Технических культур %
21,3
22,6
13,4
59,3
Натуральные показатели уро­жайность с 1 га, ц зерна
 
25,1
 
22,5
 
24,7
 
109,8
Сахарной свёклы
132,8
124,2
—
 
Овощей открытого грунта
194,2
55,2
77,5
140,4
Кукурузы (зел. массы)
0,7
1
1
100
Получено на 100 га пашни, ц: зерна
 
1130,7
 
945,2
 
1125,8
 
119,1
Сахарной свеклы
943,6
894,8
—
 
Стоимостные показатели Полу­чено на 100 га пашни в расте­ниеводстве, тыс.руб.:  валовой продукции
 
 
1024,9
 
 
895,2
 
 
1329,3
 
 
148.5
Валового дохода
21,3
-57,8
-109,3
189,1
прибыли
-372,4
-457,2
-866,6
189,5
Получено на 100 га сельхозуго­дий по хоз-ву, тыс.руб.:  валовой продукции
 
1276,5
 
1250,9
 
1952,1
 
156,1
Валового дохода
287,1
-10,5
-267,2
2544,8
прибыли
-330,7
-440,2
-847,3
192,5
 
ВЫВОД: Удельный вес в посевах зерновых увеличился, тогда, как доля тех­нических культур уменьшилась. Урожайность зерновых и овощей открытого грунта в 2002 г. по сравнению с 2001 г. увеличилась. Поэтому можно ска­зать, что структурные и натуральные показатели использования земли улучшаются. Стоимостные показатели напротив за рассматриваемые годы ухудшаются. Валовой доход становится отрицательным, а величина убытка увеличивается более чем в два раза в расчете на 100 га сельхозугодий.
 
Таблица № 5 – Состав и структура трудовых ресурсов
Категории работников и показатели
2000 г.
2001 г.
2002 г.
итого
в % к итогу
итого
в % к итогу
итого
в % к итогу
Работники занятые во всех отраслях
514
100
476
100
366
100
В т.ч.: в с.-х. производстве
444
115
406
117,2
314
116,6
Из них постоянные
377
136
339
140,4
258
141,9
Руководители
24
2141
25
1904
26
1407,7
Специалисты
40
1285
39
1220,5
28
1307,1
Работники подсобных предприятий и промыслов
 
32
 
1606
 
32
 
1487,5
 
13
 
2815,4
Работники жилищно-ком­мунального хоз-ва, куль­турно-бытовых учрежде­ний и др.
 
 
12
 
 
4283
 
 
14
 
 
3400
 
 
6
 
 
6100
Приходится работников, занятых в с.-х. производ­стве, на: 100 га с.-х. уго­дий
 
 
26,3
 
 
x
 
 
24,3
 
 
x
 
 
20,1
 
 
x
100 га пашни
31,5
x
29,3
x
23,1
x
 
ВЫВОД: Численность работников, занятых во всех отраслях производства, в том числе и в сельскохозяйственном производстве постоянных работников и специалистов уменьшается. Численность работников подсобных предпри­ятий и промыслов остаётся неизменной, а численность руководителей, ра­ботников жилищно-коммунального хозяйства, культурно-бытовых учрежде­ний увеличилось, об этом свидетельствуют данные таблицы № 5.
Нагрузка сельскохозяйственных угодий на одного работника и на­грузка пашни на одного работника возрастает и это является негативной тенденцией т.к. возрастает напряжённость труда, его продолжительность, а качество снижается.
Таблица № 6 – Уровень производительности труда при производстве основ­ных видов с.-х. продукции
 
Виды продук­ции, годы
 
Произведено продукции, ц
Прямые за­траты труда на основную продукцию чел.-ч
Произведено продукции на 1 чел.-ч. прямых затрат труда, кг
Прямые затраты труда на 1 ц, чел.-ч
 
Хоз-во
Передовое хоз-во «Заря ком­мунизма»
Зерно:        2000
                   2001
                   2002
15909
13120
15300
13
14
15
122,4
93,7
102
0,8
1
1
 
0,52
Сахарная свёкла:              2000
             2001
             2002 
 
13277
12420
—
 
8
5
—
 
166
248,4
—
 
0,6
0,4
—
 
 
0,27
Овощи откры­того грунта:      2000
                   2001
                   2002
 
 
26599
3477
7752
 
 
42
21
9
 
 
63,3
16,6
86,1
 
 
1,6
6
1
 
 
1,57
Молоко:    2000
                   2001
                  2002
5819
6343
4616
55
50
52
10,6
12,7
8,9
9,5
7,9
11,3
 
6,39
Прирост живой массы: КРС  
                2000
                2001
                2002
 
 
693
376
191
 
 
59
50
48
 
 
1,2
0,8
0,4
 
 
85,1
133
251,3
 
 
32
Свиней:  2000
                2001
                2002
28
36
39
7
7
13
0,4
0,5
0,3
250
194,4
333,3
 
33
 
ВЫВОД: Трудоёмкость производства всех видов продукции высокая. Тру­доёмкость производства 1 ц молока в 1,5 раза выше, чем в передовом хозяй­стве. Показатели хозяйства АОЗТ «Гуторово» выше, чем у хозяйства «Заря коммунизма» и за рассматриваемый период продолжают возрастать. Рост трудоёмкости животноводческой продукции в 2002 году по сравнению с 2001 годом составил более чем в 2 раза, что является негативной тенденцией и с этим нужно бороться, т.е. повышать урожайность сельскохозяйственных культур, повышать продуктивность животных, повышать уровень кормле­ния, улучшать условия содержания, повышать сбалансированность кормо­вых рационов, лечение и профилактика заболеваний, повышать уровень ме­ханизации производственных процессов, совершенствовать организацию труда, улучшать условия труда, повышать уровень квалификации кадров.
 
Таблица № 7  – Состав и структура основных фондов
 
Виды фондов
Хозяйство
2000 г.
2001 г.
2002 г.
тыс.руб
в %
тыс.руб
в %
тыс.руб
в %
Здания
84626,5
53,4
82421,5
53
43719,5
42,9
Сооружения
45180
28,5
44974
28,9
32488,5
31,9
Машины и оборудование всего
12511
7,9
12289,5
7,9
11263,5
11,1
Транспортные средства
2293,5
1,4
1776,5
1,1
1324,5
1,3
Производственный и хоз-ный инвентарь
 
43
 
0
 
61,5
 
0
 
93
 
0
Продуктивный скот
806,5
0,.5
1175,5
0,8
1832
1,8
Прочие основные фонды
13048
8,2
13022
8,4
11076,5
10,9
Основные производствен­ные фонды
 
143920
 
90,8
 
139164,5
 
89,4
 
89336,5
 
87,8
Непроизводственные фонды
 
14587,5
 
9,2
16556
10,6
12461
12,2
Всего основных фондов
158507,5
100
155720,5
100
101797,5
100
    продолжение
--PAGE_BREAK-- 
ВЫВОД: Наибольший удельный вес в структуре основных фондов зани­мают здания и сооружения, стоимость основных производственных фондов за период 2000-2002  уменьшилась. Удельный вес зданий, сооружений, транспортных средств, прочих основных фондов – уменьшился, а удельный вес производственного и хозяйственного инвентаря, продуктивного скота, непроизводственных основных фондов, машин и оборудования – увели­чился. Оборудование стареет, стоимость его уменьшается и даже увеличение удельного веса стоимости машин и оборудования в общих основных фондах не является положительной тенденцией, т.к. абсолютная величина их стои­мости продолжает снижаться, т.е. покупки новой техники не производится.
 
Таблица № 8 – Обеспеченность с.-х. предприятий производственными фон­дами и эффективность их использования
 
Показатели
 
2000 г.
 
2001 г.
 
2002 г.
2002 г. в % к 2001 г.
Исходные данные
Среднегодовая стоимость основных про­изводственных фондов с.-х. назначения, тыс, руб.
 
 
143920
 
 
139164,5
 
 
 
89336,5
 
 
64,2
Площадь сельхозугодий, га
1686
1665
1560
93,7
Оборотные фонды, тыс. руб.
20329
20954,5
42339,5
202,1
Совокупные фонды, тыс, руб.
164249
160119
131676
82,2
Среднегодовые работники,  занятые в сельском хозяйстве, чел.
 
444
 
406
 
314
 
77,3
Стоимость валовой продукции, тыс, руб.
21522
20827
30453
146,2
Валовой доход, тыс. руб.
4840
-175
-4169
2382,3
Прибыль, тыс. руб.
-5576
-7330
-13218
180,3
Показатели обеспеченности
 Стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.на:
100 га сельхозугодий
 
 
8536,2
 
 
8358,2
 
 
5726,7
 
 
68,5
среднегодового работника
324
342,8
284,5
83
Показатели эффективности использования фондов
На 100 руб. основных производствен­ных фондов сельскохозяйственного назначе­ния произведено, руб.: валовой продукции (фондоотдача)
 
 
 
15
 
 
 
15
 
 
 
34
 
 
 
226,7
валового дохода
3,3
-0,1
-4,7
4700
прибыли
-3,9
-5,3
-14,8
279,2
Фондоемкость, руб.
6,7
6,7
2,9
43,3
На 100 руб. совокупных фондов произве­дено, руб.: валовой продукции
 
13,1
 
13
 
23,1
 
177,7
валового дохода
2,9
-0,1
-10
10000
прибыли
-3,4
-4,6
-10
217,4
 
ВЫВОД: Фондоотдача по валовой продукции за период с 2000 по 2002 год возросла, фондоотдача по валовому доходу м прибыли в 2002 году по срав­нению с 2000 – уменьшилась. Эффективность использования фондов также уменьшилась, что касается фондооснащенности то за рассматриваемый пе­риод она снизилась, а фондовооруженность в 2001 году – возросла и в 2002 году – снизилась, это отрицательная тенденция, потому что обеспеченность работников техникой снижается следовательно уровень механизации произ­водственных процессов уменьшается, а ручной труд всегда более дорогой и менее эффективный.
Таблица № 9 — Состав и структура оборотных средств
 
Виды средств
2000
2001
2002
Руб.
%
Руб.
%
Руб.
%
Сырьё, материалы
2648
25,8
2718
25,3
2699,5
26,1
в том числе:
молодняк животных и жи­вотные на откорме
 
2151
 
21
 
2535,5
 
23,6
 
2921,5
 
28,2
Прочие оборотные активы
 
2752
 
26,8
 
2751
 
25,6
 
2750
 
26,6
Незавершенное производ­ство и расходы будущих периодов    
 
2707
 
26,4
 
2753,5
 
25,6
 
1971,5
 
19,1
 
Итого производственных
оборотных фондов
10258
50,5
100
10758
51,3
100
10342,5
24,4
100
Готовая продукция
849,5
8,4
689,5
6,8
229,5
0,7
Денежные средства
503
5
0
0
0
0
Средства в расчетах  
8718,5
86,6
9507
93,2
31767,5
99,2
 
Итого фондов обращения  
 
10071
49,5
100
 
10196,5
48,6
100
 
31997
75,6
100
Всего оборотных средств
20329
100
20954,5
100
42339,5
100
 
ВЫВОД: Наибольший удельный вес занимают средства в расчётах. Среди производственных оборотных фондов равный удельный вес занимают: мате­риал, молодняк животных, незавершённое производство и прочие активы.
Среди оборотных фондов преобладают средства в расчётах, при чём их удельный вес возрастает, что является негативной тенденцией, потому что это означает рост дебиторской задолженности. Оптимизация дебиторской задолженности будет заключаться в совершенствовании методики расчетов, более обоснованном выборе покупателя и, в крайнем случае, следует прибе­гать к судебным разбирательствам.
 
Таблица № 10 – Эффективность использования оборотных средств
 
ВЫВОД: Эффективность увеличивается если коэффициент оборачиваемо­сти растет, а продолжительность оборота в днях уменьшается и наоборот эффективность уменьшается если коэффициент оборачиваемости снижается, как в нашем случае с1 до 0,6, а средняя продолжительность оборота в днях увеличивается с 360 до 600. Таким образом вложенные средства в оборот­ный капитал совершают полный кругооборот и возвращается на предпри­ятие в стоимостной форме через 600 дней, что является очень продолжи­тельным периодом для любой отрасли в том числе и для сельского хозяй­ства. Необходимо срочно разработать систему мероприятий направленных на совершенствование управления оборотными средствами хозяйства.
 
 
 
2.2                       . Роль производства сахарной свеклы в экономике предприятия
 
Таблица № 11 – Экономическая эффективность овощей открытого грунта
 
Показатели
 
2000 г.
 
2001 г.
 
2002 г.
2002 г. в % к 2001 г.
Исходные данные:
Площадь посева, га
 
137
 
63
 
100
 
158,7
Валовой сбор, ц
25699
3477
7752
223
Продано, ц
16341
3950
7752
196,3
Прямые затраты труда на основ­ную продукцию, чел.-ч. тыс
 
42
 
21
 
9
 
42,9
Прямые затраты труда на основ­ную продукцию, тыс. руб.
 
1310
 
1058
 
691
 
732,7
Денежная выручка
1375
636
412
64,8
Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.
 
943
 
1083
 
691
 
63,8
Прибыль (убыток), тыс.руб.
432
-447
-279
62,4
Показатели
Урожайность с 1 га, ц
 
194,2
 
55,2
 
77,5
 
140,4
Трудоёмкость 1 ц, чел.-ч
1,6
6
1,2
20
Себестоимость 1 ц, руб
49,2
304,3
89,1
29,3
Средняя цена реализации 1 ц, руб
84,1
161
53,1
33
Прибыль (убыток), руб. в расчете на 1 га посева
 
3153,3
 
-7095
 
-2790
 
39,3
Уровень рентабельности,  %
45,8
-41,3
-40,4
97,8
 
ВЫВОД: Экономическая эффективность выращивания овощей открытого грунта значительно уменьшилась за рассматриваемые годы, если в 2000 году производство овощей было прибыльным, то в 2001 и 2002 годах оно прино­сило только убыток.  Площадь посева поэтому значительно сократилась, уменьшилась урожайность и валовой сбор, наиболее убыточным был 2001 год когда резкое падение урожайности привело к взлёту трудоёмкости и се­бестоимости 1 ц, даже высокие закупочные цены на овощи не смогли ком­пенсировать всю величину вложенных затрат. Предприятие в 2002 году по­старалось учесть негативный опыт предыдущего года и определенный эф­фект был достигнут, величина убытка сократилась на 61 %.
 
Таблица № 12- Определение роли отдельных отраслей растениеводства в экономике хозяйства
Роль отрасли овощей открытого грунта в экономике хозяйства
 
Показатели
Денежная выручка, тыс.руб
Стоимость валовой продукции, тыс.руб
Производственные затраты, тыс.руб
Прибыль, тыс.руб.
Хоз-во
 
2001
19475
20827
28157
-7330
2002
25155
30453
43671
-13218
Растение-
водство
2001
12298
12427
18773
-6346
2002
14770
18065
29842
-11777
Овощи открыт. грунта
2001
636
611
1058
-447
 
2002
 
412
 
412
 
691
 
-279
Удельный вес ово­щей от­кры­того грунта
 
 
 
 
 
Хоз-ву
 
 
 
 
2001
 
3,3
 
2,9
 
3,8
 
6,1
 
2002
 
1,6
 
1,4
 
1,6
 
2,1
расте­ниевод­ству
 
 
2001
 
 
5,2
 
 
4,9
 
 
5,6
 
 
7
 
2002
 
2,8
 
2,3
 
2,3
 
2,4
 
ВЫВОД: Рассматриваемая отрасль не является основной на предприятии АОЗТ «Гуторово», гораздо большее внимание удаляется выращиванию ово­щей защищенного грунта. Доля отрасли за рассматриваемый период снизи­лась, можно предположить что это связано с её убыточностью, а в дальней­шем предприятие планирует полностью от неё отказаться. Тем не менее сле­дует отметить  большое народнохозяйствованое значение овощей открытого грунта в формировании рациона питания населения и невозможности высо­кого ведения производства в личных подсобных хозяйствах населения (ЛПХ), поэтому полностью отказываться от крупнотоварного производства в данной отрасли является экономически не целесообразно.
 
2.3                       . Основные закономерности и факторы изменения эффективности производства сахарной свёклы в хозяйстве.
 
Таблица № 13 – Структура себестоимости овощей открытого грунта
Статьи затрат
2001 г.
2002 г.
затраты
 
в %  к итогу
затраты
 
в %  к итогу
на валов. произ., тыс. руб
на 1 га
  руб
на 1 ц   
   руб
 
на валов. произ., тыс. руб
на 1 га руб
на 1ц   
   руб
 
Прямая оплата труда с начислениями
 
225
 
3,6
 
64,8
 
21,3
 
88
 
0,88
 
11,3
 
12,7
Семена и посадочный ма­териал
 
201
 
3,2
 
57,8
 
19
 
228
 
2,3
 
29,4
 
33
Удобрения
119
1,9
34
11,2
97
0,97
12,5
14
Затраты на содержание основных средств
 
113
 
1,8
 
32,5
 
10,7
 
36
 
0,36
 
4,6
 
5,2
Прочие затраты
400
6,3
114,9
37,8
242
2,4
31,2
35
Всего затрат
1058
16,8
304
100
691
6,9
89,14
100
Валовое производство                                                                                  
3477
 
 
 
7752
 
 
 
Площадь, га
63
 
 
 
100
 
 
 
 
ВЫВОД: Себестоимость овощей открытого грунта за рассматриваемый пе­риод претерпевало сложные изменения, наибольшего значения она достигла в 2001 году, а в 2002 году снова снизилась, но все же осталась выше уровня 2000 года. Наибольший удельный вес в структуре затрат на производство 1 ц. овощей занимают прочие затраты.
Удельный вес оплаты труда последовательно снижается, если в 2000 году он составлял более 30 %, то в 2002 году уменьшился до 12,7. Следует отметить ряд негативных тенденций: затраты на удобрения снижается не смотря на то, что площадь посева овощей открытого грунта увеличивается. Имеется не­значительный рост затрат на семена по сравнению с ростом посевных пло­щадей. Возможно это является следствием применения ресурсосберегающих технологий, но в полнее возможно, что хозяйство экономит на покупке элитных семян, что не может не сказаться на урожайности овощей.
 
Таблица № 14 – Себестоимость овощей открытого грунта
    продолжение
--PAGE_BREAK--и факторы её определяющие
 
ВЫВОД: Себестоимость 1 ц овощных уменьшился на 214,9 рублей под влиянием двух факторов, а именно производственных затрат на 1 га посева и урожайности с 1 га. Оба фактора изменяются в направлении снижения себе­стоимости 1 ц:    
За счет снижения затрат на оплату труда себестоимость 1 ц овощей снижается на 53 рубля, это вызвано ростом производительности труда кото­рый сопровождается снижением удельной оплаты труда.
За счет снижения затрат на семена себестоимость 1 ц овощей снижа­ется на 28,40 рублей, а за счет снижения затрат на удобрения – соответст­венно 21,50 рублей. В целом за счет рассмотренных факторов себестоимость 1 ц овощей снижается на рублей. Таким образом это составляет приблизительно половину общего снижения себестоимости, то есть, есть еще целый ряд факторов действующих в том же направлении, но нам не известных.
 
Таблица № 15 — Факторы рентабельности производства
овощей открытого грунта
 
Показатели
 
2000 г.
 
2001 г.
 
2002 г.
2002 в % к 2001
Средняя цена реализации 1ц, руб.
84,1
161
53,1
33
Полная себестоимость 1 ц, руб
57,7
274,2
89,1
32,5
Прибыль на 1 ц, руб
26,4
-113,2
-36
31,8
Уровень рентабельности, %
45,8
-41,3
-40,4
97,8
Масса прибыли, тыс. руб.
431,4
-447,1
-279,1
62,4
Уровень товарности, %
61,4
100
100
100
Объем реализации, ц.
16341
3950
7752
196,3
Объем производства
26599
3477
7752
222,3
 
ВЫВОД: 1) На изменение уровня рентабельности повлияло 2 фактора:
ü прибыль в расчёте на 1 ц.
ü себестоимость, 1 ц.
Приведу формулу рентабельности:

 
Рост рентабельности может быть вызван:
ü если прибыль растет, а себестоимость снижается
ü если прибыль растет быстрее, чем себестоимость
Мы заинтересованы в повышении рентабельности, но в данном случае из-за повышения себестоимости, рентабельность в 2002 году снижается.
2)  На массу прибыли влияют 3 фактора:
ü объем реализации
ü  себестоимость, 1 ц.
ü цена, 1 ц.

Уровень товарности в 2001 и 2002 годах остаётся неизменным и равен 100 %, но по сравнению с 2000 годом она возросла на 38,6 %, а объём произ­водства в 2001 году сократился более чем в 7 раз по сравнению с 2000 г., а в 2002 вырос почти в 2,5 раза по сравнению с 2001 годом, но такие незначи­тельные увеличения не смогли повлиять на массу прибыли и поэтому она значительно снизилась.
3) Объем реализации зависит от 2-х факторов:
ü объёма производства
ü уровень товарности

Влияние уровня рентабельности на товарную цену, снижение рентабельности может вызвать рост товарности, чтобы сохранить прежнюю массу прибыли.
 
3.     Основные направления повышения эффективности производства овощной продукции
3.1.          Обеспечение эффективного роста урожайности овощей откры­того грунта
Эффек­тивность овощеводства в значительной степени определяется уровнем технической оснащенности и механизации производ­ства. Возде­лывание овощных культур — сложный технологи­ческий процесс, состоя­щий из взаимно связанных между собой работ по подготовке почвы, внесе­нию удобрений, посеву семян и высадке рассады, уходу за растениями и уборке урожая. Овоще­водство является одной из наиболее трудоемких от­раслей сельс­кого хозяйства. При возделывании овощных культур трудовые затраты выше в 20—25 раз, чем при выращивании зерновых культур, в 2—2,5 раза — картофеля, достигая 1000 чел.-ч/га и более. Поэтому важным направлением повышения эффектив­ности технологий в овощеводстве вы­ступает обеспечение ком­плексной механизации производства овощей, кото­рая предусмат­ривает использование машин и механизмов на всех этапах выра­щивания овощных культур. Материально-технической основой ком­плексной механизации должна быть система машин, позво­ляющая вне­дрять индустриальные технологии, передовые при­емы агротехники, облег­чать условия и повышать производи­тельность труда, снижать себестои­мость продукции. При механи­зированном возделывании овощных культур следует обеспечить максимальное применение комбинированных агрегатов, позволяющих совмещать технологические операции основной и предпосев­ной обработки почвы, а также посева семян.
Помимо экономии энергозатрат, сокращения сроков проведе­ния полевых работ, важным преимуществом применения комби­нированных агрегатов по сравнению с традиционными машина­ми является меньшее уплотнение почвы, что является одним из основных требований технологий возделывания овощ­ных куль­тур, особенно тех, продуктивные органы которых располагаются в земле (морковь, свекла, петрушка, хрен и др.)
Отечественный и зарубежный опыт указывает на необходи­мость широ­кого использования технологий возделывания овощ­ных культур на грядах и гребнях с применением соот­ветствующего комплекса машин.
Значительные резервы повышения эффективности овоще­водства свя­заны с освоением рациональных севообо­ротов. Большинство овоще­водческих хозяйств республики имеют достаточно развитое молочное ското­водство, которое экономически и организационно сочетается с овощеводст­вом. В этой связи наиболее эффективными севооборотами являются овоще­кормовые с многолетними или однолетними травами. В структуре овоще­кормовых севооборотов овощные культуры за­нимают 40—50 % на минераль­ных почвах и 30—35 % — на торфяно-болотных почвах. Включение в сево­обороты бобовых и крестоцветных культур (клевер, вика, люпин, редька маслич­ная, горчица белая и др.) положительно влияет на структуру, плодо­ношение и фитосанитарное состояние почв.
Наряду с овощекормовыми следует активнее осваивать об­ладающие высокой потенциальной эффективностью интенсив­ные овощные севообо­роты без многолетних трав. Интенсивные севообороты позволяют получать в год 2—3 урожая с единицы земельной площади. Они играют большую роль в создании кон­вейера круглогодичного поступления свежих овощей.
Важной проблемой в овощеводстве является очищение посе­вов от сор­ной растительности. Сорняки потребляют 25—50 % вносимых в почву мине­ральных удобрений и поливной воды. По причине засоренности посевов урожайность может сни­жаться до 60 %. В целом экономико-экологическая эффективность интегрированной системы защиты овощных растений от сор­няков оцени­вается тем, что благодаря специальному подбору и чередованию культур в севообороте, рациональному сочетанию химических и агротехни­ческих методов появляется потенциальная возмож­ность уничтожения 85—90 % сорняков, снижения в 2—2,5 ра­за расхода ядохимикатов и затрат труда. Внедрение интегриро­ванной системы борьбы с сорняками является сущест­венным фактором ведения эффективного, экологически безопасного овоще­водства. Решение этой проблемы — важное дело работни­ков НИИ, специали­стов Минсельхозпрода и непосредственно производственников.
Овощные культуры характеризуются повышенной требова­тельностью к обеспечению влагой. Причем для получения вы­соких урожаев каждому пе­риоду вегетации растений должна соответствовать оптимальная влажность. Поэтому, как свиде­тельствует мировой и отечественный опыт, для обеспече­ния стабильного производства овощей в республике посевы овощ­ных культур следует максимально размещать на орошаемых землях, чтобы обеспечить возможность поливов.
В насто­ящее время необходимо ориентироваться на распространение новых, более эффективных способов орошения, таких, как ка­пельное, мелко­дисперсное дождевание и др.
Важным фактором повышения эффективности технологий является применение регуляторов роста растений. Ре­гуляторы (стимуляторы) роста и развития растений представ­ляют собой физиологически активные вещества химического или биологического происхождения, применяемые в микродо­зах. В результате применения регуляторов роста повышается Уро­жай, улучшается его качество и снижается себестоимость полученной про­дукции.
При переходе от традиционных к принципиально новым технологиям содержится значительный потенциал повышения эффективности овощевод­ства. В настоящее время наиболее научно исследованной технологией нового направления является выращивание лука-репки непосредственно посевом семян в грунт, минуя стадию севка. Агроклиматические условия рес­публики позволяют возделывать лук репчатый в однолетней культуре прежде всего в южной зоне. Площадь таких посевов может достигать 40—45 % общего поля, занятого под лук.
В решении проблем развития овощеводства, обеспечения населения овощной продукцией большая роль отводится организационному со­вершенствованию селекции и семеноводства овощных культур.
Сейчас ведущая роль отводится экологической (адаптивной) селек­ции растений, призванной способствовать наиболее полно­му использова­нию биоклиматических ресурсов и мобилизации внутреннего биологиче­ского потенциала растений. Поэтому стратегическая цель современной селекции овощных культур заключается в создании сортов и гибридов, сочетающих высо­кую реальную продуктивность с устойчивостью к абиотичес­ким стрессам (низкие или высокие температуры, засуха и др.), толерантностью к болезням и вредителям, минимумом энерго-и ресурсо­затрат на производство единицы качественной, эколо­гически чистой про­дукции, пригодной для потребления в све­жем виде, длительного хране­ния и переработки.
Другое важное направление современной селекции — созда­ние гибридов, обладающих гетерозисным эффектом в пер­вом поколении (F1). Потенциал урожайности таких гибридов, как известно, превышает обычные сорта на 30—50 % и более.
Реализация потенциала сортов и гибридов в значительной степени определяется организацией семеноводства, сортовыми и посевными каче­ствами семян. Поэтому наряду с повышением уровня селекции необхо­димо осуществлять переход к более про­грессивной системе обеспечения республики семенами овощных культур, прежде всего — на основе соб­ственного их производ­ства.
Наращивание объемов и повышение эффективности про­изводства семян предполагают углубление специализации хо­зяйств на возделыва­нии отдельных сочетающихся культур и концентрации посевов их до оптимальных размеров. Удельный вес овощного семеноводства и сопут­ствующего производства овощей в стоимости товарной продукции спе­циализированного хозяйства должен составлять не менее 27—30 %. Только при таком уровне специализации, как показывают исследова­ния, отрасль обеспечивает достаточную рентабельность.
Рационально специализировать хозяйства на 2—3-х культу­рах (а всего необходимо выращивать не более 5-ти) с целью по­лучения семян. При большем наборе культур увеличиваются затраты труда и финансо­вых средств на единицу продукции. При определении количества и ви­дов культур необходимо учи­тывать особенности почвенно-климатиче­ских условий, нали­чие рабочей силы и специализированных средств про­изводства.
Необходимо осуществить меры по развитию материаль­но-технической базы семеноводства овощных культур в респуб­лике. Предстоит поднять тех­нический уровень выращивания семян от посева до уборки, что предполагает обновление и рас­ширение парка специализированных машин, создание ме­хани­зированных линий по послеуборочной доработке семян и подго­товке их к посеву.
3.2. Организация хранения и переработки овощей в хозяйстве
Для сохранения больших партии овощей в свежем виде при оптималь­ных условиях применяют два основных способа хранения: полевой — в буртах и траншеях, то есть в наиболее просто устроенных приспособле­ниях, с использованием грунта в качестве основной изотермической и гид­роизоляционной среды (такое хранение нередко называют временным); стацио­нарный — в специально построенных или приспособленных хра­ни­лищах. С учетом особенностей режимов хранения отдельных продуктов соз­дают специализированные овощехранилища. Строят и универсальные (ком­бинированные) хранилища для хранения в отдельных камерах различных объектов, в том числе продуктов переработки овощей..
При полевом хранении овощи размещают в тран­шеях и буртах не­сколькими способами: насыпью с переслойкой влажной землей или песком; насыпью без переслойки, но с приточно-вытяжной вентиляцией; насыпью с устройством активной вентиляции; насыпью в крупногабаритных буртах с активной вен­тиляцией». При стационарном способе хранения плодоовощ­ную продукцию размещают: в закромах хранилища, оборудованных при­точно-вытяжной вентиляцией, с высотой загрузки 1,2...1,5м; насыпью в крупных закромах, оборудованных активной вентиля­цией, с высотой за­грузки 2,5...4 м (иногда до 5...6м); сплошной насыпью (навалом) в храни­лищах, оборудованных активной вен­тиляцией, с высотой загрузки 2,5...5 м; в таре на поддонах с высотой восемь—десять ящиков и три—шесть ря­дов контейнеров (хранилище оборудуют принудительной вентиляцией, вы­сота за­грузки 5...5,5м); в штабеле ящичных поддонов под полиэтилено­вой накидкой с силиконовой вставкой; в ящиках, контейнерах с полиэтилено­выми вкладышами; в полиэтиленовых контейнерах с силиконовыми вставками, в полиэтиленовых мешках, пакетах и др. На стеллажах, насы­пью или пирамидками продукцию раз­мещают редко из-за нерационального использования объема хранилищ.
Транспортируют и хранят продукцию и контейнерах вмести­мостью 400...500 кг или полуконтейнерах СП-5-0,45 и СП-5-0,45-2 вместимостью 250...300 кг.
Увеличиваются объемы загружаемой продукции в бурты. Та­кой спо­соб хранения овощей  крупногабаритныхбуртах (300...600 т) возможен лишь при сочетании полевого спо­соба хранения с активным вентилированием. Благодаря актив­ному вентилированию продукция в крупногабаритныхбуртах обсушивается, охлаждается и сохраняется при оптимальном режиме.
В стационарных хранилищах объекты размещают так, чтобы не было несовместимого хранения, которое приводит к повышен­ным потерям массы и качества из-за отсутствия оптимальных условий для каждого вида продук­ции. Например, если хранить картофель и капусту в одном хранилище при оптимальном режи­ме для картофеля, то капуста поражается серой гнилью, у нее быстрее заканчивается процесс дифференциации верхушечной почки, кочаны начинают трескаться и теряют товарный вид. Если создать режим, установленный для капусты, то клубни приобре­тают сладкий вкус, возни­кают физиологические расстройства, приводящие к почернению сердцевины, возможно и подмерзание. Несовместимо также хранение картофеля с лу­ком. Последний при этом заболевает серой шейковой гнилью, прорастает и теряет товарные качества. Стационарные хранилища специализируются но видам продукции, закладываемой в них. При направленной технологии вы­ращивания с загрузкой отсортированнойпродук­ции в контейнеры в хозяйст­вах, последующим транспортировани­ем и хранением ее в тех же контейнерах в оптимальных условиях, учитывающих сортовую специфику, повышается выход товарной (стандартной) продукции после хранения.
Переработки части овощей местах произ­водства — важнейший путь со­хранения пищевых ресурсов. Су­щественное значение она имеет и в повыше­нии экономической эффективности производственной деятельности хозяйств в ре­зультате более полной и рациональнойреализации цепной про­дукции и использования рабочей силы в межсезонный период.
Способы переработки овощей разнооб­разны. В зависимости от спосо­бов воздействия на сырье и проис­ходящих в нем процессов их разделяют на следующие.группы: биохимические — квашение, соление, мочение;  химические — консервирование веществами антисептического действия (сер­нистой и аскорбиновой кислотами, пропионатамии др.) и марино­вание; физические — термостерилизация (при производстве консервов), замо­раживание, лучевая стерилизация и др.
Переработанная продукция должна по качеству отвечать требованиям государственного нормирования и санитарным нор­мам. При переработке любых видов сырья обязательно выпол­няют все правила ведения техноло­гического процесса и обеспе­чивают должный технохимический и микро­биологический конт­роль.
В зависимости от местоположения и направленности в хозяй­ствах создают перерабатывающие предприятия. Наиболее рас­пространены ква­сильно-засолочные пункты, цехи по производству соков, морозильные уста­новки, овощесушилые цехи. Виды переработки будут зависеть от кон­кретного овоща, в частности рекомендуется: квасить капусту, солить огурцы и помидоры и т.д.
При переработке овощей, внедряют безотходную технологию. Безот­ходная технология — это принцип организации технологического производ­ства, при котором обес­печивают рациональное и комплексное использование всех ком­понентов сырья и не наносят ущерб окружающей среде. Основные направления безотходной технологии переработки овощей и  плодов сле­дующие: сушка плодоовощных отходов; изготовление плодового порошка и желирующего концентрата из яблочных выжимок при производстве сока; комплексная переработка то­матных отходов;  утилизация семян овощных культур.
Каждый технологический процесс имеет свои особенности, например, ка­пусту заквашивают целыми кочанами или нарезанную (нашинкованнуюили рубленую). Более распространен последний способ. При заквашивании целы­ми кочанами требуются значительно большие емкости.
Квасят капусту с кочерыгой или без нее. В первом случае кочерыги сильно измельчают. Перед шинкованием кочерыгу рас­секают ножом на четыре—во­семь частей. Если капусту готовят без кочерыг, их удаляют ножом вручную или на специальных сверлильных машинах. Наилучшая температура хране­ния квашенной капусты С. Что же касается технологии соления огурцов и томатов, то технология соления огурцов и томатов.  Партии сырья сорти­руют по качеству (сортам) и калибруют по размеру. Томаты сортируют также  по степени  зрелости.   Огурцы калибруют  на корнишоны, мелкие; средние  и крупные.
Технологические требования к огурцам, предназначенным для соления и маринования, включают показатели качества, напри­мер: размер, форма — правильная, цилиндрическая, удлиненно-овальная; поверхность — гладкая, опушенная, допустима мелко- и среднебугорчатая; цвет — однородный, зе­леный или темно-зеленый; консистенция — плотная, хрустящая; вкус — ха­рактерный без горечи и т.д. Температура хранения С.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3.2.         Совершенствование экономического механизма хозяйствования
 
Экономический механизмпредставляет собой совокупность ме­тодов и рычагов экономического воздействия на товаропроизводи­телей с целью уси­ления мотивации их производственной и инвес­тиционной деятельности. Ос­новные его элементы — цены, налоги, кредит, бюджет, страхование.
Экономический механизм функционирования агропромыш­ленного комплекса должен обеспечивать эквивалентный обмен между сельским хо­зяйством и промышленностью, насыщение про­довольственного рынка за счет приоритетного и эффективного раз­вития собственного производства.
В условиях рынка высокая эффективность сельскохозяйствен­ного про­изводства возможна только при наличии экономически обоснованной сис­темы цен и ценообразования, поскольку цена уста­навливается не только на ос­нове спроса и предложения, но и с уче­том издержек на производство сельско­хозяйственной продукции и экономических возможностей товаропроизводи­телей.
Для товаропроизводителя важно, чтобы цены реализации позво­ляли по­лучать прибыль и вести расширенное воспроизводство. Од­нако ныне на мно­гие виды сельскохозяйственной продукции дей­ствуют цены, которые не обеспечивают должного уровня рента­бельности аграрного производства, а не­редко, особенно в животно­водстве, не позволяют даже оплатить вложенный труд и возместить материальные затраты.
В последние годы крайне неблагоприятно складывалось соотно­шение цен на сельскохозяйственную продукцию и средства произ­водства. Так, если цены реализации основных видов продукции сельского хозяйства возросли с 1990 по 2002 г. в 2,2 раза, то цены на промышленную продукцию и услуги, по­требляемые в сельском хо­зяйстве, — в 9,6 раза. Таким образом, образовался и углубился так называемый диспаритет цен.
Диспаритет цен принял такие размеры, при которых восстанов­ление ра­нее сложившихся соотношений цен на сельскохозяйствен­ную и промышлен­ную продукцию без вмешательства государства в ближайшие годы труднодос­тижимо. Следовательно, должна возра­сти роль государства в регулировании цен на продукцию сельского хозяйства и других отраслей АПК.
Действующая налоговая система несовершенна, не стимулирует разви­тие агропромышленного производства, повышение его эко­номической эф­фективности. Предприятия АПК уплачивают до 15 видов налогов и платежей во внебюджетные фонды. Основными видами налогов являются налоги на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество, на землю, отчисления в дорожные фонды, акцизы, региональные и местные налоги (на нужды образо­ватель­ных учреждений, транспортный, на содержание жилищного фонда, ми­лиции и др.). Кроме налогов предприятия агропромышленного комплекса осуществляют платежи во внебюджетные социальные фонды (пенсионный, занятости, социального страхования, меди­цинский), которые, по существу, также относятся к налогам.
Общее бремя налогообложения, исчисляемое как отношение на­логов и отчислений в общественные фонды к сумме выручки от реа­лизации продукции, работ и услуг, за последние годы резко возрос­ло. За период с 1991 по 1998г. этот показатель по предприятиям
АПК возрос с 13,9 до 23,1 %, в том числе по сельскому хозяйству с 10,3 до 18,5 %. В 1998г. из 23,1 % на долю налогов приходилось 16,6 %, а доля обязательных отчислений в социальные фонды к вы­ручке от реализации со­ставляла 6,5 %. За анализируемый период общее бремя налогообложения в АПК возросло в 1,6 раза, а в сельс­ком хозяйстве — в 1,8 раза.
В структуре налогов, взимаемых с сельскохозяйственных пред­приятий, наибольшую долю составляют налог на добавленную сто­имость (46 %) и налог на прибыль (36 %). Введение налога на добав­ленную стоимость (НДС) на про­довольственные товары имело це­лью увеличить доходную часть бюджета, од­нако в условиях форми­рования рыночных отношений это привело лишь к увеличению розничных цен на отечественное продовольствие.
Крайне усложнен механизм начисления налогов. Одни из них отно­сятся на себестоимость продукции (земельный, транспорт­ный), другие упла­чиваются из выручки (налог на добавленную сто­имость, акцизы), третьи — из прибыли (налог на прибыль).
Для усовершенствования системы налогообложения сельского хозяй­ства необходимо ликвидировать множественность видов на­логов и платежей, сделать налоги стабильными.
Основным должен стать налог на землю как основное средство произ­водства. Пока земельный налог не является действенным сти­мулом улучшения использования земли и весомым источником средств для повышения почвен­ного плодородия; на его долю при­ходится менее 5 % общей суммы налогов, уплачиваемых сельскохо­зяйственными предприятиями. Ставку земельного налога целесо­образно устанавливать в твердых процентах от цены земли, оп­реде­ленной на основе дифференциальной ренты. Этот налог, по мне­нию на­учных и практических работников, должен составлять не менее 70 % суммы всех налогов и платежей.
Налоговая система должна обеспечить заинтересованность това­ропроиз­водителей в проведении структурной перестройки агро­промышленного про­изводства, во внедрении достижений научно-технического прогресса.
Уменьшение объемов централизованных кредитов с одновре­менным увеличением процентной ставки болезненно отражается на финансовом со­стоянии сельскохозяйственного производства, так как сельское хозяйство — капиталоемкое производство и из-за сезонности не может быстро погашать кредитную задолженность.
Переход к рыночной экономике требует выработки новых, адек­ватных подходов к кредитному обслуживанию агропромышленного комплекса. Разви­тие должны получить все формы кредита. Кредит призван занять ключевое положение в стимулировании производ­ства. Сельское хозяйство вследствие своих особенностей не может функционировать без привлечения заемных средств.
В дореформенный период кредит был дешевым и доступным: годовая ставка составляла 1—5 % по краткосрочным и 0,75—2 % по долгосрочным ссудам. Льготные кредиты, выдававшиеся по ок­тябрь 1993 г., не всегда использовались по назначению, часть их вкладывалась в сельскохозяйственное производство. После отмены льготных кредитов сель­ским товаропроизводителям стали их пре­доставлять на общих условиях. Банки в ситуации невозврата ссуд, инфляции, нестабильности и убыточности отказались кредитовать большинство хозяйств, так как и отсрочка, и списание задолженно­стей по кредитам невыгодны для них. Сельскохозяйственные това­ропроизводители также не имеют особого желания брать заемные средства под непосильные проценты. Невозможность получения прямых банковских ссуд привела к тому, что с 1995 г. стали исполь­зовать товарный кредит.
Анализ показал, что этот вид заемных средств не был дешевым, как первоначально предполагалось, и не оправдал себя. Товарный кредит был не способен пополнить сезонный недостаток оборот­ных средств. В отличие от банковской ссуды он не обеспечивает ре­гулярного поступления ресурсов для производственной деятельно­сти. Имея соответствующую сумму средств, можно намного дешев­ле приобрести топливо и смазочные материалы, семена, минераль­ные удобрения и другие средства производства. Хотя товарный кре­дит не принес ожидаемой экономии, он все же дешевле прямых банковских ссуд.
Одной из причин сокращения объемов производства продукции можно считать также разрушение системы обязательного центра­лизованного стра­хования аграрного сектора, которая являлась со­ставным элементом экономи­ческого механизма.
С 1991 г. сфера сельскохозяйственного страхования претерпела серьез­ные изменения. К ним прежде всего следует отнести отказ от государственной монополии на проведение страховой деятельнос­ти. В последние годы наблю­дается тенденция создания специали­зированных сельскохозяйственных стра­ховых компаний, для кото­рых характерны: наличие большого уставного ка­питала; разветв­ленная сеть региональных филиалов; включение в состав учре­дите­лей крупных организаций, занятых агропромышленным про­изводством или его обслуживанием.
Вместе с тем имеются все основания для того, чтобы говорить о глубо­ком кризисе сферы сельскохозяйственного страхования. Причин такого по­ложения несколько. Рассмотрим наиболее зна­чимые.
Первая причина — крайне неблагоприятное финансовое поло­жение большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Вторая причина — инфляция. Как показал опыт последних лет, страхо­вые возмещения за погибший скот или сгоревшие строения при высокой ин­фляции покрывают не более половины реальных потерь. Введение же попра­вочных коэффициентов на размер стра­хового возмещения в зависимости от времени выплат приводит к резкому удорожанию страховых тарифов, что су­щественно ограни­чивает спрос на рынке сельскохозяйственного страхования.
Третья причина — отсутствие гарантий своевременной выплаты страхо­вых возмещений из-за недостатка средств у страховых компа­ний. Дело в том, что сельскохозяйственное страхование, прежде всего страхование урожаев, имеет ряд особенностей. Например, не­урожаи, вызванные засухой или другими неблагоприятными погод­ными явлениями, обычно поражают целые регионы.
Итак, непременным условием успешного развития агропро­мышленного производства является совершенствование экономи­ческого механизма. Это в значительной степени зависит от государ­ственной аграрной политики.
Заключение  
 
Достижение абсолютной эффективности, с моей точки зрения, невоз­можно, но каждая система должна стремится к достижению того оптимума, при котором эффективность будет по возможности максимальной. Так как, известно, что потребности безграничны, а ресурсы ограничены, необходимо использовать их эффективно и рационально.
Проблема внешних эффектов становится все актуальнее. Как известно каждый производитель стремится к обогащению (и потребности его безгра­ничны), но ограничивая его свободу до определенного предела государство и общество должно позаботится о том, чтобы деятельность, которой он зани­мается не влекла за собой нежелательных последствий. Так как мы живем в обществе, необходимо регулировать взаимоотношения, но каждый “тянет одеяло на себя”, и поэтому необходимо создавать государственные органы, которые будут использовать инструменты власти для нахождения компро­мисса.
    В заключение хочется отметить, что Россия располагает всеми необходи­мыми ресурсами для успешного развития овощеводства — плодородными почвами, соответствующими климатическими условиями, достаточным про­мышленным потенциалом для производства техники, химических средств защиты, удобрений и т.д. Будут ли использованы эти возможности, зависит от личной заинтересованности всех работников овощного производства.
Список используемой литературы
 
1.                 Абалкин Л.И.   “Экономическая энциклопедия” М.1999 г
2.                 Баликоев    В.З.    Общая    экономическая    теория.    Учебное    пособие.-Новосибирск: ТОО «КЖЭА», НПК «Модус», 1996.-416 с.
3.                 Барбашин А.И. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций: 2-е изд. – Курск: Изд-во КГСХА, 2002 г.
4.                   Войтов А.Г. Экономика.- 2001.- 3 э, 2000.- 2 э
5.                  Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия.- 1998.- 1 э, 2001.-1
6.                 Зайцев Н.