Свободаслова и религиозные ценности: анализ конфликтов последних лет
В последние годы частослучаются конфликты между сторонниками либеральных и демократических ценностей иверующими из различных конфессий. Сторонники либерализма считают, чтодемократия и свобода слова должна охватывать все сферы человеческого бытия,включая и отношение к религии. Религиозные деятели же выступают с обвинениями внеуважении чувств верующих и требуют уважительного отношения к себе иисповедуемым ценностям. Одновременно присутствует и политическая подоплека всехэтих процессов. Наиболее громкие мировые сканладалы разразились за последнеевремя в связи с карикатурами на пророка Мухаммада, опубликованными в датскойпрессе и реакцией на художественный фильм «Код да Винчи», анализукоторых повящена данная статья.
1.Скандал вокруг истории с карикатурами
Как известно в сентябре2005 года в датской газете «Jyllands-Posten» были напечатаны оскорбительные длямусульман карикатуры на пророка Мухаммада (с), которые привели к бурнымпротестам мусульман, международному скандалу и массовым беспорядкам в рядестран мира.
Учитывая глобальныемасштабы этих событий, совершенно естественным образом встают вопросы осоответствии их доводам здравого смысла и логики. Именно эти моменты вызываютмного вопросов, на которые сложно найти какие-либо однозначные ответы.
Прежде всего, необходимовыяснить насколько неординарным и из ряда вон выходящим событием являютсяоскорбительные выпады на пророка Мухаммада в Европе и, особенно, в историиевропейской общественно-политической и религиозной мысли.
Изучая этот вопроснетрудно прийти к однозначному выводу о том, что еще с периода средневековьямногие европейские мыслители и общественно-политические деятели формировалиатмосферу нетерпимости по отношению к Исламу и всему, что связано с этойрелигией.
В период противостояниямусульманских и христианских государств в средние века враждебность кмусульманам планомерно внедрялась в общественное сознание европейских народовкак в западной, так и в восточной Европе. Совершенно естественно, что в такойобстановке оскорбительные выпады в адрес исламских святынь и личности пророкаМухаммада были обычным делом.
Европейская мысль иобщественное сознание прогрессировали в обстановке полного отверженияцивилизации, с которой у них шла жесткая конкуренция. Многие шедеврыевропейской литературы, драматургии, поэзии, философской мысли в той или инойстепени имеют антиисламскую направленность.
В качестве примера можнопривести всемирно известную «Божественную комедию» Данте Алигьери, в которой всамых оскорбительных выражениях и адских образах упоминается как Мухаммад, таки Али ибн Абу Талиб[1].
В церкви Святого Петронияв итальянском городе Болонья до сегодняшнего дня находится фреска 15 века силлюстрациями на эти стихи из «Божественной комедии»[2].
А в музее испанскогогорода Сантьяго-де-Компостелла находится средневековая статуя Святого Яго,отсекающего мусульманам головы, которая была перенесена туда из одной изцерквей[3].
С оскорбительныминападками на пророка Мухаммада и исламскую религию в различное время выступалимногие европейские мыслители и философы. В частности видный представителькатолической мысли Фома Аквинский в сочинении «Сумма против язычников» (1, 5)говорил об исламской религии как об искаженной истине, религии похоти инасилия, а о пророке Ислама он отзывался в самых оскорбительных эпитетах[4].
Не менее нетерпимуюпозицию занимал в отношении Ислама и один из основателей протестантизма МартинЛютер, который связывал личность пророка Мухаммада с самыми темными силами, аего веру называл ложью[5].
Представителирелигиозно-философской мысли восточного христианства также порой в самой грубойформе выражали нетерпимость в отношении мусульман и исламской религии.Некоторые из них самым грубейшим образом выступали с нападками на пророкаМухаммада. Например, один из самых почитаемых отцов православной церкви ИоаннДамаскин говорил о Мухаммаде как о лжепророке, а исламскую религию причислял кодной из христианских ересей[6].
С еще большимиоскорбительными нападками на личность Мухаммада и исламскую религию выступалдругой православный деятель Максим Грек, который порой переходил в своихработах на почти откровенную нецензурную брань[7].
Нападки против исламскойрелигии продолжались в европейской общественно-политической мысли и впоследующие века. Например, даже выдающийся французский мыслитель Вольтер грубооскорблял личность пророка Мухаммада в трагедии «Магомед», также почти переходяна уровень базарной брани[8]. Э. Ренан в 1992 году на конференции «Ислам инаука» возлагал ответственность за отсталость мусульманских народов наисламскую религию и считал, что она изжила себя[9].
Совершенно естественно,что антиисламская позиция в европейских странах прочно вошла в сознание людей.Несмотря на последующие процессы секуляризации и постепенного отступленияпозиций Христианства, исламофобия стала принимать другие формы, облекалась всветские одежды, но, по сути, оставалась неизменной. Что же касается СоветскогоСоюза и его союзников, то за несколько десятилетий коммунистического режимабыло выпущено огромное количество самой разнообразной антиисламской литературы[10].
В настоящее время такжевыпускаются книги, публикуются статьи, содержащие прямые оскорбления в адресразличных постулатов исламской религии и личности пророка Мухаммада. Сразвитием новых информационных технологий, в международной компьютерной сетиИнтернет действуют серьезные ресурсы антиисламской направленности. В качествепримера можно привести англоязычный www.answeringislam.org/ или русскоязычный www.pravoslavie-islam.ru. На этихресурсах находится много материалов оскорбительного для мусульман содержания.
Что касаетсякарикатурного жанра, то и здесь в различное время было выпущено много книгантирелигиозного содержания. Например, известный французский карикатурист ЖанЭффель выпустил целую книгу, где верующий любой конфессии может найти массуоскорбительных моментов.
Там можно усмотреть оскорбление не только в адрес какого-либо пророка, но и вадрес самого Господа Бога[11].
Как видно из этого далеконеполного короткого обзора фактического материала, на протяжении несколькихстолетий, и вплоть до сегодняшнего дня, оскорбительные выпады против исламскойрелигии и пророка Мухаммада, к сожалению, время от времени случаются и отнюдьне всегда они приводят к таким бурным протестам, как скандал с карикатурами,опубликованными в какой-то второстепенной датской газете. На памяти есть толькоодин аналогичный случай, который произошел после публикации книги Салмана Рушди«Сатанинские стихи».
Конечно же, оскорблениерелигиозных чувств верующих мусульман нельзя назвать нормальным явлением. Но, вто же время, возникают резонные вопросы о том, почему, например, мусульманскиеорганизации так эмоционально реагирующие на датские карикатуры не требуютизъятия «Божественной комедии» Данте с полок книжных магазинов ибиблиотек не только Европы, но и мусульманских стран? Почему никогда не былопротестов против Фомы Аквинского, Вольтера, Жана Эффеля?
Почему нет никакойреакции на оскорбительные антиисламские ресурсы Интернета? Причем если сравнитьсодержание этих карикатур с содержанием работ вышеназванных авторов, тонетрудно заметить, что последние гораздо более оскорбительны для мусульман. Поэтой причине можно прийти к однозначному выводу о том, что тут в действияхпротестующих мусульман нарушена элементарная логика.
Также нетрудно заметить,что именно массовые протесты мусульман сделали Салмана Рушди и карикатуристовПетера Бункорда, Курта Вестергорда известными и популярными людьми, создаливокруг них некий ореол героизма. А режиссер Тео ван Гог вообще стал«мучеником», павшим от рук «злобных» мусульман. Спрашивается, нужно ли нам былопоявление таких «героев» и «мучеников»? Кто бы о них знал без помощипротестующих против них мусульман? В данном случае несомненно, что фактическисознательно или несознательно для них была сделана отличная реклама.
А вот для самих мусульманданные акции вряд ли можно назвать успешными в плане пиара. Во-первых, имелиместо массовые беспорядки, причем в ряде случаев они происходили с ведома и припопустительстве государственных органов некоторых стран.
Вряд ли можно серьезноповерить тому, что диктаторские и монархические режимы, которые правят вбольшинстве стран мусульманского мира, вдруг в одночасье стали такимиархисвободными, что позволили своим подданным спокойно громить западныепосольства. Несомненно, что если бы речь шла о выступлении народа против этихрежимов, то эти выступления подавлялись бы незамедлительно.
А во-вторых, длязападного обывателя стало ясно, что возмущенные мусульманские массы борютсяпочему-то не с мыслями или идеями того же Рушди или датских карикатуристов, а сих личностями. Неужели действительно целому исламскому миру нечего возразитькаким-то там писакам, помимо угроз лишения их жизни?
Казалось бы, насталблагоприятный момент для того, чтобы начать полемику в прессе, других средствахмассовой информации, показать силу своего интеллекта, развернуть дебаты с цельюпопуляризации идей Ислама. Но почему-то голос интеллектуалов гаснет на фонебурных эмоций, которые используются и поддерживаются различными СМИ противинтересов самих же мусульман.
А задумывались ли люди,забрасывающие камнями западные посольства, насколько их действия соответствуютположениям исламского права (фикха), запрещающего такие действия?
Неубедительными с точкизрения логики выглядят также попытки бойкота товаров датского производства,попыток давления на датские власти. Вызывают вопросы требования о том, чтобыофициальные лица Дании принесли извинения мусульманам за эти карикатуры. Почемуэто невиновный человек должен быть принуждаем к тому, чтобы он извинялся илинес ответственность за другого человека?
Как бы отреагировал среднестатистическиймусульманин на требования буддистов о том, что конкретно он должен принести имизвинения за подрыв талибами статуй Будды? А какое исламское правительство илиофициальные лица принесли извинения за это перед буддийским миром?
И самое главное, никто невспоминает о том, что главным принципом исламского права является положение отом, что невиновный человек не несет ответственности за преступные действиядругого человека. Отвечать и извиняться должен только виновный в содеянном,лишь после того, как его вина доказана на суде.
Есть также вопросы о том,почему главы некоторых государств с преимущественно мусульманским населениемпортят отношения с европейскими странами в то время, когда там проживают многиемиллионы мусульман и распространяется исламская религия. Неужели им не ясно,что интересы их единоверцев там пострадают? Или те мусульмане считаются болеевторосортными, нежели мусульмане их собственных стран?
Естественно, чтопротестовать против оскорбления религиозных чувств верующих людей не запрещаетсяи является законным правом мусульман. Однако необходимо выбирать законные ицивилизованные методы борьбы. Все споры должны разрешаться в судах.
Если бы все мусульманскиеобщины, организации и государства объединили свои усилия и добились бы проведениясудебных процессов против тех же карикатуристов, эффекта было бы намногобольше. Даже в случае поражения на суде, они хотя бы продемонстрировали бы своютерпимость и способность вести борьбу цивилизованными путями. А это принесло бынесомненную пользу имиджу Ислама.
Когда-то исламский мирпревосходил остальной мир в во всех сферах и прежде всего в культурномотношении. Терпимость, толерантность и высочайшая культура мусульман вызываливосхищение даже у их заклятых врагов.
Именно эти качества принеслиИсламу великую славу и способствовали стремительному его распространению. Увы,сегодня мусульмане полностью утеряли это преимущество.
На сегодняшний день отерпимости и мудрости исламского мира больше не приходится. К сожалению сегодняидеи этой великой религии все чаще используются различными политическимигруппами и странами для достижения своих политических целей.
Выход из положения — просвещение мусульманских народов и возвращение к изначальным ценностям имировоззрению тому поколению мусульман, при которых исламская цивилизация былав пике своей славы.
2.Скандал вокруг фильма Код да Винчи
В этом фильме образИисуса Христа (мир с ним) представлен не так, как представляют его себехристианские церкви — Иисус был женат на Марии Магдалине и имел детей, а такжене был распят. Но если повнимательнее ознакомиться с христианской историей, тоочевидно, что представления о семейной жизни Иисуса, как и представления о егобожественности, были объектом бурных споров самих же христиан первых веков. Этиспоры докатились и до сего дня.
Сведения о том, что уИисуса была жена и дети, не являются сочинением Дэна Брауна, а взяты им изапокрифических Евангелий первого — второго веков н.э. Например, в одном изтаких Евангелий имеются намеки на особые отношения Иисуса с Марией Магдалиной: «Трое шли с Господом все время.Мария, его мать, и ее сестра, и Магдалина, та, которую называли его спутницей.Ибо Мария — его сестра, и его мать, и его спутница» [12]; «СпутницаСына — это Мария Магдалина. Господь любил Марию более всех учеников, и он частолобзал ее уста» [13].
Признает ли официальнаяцерковь эти Евангелия за «богодухновенные» или нет, являетсявнутренним делом самих христиан, и нет ничего неординарного в самом фактепоявления еще одной версии о жизни Иисуса, отличной от позиции какой-либосовременной церкви. Зрители вообще «голосуют рублем или ногами», а,судя по популярности книги и фильма «Код да Винчи», христиан, которыене исключают возможности брака Иисуса с Марией Магдалиной, оказывается не такуж и мало — скорее очень много.
Возможность брака Иисусаотвергается нынешними церквями, которые приняли в качестве догмы для себя однуиз версий жизни Иисуса и отвергли другие, однако свободные люди могут следоватьтем версиям, которым больше доверяют, а читать именно эту книгу и смотретьименно этот фильм никто никого не заставляет.
Вторая проблема связана сотношением мусульман к фильму «Код да Винчи». В этом вопросе естьнекоторые сложности. С одной стороны, необходимо признать, что версия,предложенная Денном Брауном, в ряде моментов не подтверждается Кораном иСунной. Это обстоятельство и послужило поводом для некоторых мусульманскихрелигиозных и общественных деятелей выступить с осуждением этого фильма.
Высказывались дажемнения, что этот фильм направлен против Ислама, хотя с таким утверждениемтрудно согласиться, поскольку в фильме для этого нет оснований. Другиевысказывали общие слова о некоей «общей тенденции», направленной надискредитацию тех или иных религий, как это имело место и в недавней истории скарикатурами на Пророка Мухаммада (мир с ним). Эта точка зрения представляетсяболее заслуживающей внимания, чем первая.
Однако и тут есть рядмоментов, по которым с авторами этих утверждений согласиться нельзя. Ведьутверждения о браке с Иисуса Марией исходит из самых ранних христианскихапокрифов, датированных IIвеком, что делает их современниками канонических Евангелий, признанныхцерковью. И нет никаких научно-исторических оснований считать эти сведенияложными только потому, что церковь, утвержденная Римом, утвердила для себя иныедогматы. Апокрифическая версия — тоже составная часть христианской истории, исчитать ее антихристианской нельзя.
Что же касается доктриныИслама, то в ней нет никаких данных о личной жизни Иисуса. Иисус был человеком,Посланником Бога, и, как все посланники Бога, мог иметь жену, и не одну. ПредокИисуса святой царь и пророк Давид, по Библии, имел несколько жен, и это неделает его менее святым. Только для современного церковного сознания, в которомсильны традиции аскетизма и в котором Иисус почитается как Божья ипостась,мысли об этом считаются «кощунственными».
Но в Исламе брак — этоположительное явление, которое присуще всем людям, включая и Божьихпосланников, одним из которых являлся Иисус. Более того — аномально как раз безбрачие.
Во всяком случае, вКоране нигде не сказано о том, что у Иисуса не могло быть семьи или детей. — Это могло быть, но могло и не быть. Вопрос остается открытым. А ссылки наевангельскую традицию в Исламе (исраилият) приемлемы в исламской традиции тольков том случае, если они подтверждены своей традицией. Если же такогоподтверждения нет, то данные христианского Евангелия — хоть догматическипризнанного в Риме 4 века, хоть апокрифического — доказательством суждения наисторическую тему быть не может.
Следовательно, фильм«Код да Винчи» по этим моментам совершенно не противоречит Исламу, инет никаких оснований говорить о его антиисламской сущности.
Ну, а если говорить отаких категориях, как «антиисламская сущность», «противоречия сКораном» и т.д., то это вряд ли касается фильма Дена Брауна, в котором,вдобавок ко всему, Иисуса не распинали (что согласуется с Исламом). Такиехристианские доктрины, как богочеловечество Иисуса, его смерть на кресте,воскресение и др. по аналогии можно назвать в несравненной степени большимкощунством по отношению к Исламу, нежели сто таких фильмов, как «Код даВинчи».
По всем указанным вышепричинам, мусульманам нет никакого смысла участвовать во внутрихристианскихспорах относительно этого фильма, так как доктрина церкви, выраженная в такихприветствуемых христианами-ортодоксами фильмах как «СтрастиХристовы», в гораздо большей степени противоречит исламской доктрине, чемфильм Дена Брауна или Мартина Скорцезе.
Ислам по отношению кИисусу имеет свою доктрину, отличную как от тех, так и других. Поэтому пологике вещей, целью мусульман должно быть именно ознакомлением людей с этойдоктриной и последовательное отстаивание ее, а не поддержка одного (поисламским понятиям) неверного мнения против другого.
Совершенно другое дело,что мусульмане могут и, возможно, даже должны осудить все случаи оскорблениярелигиозных чувств верующих, к какой бы они не принадлежали конфессии. Новыяснение вопроса о том, какая из христианских версий более кощунственна дляИслама, является нецелесообразным. Этот вопрос отпускается на свободу, которуюБог предоставил людям в выборе веры, и этот выбор необходимо уважать.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
[1] Данте Алигьери. Божественная комедия. Песнь 28. kifkif.ru/2006/02/pesn-dvadtsat-vosmaya
[2] www.armyofgod.com/Mohameddemons.html
[3] news8.thdo.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_3681000/3681507.stm
[4] www.religare.ru/print16450.htm
[5] Фаусель Генрих .Мартин Лютер. Жизнь и дело. Харьков, 1996. Т. 2, стр. 296-312. baptistkiev.narod.ru/luter.htm
[6] Иоанн Дамаскин. 101глава из книги «О ересях» www.pravoslavie-islam.ru/damask2.htm
[7] Максим Грек. Слово2-е, о том же к благочестивым против богоборца Магомета; здесь же отчасти исказание о кончине века сего www.pravoslavie-islam.ru/mgrek3.htm
[8] Вольтер. Магомет. sheba.spb.ru/lit/8pro.htm
[9] www.diyalogmasali.com/modules.php?name=Sections&op=
printpage&artid=71
[10] Вкачестве примера можно показать книгу Климовича «Книга о Коране».
[11] Жан Эффель. ЮностьАдама. Киев, 1961.
[12] Евангелие от Филиппа, 32.
[13] Евангелие от Филиппа, 55.