МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫНа правах рукописиНЕСТЕРОВ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧАНТИЧНЫЕ ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ В ПЕРИОД УПАДКА ОЛИМПИИ КАК ОТРАЖЕНИЕ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКИ (IV век н.э.)13.00.04 – теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культурыАВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наукМалаховка, 2010Работа выполнена на кафедре управления, экономики и истории физической культуры и спорта Московской государственной Академии физической культурыНаучный руководитель:доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник культуры России, действительный член Петровской академии наук и искусствГ.С. ДеметерОфициальные оппоненты:доктор педагогических наук, доцент Мягкова Светлана Николаевнакандидат педагогических наук, доцент Рекутина Наталья ВикторовнаВедущее учреждение: Великолукская государственная академия физической культуры и спортаЗащита диссертации состоится 16 декабря 2010 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д.311.007.01. в Московской государственной Академии физической культуры по адресу: 140090, Московская область, п.Малаховка, ул.Шоссейная, 33. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной Академии физической культуры, с авторефератом на сайте www.mgafk.ru. Автореферат разослан 16 ноября 2010 г.Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук профессор Е.Е.Биндусов ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАКТУАЛЬНОСТЬ. Изучение закономерностей развития физической культуры и спорта на настоящий момент времени представляется весьма актуальным, поскольку позволяет раскрыть явления исторической преемственности в сфере физической культуры и спорта, способствует более глубокому пониманию тенденций в развитии современного спорта и физической культуры. Вместе с тем, данное изучение предполагает совершенствование раздела «Истории физической культуры и спорта», посвященного истории античных Олимпийских игр, что способствует формированию профессионального кругозора специалистов, решает образовательные задачи, а также показывает идейно-теоретические истоки современного олимпийского движения и помогает осознать природу современного олимпийского спорта. Ключевым моментом в истории античных Олимпийских игр следует считать так называемый период упадка Олимпии ( III – IV века н.э.), когда в античном обществе в качестве новой официальной идеологии утверждалось христианство, а Олимпийские игры со своим ярким языческим прошлым по-прежнему объединяли восточно-римские провинции и были направлены на сохранение относительной культурной и политической автономии греческих территорий в рамках единой Римской империи. Большая часть данных греческих территорий в конце IV - середине VII веков составила фундамент Византии. Широко распространенная в учебной литературе версия о «запрете» игр императором Феодосием I Великим (Б.Р. Голощапов, В.В. Григоревич, В.И. Кузищин, Н.Ю. Мельникова, А.В. Починкин В.В. Столбов, Л.А. Финогенова и др.) не объясняет исчезновение из культурной жизни античного общества такого значительного явления как Олимпийские игры. Ряд работ по гражданской истории, истории физической культуры и спорта отечественных и зарубежных авторов ( Л. Кун, Г.Л. Курбатов, Н.В. Рекутина, А.А. Чекалова, G.Downey, Γ.Β.Τσοκοπουλος и др.) показывают, что древние Олимпийские игры в период поздней античности претерпели определенную трансформацию и оставались до начала VI века нашей эры важным элементом ранневизантийской культуры. Таким образом, ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ обусловлена противоречием между потребностью в знаниях об особенностях развития античных Олимпийских игр в римско-эллинистический период и недостаточной разработанностью данной темы в специальной учебной и учебно-методической литературе по истории физической культуры и спорта. ЦЕЛЬ: расширение и углубление знаний об общественно-педагогическом значении позднеантичных олимпийских состязательных традиций в так называемый период упадка Олимпии и ее состязательных празднеств (III – IV века н.э.). ОБЪЕКТ: античные Олимпийские игры как общественно-педагогическое явление. ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: - общественно-педагогический характер античных олимпийских состязательных традиций в период угасания состязательных празднеств Олимпии. ГИПОТЕЗА состояла в предположении о том, что античная состязательная олимпийская традиция как социально-педагогическое явление в период поздней античности, несмотря на упадок состязательных празднеств Олимпии, продолжала функционировать в новых конкретно-исторических условиях. ЗАДАЧИ были определены, исходя из цели работы: 1. Исследовать социально-педагогическую сущность античных Олимпийских игр, ее связь с политическим сознанием, педагогическими и нравственными представлениями древних греков, показать принципиальное противоречие между древнегреческими и древнеримскими подходами к физическому воспитанию; 2. Выявить и проанализировать противоречие в подходах к изучению позднеантичной состязательной олимпийской традиции в специальной литературе, описывающей поздний период в истории древних Олимпийских игр, уточнить причины и обстоятельства прекращения традиции проведения Олимпийских игр; 3. Дать характеристику особенностей античных Олимпийских игр в период упадка состязательных празднеств Олимпии в условиях противостояния латинской администрации Константинополя и греко-язычных восточно-римских провинций, выявить соответствующие свидетельства в исторических источниках; 4. Показать социально-педагогический характер позднеантичной состязательной олимпийской традиции, проявившей себя в форме Олимпийских игр Антиохии.^ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ На определенных этапах работы использовались сообразно с характером каждого этапа методы научного исследования: - формально-логический анализ; - методы дескриптивной статистики; - контент-анализ; - сравнительно-исторический метод. Наряду с общенаучным системным подходом в исследовании оказалось целесообразным использовать совокупно два исторических подхода: формационный и цивилизационный. НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертации состоит в том, что впервые на большом фактическом материале, дан всесторонний анализ трансформации античной состязательной олимпийской традиции в переходный период от античности к византийскому времени, показана аутентичность ранневизантийских Олимпийских игр Антиохии-на-Оронте состязательным празднествам Олимпии. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в том, что проведенное исследование позволило сформулировать теоретические положения, более точно отражающие объективное состояние состязательных традиций рассматриваемой эпохи, выявить малоизвестные события и факты, свидетельствующие о несоответствии современных представлений об организации и особенностях проведения Олимпийских игр в период поздней античности и раннего средневековья. Вклад данного исследования в историю физической культуры и спорта способствует дальнейшему развитию ТиПФК и осмыслению проблем современного спортивного движения. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключается в том, что результаты исследования имеют педагогическую ценность для использования в учебном процессе со студентами высших учебных заведений физкультурно-спортивного профиля по учебной дисциплине «История физической культуры и спорта» и ряду смежных общеобразовательных гуманитарных и специальных дисциплин. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, выносимые на защиту: - древнегреческие подходы к физическому воспитанию принципиально противоречат древнеримским педагогическим подходам; - выявленное противоречие в педагогических подходах объясняет причины и обстоятельства угасания античной состязательной традиции в Олимпии; - проведение Олимпийских игр в Антиохии-на-Оронте свидетельствует о наличии преемственности педагогических основ, принципов и традиций, заложенных в античной Олимпии.^ АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Материалы исследования докладывались и получили одобрение на всероссийских и вузовских конференциях в 1999 – 2009 гг., на итоговой конференции профессорско-преподавательского состава МГАФК (2007 г.), на итоговой конференции кафедры философских, исторических и социальных наук МГАФК (2008 г.). Отдельные положения диссертационного исследования были доложены на университетском олимпийском семинаре (2003 г.) кафедры истории Древнего мира исторического факультета МГУ, проходившем под руководством д.и.н., профессора В.И.Кузищина. Основные материалы изложены в десяти публикациях, в том числе две статьи в журнале «Теория и практика физической культуры».^ СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка использованной литературы и источников, а также приложений. Основная часть работы изложена на 144 страницах. Список использованной литературы и источников содержит 273 наименования, из них 43 на иностранных языках. ^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫИсследование проводилось на основе системного подхода: античная традиция проведения Олимпийских игр рассматривалась как подсистема в системе общественных отношений, а потому учитывались такие стороны античной состязательной олимпийской традиции, как ее связь с политическим сознанием, педагогическими и нравственными представлениями соответствующей эпохи. Решение задач исследования выполнялось в четыре этапа. Первый этап заключался в решении первой задачи работы, проводились изучение и анализ отобранной по теме исследования литературы, также была проведена предварительная сплошная проверка материалов Кодекса Феодосия с целью выявления юридических актов соответствующей эпохи, которые содержательно могли быть связаны с эллинскими состязательными традициями. В связи с этим, было также изучено и проанализировано влияние этнополитических процессов на становление и развитие состязательной деятельности древних народов, а также определены основные социальные функции античных Олимпийских игр. Был определен ряд принципиальных различий между древнегреческими и древнеримскими подходами к физическому воспитанию. К началу классического периода в истории Древней Греции (середина V – конец IV вв. до н.э.) состязательные празднества Эллады представляли собой систему локальных и всегреческих игр. В ходе объективного развития общественных отношений античная традиция проведения Олимпийских игр в Древней Греции стала необходимым механизмом регуляции межплеменных отношений и приобрела социально значимые функции, способствующие упрочению греческой цивилизации. К числу наиболее важных социальных функций античной олимпийской состязательной традиции следует отнести такие, как воспитательная, интегрирующая, миротворческая функции, функция социального ранжирования и укрепления групповой солидарности. Античная олимпийская состязательная традиция на определенном этапе эволюции обнаружила тенденцию к сближению с двумя древнегреческими подходами физического воспитания – спартанским и аттическим. Историческая необходимость привела греческий мир к принятию демократических принципов межполисного общения, и в конечном итоге, к признанию в олимпийской традиции аттических (афинских) устоев, что сделало Олимпийские игры открытыми для всего греческого мира, обеспечило расширение географического списка городов-участников состязаний. Педагогические представления древних греков были тесно связаны с принципами и идеалами античной состязательной олимпийской традиции, что нашло отражение в сочинениях Аристотеля. Древнегреческая педагогика как социальное явление характеризуется тремя важнейшими чертами: 1) государственный подход к воспитанию и образованию; 2) последовательное применение принципа состязательности («агональность») в процессе обучения и воспитания; 3) особые представления о человеческом совершенстве, об идеальном, гармоничном человеке. Государственная власть, активные слои населения древней Греции, теоретики и носители философских и религиозно-философских учений способствовали утверждению в обществе принципов, которые являлись основой античной традиции олимпизма, а система городских гимнасиев была направлена на отбор и подготовку атлетов, способных на всегреческой арене отстаивать честь родного полиса. Древнегреческие подходы к воспитанию в целом и физическому воспитанию в частности проявили себя на Олимпийских и других панэллинских состязаниях. Атлет, выступавший от своего города, продолжал служить своему полису, демонстрируя на стадионе как свои возможности, так и возможности своего города. Победа на всегреческих состязаниях повышала социальный ранг города - родины победителя среди других городов греческого мира. Система воспитания в древнегреческом гимнасии зиждилась на состязательности. Атмосфера состязательности развивала необходимые качества у посетителей гимнасия и формировала личность, соответствующую греческим нормам общежития. Процесс обучения в гимнасии было направлен на укрепление древнегреческой полисной идеологии и пропаганду представлений о достойном гражданине, в тоже время подготавливал почву для сохранения состязательных традиций. Поскольку в древнегреческой педагогике основной метод воспитания - подражание образцам, то общегреческие состязания можно рассматривать как высшее проявление состязательного характера древнегреческой культуры, влияющее не только на физическую подготовку, но и на педагогику в целом. Легендарные и реальные образы олимпиоников, сказания и мифы, связанные с панэллинскими состязаниями, создали в общественном сознании устойчивое представление об идеальном человеке - достойном и уважаемом гражданине полиса. Идея раскрывать возможности человеческой воли и разума посредством физического воспитания, зародившаяся в Древней Греции, имела важнейшее значение для развития концепций о физическом совершенстве человека и о гармонично развитой личности во все последующие эпохи европейской истории. Идеалы и принципы античной олимпийской состязательной традиции с одной стороны и педагогические принципы древних греков с другой являли собой некое единство, обусловленное представлениями о человеческом существе и его месте в мире, методах воспитания достойного гражданина, общественным укладом полисов и их идеологией. Принципы состязательности и стремления к гармоничному развитию всех трех сторон человеческого существа, скрепленные общественно осознанным отношением к делу воспитания, господствовали и на всегреческих состязаниях, и в каждом отдельном гимнасии. Панэллинские состязания представляли в некотором роде торжественную демонстрацию педагогических принципов, создавали общественное представление о человеческом идеале, предоставляли обществу необходимые для подражания образцы. Гимнасии же обеспечивали передачу состязательных традиций от поколения к поколению. Единство педагогических и состязательных традиций является основой преемственности, сохранявшей свое значение даже в сложные для Древней Греции периоды истории. В условиях ослабления Спарты и ее традиций физического воспитания, позиции аттической педагогической системы, теоретическими выразителем которых в первую очередь являлся Аристотель, значительно усилились. В трудах Аристотеля концептуально оформились древнегреческие представления как о педагогике в целом, так и о таких категориях и явлениях общественной жизни как физическая культура, здоровый образ жизни, античный спорт, представленный в первую очередь Олимпийскими играми. Так же были осмыслены такие понятия, как физическое упражнение, физическая подготовка, и, по сути дела, специальная физическая подготовка атлета. Философ последовательно выступал как сторонник физической культуры и здорового образа жизни. Он признавал и одобрял явление, называемое современным языком «спорт высших достижений», хорошо понимал его политическое и общественное значение. Но жизнь рядового гражданина, по его представлениям, не требовала специализированных занятий физическими упражнениями и военной подготовкой. На втором этапе исследования, на основе результатов анализа, показавшего противоречия в программном учебном материале по дисциплине «История физической культуры и спорта» для высших образовательных учреждений физкультурно-спортивного профиля, уточнялись цель, гипотеза и задачи диссертационной работы. Античная состязательная олимпийская традиция в период римского господства рассматривается как часть процесса противостояния греческих и римских традиций физического воспитания, что также способствовало усилению динамики геополитического смещения состязательной активности в восточно-эллинистические области. Результирующая диаграмма (см. рис. 1), полученная в ходе обработки методами дескриптивной статистики массива данных об олимпийских победах античных граждан, представителей политических центров Эллады и Римской империи, демонстрирует динамику геополитического смещения состязательной активности от исторических областей Древней Греции (Пелопоннес и Аттика) в восточно-эллинистические области. Динамика геополитического смещения состязательной активности отражает эволюционный процесс переустройства древнегреческого мира в эпоху римского владычества. На диаграмме виден период политической нестабильности, обнаруживающий себя в виде некой «ложбины». Это период борьбы Спарты и Афин за политическое первенство в Элладе, закончившийся римскими завоеваниями. В период римского владычества первенство на олимпийской арене постепенно переходит к эллинистическим городам восточно-римских провинций. Рис.1. Олимпийские победы политических центров Эллады и Рима за период с 776 года до н.э. по 385 год н.э. (общая количественная характеристика по данным эпиграфических и нарративных источников). Греческие игры, основанные на аттических принципах состязательности и демократии, напоминали грекам о времени независимости Эллады, способствовали росту национального самосознании, национальной гордости. Римская, позже – Константинопольская, администрация заботилась о том, чтобы греческая гимнастика и греческие агоны не распространяли своего влияния. Насаждались искаженные представления о том, что греческие гимнасии «училища безделья», а состязательные праздники без кровавых схваток гладиаторов и травли зверей всего лишь - «греческое ничегонеделанье» (otium graecorum), отвлекающее граждан от исполнения обязанностей и не способствующее воспитанию преданности Риму. Представители римской администрации полагали, что зрелище крови и смерти на арене способствует укреплению имперского духа, римской мужественности, а греческие агоны навевают опасные мысли о свободе и вольнодумстве. Вместе с тем, постепенное угасание демократической состязательной традиции в Олимпии сопровождалось относительным процветанием Олимпийских игр в Антиохии. На третьем этапе был проведен эвристический поиск, направленный на выявление невостребованных свидетельств исторических источников о состязательных эллинских традициях в позднеантичный период. Проводилось последовательное изучение биографий всех древних авторов соответствующего периода, осуществлялся по значимым признакам (место рождения, места жительства и временного пребывания, род занятий и прочее) отбор определенного круга исторических лиц. В результате проведенной работы был составлен список позднеантичных, раннесредневековых и византийских авторов (Либаний, Иоанн Златоуст, Сократ Схоластик, Гидаций, Эрмий Созомен Саламинский, Исидор Севильский, Иоанн Малала, Мовсес Хоренаци, Феофан Византиец, авторы «Пасхальной хроники», Георгий Кедрин, Михаил Пселл и др.), в сочинениях которых должны были содержаться сведения о судьбе Олимпийских игр в период поздней античности. С учетом полученных данных также повторно был проанализирован Кодекс Феодосия, что позволило выявить эдикт 393 года н.э., направленный на подрыв древнегреческих состязательных олимпийских традиций. В целях проверки исторической правдоподобности гипотезы о «запрете» античных Олимпийских игр был проведен анализ версий о причинах и обстоятельствах прекращения античной олимпийской состязательной традиции. В ходе данной работы были выявлены критерии для определения исторической правдоподобности гипотезы. В соответствие с критериями были выделены три группы версий, порядок рассмотрения которых определялся степенью их правдоподобности, от версии наименее правдоподобной к наиболее правдоподобной версии: - группа версий, указывающих на 394 год нашей эры; - группа версий, указывающих на 392 год нашей эры; - группа версий, указывающих на 393 год нашей эры. Наибольшей степенью правдоподобности могут обладать те версии исторических событий, которые непосредственно опираются на актовые документы, как то законы, грамоты, официальные документы, материалы делопроизводства и прочее, или эпиграфические источники. Наименьшей правдоподобностью обладают версии, которые опираются на данные античной художественной литературы, мифологические сказания и предания. К этому же разряду можно отнести версии спекулятивного характера, которые созданы на основе синтеза многочисленных, но косвенных, фактов, а также в ходе опосредованных логических умозаключений. Внешне такие версии могут иногда выглядеть вполне убедительными, поскольку апеллируют к здравому смыслу. В ходе работы с Кодексом было установлено, что от имени императора Феодосия I в 392 году было опубликовано 47 эдиктов. В 394 году нашей эры от имени императора Феодосия I было опубликовано 11 эдиктов. В 393 г. нашей эры от имени императора Феодосия I Великого было опубликовано 54 эдикта. Анализ эдиктов, относящихся к первой группе, показал, что версии о «запрете» античных Олимпийских игр в 394 году не соответствуют исторической действительности. Также версиям о «запрете» игр в 394 году противоречат биографические данные о жизни Феодосия I Великого. Вторая группа версий, указывающих, что запрет следует относить к 392 году н.э. представлена в первую очередь версией Пьера де Кубертена. Эта группа версий апеллирует к эдикту «о запрете публичных языческих жертвоприношений». В соответствующем разделе работы подробно анализируется текст данного эдикта, рассматриваются позиции специалистов о политических обстоятельствах издания эдикта и его юридических последствиях. В тексте эдикта отсутствуют упоминания о греческих состязаниях, атлетах, гимнастике, реалиях эллинского образа жизни в целом. Эдикт направлен против языческих пережитков, бытовавших в западных (латинских) областях Римской империи, его издание должно было искоренить исконно римские суеверия: гадания по внутренностям животных, поклонение пенатам и прочее. Поскольку Олимпийские игры во второй половине IV века нашей эры окончательно утратили связь с языческими святилищами и культами, то не представляется возможным говорить о том, что данный эдикт привел к упразднению эллинских состязательных традиций. Кроме того, эдикты, трактующие различные вопросы проведения эллинских агонов, издавались много позже 392 года. К примеру, эдикт, изданный в Константинополе за подписью Гонория и Феодосия Младшего в пятый день до календ марта 409 года на имя Антемия, префекта Города. Третья группа версий о «запрете» Олимпийских игр в определенной мере отражает историческое противостояние латинской администрации Константинополя и эллинской части населения восточно-римских провинций. В 393 году н.э. был издан эдикт, направленный против усиления Сириархии, эллинской общественной структуры, ведавшей межполисным общением греческих городов и организацией Олимпийских игр в Антиохии-на-Оронте. Комментарии Кодекса заставляют нас полагать, что факт издания данного юридического акта послужил основанием для формирования исторической гипотезы о «запрете» античных Олимпийских игр римским императором Феодосием I Великим. Данный эдикт также подтверждает, что во второй половине IV века н.э. местом проведения Олимпийских игр была сирийский город Антиохия-на-Оронте. Свидетельство испанского епископа Идация, наряду с сочинением Сократа Схоластика, являются самыми ранними источниками, которые связывают имя римского императора Феодосия I Великого с Олимпийскими играми. Хотя эти источники не позволяют утверждать, что античные Олимпийские игры были запрещены каким-либо специальным указом, в условиях противостояния латинской администрации Константинополя и греческих восточно-римских областей императоры издавали акты, направленные на подрыв греческой культурной и политической автономии в рамках единого римского государства. Также в ходе исследования рассматривался вопрос о взаимосвязи летоисчисления «по Олимпиадам» и практики проведения Олимпийских игр. Выявлено, что летоисчисление «по Олимпиадам» существовало и развивалось вполне независимо от практики организации и проведения Олимпийских игр, и пережило античные Олимпийские игры на несколько веков. Так, ранневизантийский историк Сократ Схоластик (380 – 439 гг.) насчитывает 305 Олимпиад. Группа авторов, работавших под покровительством константинопольского патриарха Сергия (610 – 638 гг.), составила объемный исторический труд – «Пасхальную хронику», в котором византийские историки последовательно распределив весь исторический материал по четырехлетним олимпийским циклам, довели «олимпийское» летоисчисление до времени правления византийского императора Ираклия. Таким образом, было перечислено триста пятьдесят две (τνβ’) Олимпиады, а материал хроники заканчивается 632 годом н.э. Группа константинопольских историков создавала «Пасхальную хронику» в то время, когда в регионах средиземноморья отсутствовала единая система летоисчисления, а система летоисчисления Дионисия Малого («от рождества Христова»), не получила признания. Следует полагать, что авторы «Пасхальной хроники» стремились выработать особую систему: греческую по форме («по Олимпиадам») и христианскую по содержанию. Одним из последних византийских, авторов, который поднимал вопрос летоисчисления «по Олимпиадам» был Михаил Пселл (1018 – 1078 годы). На четвертом этапе исследования был проведен контент-анализ сочинений Иоанна Златоуста, позднеантичного автора оставившего наиболее полное и достоверное описание современных ему Олимпийских игр (конец IV века н.э.). Результаты контент-анализа показали, что между христианской идеологией и древнегреческими состязательными традициями не было жестких противоречий, а выявленный эдикт 393 года н.э. следует считать единственным актовым документом, который дал повод поздним историкам говорить о «запрете» Олимпийских игр римским императором Феодосием Великим. На заключительном этапе исследования возникла необходимость изучить специальную историческую литературу по истории Древней Армении и истории армяно-греческих и армяно-римских отношений в период поздней античности. На четвертом этапе исследования Олимпийские игры Антиохии рассматривались как форма античной состязательной олимпийской традиции, анализировалась культурно-историческая и политическая роль Антиохии. При анализе социально-педагогического характера позднеантичных Олимпийских игр Антиохи следовало учесть, что Византия – единственное государство средиземноморского бассейна, в котором с античных времен и на протяжении всего средневековья (до 1453 года) соблюдался принцип разделения светского и церковного образования. Уровень образованности в средневековой Византии был весьма значителен и заметно превосходил вплоть до XIV века соответствующий уровень Западной Европы. Для Византии характерно также отсутствие социальных ограничений на получение образования. Высокий уровень образованности в восточно-римских областях способствовал формированию толерантности по отношению к античному наследию, в том числе, к традиционным состязательным празднествам. Десакрализация Олимпийских игр и постепенная утрата связи со святилищами Олимпии не привела к упадку традиции, напротив способствовала укреплению новой формы античного олимпизма – Олимпийских игр в Антиохии-на-Оронте. Олимпийские игры не были «перенесены» из Эллады в Сирию по прихоти какого-то правителя, их появление обусловлено объективной причиной – массовым переселением греческого народа, истинного носителя традиции олимпизма, из областей Пелопоннеса и Аттики в процветающие восточные районы империи. Потому обращение жителей Антиохии об официальном признании их права на восстановление отеческой традиции сначала к императору Клавдию (ок. 43 года н.э.), затем к императору Коммоду, который по версии византийских историков издал соответствующий рескрипт, следует считать вполне оправданным. В свете фактографического материала по истории Олимпийских игр в Антиохии по-новому предстает перед нами сообщение знаменитого историка Мовсеса Хоренаци (Моисея Хоренского) об олимпионике Вараздате и о позднеантичных греко-армянских культурных связях. Древнеармянский историк пишет, что Вараздат, последний представитель рода Аршакуни, одержал победы в Пизе на кулачном бою и в играх Гелиополя, что в Элладе. После упоминания об Элладе историк обособленно указывает, что «на Олимпийских играх слава его была провозглашена собранием атлетов». Со времен правления Тиграна II во многих областях Армении начался активный процесс эллинизации (Г.Х.Саркисян, 1979). Так, именно Тигран, сын и наследник Арташеса, всемерно способствовал укреплению культа Зевса Олимпия в древнеармянском святилище Ани. Моисей Хоренский спустя несколько веков после времени Тиграна самолично видел и слышал, как его соотечественники пели героические сказания из цикла о борьбе Вахагна с племенем драконов (вишапами). И все воспеваемое, замечает Мовсес Хоренаци, «имело большое сходство с подвигами Геракла…». Тесное взаимопроникновение древнегреческой и древнеармянской культур обнаруживается в антиохийских землях практически повсеместно. Название главной водной артерии Антиохии - Оронта (Ерванда), связано как с названием династии Оронтидов (Ервандов), так и с героическими легендами о подвигах Вахагна (Геракла). При этом, следует учитывать, что народные традиции отличаются удивительной устойчивостью. Так культурные корни мусалерской колонии, прекратившей свое существование при силовом воздействии со стороны правительства только в 1939 году, уходили к периоду расцвета Антиохийского княжества (X – XI века н.э.) и даже более ранним эпохам (Гушагчян М.А.,1979 г.). Наследие Иоанна Златоуста (Хризостома) - весьма обширно. Среди текстов, несомненно принадлежащих его перу, можно обнаружить речи («Слова»), обращенные к жителям Антиохии, толкования священных писаний, произведения эпистолярного жанра. В своих сочинениях Иоанн обращается к самым разнообразным сторонам жизни современного ему общества. В первую очередь, это проблемы веры и нравственности. Но не остаются без внимания и самые насущные, обыденные, темы, волнующие рядовых горожан. В своих сочинениях Иоанн Хризостом (Златоуст) предстает перед читателем как талантливый публицист. Его долг как церковного иерарха, пастыря, отвечать на все, казалось бы, малозначительные вопросы его прихожан. Именно потому, в его произведениях мы можем найти описание таких подробностей позднеантичного быта, каких не может дать никакой другой источник. Иоанн различал состязательные публичные праздники, в которых участвовали свободнорожденные и знатные граждане, и зрелищные поединки профессиональных атлетов и гладиаторов. Конные ристания и театральные представления, два явления публичной жизни к которым Хризостом относился с нескрываемым презрением, в текстах проходят как обособленные темы, мало пересекающиеся со сферой эллинистических состязательных традиций. Проведенный анализ позволил говорить о следующих особенностях описания позднеантичных Олимпийских игр в сочинениях Иоанна Златоуста. Иоанн Хризостом (Златоуст) при описании Олимпийских игр своего времени не упоминает о таких негативных явлениях, как профессионализация Олимпийских состязаний, падение нравов, острый конфликт язычников с христианской церковью и, связанные с ним, массовые волнения и беспорядки. Жесткому осуждению подвергается только культ тела и стремление атлетов к личной победе (славе), пропагандируемые на играх. Иоанн Златоуст хорошо разбирается в таких вопросах, как традиционный порядок проведения Олимпийских игр, особенности отбора участников по принципу принадлежности к сословию свободнорожденных и знатных граждан, не осквернивших себя недостойным поведением (процедура представления атлетов общественности), особенности подготовки атлетов к состязаниям, употребление масла и речного песка, особенности проведения самих состязаний, в том числе, характерные приемы борьбы, преодоления дистанции, метания диска и прочее. При описании Олимпийских игр Иоанн Златоуст неоднократно подчеркивает общественное значение олимпийской традиции, упоминая о стремлении к совершенству (телесному), способности переносить трудности; подчеркивает педагогический характер состязательных эллинистических традиций (образцы для подражания), призывает верующих брать пример стойкости и выносливости (т. н. «положительное сравнение») с олимпийских атлетов. Иоанн Златоуст, стремясь пояснить отвлеченные положения христианского вероучения для широкой аудитории, состоящей из рядовых верующих, использует многочисленные примеры из сферы современных ему состязательных праздников и из практики проведения Олимпийских игр, что указывает на общественную значимость античной традиции олимпизма во второй половине IV века н.э. Таким образом, Иоанн Златоуст, будучи официальным главой христианской церковной организации в крупнейшем политическом центре Римской империи, не стремится замалчивать факты проведения традиционных состязательных олимпийских празднеств. Более того, вопреки своим идейным интересам автор отмечает положительные стороны Олимпийских игр. Все это свидетельствует о достоверности информации, которую можно получить из источника. Помимо «положительного сравнения» и осуждения телесного (бренного, «иллюзорного») совершенства, Иоанн избегает каких-либо резких оценочных суждений в отношении Олимпийских игр, избегает вступать в развернутый спор с приверженцами традиции. Свою задачу он видит в том, чтобы объяснить верующим, что стремление к личному успеху, славе, богатству есть тщетная плотская гордыня, а потому - «дело дьявола». Его свидетельства об Олимпийских играх можно отнести к разряду описательных документальных источников. Этой особенностью, также говорящей о достовер