А.К. Веселов – генеральный директор Ассоциации юристов-экологов России, председатель Союза экологов РБ.Экологический контроль в России: состояние и перспективы развития 1. Общие предпосылки Официальные данные позволяют утверждать, что социально- экологическая ситуация в России продолжает ухудшаться, что характеризуется следующим:- отсутствием снижения в удельном потреблении природных и энергетических ресурсов на единицу выпускаемой продукции;- ростом удельных выбросов и сбросов в окружающую среду, объемов образования отходов, несмотря на снижение производственных мощностей по сравнению с 1990 годом;-старением основных производственных фондов, что приводит к росту числа техногенных аварий;-крайне недостаточными темпами обновления или строительства новых объектов природоохранного назначения;-увеличением степени и площади антропогенного воздействия на биосферу вообще и на окружающую среду в пределах населенных пунктов, в частности;-сокращением биоразнообразия, разрушением природных экосистем и негативной трансформацией рекреационных территорий;-введением в биологические циклы новых антропогенных веществ, соединений, микроорганизмов и материалов, воздействие ( включая суммарное) которых на организм не изучено;-положительной динамикой по заболеваемости и смертности населения, особенно проживающих на урбанизированных территориях, обусловленных влияниям экологически вредных факторов;и т.д. При этом факторами, способствующими снижению качества окружающей среды являются:-отсутствие экономической основы для реализации эффективной экологической политики ( пробелы в правовом регулировании налогообложения, недостаточность объема выделения средств из бюджета на природоохранные цели, отсутствие стимулов в развитии экопредпринимательства и внедрении новых технологий и т.д.)-декларативность, противоречия, недоработки действующего федерального и регионального законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере; - разрушение системы государственного экологического контроля;-неэффективность механизмов государственной экологической экспертизы, нормирования и лицензирования;-недостаточная прозрачность процесса формирования и расходования финансовых средств, выделяемых на охрану окружающей среды;- стабильное снижение имиджа природоохранной работы в общественном мнении;- отторжение населения от участия в принятии экологически значимых решений, нарушения прав граждан на информацию о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране;-подавление государством правового института общественного экологического контроля;- фактическая централизация функций государственного экологического контроля при полном отсутствии ответственности государственных органов за состояние окружающей среды;- фактическое отсутствие у органов местного самоуправления необходимых полномочий по реализации целенаправленной экологической политики; и т.д.В этих условиях одной из эффективных мер может стать организация действенного, экономически подкрепленного, поддержанного населением экологического контроля Европа давно поняла важность лозунга о соблюдении триединого приоритета «Человек, общество, природа» и Всемирная торговая организация, в которую входят ныне 145 стран-членов и 30 стран-наблюдателей, вывела вопрос безопасности продукции на первый план. В Европейской комиссии действует 70 директив и 20 постановлений по безопасности продукции, в том числе директива «О комплексном контроле предотвращения загрязнений». 18% продукции в ЕС проходят через процедуру обязательной сертификации. При этом не допускается перемещение отходов из одной среды в другую, учитывается уровень загрязнения окружающей среды, снижение энергоемкости и материалоемкости при основном показателе – наилучшей модели организации производства Природопользование и охрана окружающей среды стали одной из новых сфер взаимодействия между Европейским Союзом и Россией. В Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС 1997 года указывается, что «Стороны признают, что важным условием укрепления экономических связей между Россией и Сообществом является аппроксимация законодательства. Россия будет стремиться сделать так, чтобы ее законодательство постепенно стало совместимым с законодательством Сообщества. Аппроксимация законов будет распространяться на следующие области, и в частности, … на охрану окружающей среды». А статья 69 Соглашения устанавливает, что «Стороны будут развивать и укреплять свое сотрудничество в сфере охраны окружающей среды и здоровья человека . …Сотрудничество будет осуществляться, в частности, через:…совершенствование законов в направлении стандартов Сообщества». В соответствии с Соглашением о Партнерстве и Сотрудничестве , стороны обязаны форсировать сотрудничество в области защиты окружающей среды и здоровья людей , для чего требуется гармонизация законодательной базы РФ со стандартами Европейского Сообщества. Данное намерение получило подтверждение Совета ЕС в Кельне 3-4 июня 1999 г., где в целях реализации Соглашения была принята Коллективная Стратегия ЕС по отношению к России, первоначально сроком на четыре года.В связи с вступлением Росси в ВТО экономическое регулирование в области охраны окружающей среды и рационального природопользования приобретает важнейшее значение в достижении устойчивого развития страны. При этом Россия в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» в скором времени обязалась перейти на европейские стандарты. Итак , Россия в течение ближайших 5 лет должна закончить перестройку своей правовой системы, в том числе в вопросах охраны окружающей среды и экологической безопасности в соответствии с Директивой по комплексному контролю и предупреждению загрязнения окружающей среды (ККПЗ) и сопутствующими документами ЕС. Сроки очень жесткие, необходимо провести огромную работу по реконструкции экономики, поскольку ЕС не допустит , чтобы российская птица-тройка влетела на полном скаку в экономическое европейское пространство. В этом процесс наша страна будет использовать не галопирующий бег, а скорее тяжелой «рысью» приближаться к европейскому уровню. Мы приближаемся к истечению второго года действия ФЗ «О техническом регулировании», но кроме нескольких процедурных ведомственных документов , ничего нового в национальном правовом поле по вопросам стандартов безопасности не появилось. Так , постановление Госстандарта России от 30 января 2004 года №4 «О национальных стандартах Российской Федерации», повторяя требования закона, лишь признает национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. А также устанавливает, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений. Однако, административные методы управления природоохранной деятельностью сами по себе не обеспечат экологической безопасности. Экономический же механизм рационального природопользования и охраны окружающей среды пока слабо стимулирует природоохранную деятельность предприятий, природные ресурсы имеют слишком незначительную стоимость (или не имеет ее вообще, как атмосферный воздух) и экология все еще затратна. ^ 2. Федеральный экологический контроль: взгляд в прошлое, оценка настоящего и перспективы развития. Система экологического контроля в настоящее время в России разрушена почти до основания , а строительство новой идет медленными темпами с неизбежными ошибками и просчетами. Стремление построить четкую, простую и эффективную схему взаимодействия государственного , производственного, муниципального и общественного экологического контроля приводит лишь к усложнению действующего природоохранного законодательства, усилению его несоответствия с другими отраслями права и степени его декларативности, резкому снижению эффективности правоприменения. Эксперименты, проводимые ранее в этой сфере, показывают, что реформаторы в очередной раз наступают на одни и те же «грабли». В 1985 году в СССР проводился общесоюзный эксперимент по созданию единой системы государственного контроля. В 26 городах страны в нем участвовали по нескольку промышленных предприятий разных отраслей, в деятельность которых не вправе были вмешиваться ни один из 22 существующих в то время государственных контролирующих органов. Автор этой статьи, кстати, выполнял функции руководителя группы экологического самоконтроля нефтегазодобывающего управления «Белозернефть» в г. Нижневартовске . Как и следовало ожидать, экономические интересы предприятий и отраслей промышленности пришли в некоторое противоречие с государственными интересами и этот эксперимент тихо умер, не оставив заметного следа в истории. Еще один подобный эксперимент, в котором пришлось принять участие – соединение функций предупреждения чрезвычайных ситуаций и функций управления природоохранной деятельности в едином органе –Министерстве по чрезвычайным ситуациям и экологической безопасности Республики Башкортостан (1996-1999 г.г.), финансируемом их федерального и республиканского бюджетов. Соединение в одном органе военизированной силовой организации и Госкомэкологии РБ должно было, по замыслу инициаторов, привести к слиянию их функций с работой на единый результат – предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, которые, как правило, имеют прямое воздействие на окружающую среду и здоровье человека. Однако, при едином руководстве этого нового органа в Положении о нем указанные управленческие и контрольные функции оказались, естественно, разделенными, и само новообразование получилось несколько искусственным. И хотя за эти годы появились положительные тенденции и наработки совместной деятельности этих двух сведенных вместе органов, эксперимент все же закончился их разделением. Всем нам известные также постоянные эксперименты над Госкомэкологией, созданной в 1988 году историческим постановлением №32 с символическим названием - «О коренной перестройке дела охраны природы в стране». Этот комитет несколько раз прообразовывался, то сливаясь, то разделяясь с природноресурсными ведомствами, Госкомгидрометом и иными государственными структурами , в итоге все равно оставаясь самостоятельным комитетом, но теряя при этом некоторые свои контрольные и управленческие функции. История показала, что за 11 лет существования Госкомэкологии России этот государственный орган, несмотря на постоянные реорганизации и сокращения штатов, сумел создать не идеальную, но все же более или менее работоспособную систему управления охраной окружающей среды в стране. Указ Президента России от 17 мая 2000 года разрушил эту систему, и ее реанимация началась уже с уклоном под цели природопользования и интересы частного капитала. Министерство природных ресурсов РФ, которому было поручено осуществлять экологический контроль в России, вплоть до 2004 года добросовестно пыталось совместить несовместимое - обеспечивать безоглядную эксплуатацию природных ресурсов одновременно с заботой о сохранении качества окружающей среды. При этом следует отметить, что получив резкое снижение эффективности государственного экологического контроля, руководство МПР РФ все же понимало необходимость привлечения к решению проблем окружающей среды населения и общественных организаций. В системе министерства действовали 5 общественных советов, при Главных управлениях природных ресурсов и охраны окружающей среды в субъектах федерации в соответствии с приказом министра МПР РФ были созданы Консультативные общественные советы во главе с руководителями местных общественных организаций. МПР РФ провел ряд массовых экологических мероприятий федерального масштаба, в том числе Всероссийскую конференцию по экологической безопасности и 3-й Всероссийский съезд по охране природы. Причем, на съезде, несмотря на жесткое курирование секций заместителями министра, 6 секций приняли резолюцию о восстановлении самостоятельного государственного органа по охране окружающей среды. Эти и другие требования общественности были все же услышаны Президентом РФ. Проблемы экологии стали в 2003 году темой очередного заседания Государственного Совета при Президенте России, по результатам которого приказом Министра природных ресурсов России создается Государственная Служба по охране окружающей среды, как подразделение в составе самого министерства во главе с тремя (!) заместителями министра. 2004 год ознаменовался очередной структурной перестройкой государственного аппарата в этой и других сферах управления , в результате которой функции управления природопользованием и охраны окружающей среды опять разделены. В структуре правительства созданы управление по социальным вопросам и охране окружающей среды и управление по природопользованию. В новом составе Государственной Думы Федерального Собрания РФ сохранены самостоятельные Комитет по экологии и Комитет по природным ресурсам. Министерство природных ресурсов РФ, лишившись функций контроля, приобрело в своем составе на правах юридически самостоятельных структур Управление по контролю за природопользователями (Росприроднадзор) и три агентства по природным сферам: водным ресурсам, лесам, недрам. При этом функции лицензирования (выдачи , контроля и аннулирования лицензий на использование природных ресурсов), как один из основных рычагов воздействия на нарушителей природоохранного законодательства, оказались у агентств, а не у контролирующего управления. Но самое серьезное нововведение – появление в России новой Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), подчиненной напрямую Правительству РФ и соединяющей в себе полномочия четырех контролирующих ведомств: горного и промышленного надзора Госгортехнадзора РФ, экологического контроля МПР РФ , надзора в сфере ядерной и радиационной безопасности Госатомнадзора РФ и энергетического надзора Минэнерго РФ. Причем Положение об этой службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года №401, содержит в себе загадочную фразу, дающую новому ведомству право «осуществлять контроль и надзор в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия…». Идея соединения полномочий таких мощных надзорных органов, диффузии функций обеспечения промышленной и экологической безопасности, безусловно, заслуживает самой высокой оценки. Тем более, что в России чем больше контролирующих служб, тем менее эффективность их контроля, и есть проблема сокращения их числа и проблема снижения расходов бюджета на их содержание. Но по старой российской традиции приоритета полумер, положения об МПР РФ, о Росприроднадзоре и о Ростехнадзоре содержат одинаковые функции правового регулирования и контроля в сфере охраны окружающей среды, обеспечения рационального природопользования и экологической безопасности. Единый объект государственного контроля – окружающую среду ( в которую, естественно, входят и природные ресурсы и сам человек) искусственно разделили по нескольким, не связанным в систему органам, ни один из которых не несет ответственности за состояние окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в стране. Парадокс, но сегодня Ростехндзор и Росприроднадзор дублируют свои функции экологического надзора , которые категорически невозможно разграничить в принципе, если мы хотим достичь положительной динамики в состоянии окружающей среды и здоровья населения. При этом эти два органа получили возможность проведения государственной экологической экспертизы, что еще более усилило хаос в сфере экологического контроля. Возникает вопрос : «Может ли федеральная служба , имеющая 40 человек в центральном аппарате и по 20 штатных единиц в субъектах федерации, справиться с тенденцией ухудшения экологической обстановки в стране?». К тому же необходимо работать в условиях межведомственных конфликтов, противоречивости, декларативности и аморфности действующего законодательства. Не проще ли и не надежнее ли создать на ее базе действительно мощную федеральную независимую службу, передав ей все полномочия по государственному экологическому надзору, контролю и управлению природоохранной деятельностью, передав ей функции и штатную численность (2740 чел.) Росприроднадзора МПР РФ. Но самый главный вывод из всего вышеизложенного: исполнительная власть РФ в своих экспериментах опять поставила «телегу впереди лошади». Учитывая исторический опыт, приходится обоснованно опасаться , что этот очередной эксперимент с благими намерениями создания эффективной надзорной службы опять закончится неудачей. Проблема здесь заключается в том, что для успешной перестройки системы государственного управления требуется предварительно создать правовое поле для этого, а потом уже менять систему фактических правоотношений в обществе. В нашем случае необходимо принять федеральный закон «Об экологической безопасности», установить срок его введения минимум в 2 года, в течение которых разработать и ввести в действие сотни нормативных актов, регулирующих вопросы совместного надзора в указанных областях. То есть, требуется обеспечить корреляцию отраслей права по экологическому, технологическому , атомному и энергетическому надзору. При фактическом отсутствии такового в настоящее время уже пошел процесс взаимного отталкивания этих направления государственного надзора. В частности, территориальные управления Ростехнадзора вопреки наименованию федеральной службы исключили из своей вывески слова «атомный надзор» и переставили на второе место надзор экологический. Каждая из искусственно сведенных вместе служб осуществляет свою самостоятельную кадровую политику, правовое регулирование контрольной деятельности. И они, как на первый взгляд ни странно, правы, поскольку действуют в полном соответствии с отраслевыми федеральными законами и сотнями федеральных подзаконных актов, которые невозможно быстро изменить . А это означает, что стагнация данного органа может продлиться не один год. Впрочем , возможен и более простой выход. Окружающая среда -это понятие всеобъемлющее , вмещающее на своем пространстве все области общественных отношений от социальных до экономических (что подтверждается некоторой изолированностью природоохранного законодательства от смежных отраслей права, его объемом и сложностью ) и, как объект контроля, требует самостоятельного государственного органа управления и контроля. Биосфера является единым субъектом контроля, единым материальным и социальным полем для развития всех отраслей экономики и потому требует самостоятельного правового регулирования по принципу приоритета экологической безопасности перед экономикой, как это было заложено в ранее действовавшем федеральном законе «Об охране окружающей природной среды». Учитывая положительный опыт Госкомэкологии РФ, есть смысл рассмотреть вопрос о создании Федеральной службы экологического контроля, придав ей все необходимые функции управления природоохранной деятельности и установив ее ответственность за состояние окружающей среды в России.Целесообразно признать нерациональным и дестабилизирующим искусственное разделение функций в области экологической экспертизы и государственного экологического контроля между различными федеральными органами Есть смысл отметить также невозможность разграничения функций экологического контроля между федеральным центром и субъектами федерации, что , кстати, противоречит требованиям Конституции РФ.. И самое главное, следует на этом прекратить всякие эксперименты над этим государственным органом, предоставив ему возможность стабильной работы на протяжении 10 лет с ежегодной оценкой ее эффективности.^ 3. Участие субъектов федерации в охране окружающей среды. В России обостряется проблема несоответствия экологического законодательства федеральным законам и подзаконным актам смежных отраслей права, , а также проблема декларативности многих положений законодательства по охране окружающей среды и защите экологических прав граждан. Экологическое и природноресурсное право являются самой объемной, сложной и противоречивой отраслью российского законодательства, требующей, с одной стороны, высокой правовой подготовки должностных лиц и граждан, с другой – создания массовых судебных прецедентов с целью определения правовых путей решений экологических конфликтов между населением, природопопользователями и государством. Указанное, в соответствии с требованиями главы XIII Федерального закона «Об охране окружающей среды», ставит проблему подготовки в ВУЗах юристов, специализирующихся на экологическом и природноресурсном праве, обучения должностных лиц законодательных, природоохранных и правоохранительных органов практике правоприменения соответствующих норм, а также повышения правосознания граждан и актива общественных экологических организаций. Кадры юристов-экологов требуются для разработки и экспертизы федерального и регионального законодательства в органах законодательной власти, для работы в органах Министерства природных ресурсов РФ, Ростехнадзора, в органах формирующегося муниципального экологического контроля, службах по охране окружающей среды предприятий, экологической милиции, в природоохранных прокуратурах, специализированных юридических консультациях, в арбитражных и федеральных судах. В 20 субъектах федерации созданы подразделения экологической милиции, но отмечается устойчивый рост числа экологических преступлений ( за 10 лет с 1991 года возросло в 5,5 раза, составив 17128 преступлений в 2001 году). Растет число уголовных дел в этой сфере, не дошедших до суда ( 2001 год –6701 дело). В 2001 году раскрываемость такой категории дел составила всего 64 %. Однако, наличие специализированных природоохранных прокуратур позволяет осуществлять прокурорский надзор и в какой-то мере удерживает от резкого скачка в росте экологических преступлений . Так за первое полугодие 2002 года прокуратурой выявлено 32633 правонарушения в сфере охраны окружающей среды, но эффективность мер прокурорского реагирования и слабое владение законодательством судами пока не позволяют эффективно влиять на экологическую ситуацию в регионах, обычно оставляя нарушителей безнаказанными. Полное неведение подавляющего большинства депутатов Государственной Думы, сенаторов Совета Федерации РФ и сотрудников аппарата Правительства РФ в области действующих международных стандартов в сфере экологической безопасности, конвенций и международных соглашений и договоров, федерального природоохранного законодательства, подавление политической воли в области охраны окружающей среды под воздействием 27-ми промышленно-финансовых групп России, приводят к постепенной деэкологизации законодательства, к принятию неграмотных и нелогичных законов Федеральным Собранием РФ, и противоречащих действующим законам подзаконных актов -Правительством РФ. Анализ практики правоприменения, отчетов и докладов по охране окружающей среды показывают низкий уровень правовой подготовки инспекторского состава и сотрудников государственной экологической экспертизы экологической службы МПР РФ на местах, что значительно снижает эффективность контроля и профилактики нарушений в сфере охраны окружающей среды. Кроме того, придание МПР РФ функции разработчика законодательства в этой сфере при имеющемся уровне подготовки штатного персонала министерства, приведет лишь к усилению противоречивости нормативной базы и снижению эффективности правоприменения. Малочисленность обращений и жалоб граждан на нарушения их экологических прав в природоохранные органы, прокуратуру и суды указывает на низкую правую грамотность как заявителей, так и правоприменительных органов, на неспособность правоохранительных и природоохранных органов обеспечить реализацию конституционного право граждан на благоприятную окружающую среду. Таким образом, повышение квалификации в области экологического права объективно необходимо всем категориям государственных служащих для реализации их функций, а также гражданам для защиты своих прав. Попытки создания правовых клиник по этой отрасли права предпринимались юристами общественных организаций лишь в Иркутске и Хабаровске, но постепенно эти инициативы без финансовой поддержки сведены к нулю. В настоящее время в России есть лишь несколько десятков юристов, могущих квалифицированно выполнять функции экологических адвокатов. Однако, признанная опасность экологической катастрофы, устойчивое повышение заболеваемости и смертности населения , растущее множество правовых проблем при использовании природных ресурсов, постоянно меняющееся законодательство требуют внимания к созданию программы обучения и специализации по этой отрасли права. Возьмем для примера Республику Башкортостан. В новом составе Государственного Собрания РБ отсутствуют специалисты по вопросам экологии и природных ресурсов. С другой стороны в Башкирии не соблюдается действующее законодательство по участию общественности в охране окружающей среды ( не проводятся общественные экологические слушания по намечаемой хозяйственной деятельности, общественная экологическая экспертиза , нарушается право граждан на экологическую информацию, на учет общественного мнения при принятии экологически значимых решений и т.д.). В ПФО и РБ не производится подготовка юристов, специализирующихся на экологическом праве, отсутствуют бесплатные специализированные консультации для населения по вопросам природопользования и охраны окружающей среды. С целью решения этих проблем Ассоциация юристов –экологов России, Союз экологов РБ, Институт права Башгосуниверситета и МПР РБ реализовали проект эколого-правовой проекта, имевший следующие цели и задачи: -правового обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и на участие в принятии экологически значимых решений; -вовлечения населения в законотворческий процесс и процедуры общественного экологического контроля (элементы гражданского общества и правового государства); -повышения правовой грамотности населения, сотрудников органов законодательной и исполнительной власти, природоохранных и правоохранительных органов. -создания модели межсекторального сотрудничества общественных организаций, законодательного органа и природоохранных органов в целях совершенствования природоохранного и природноресурсного законодательства и организации контроля за его соблюдением; -организации первой в республике общественной юридической консультации для граждан в сфере защиты их прав на природопользование и охрану окружающей среды, участие в принятии решений; -подготовки юристов по специальности «экологическое и природноресурсное право» для работы в государственных органах, муниципалитетах и других структурах; В соответствии с планом работы по проекту создан общественный Экспертный совет по природноресурсному и экологическому законодательству, работающий под координацией Государственного Собрания – Курултая РБ, как модель взаимодействия общественности и органов государственной власти в решении экологических проблем, который приступил к экспертизе действующего законодательства РБ и практики его применения. Начата работа над созданием на региональном уровне законодательных механизмов, предусмотренных «Конвенцией о доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» (Орхус. Дания. 1998 г.), что будет способствовать присоединению России к данной конвенции. В учебный план Башгосунивеситета включена специализация ( в рамках государственно-правовой) по экологическому и природноресурсному праву, создана кафедра аграрного и экологического права , и в 2004 году проведен набор экспериментальной коммерческой группы на 1 курс по данной специализации. Из студентов старших курсов, желающих специализироваться по данному направлению, формируется группа консультантов, которые под руководством преподавателей и опытных юристов-экологов консультируют граждан и представителей юридических лиц в Общественной приемной Главного федерального инспектора по РБ. В плане повышения квалификации в октябре 2003 года Союз экологов РБ организовал проведение круглого стола «Право и экологическая безопасность», с участием представителей 38 государственных , научных и иных организаций, рекомендации которого включили и пункты по совершенствованию образовательного процесса в данной сфере. В 2004 году проведены три выездных семинара-совещания на темы «Практика правового регулирования режима водоохранных зон водных объектов» и «Правовые проблемы взаимодействия государственных органов, общественных организаций и СМИ в осуществлении экологического контроля» , «Экологическое предпринимательство:правовые проблемы и перспективы развития», подготовлены и проведены международная конференция «Социально-правовые проблемы охраны окружающей среды в современных условиях» и межрегиональная научно-практическая конференция «Состояние и перспективы правового регулирования природоохранной деятельности на региональном уровне», а также выпускался бюллетень «Экологическая адвокатура». Во всех этих мероприятиях приняли участие представители районных и городских администраций, органов прокуратуры, природоохранных органов, научных учреждений, предпринимательских структур, общественности и средств массовой информации. Опыт Башкортостана, кстати, может быть реализован и на федеральном уровне. В частности, есть острая необходимость обновить состав и организовать эффективную экспертную работу Высшего экологического Совета Комитета по экологии Государственной Думы. Крайне актуально и создание правовой клиники по экологическому праву в одном из ВУЗов Москвы ( к примеру- МГУ, РУДН, МНЭПУ, Академия права ...), что ускорит введение в образовательные стандарты дисциплины «экологическое право» Большую практическую пользу принесли бы межрегиональные обучающие тематические семинары с участием судов, прокуратуры, природоохранных органов, общественных организаций и научных учреждений в федеральных округах. Генеральной прокуратуре РФ нелишне было бы рассмотреть вопрос о проведении коллегии по оценке эффективности работы в области защиты экологических прав граждан районных прокуроров и специализированных прокуратур, предусмотрев усиление статуса последних. Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному суду РФ, как представляется, пора бы дать разъяснения и обзоры по практике применения судами экологического законодательства. Министерству внутренних дел РФ , наверное, нужно озаботиться обучением штатного состава подразделений экологической милиции основам природоохранного законодательства, а Росприроднадзору и Ростехнадзору следует, видимо, создать мощные правовые службы и провести жесткую аттестацию персонала на владение действующим законодательством. Проблему образованности граждан, можно надеяться, помогут решить Общественные приемные, которые должны функционировать при всех территориальных подразделениях федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны окружающей среды РФ. Кстати, объявление указом Президента Башкортостана М.Г. Рахимова Года окружающей среды в РБ , как и некоторые иные природоохранные инициативы республики, не имеет прецедентов в России и для населения республики важно, чтобы мероприятия этого года прошли наиболее эффективно, дав старт многим новациям в управлении природоохранной деятельностью и в оздоровлении окружающей среды в целом на перспективу. Основной гарантией продолжения политики разумного подхода к эксплуатации природных ресурсов Башкортостана и сокращению антропогенного воздействия промышленности и сельского хозяйства на природу и здоровье населения может служить только совершенствование республиканского законодательства, создание новых правовых механизмов, регулирующих вопросы природопользования и экологической безопасности с учетом современной ситуации. Одним из таких механизмов может стать закон РБ «Об экологической политике», который включит в себя правовые нормы, регламентирующие концепцию развития экологического законодательства РБ, позволит сгладить противоречия с природноресурсным законодательством, установит республиканскую систему управления природоохранной деятельностью и взаимодействие государственного, муниципального, производственного и общественного экологического контроля. Республика сохранила кадровый состав и материальную базу экологических служб, но постоянные реорганизации природоохранных органов на федеральном уровне все же сказываются на эффективности природоохранного контроля , поскольку специалисты не уверены в завтрашнем дне, в том, что за излишнюю активность в экологическом контроле их не подведут под увольнение при очередной реорганизации. Гарантией стабильности в этом могли бы стать установленная законом структура природоохранного управления РБ, включающая территориальные управления по охране окружающей среды, специалистов-экологов районных и городских администраций, эффективный аппарат управления республиканского природоохранного органа, имеющие четко прописанные функции, полномочия и ответственность. Закон может включать также положения о порядке осуществления муниципального экологического контроля, установить принципы производственного экологического контроля на предприятиях и т.д.. Кстати, в России уже два субъекта федерации –Калининградская и Кемеровская области приняли нормативные акты по экологической политике. Ряд существенных дополнений, не противоречащих федеральному законодательству и развивающих правовые механизмы в вопросах охраны окружающей среды, включены в Закон Самарской области от 4 мая 2001г. №29-ГД в редакции от 13.11.2001г. №71-ГД, от 08.05.2002г. №74-ГД, 06.11.2002г. №76-ГД «Об охране окружающей среды и природопользовании в Самарской области». В Самарской области и Татарстане до сих пор эффективно действуют бюджетные экологические фонды, что позволяет финансировать необходимые природоохранные мероприятия.Скорое вступление России в ВТО и введение в действие федерального закона «О техническом регулировании» поставило перед всеми субъектами федерации проблему обеспечения безопасности продукции и процессов ее производства, что требует принятия немедленных мер по внедрению стандартов ИСО-Р- 9000 по качеству продукции и ИСО-Р-14000 по созданию систем управления окружающей средой на всех предприятиях-природопользователях республики. В противном случае наши предприятия при вхождении России в европейскую экономику станут банкротами или будут поглощаться зарубежными фирмами. С учетом указанного требуется регламентировать внутренний ^ 4.Эффективность экологического контроля. В постсоветский период в России сохранилась еще недооценка такого показателя государственной работы как эффективность экологического контроля..Ни в администрации Президента РФ, ни в Правительстве, ни в Государственной Думе РФ никому не приходит в голову оценить, опр