Влияние способов основной обработки почвы

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Агрономический факультет УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой растениеводства, профессор Н.Г. Малюга. 2003г. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА на тему Влияние способов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы после предшественника сахарная свекла в условиях центральной зоны Краснодарского края Студент Руководитель, доцент Консультанты по экономической части, профессор по безопасности

жизнедеятельности, ст. преподаватель Нормоконтроль, доцент Краснодар 2003 СОДЕРЖАНИЕ. ВВЕДЕНИЕ. 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. 1.1 Влияние способов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА. 1. Характеристика хозяйства. 2. Почвенно-климатические условия. 18 2.2.1.

Почвы 2. Климат 3. Агрометеорологические условия в год проведения опыта 2000-3. Схема, методика и агротехника в опыте. 1. Схема и методика опыта. 2. Агротехника в опыте 3. Характеристика используемого сорта 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. 1. Влияние способов основной обработки почвы на рост и развитие растений озимой пшеницы по предшественнику сахарная свекла. 23 3.2.

Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы. 3. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность зерна озимой пшеницы. 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ. 5. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 1. Организация службы безопасности жизнедеятельности на производстве и анализ

ее деятельности. 2. Идентификация опасных и вредных производственных факторов, их влияние на безопасность жизнедеятельности рабочего, а также мероприятия, направленные на уменьшение опасностей и вредностей и их устранение. 3. Мероприятия, направленные на улучшение экологического состояния при производственной деятельности. 23 ВЫВОДЫ. 23 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 23 ПРИЛОЖЕНИЕ. 23 ВВЕДЕНИЕ. Важнейшей задачей сельскохозяйственного производства является получение

достаточного количества продуктов питания для населения и сырья для промышленности. Эта задача очень сложная и в нашей стране до сих пор не решена. Основной продовольственной культурой в нашей стране является озимая пшеница. Пшеница - основная хлебная культура большинства стран мира - широко возделывается от северных полярных районов до южных пределов. Озимая пшеница принадлежит к числу ценных и высокоурожайных культур.

Зерно богато клейковинными белками и другими ценными веществами, поэтому широко используется для продовольственных целей, в особенности хлебопечении и кондитерской промышленности, а так же для производства крупы, макарон и других продуктов. Пшеничные отруби высококонцентрированный корм для животных. Солома и мякина имеют большую кормовую ценность в 100 кг соломы содержится 20-22 кормовые единицы и 0,5 переваримого протеина. Озимая пшеница возделывается на 18 млн. га в

СНГ, 10 млн. га находится в России, на Кубани она высевается на площади 1,4 млн. га, что составляет более 30 пашни. При неизменности площадей главный путь увеличения валового производства зерна этой культуры предусматривается в основном за счет ее урожайности. Это решается путем внедрения прогрессивных технологий выращивания сильных и ценных пшениц на основе высокой культуры земледелия, освоения зональных научно-обоснованных систем землепользования, ведения

сельского хозяйства в большинстве районов страны можно получать по 40-50 ц зерна с 1 га и более 4, 9 . В настоящее время в аграрном производстве в качестве первоочередной задачи выдвигается, внедрение ресурсосберегающих экологически безопасных технологий возделывания сельскохозяйственных культур к ним относятся технологии с минимальной, так называемой нулевой обработкой почвы. Использование этих технологий при возделывании сельскохозяйственных культур.

Дает возможность существенно снизить затраты энергии на единицу производимой продукции. В связи с этим в 1999-2001 году были заложены опыты в учхозе Кубань Кубанского государственного аграрного университета по изучению энергосберегающих и нулевых обработок почвы по предшественнику сахарная свекла 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.1.1 Влияние способов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы

При создании рациональной системы обработки почвы необходимо иметь точные представления о роли плотности ее сложения в жизни сельскохозяйственных растений. Обобщая результаты многолетних исследований Агрофизического научно-исследовательского института по вопросу физики почв, И.Б. Ревут, В.Г. Лебедева и А.И. Абрамов так писали о значении плотности сложения почвы Плотность почвы является первичным и определяющим фактором всей физики почв.

С ней непосредственно связаны водный, тепловой и воздушный режимы в почве плотность является наиболее значительным фактором ее плодородия 20 . Величина плотности зависит от способа обработки почвы. Различные способы обработки почвы влияют на ее структурное состояние, строение пахотного слоя, водно-воздушный, пищевой и тепловой режимы, тем самым оказывают влияние на условия роста растений, что сказывается на их урожайности. Одна из важных агрофизических свойств является ее структура, исследованиями

Б. И. Тарасенко установлено, что большая плотность пахотного горизонта на пропашных предшественниках затрудняет их вспашку, приводит к значительной глыбистости, которая иногда достигает 70 . Глыбистая почва теряет продуктивную влагу, затрудняется посев и заделку семян в почву, их контакт с почвой, снижается всхожесть и в итоге снижается урожай озимой, пшеницы 24 . В последние годы большое внимание уделяется изучению обработки почвы под озимую пшеницу после пропашных,

с использованием тяжелых дисковых борон, плоскорезом, фрезы комбинированных почвообрабатывающих агрегатов, сочетающих в себе рабочие органы плоскореза, дисковой бороны и катка. Чтобы обеспечить своевременные всходы озимых, оптимальное снабжение растений влагой и питательными веществами на протяжении всей вегетации нужно приемами обработки почвы создать такое строение почвы, которое позволило бы превратить потенциальное плодородие почвы в эффективное 10 .

По данным Б.И. Тарасенко механическая обработка почвы оказывает большое влияние на плотность сложения почвы, которая приобретает большое значение в обеспечении растений основными факторами жизни на почвах с тяжелым механическим составом в условиях избыточного увлажнения 24 . Исследованиями Б.Н. Вербова на выщелоченных черноземах Кубани установлена оптимальная плотность для озимой пшеницы 1,20-1,26 7 .

И.Б. Ревут отмечает, что при фрезной обработке почвы она прекрасно крошится на мелкие комки без распыления при полном отсутствии глыб 20 . Применение фрезной обработки после не паровых предшественников по сравнению со вспашкой как указывает Л.Рындыч способствовало созданию более благоприятного сложения обрабатываемого слоя почвы, хорошей заделке семян и повышения их всхожести 21 . По данным Б.А. Доспехова применение фрезерных орудий позволяет на 50-70 сократить число обработок почвы

при ее подготовке к посеву зерновых культур, повысить качество обработки почвы в условиях недостатка влаги 13 . Механическая обработка почвы способствует регулированию водно-воздушного режима, который имеет большое значение для растений озимой пшеницы 12 . Исследованиями А.П. Царичанского, Н.В. Добродомова в 1990-92 гг. изучали влияние предпахотного рыхления почвы щелерезом кротователем крот 1000 на глубину 80 см с интервалом перехода ножа - дренера через 1м.

В результате условия произрастания кукурузы улучшились. Водный режим почвы и ее строение были более благоприятными. Урожайность зеленой массы кукурузы возросла на 14,5-15,8 31 . В 1992-93 гг. на опытном поле КГАУ выщелоченный чернозем изучалось три способа основной обработки почвы под сахарную свеклу на четырех уровнях плодородия.

Способы основной обработки почвы не оказали существенного влияния на накопление влаги в слое 0-200 см. Наиболее продуктивно расходовали влагу растений сахарной свеклы на варианте с отвальной обработкой на 30-32 см с глубоким рыхлением на 60-70 см в 1992 и рекомендованной обработкой послойная со вспашкой на 30-32 см в 1993 г. при повышении уровня плодородия коэффициент водопотребления снижается. В 1992 г. он был наиболее низким на Фоне с 60 кг га

Р205 и 200 тонн на 1 га навоза 15 . Прямое и косвенное действие обработки почвы связано с регулирование доступности питательных веществ, воздействием на отдельные компоненты плодородия почвы. Обработка почвы влияет на размер почвенных агрегатов, форму их расположения с учетом их гранулометрического состава, что обеспечивает лучшее состояние объемов твердой, жидкой и газообразной почвы, а в итоге регулирует физико-химические, химические и биологические процессы в почвенной среде и обеспечивает ускорение или

замедление процессов синтеза или разрушения органического вещества 6 . По данным В.В. Терещенко миниализация обработки черного пара без существенного снижения урожайности была целесообразна лишь в одном звене системы при весенне-летнем уходе. Применение минимализации как в системе основной обработки, так и при уходе за паром привадило к значительному 6,6-7,1 ц га снижению урожайности озимой пшеницы 25 . Самая высокая урожайность зерна озимой пшеницы была на

варианте с поверхностной обработкой по предшественнику кукуруза на зерно. Достоверная прибавка урожайности в сравнении со вспашкой на 20-22 см здесь составила 3,1 ц га. Такое повышение урожайности обусловлено в основном большей полнотой всходов и густота стояния растений на 1 м кв. при примерно одинаковой продуктивности одного колоса засушливый год в благоприятном по влагообеспеченности году лучшее весеннее развитие растений и более продуктивный колос озимой пшеницы формировался на вспаханных

участках. Превышение сбора в сравнении с поверхностной обработкой здесь составила 1,4 ц га 26, 33 . В Брянской области на серо-лесной почве озимую пшеницу выращивали в условиях проведения основной обработки почвы путем вспашки на глубину 23-25 см, плоскорезной обработки почвы на глубину 8-10 см. Перед уходом в зиму наибольшая кустистость и подземная масса отмечалась в вариантах с поверхностной обработкой. Наибольшая урожайность озимой пшеницы наблюдалась на участках после проведения поверхностного

рыхления 42,1 ц га 28 . В опытах С.И. Савельева на каждый сантиметр глубины заделки семян узел кущения углубляется на 0,2-0,3 мм. Таким образом, залегал на достаточной глубине, необходимо добиться равномерного распределения семян озимой пшеницы на глубине в период посева 21 . Одним из первых на Кубани глубину и способы основной обработки почвы под озимую пшеницу использовал Н.Н. Пушкарев. В его отчетах говорится, что углубление вспашки после подсолнечника под озимую пшеницу

на Кубани дает отрицательный результат. В среднем за два года более высокий урожай озимой пшеницы был получен при вспашке на глубину до 15 см 19 . Исследование многих ученых 2, 3, 4, 5 показали, что применение поверхностной обработки почвы после пропашных предшественников выгодно и затраты значительно меньше. Они более чем в 1,5 раза ниже плужной обработки и последующей раздельной пашни. Как правило, к подобному выбору о преимуществе поверхностных обработок в сравнении с более глубокими,

прошло большинство исследований, которые возделывают озимую пшеницу в условиях недостаточного или умеренного увлажнения, а также на легких по механическому составу почвах, имеющих равновесную плотность сложения близкую к оптимальной для роста озимой пшеницы. Однако при возделывании озимой пшеницы в районах с избыточным увлажнением на тяжелых глинистых почвах, очень сильно уплотняющих, к критическим фазам роста растений, многие ученые говорят о преимуществе вспашки и даже боле глубокой, чем обычная, в сравнении с поверхностной

обработкой. В результате двухлетних исследований 1992-1993 гг. установлено, что способы основной обработки почвы заметно влияли на изменение объемной массы в слое 0-30 см на естественном фоне плодородия и там, где вносили 200 тонн га навоза и 20 кг га Р2О5 2 . В пахотном слое 30-60 см заметное влияние на снижение плотности сложения почвы оказывало безотвальное рыхление на 70 см с последующей вспашкой на 30-32 см на всех уровнях плодородия.

Способы основной обработки незначительно влияли на агрегатный состав выщелоченного чернозема на посевах сахарной свеклы. Внесение больших доз органических удобрений способствовало некоторому повышению водопрочности почвенных агрегатов. А.П. Царичанский, А.Л. Гордиенко изучали различные варианты систем обработки почвы в восточной подзоне Краснодарского края. Наиболее эффективным приемом в борьбе оказалась вспашка комбинированным пахотным агрегатом. По сравнению с дискованием в 2-3 следа урожайность зерна озимой пшеницы здесь повышалась

на 11,2 30,31 . Способы обработки почвы могут влиять и на качество озимой пшеницы. По исследованиям П.п. Грищенко применение плоскорезов способа обработки почвы под озимую пшеницу способствовало повышению урожайности данной культуры. Прибавка урожая составила 1,5 ц га. Анализ качества зерна показал оптимальную зависимость от его способов обработки почвы. Сырой клейковины в зерне озимой пшеницы содержалось на 1,2 больше при плоскорезной обработке, чем при

вспашке 11 . По данным З.А. Пакудина и Л.И. Глуховской, благодаря лучшему увлажнению верхнего слоя почвы при поверхностной обработке всходы озимой пшеницы появились на 10-12 дней раньше, чем при вспашке 17 . В большей мере влияют размеры почвенных агрегатов на прорастание семян озимой пшеницы. Вследствие уменьшения размеров агрегатов улучшается соприкосновение семян с почвой, в итоге улучшаются условия прорастания семян. На это указывается С. Л.

Воробьев и Г. Баранюк 6 . При изучении различных способов обработки почвы важное значение имеет влияние их на продуктивность растения. По данным П.П. Лукьяненко, наиболее высокие урожаи озимой пшеницы получаются при стеблестое, к моменту уборки на 1 кв. м - 500-600 колосьев 16 . Б.И. Тарасенко указывает на формирование озимой пшеницы на вспаханных участках более продуктивного колоса. Однако, в условиях недостаточного увлажнения в осенний период урожай по поверхностной обработке

обычно бывает несколько выше за счет лучшей густоты стояния растений 23, 24 . По данным Н.Э. Млащенко, Л. Л. Тихомирова, урожай зерна озимой пшеницы по фону мелкой плоскорезной обработке выше на 1,5 ц га, по фону без осенней обработке минимальная на 1,8 ц га 29 . Увеличение урожайности происходит за счет более стабильного увлажнения пахотного слоя и более сбалансированного питания азотом и фосфором. В своих работах Б. И. Тарасенко, подчеркивает необходимость гибкого творческого

подхода к выбору приемов обработки почвы под озимую пшеницу после пропашных предшественников 23, 24 . Из сказанного можно сделать вывод, что обработка почвы под озимые не может быть одинаковой для различных агроклиматических зон. В условиях Краснодарского края мало изучены приемы основной обработки почвы после пропашных культур, особенно минимальной и нулевой обработки 8 . В последние десятилетие во многих странах мира уделяется немало внимания вопросам теории и практики

применения нулевой обработки почвы. Разработаны технологии возделывания полевых культур при нулевой обработке. Издаются специальные журналы и руководства для фермеров накоплен производственный опыт, который дает возможность определить реальные объемы эффективного применения нулевой обработки 32 . Поэтому в задачу нашей работы входило, изучить влияние различных способов обработки почвы, в том числе и нулевой, на урожайность озимой пшеницы после сахарной свеклы в условиях центральной зоны

Краснодарского края. 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА. 2.1. Характеристика хозяйства. Учебно-опытное хозяйство Кубань КГАУ находится на территории Прикубанского района г. Краснодара, Административно-хозяйственный центр учхоза расположен в станице Елизаветинской, в 10 км от города Краснодара. Основным пунктом реализации продукции является город

Краснодар. Учхоз Кубань образовался в 1961 году. Значительную часть его занимаемых угодий занимают сельскохозяйственные угодия - 7680 га, из них 7134 га пашня, 244 га - пастбища, под лесом 80 га, сады и ягодники - 89 га, виноградники - 40 га, приусадебные участки, сады и огороды рабочих и служащих занимают 715 га. Организация территории также имеет свою особенность. Территория учхоза Кубань разбита на 4 отделения, На территории этих отделений находится 3 цеха,

6 бригад, 3 фермы крупного рогатого скота, из них молочно-товарных - 2, птицеводческих одна. В предлагаемых севооборотах планируется размещение озимых хлебов после пропашных культур, зернобобовых, многолетних трав и некоторых других предшественников. Планируется расширить посевы кукурузы на зерно и зернобобовых. Размер отраслей учхоза Кубань приведен в таблице 1.

Основные фонды сельскохозяйственного назначения в 2001 г. по сравнению с 2000 г. сократились на - 1 . Вследствие того, что происходят процессы износа основных средств производства. За период наблюдений площадь сельскохозяйственных угодий под зерновыми и зернобобовыми культурами, увеличилась на 21,5 , вследствие сокращения площади под однолетними травами. Таблица 1 Размер хозяйства учхоза Кубань и его отраслей.

Показатель Год 2000 2001 Выручка от реализации продукции и услуг, тыс. руб. 11366 27853 в том числе а растениеводство 5428 16007 б животноводство 5339 11292 Численность работников, чел. 472 502 Основные Фонды сельскохозяйственного назначения, тыс. руб. 57088 56493 Площадь, га зерновых и зернобобовых 1786 2170 в том числе риса 200 200 технических культур 510 505 овощных культур 36 30 садов и виноградников 91 36 Поголовье скота на конец года крупного рогатого скота 219 376

свиней 382 146 Важным показателем характеристики хозяйства является землепользование и структура земельных угодий табл. 2 . Из анализа данной таблицы можно сделать заключение, что земельные угодия хозяйства интенсивно используются. Об этом свидетельствует большой удельный вес орошаемых земель и незначительный процент пастбищ. Таблица 2 Состав и структура земельных угодий в учебно-опытном хозяйстве Кубань , 2000 г. Вид угодий Площадь, га 2000 2001 Общая земельная площадь 7754 7845

Всего сельскохозяйственных угодий 6134 6473 В том числе пашня 5410 Пастбища 369 363 Орошаемые земли 1170 944 Структура посевных площадей в учхозе представлена в таблице 3. Судя по таблице 3 наибольшую площадь в хозяйстве занимали зерновые и зернобобовые - 43 от общей площади, занимаемой сельскохозяйственными культурами. Большие площади, занятые многолетними и однолетними травами по сравнению с 2000 г. сократились на 22

в 2001 году и соответственно составляют 10,8 и 12,2 . Урожайность основных сельскохозяйственных культур представлена в таблице 4. Таблица 3. Структура посевных площадей в учебно-опытном хозяйстве Кубань Культура Площадь, га 2000 2001 Зерновые и зернобобовые без кукурузы 1786 2170 в том числе озимые зерновые 1504 1740 яровые зерновые 251 360 зернобобовые 30 70

Кукуруза на зерно 300 200 Соя 200 292 Сахарная свекла 5 5 Подсолнечник 505 500 Картофель Овощи открытого грунта 36 30 Виноград 29 28 Однолетние травы 780 612 Многолетние травы 584 483 Кукуруза на зеленый корм 639 679 Таблица 4. Урожайность основных сельскохозяйственных культур в учхозе Кубань . Культура Урожайность, ц га Озимая пшеница 55,1

Яровой ячмень 47,6 Горох 17,5 Кукуруза на зерно 30,1 Соя 3,1 Сахарная свекла 227,8 Подсолнечник 14,0 Картофель - Овощи 111,4 Из таблицы 4 видно, что урожайность зерновых культур находится в пределах средней по краю. В 2000 голу урожайность зерновых была несколько выше средней, это связано с благоприятными климатическими условиями. Очень низкая урожайность за 1999 год была у полсолнечника и сои.

Это можно объяснить тем, что формирование урожая у них приходила на довольно засушливые период. 2.2. Почвенно-климатические условия.2.2.1. Почвы Почвенный покров опытного участка учебно-опытного хозяйства Кубань представлен черноземами выщелоченными, малощелочными сверхмощными легкосуглинистыми. Мощность гумусового горизонта 170-200 см. Содержание гумуса в пахотном слое колеблется от 4 до 6 га. Общие запасы его в двухметровое слое почвы составляют от 642 до 665 т га.

Количество перегноя с глубиной убывает и на глубине 170-200 см его содержание не более 0,8 . Содержание общего азота в верхних горизонтах достигает 0,2-0,4 , с глубиной она постепенно снимается. Содержание же доступного азота резко колеблется в течение года, количество его возрастает в период апрель-июнь и резко уменьшается в июле, к осени несколько возрастает. Содержание валового фосфора в верхних горизонтах колеблется от 0,18 до 0,21 или 7,6-9,5 т га.

Однако почти половина его находится в недоступной для растений органической Форме. По запасу подвижных элементов Фосфора эти почвы относятся к среднеобеспеченным. Валовые запасы калия составляют 2 . Механический состав преимущественно глинистый, содержание физической глины колеблется от 64 до 72 , а общее количество глинистых частиц составляет от 39 до 42 . Это указывает на низкую водопрочность микроорганизмов, что приводит к заиливанию почвы во время переувлажнения.

Структура почвы в пахотном слое комковатая, а в подпахотном комковато-зернистая. Сумма поглощенных оснований изменяется от 37 до 47 мг на 100 г почвы, что несколько выше, чем у карбонатных черноземов. Это связано с более высоким содержанием тонкодисперсных частиц в выщелоченных черноземах. Вскипание от действия 10 соляной кислоты наблюдается в горизонте 2 на глубине 140-170 см и ниже. Реакция почвенной среды близка к нейтральной рН 6,8-7,1 .

Объемная масса почвы 0-60 см слоя доходит до 1,29 г см3. С глубиной она постепенно возрастает и на глубине 200 см достигает 1,37-1,4 г см3, общая пористость почвы колеблется в пределах 55-60 - раздельная полевая влагоемкость в пахотном слое равна 30,4 . Влажность завядания в пахотном горизонте несколько выше - 15 . Грунтовые воды залегают на 8-10 м и почвенными разрезами не вскрыты.

Таким образом, содержание N, Р, К, влаги и гумуса в выщелоченных черноземах высокое, но ввиду тяжелого механического состава низкой водопрочности агрегатов этих почв, они заплывают в период влагонакопления и интенсивного выпадения осадков. Из приведенных выше данных можно сделать вывод, что почвы опытного участка пригодны для возделывания всех сельскохозяйственных культур 3 . 2.2.2. Климат Учебно-опытное хозяйство Кубань относится к центральной зоне, южной подзоне

Краснодарского края. Эта зона неустойчивого увлажнения с умеренно-теплым климатом, коэффициент увлажнения 0,3-0,4. Зима умеренная, со среднемесячной температурой января -2,3 С, снежный покров появляется в первое декаде декабря, но ввиду частых оттепелей он разрушается и редко превышает 10-15 см. В феврале имеет место постоянное нарастание температуры воздуха и в третьей декаде месяца происходит переход среднесуточных температур к положительным значениям.

Во второй декаде апреля температуря воздуха достигает 100 С и начинается безморозный период, который продолжается около 180 дней до второй декады октября. В отдельные годы возможны более поздние весенние и более ранние осенние заморозки. Лето жаркое, сухое, среднемесячная температура воздуха в июле 23,2 С, в августе 22 С. В летний период от 50 до 70 дней имеют среднесуточную температуру выше 20

С. Появление восточных ветров в это время вызывает суховеи, при которых относительная влажность воздуха снижается до 21 . За вегетационный период сумма температуры составляет 3600-3700 С. Со второй половины сентября устанавливается умеренная погода с постепенным понижением температуры воздуха. Устойчивый переход среднесуточной температуры к отрицательным значениям имеет место 28 декабря. Таким образом, температурный режим данной зоны можно характеризовать как умеренно-теплый.

Осадков за год выпадает 600 мм с колебаниями от 443 до 887 мм. Наиболее влажными месяцами является июль 67 мм , июнь 64 и декабрь 58 мм . Наименьшее количество осадков выпадает в январе и в марте 40 мм . За период вегетации озимой пшеницы выпадает в среднем 400 мм. Ветер оказывает большое влияние на распределение осадков, температуру, испарение и относительную влажность

воздуха. Господствующими вредоносными ветрами в районе расположения учебно-опытного хозяйства Кубань являются ветры восточных и юго-восточных направлений. Ветры восточных направлений характеризуются наибольшей скоростью, дуют они чаще всего в зимние месяцы и приносят холодные массы воздуха, способствуют установлению морозной погоды, сдуванию снега с полей и замерзанию посевов. При больших скоростях 15 м. сек. они вызывают пыльные бури.

Сильный ветер при низкой относительной влажности воздуха способствует иссушению почвы на большую глубину, что резко снижает запасы влаги в почве. Тем самым они наносят хозяйству большой материальный урон, вызывая гибель почти всех посевов озимых культур. Не меньший ущерб заключается в части пахотного слоя почвы мелкозема . Весной и летом восточные и юго-восточные ветры носят характер суховеев, в отдельные годы они резко снижают урожаи сельскохозяйственных культур, губительно действуют на цветущие сады.

Юго-западные ветры смягчают климат летом они приносят осадки, зимой потепления. В целом климат района, где расположено учебно-опытное хозяйство Кубань характеризуется мягкой непродолжительной зимой, длительным безморозным периодом, захватывающим большую часть апреля и октября, большой суммой положительных температур за вегетационный период. К отрицательным, явлениям климата следует отнести недостаточное количество выпадающих осадков, неустойчивость

увлажнения, часто повторявшиеся длительные засухи, что диктует необходимость проведения мероприятий по наполнению, сохранению и правильному расходованию почвенной влаги 1 . 2.2.3. Агрометеорологические условия в год проведения опыта 2000-2001 Опыты закладывались в течение 2000-2001 сельскохозяйственных годов. Погодные условия в эти годы были разными и отличались от средних многолетних табл.

5 . Из данных таблицы 5 видно, что в сентябре месяце осадков выпаде. 210 мм, что не 20 мм больше нормы. Температура воздуха в среднем за месяц была 17,9 С. Октябрь характеризуется температурой в соответствии со среднегодовой. Осадков в октябре выпало мало 6 мм, что ниже нормы на 46 мм. В декабре и январе осадков было мало, декабре на 23 мм, а январе на 33 мм ниже средней многолетней.

Температура в эти месяцы была выше нормы. Начиная с февраля месяца, где осадки выпали на 61 мм больше нормы и до конца вегетации озимой пшеницы их было больше в каждом месяце, что благоприятствовало развитию и росту озимой пшеницы, при благоприятной температуре. Поэтому урожай был получен высокий. Таблица 5. Метеорологические условия 2000-2001 хозяйственного года учхоза Кубань Месяц Осадки, мм Температура воздуха 2000-2001 среднемно-голетняя отклонения 2000-2001

среднемно-голетняя отклонения Август 38 66 -28 26,0 22,7 3,3 Сентябрь 21 41 -20 17,9 16,3 -1,6 Октябрь 6 52 -46 11,5 11,6 -0,1 Ноябрь 6 59 -53 4,4 5,1 -0,7 Декабрь 23 66 -23 3,5 0,4 3,1 Январь 17 50 -33 2,6 -1,7 0,9 Февраль 111 50 61 2,8 -0,8 2,0 Март 81 48 33 8,8 4,2 4,6 Апрель 60 47 13 13,0 10,9 2,1

Май 143 60 83 15,5 16,8 -1,3 Июнь 6 68 63 20,4 20,4 0 Июль 10 49 39 27,5 23,2 -5,7 Среднее за год 522 656 134 14,8 10,8 4,0 2.3. Схема, методика и агротехника в опыте.2.3.1. Схема и методика опыта. Изучение различных технологий при возделывании озимой пшеницы дает возможность существенно снизить затраты энергии на единицу произведенной продукции, горюче-смазочных материалов, снизить количество

технологических операций. В связи с этим в опыте были приняты следующие варианты Вариант 1. Вспашка на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 Вариант 2. Безотвальная обработка почвы на глубину 23-25 см ПЧН-3,2 Вариант 3. Дискование на глубину 10-12 см БДТ-3,0. Вариант 4. Рыхление на глубину 10-12 см РР-3,2. Вариант 5.

Нулевая обработка почвы прямой посев . Общая площадь делянки 0,8 га. Учетная площадь делянки 150 кв. м. Повторность опыта трехкратная. Расположение делянок последовательное. В опыте проводились следующие учеты и наблюдения 1. Подсчет густоты стояния в фазу всходов и перед уборкой. 2. Измерение высоты растений в основные фазы вегетации .

3. Определение обшей и продуктивной кустистости. 4. Определение структуры урожая длина колоса, количество колосков в колосе развитых и недоразвитых, количество семян в колосе, масса зерна с колоса, масса 1000 зерен, отношение зерна к соломе . 6. Учет урожайности проводили прямым комбайнированием со всей учетной делянки при влажности зерна 12 . 7. Рассчитывали экономическую эффективность различных обработок почвы.

8. Урожайные данные обрабатывались математическим методом дисперсионного анализа. 2.3.2. Агротехника в опыте Предшественником в опыте была сахарная свекла, убранная 10 сентября. После уборки сахарной свеклы была проведена обработка почвы согласно вариантам опыта. В опыте использовался сорт Дельта селекции КНИИСХ. Посев проводили 5 октября рядовым способом итальянской сеялкой

Госпарда . Норма высева составила 6 млн. всхожих семян на 1 га. В фазу кущения проводили обработки гербицидами из расчета 0,3 литра на 1 га Ковбоем. В эту же фазу вносили 30 кг д. в. аммиачной селитры и обрабатывали посевы ростовым веществом телура-м из расчета 1 л на 1 га. Уборку проводили прямым комбайнированием со всей учетной делянки комбайном Сампо . 2.3.3. Характеристика используемого сорта Сорт

Дельта имеет отличную урожайность при осеннем посеве, особенно по предшественникам многолетние травы, занятые пары, горох, один из лучших сортов по колосовым предшественникам. Характеризуется хорошей устойчивостью к основным листовым болезням, поэтому имеет преимущества в годы эпифитотий, особенно при применении технологий выращивания без средств зашиты растений. Рекомендуется сеять в оптимальные сроки сева. Норма высева 4,5-5,0 млн. всхожих зерен, при запаздывании

со сроками сева необходимо увеличить норму высева до 6 млн. всхожих семян. Хорошо отзывается на внесение минеральных удобрений. Лучшие сроки проведения подкормок - перед началом возобновления весенней вегетации в дозе до 50-60 кг д.в. азота на 1 га. Сорт Дельта имеет короткий 25-30 дней период яровизации, поэтому его можно сеять весной, но не позднее 5 марта. Агротехника яровых посевов

Дельты сходне с сортом Юна. Разновидность - лютесценс колос цилиндрический, средней плотности, имеет остевидные отростки до 2 см. Зерно яйцевидное, стекловидное. 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.3.1. Влияние способов основной обработки почвы на рост и развитие растений озимой пшеницы по предшественнику сахарная свекла. В фазе кущения в наших опытах в 2001 году были проведены биометрические показатели растений озимой пшеницы

до ухода в зиму, которые представлены в таблице 6. Таблица 6. Биометрические показатели растений озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы по предшественнику сахарная свекла в фазе кущения опытное поле КГАУ, 2001 г Вариант опыта Глубина заделки семян, см Глубина залегания узла кущения, см Количество побегов на растении, шт.

Количество листьев на растении, шт. Высота растений, см Вспашка на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 4,8 2,4 2,0 5,7 10,2 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см ПЧН-3,2 4,8 2,2 1,9 5,4 10,2 Дискование на глубину 10-12 см БДТ-3,0 4,3 1,8 1,8 4,4 9,7 Рыхление на глубину 10-12 см РР-3,2 4,5 1,9 1,9 4,7 10,0

Нулевая обработка прямой посев 4,3 1,8 1,9 4,5 10,0 Из представленных данных видно, что глубина заделки семян была мелкой, зависела от варианта опыта и находилась в пределах от 4,3 до 48 см. На варианте вспашки на глубину 23-25 см и безотвального рыхления на глубину 23-25 см, т.е. при глубокой обработке почвы, глубина заделки семян составляла 4,8 см, а на других вариантах, где обработка проводилась на глубину 10-12 см, в том числе и нулевая обработка была

мельче и составляла 4,3-4,5 см. Что касается глубины залегания узла кущения, то он залегал мельче, и находился в зависимости от глубины заделки семян, которая зависела от варианта опыта. Самое глубокое залегание узла кущения было на варианте вспашка на глубину 23-25 см и составляло 2,4 см, а самое низкое залегание узла кущения на варианте дискование на глубину 10-12 см, и нулевая обработка почвы и составляло 1,8 см, что на 0,6 см мельче по сравнений с вспашкой на глубину 23-25 см.

Количество побегов на одном растении в данной Фазе мало изменялось по вариантам опыта и находилось в пределах 1,8-2,0 шт. на 1 растение. Количество листьев на растении изменялось от 4,4 до 5,7 шт. Наибольшее их количество было на варианте вспашка на глубину 23-25 см и составляло 5,7 шт а наименьшее на варианте дискования на глубину 10-12 см и составляло 4,4 шт. Высота растений в начале Фазы кущения мало изменялась по вариантам опыта и находилась в пределах 9,7-10,2

см. Данные но изменению густоты стояния растений в зависимости от способов основной обработки почвы по предшественнику сахарная свекла за период вегетации представлена в таблице 7. Из таблицы 7 видно, что густота стояния растений после появления полных всходов изменялась по вариантам опыта. Наибольшее количество растений наблюдалось на варианте мелкой обработки на глубину 10-12 см, а также Таблица 7 Изменение густоты стояния растений за период вегетации в зависимости от способа основной

обработки почвы опытное поле КГАУ, 2001 г Вариант опыта Густота стояния растений после появления полных всходов на 1 кв. м, шт. Полевая всхожесть, Густота стояния растений после перезимовки на 1 кв. м, шт сохранившихся растений после перезимовки Густота стояния растений перед уборкой, шт. Сохранность растений за период весенне-летней вегетации

Вспашка на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 497,1 82,8 457,4 92,0 431,3 94,3 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см ПЧН-3,2 487,2 81,8 428,1 87,9 394,3 92,1 Дискование на глубину 10-12 см БДТ-3,0 523,0 87,0 492,6 94,7 470,0 95,4 Рыхление на глубину 10-12 см РР-3,2 520,4 86,6 494,3 94,9 479,3 96,9 Нулевая обработка прямой посев 518,6 86,4 495,0 95,4 454,7 91,8 нулевой, что составило от 518,6 до 523,0

шт. на 1 кв. метре. Меньшая густота стояния растений была не глубокой обработке почвы, это вспашка на глубину 23-25 см и безотвальное рыхление на глубину 23-25 см и колебалась от 487,2 до 497,1 шт. на кв. метре. Такая же закономерность наблюдается и по полевой всхожести семян. Наиболее высокая полевая всхожесть 87 была на варианте дискование на глубину 10-12 см, а наиболее низкая 81,8 на варианте безотвальное рыхление на глубину 23-25 см.

Что касается гибели растений после перезимовки, то она была незначительная, это связано с благоприятными погодными условиями и в зависимости от варианта опыта изменялась от 4,6 до 12,1 . Наибольшая гибель растений наблюдалась на варианте безотвальное рыхление на глубину 23-25 см, а самая низкая гибель - на нулевой обработке почвы и составила 4,6 . За период вегетации растений также наблюдалась гибель растений озимой пшеницы и изменялась в зависимости

от способа основной обработки почвы. Так, наибольшая сохранность растений озимой пшеницы за период вегетации 96,9 наблюдалась на варианте поверхностных рыхления на глубину 10-12 см, а самая меньшая сохранность растений 91,8 была на варианте нулевая обработка почвы. Динамика высоты растений от способа основной обработки почвы по предшественнику сахарная свекла представлена в таблице 8. Из данных таблицы 8 видно, что растения в фазе кущения по высоте мало отличались по вариантам опыта

и находились в пределах 9,7-10,2 см. Наиболее низкие растения были на варианте, где проводилось дискование на глубину 10-12 см и составляли 9,7 см, что ниже на 0,5 см по сравнению с вариантом, где проводилась вспашка на глубину 23-25 см. В фазе начала выхода в трубку высота растений уже изменялась по вариантам опыта и самые высокие растения 57,8 см были на варианте вспашка на глубину 23-25 см, а самые низкие 52,3 см на варианте поверхностное рыхление на глубину 10-12 см.

Таблица 8 Динамика высоты растения озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы опытное поле КГАУ, 2000 г. Вариант опыта Высота растений, см В фазе кущения Начала выхода в трубку Выход в трубку Перед уборкой Вспашка на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 10,2 57,8 84,9 99,7 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см ПЧН-3,2 10,2 52,4 82,0 96,2

Дискование на глубину 10-12 см БДТ-3,0 9,7 56,6 83,5 100,7 Рыхление на глубину 10-12 см РР-3,2 10,0 52,3 82,3 96,6 Нулевая обработка прямой посев 10,0 52,8 82,4 96,6 Такая же закономерность наблюдалась и в полной фазе выхода в трубку лишь с той разницей, что высота растений меньше изменялась по вариантам опыта и находилась на уровне 82,0-84,9 см.

Разница между крайними вариантами составляла лишь 2,9 см. Перед уборкой самые высокие растения были на варианте дискование на глубину 10-12 см 100,7 см и вспашка на глубину 23-25 см 99,7 см , на остальных вариантах высота растений была ниже и составляла от 6,2 см до 96,6 см, что не имело существенной разницы между вариантами. Таблица 9 Площадь листьев и их количество на растении в зависимости от способа основной обработки почвы

опытное поле КГАУ. 2001 г. Вариант опыта Площадь листьев растения, кв. см Количество листьев на растении, шт. Начало выхода в трубку Выход в трубку Начало выхода в трубку Выход в трубку Вспашка на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 10,4 17,4 8,8 7,6 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см ПЧН-3,2 11,5 18,5 8,9 7,5

Дискование на глубину 10-12 см БДТ-3,0 11,8 16,9 8,4 7,2 Рыхление на глубину 10-12 см РР-3,2 11,2 16,4 8,3 7,6 Нулевая обработка прямой посев 10,9 17,9 8,7 7,8 Данные по площади листьев и их количестве в зависимости от способа обработки почвы по предшественнику сахарная свекла представлена в таблице 9. Площадь листовой поверхности один из важных показателей, формирования сухого вещества.

В опыте площадь листьев изменялась по фазам вегетации и зависела от способа основной обработки почвы. В 2001 году наибольшая площадь листьев 11,8 кв. см, в фазе начало выхода в трубку была на варианте дискование на глубину 10-12 см, а наименьшая 10,4 кв. см на варианте вспашка на глубину 20-25 см. В фазе выхода в трубку наибольшая площадь листьев 18.5 кв. см была на варианте безотвальное рыхление на глубину 23-25 см, а наименьшая 16,4 кв. см на поверхностном рыхлении на глубину 10-12 см.

Наибольшее количество листьев по фазам вегетации было на варианте безотвальное рыхление на глубину 23-25 см в начале выхода в трубку и составляло 8,9 шт. на 1 растение, а наименьшее 8,3 шт. на варианте поверхностное рыхление на глубину 10-12 см. В фазе выхода в трубку наибольшее их количество было на нулевой обработке 7,8 шт. на растение, и наименьшее 7,2 шт. на варианте дискование на глубину 10-12 см. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы по предшественнику

сахарная свекла представлена в таблице 10. Из приведенных данных таблицы 10 видно, что количество сорняков изменялось по вариантам опыта. Так, количество сорняков на 1 кв. м меньше всего было на вспашке на глубину 23-25 см и составило 14,6 шт. на 1 кв. м, в то время как на варианте нулевая обработка их находилось в 2,4 раза больше и составляло 35,3 шт. на 1 кв. метре. Таблица 10 Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы по предшественнику

сахарная свекла перед уборкой опытное поле КГАУ, 2001 г. Вариант опыта Виды сорняков и их количество, шт. м2 Мышей сизый Амброзия полыно-листная Вьюнок полевой Подмаренник цепкий Осот полевой всего Вспашка на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 7,0 1,6 2,5 3,0 0,5 14,6 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см

ПЧН-3,2 14,1 1,9 4,7 3,3 2,0 25,9 Дискование на глубину 10-12 см БДТ-3,0 9,1 1,5 5,5 3,9 1,4 21,4 Рыхление на глубину 10-12 см РР-3,2 11,5 1,2 5,3 3,1 1,7 22,8 Нулевая обработка прямой посев 18,6 - 10,2 4,0 2,5 35,3 Что касается видового состава, то он изменялся по вариантам опыта. Наибольшее количество мышея сизого 18,6 шт. на 1 кв. м было на варианте нулевая обработка почвы, в

то время как на варианте вспашка на глубину 23-25 см их было в 2,6 раза меньше. Что касается амброзии полынолистной, то здесь закономерность иная, на варианте нулевая обработка ее не наблюдалось, а наибольшее количество было на варианте безотвальное рыхление на глубину 23-25 см и составляло 1,9 шт. на 1 кв. м. Наличие вьюнка полевого изменялось по вариантам опыта и находилась в пределах от 2,5 шт. до 10,2 шт. на 1 кв. м. Наибольшее его количество 10,2 было на варианте опыта нулевая

обработка почвы и наименьшее на варианте вспашка на глубину 23-25 см. В испытываемом году наблюдалось большое количество подмаренника цепкого по всей вариантам в пределах 3,0-4,0 на 1 кв. метре. Что касается осота полевого, то мало его было на варианте вспашка на глубину 23-25 см 0,5 шт а на нулевой обработке, 2,5 шт. на 1 кв. метре. 3.2. Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы.

Данные по структуре урожая в зависимости от способа основной обработки почвы по предшественнику сахарная свекла представлены в таблице 11. Из данных таблицы 11 видно, что количество растений на одном квадратном метре изменялось по вариантам опыта и варьировало от 394,3 до 479,3 шт. Наименьшее их количество было на варианте безотвальное рыхление и составляло 394,3 шт. на 1 кв. м, а наибольшая - на варианте поверхностное рыхление на глубину 10-12 см.

В связи с этим наиболее высокая продуктивная кустистость была на всех вариантах с более низкой густотой стояния растений. На вариантах с обработкой на глубину 10-12 см и нулевой продуктивная кустистость находилась на одном уровне и составляла 1,2. Таблица 11. Структуре урожая озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы опытное поле КГАУ, 2001 г. Вариант опыта Количество растений, на 1 м2 перед уборкой, шт.

Продуктивная кустистость Длина колоса, см Количество развитых колосков в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зерен, г Количество зерен в колосе, шт. Масса зерна с 1 кв. м, г Вспашка на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 431,1 1,3 8,9 17,6 1,4 40,6 34,4 799 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см ПЧН-3,2 394,3 1,4 8,8 17,4 1,5 41,0 35,8 787 Дискование на глубину 10-12 см

БДТ-3,0 470,0 1,2 8,5 16,8 1,3 42,1 30,8 781 Рыхление на глубину 10-12 см РР-3,2 479,3 1,2 8,4 16,2 1,3 41,8 31,1 779 Нулевая обработка прямой посев 454,7 1,2 8,3 16,1 1,4 42,0 33,3 778 Длина колоса изменялась по вариантам опыта от 8,3 до 8,9 см. Наиболее длинные колосья были на вариантах вспашка на глубину 23-25 см и безотвальное рыхление на глубину 23-25 см и соответственно составляла 8,9 и 8,8 см. При мелкой обработке почвы на 10-12 см и нулевой длине

колоса была ниже и составляла в пределах 8,3-8,5 см. Количество развитых колосков в колосе такую закономерность, наибольшее их количество было на вариантах, где проводилась глубокая обработка на 23-25 см 17,4 - 17,6 шт а наименьшая, где обработке почвы была 10-12 см и нулевая 16,1-16,8 шт Масса зерна с колосе также была выше при глубокой обработке почвы на 23-25 см и на варианте вспашка

на глубину 23-25 см была равна 1,4 г, а на безотвальном рыхление на 23-25 см - 1,5 г. При мелкой обработке на 10-12 см массы зерна с колоса была самая низкая и составляла 1,3 г, на варианте нулевой обработки масса колоса была равна 1,4 г. Масса 1000 зерен это сортовой признак, однако в условиях 2001 года по вариантам опыта были незначительные изменения, Меньшая масса 1000 семян наблюдалась на вариантах с глубокой обработкой почвы на 23-25 см

и составляла 40.6-41,0 г. На остальных вариантах опыта она была несколько выше, так на варианте дискование на глубину 10-12 см она составляла 42,1 г, на варианте поверхностное рыхление на глубину 10-12 см - 41,8 г и на варианте нулевая обработка 42,0 г. Количество зерен в колосе имело аналогичные изменения как и все показатели структуры урожая, кроме массы 1000 зерен, т.е. наибольшее их количество было на варианте вспашка на глубину 23-25 см, а безотвальное рыхление на глубину 23-25 см соответственно 34,4

и 35,8 шт. в одном колосе. При обработке дисками на 10-12 см и ротационным рыхлителем на 10-12 см, а также на варианте нулевая обработка количество зерен в волосе находилось в пределах 30,8 - 33,3 шт. Биологическая урожайность или масса зерна с 1 кв. м зависела от способа обработки почвы, наибольшее количество зерна с 1 кв. м было на варианте вспашка на глубину 23-25 см и составляло 790 г, а наименьшее 778 г на варианте нулевая обработка почвы, на таком уровне она находилась и на варианте дискование на глубину 10-12

см 781 г и поверхностное рыхление на глубину 10-12 см 779 г . 3.3. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность зерна озимой пшеницы. Основным показателем всего опыта является урожайность зерна, данные по урожайности зерна озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы представлены в таблице 12. Из представленных данных таблицы 12 Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от способов основной

обработки почвы по предшественнику сахарная свекла видно, что урожайность зерна сорта Дельта мало изменялась по вариантам опыта и была довольно высокой, находясь в пределах 73,4-74,9 ц с га, Самая высокая урожайность зерна была на варианте вспашка на глубину 23-25 см и составляла 74,9 ц с га, а самая низкая на варианте поверхностное рыхление на глубину 10-12 см - 73,4 ц с га, тем не менее существенной разницы по вариантам опыта не наблюдалось.

Таблица 12. Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы опытное поле КГАУ, 2001 г. Вариант опыта Количество продуктив-ных стеблей на 1 кв. м Урожай-ность, ц с 1 га Отклонение урожай-ности, ц с 1 га Натура зерна, г л Отношение зерна к соломе Вспашка на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 522,3 74,9 - 762,5 1 1,1 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см

ПЧН-3,2 490 74,0 -0,9 764,8 1 1,1 Дискование на глубину 10-12 см БДТ-3,0 545,7 73,8 -1,1 771,2 1 1,2 Рыхление на глубину 10-12 см РР-3,2 568,7 73,4 -1,5 770,1 1 1,3 Нулевая обработка прямой посев 541,3 73,5 1,4 781,2 1 1,2 НСР05 1,4 ЧД ВП ПЗ Норма рентабельности HP рассчитывается как процентное соотношение чистого дохода производственным затратам и показывает размер чистого дохода на 1 руб. производимых затрат

В целях увеличения производства зерна, улучшения его качества и повышения экономической эффективности было проведено изучение в 2001 году влияние способов основной обработки почвы на урожайность зерна озимой пшеницы. Стоимость валовой продукции определялась по цене реализации озимой пшеницы, которая составила 2 обруб, за 1 центнер. Производственные затраты определялись по фактическим затратам. Себестоимость 1 ц озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки разная.

Наименьшая себестоимость 66 руб. при нулевой обработке, наибольшая при вспашке на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 - 117 руб. Из результатов данной таблицы мы видим, что существенной разницы полученного урожая по способам обработки нет, но что касается других статей - есть. При нулевой обработке рентабельность составила 191 , а при вспашке -114 , чистый доход составил 12055 руб а при вспашке 9993 руб что на 2062 руб. больше.

При вспашке на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 затраты на 1 га составили 8732, а при нулевой обработке 6320 руб себестоимость составила при вспашке 117 руб. за 1 ц, при нулевой обработке почвы 86 руб. за 1 ц. Натура зерна в условиях 2001 года была низкая. Самая высокая 78,2 г л была на варианте нулевая обработка, а самая низкая 762,5 г л на варианте вспашка на глубину 23-25 см. Отношение зерна к соломе в испытываемом году было низкое и соответствовало сорту

Дельта, Оно находилось в пределах 1 1,1 до 1 1,3 в зависимости от варианта опыта и мало изменялось в зависимости от способа обработки почвы по предшественнику сахарная свекла. 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ. В современных условиях в аграрном производстве в качестве первоочередной задачи выдвигается внедрение новых ресурсосберегающих технологий, экологически безопасных с так называемой,

минимальной технологией. Возделывание озимой пшеницы дает возможность существенно снизить затраты энергии, горюче-смазочных материалов и количество технологических операций на единицу производимой продукции. При расчете экономической эффективности влияния технологий возделывания на продуктивность озимой пшеницы использовались следующие показатели 1. Урожайность, ц га. 2. Стоимость валовой продукции с 1 га, тыс. руб. 3.

Производственные затраты, тыс. руб. 4. Чистый доход с 1 га, тыс. руб. 5. Себестоимость 1 ц продукции, руб. 6. Уровень рентабельности, Процесс производства и реализации продукции требует оптимальных затрат труда и материальных средств. Совокупность этих затрат представляет себестоимость производимой продукции. Себестоимость - это денежное выражение затрат на единицу производимой продукции.

Снижение себестоимости продукции увеличивает прибыль предприятия и является основным источником для роста, накопления и экономического подъема хозяйства. Себестоимость единицы продукции складывается из статей затрат затраты на оплату труда затрата на семена затраты на удобрения затраты на уборку урожая и др. Условием снижения себестоимости является уменьшение обработок почвы, ее глубина, а также использование

широкозахватных орудий при обработке почвы и нулевые обработки, отсюда и оплата труда производителей и др. Стоимость валовой продукции на 1 га СВП определяется умножением закупочной цены Ц3 на урожайность У СВП Ц3 У. Стоимость дополнительной валовой продукции с 1 га СВП определяется СВПД Ц3 Пу2У, где Пу - прибавка урожая. Производственные затраты ПЗ рассчитываются по фактическим данным или нормативам в расчете на 1 га.

Нормативные затраты определяются по данным типовых технологических карт на возделывание и уборку сельскохозяйственных культур для данной зоны. Дополнительные производственные затраты ПЗД на 1 га включают в себя затраты, связанные с осуществлением изучаемого агротехнического мероприятия и уборкой дополнительного урожая ПЗ ПЗЭ ПЗК, где ПЗЭ, ПЗК - производственные затраты на 1 га по эксперименту и контролю.

Себестоимость единили продукции С является денежным выражением издержек предприятия на ее производство. Она определяется Себестоимость 1 ц продукции в эксперименте сравнивается с аналогичными показателями по контролю. Экономия производственных затрат ЭПЗ в эксперименте рассчитывается по формуле ЭПЗ Ск Сэ Уэ, где Ск - себестоимость 1 ц продукции в контроле Сэ - себестоимость 1 ц в эксперименте Уэ - урожайность по эксперименту.

Рентабельность - это доходность, прибыльность производства, когда денежные средства, поступившие от реализации продукции не только покрывают затраты, но и обеспечивают хозяйству получение прибыли. Она характеризуется следующими показателями чистый доход с га уровень рентабельности норма прибыли. Чистый доход ЧД - это вновь создаваемая прибавочным продуктом стоимость. Рассчитывается как разница между стоимостью валовой продукции и затратами, которые пошли на ее производство.

Таблица 13 - Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы опытное поле КГАУ, 2001 г. Вариант опыта Урожай-ность, ц с га Стои-мость валовой продук-ции Производ-ственные затраты на 1 га, руб. Себесто-имость 1 ц, руб. Чистый доход на 1 га, руб. Уровень рента-бельности, Вспашка на глубину 23-25 см

ПЛН-4-35 74,9 18725 8732 112 9993 114 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см ПЧН-3,2 74,0 18500 7786 105 10714 138 Дискование на глубину 10-12 см БДТ-3,0 73,8 18450 7007 95 11443 163 Рыхление на глубину 10-12 см РР-3,2 73,4 18350 6557 89 11793 180 Нулевая обработка прямой посев 73,5 18375 6320 86 12055 191 Из результатов данной таблицы мы видим, что производственные затраты при нулевой обработке почвы в расчете

на 1 га на 2412 рублей меньше, чем при вспашке на глубину 23-25 см. Это сказалось на себестоимости единицы продукции, которая на 26 рублей ниже при нулевой обработке почвы, чем при вспашке. Чистый доход в расчете на 1 га возрос на 2062 рубля или на 20,6 Уровень рентабельности производства озимой пшеницы при нулевой обработке почвы составил 191 , что говорит об увеличении на 77 пунктов. 5. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.5.1.

Организация службы безопасности жизнедеятельности на производстве и анализ ее деятельности. Профсоюзам отводится большая роль в решении вопросов охраны труда. В профсоюзной организации имеются работники, контролирующие вопросы охраны труда на производствах. Профсоюзный комитет имеет право ставить вопрос о смещении или наказании руководящих работников. Ответственность за организацию и проведению работы по охране труда возлагается на руководящий состав.

Руководитель в своей деятельности по охране труда руководствуется законодательными актами, приказами и распоряжениями вышестоящих органов. Руководитель обязан обеспечивать создание здоровых и безопасных условий на рабочем месте, соблюдение внутреннего распорядка, трудового законодательства, стандартов, норм и правил, внедрение передового опыта. В свою очередь, он должен контролировать состояние охраны труда на производственных участках своевременно составлять заявки на индивидуальные средства защиты,

спецодежду, спецоборудование, предохранительные средства. Руководители отдельных структурных подразделений должны обеспечивать здоровье и безопасные условия труда на рабочих местах, а также обеспечивать санитарно - бытовое обслуживание работающих, инструктаж по охране труда запрещение работ на участках с наличием угрозы здоровью работающих контроль своевременного и качественного проведения первичного, вторичного, внепланового и текущего инструктажей, на рабочем

месте. 5.2. Идентификация опасных и вредных производственных факторов, их влияние на безопасность жизнедеятельности рабочего, а также мероприятия, направленные на уменьшение опасностей и вредностей и их устранение. Технологический процесс возделывания озимой пшеницы включает в себя ряд работ подготовка почвы основная и предпосевная обработка почвы , внесение удобрений, посев, обработка посевов пестицидами и уборка. При обработке почвы вспашка, культивация и уборка возникают опасности механического повреждения рабочих.

При обслуживании почвообрабатывающих машин наибольшую опасность представляют острые кромки рабочих органов и вращающиеся механизмы машин. При обслуживании протравливающей техники и оборудования, связанного с пестицидами, наибольшую опасность представляют остатки веществ, опасных для здоровья человека. При предпосевном протравливании семян и при обработке посевов озимой пшеницы пестицидами, во время ухода за посевами, в атмосфере накапливается большое количество ядов, которые, проникая через дыхательные

пути, могут вызывать отравление организма человека, находящего в непосредственной близости. При посеве, протравливании семян и при обработке посевов пестицидами нельзя допускать к работе подростков, беременных и кормящих женщин, а также больных. Во время работы с химическими веществами запрещается курить и принимать пищу. Опрыскивание, приготовление растворов, отравление приманок и т.д. проводят в специальной одежде, резиновых перчатках, респираторах, а при газации - в противогазах.

По окончании нужно снять и высушить спецодежду, лицо и руки тщательно вымыть теплой водой с мылом. Все работы с пестицидами проводят в утренние часы. Необходимо создать санитарно - гигиенические условия, устраняющие травматизм и профессиональные заболевания. К работе допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие инструктаж по технике безопасности работ. При обслуживании почвообрабатывающих машин допускаются лица, хорошо знающие их устройство и правила

безопасности и расписываются в журнале инструктажей. При работе с навесными агрегатами необходимо убедится в исправности органов управления, гидравлической системы, проверить надежность закрепления механизмов навески. Движение по дорогам только после перевода орудия в транспортное состояние. Для предотвращения перегрева организма работника, часы отдыха надо планировать в самые жаркие часы

дня. При механизированной уборке запрещается находиться в зоне работы режущего аппарата. Очистку и регулировку рабочих органов разрешается производить только после полной остановки машины. Перевозка людей на комбайне запрещена. Мероприятия по улучшению условий труда можно разделить на несколько групп. Организация мероприятия, включающих в себя обучение правилам эксплуатации, инструктажи, проведение текущего инструктажа, контроль за соблюдением правил и требований техники безопасности.

Стационарно - гигиенические требования заключают в себе правила по предотвращению попадания ядовитых веществ в организм, то есть работа с ядовитыми веществами. Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Технические и технологические требования включают в себя строгий контроль за техническим состоянием техники и технологических линий. Противопожарные мероприятия направлены на предотвращение, а при возникновении

на локализацию и тушение пожаров, а также и инструктаж рабочих. 5.3. Мероприятия, направленные на улучшение экологического состояния при производственной деятельности. Важнейшим фактором безопасности труда является экологичность, так как сельскохозяйственные работы находятся в непосредственном контакте с окружающей средой. Существует ряд требований по охране окружающей среды. Рациональное использование земель, освоение научно обоснованных севооборотов -и повышение почвенного

плодородия . Предотвращение загрязнения почвы и источников водоснабжения. На полях, примыкающих к водоемам, запрещается вносить высокие дозы минеральных и органических удобрений, а также обработка гербицидами. Места хранения удобрений и гербицидов располагают в соответствии с санитарными нормами. Они должны быть оборудованы так, чтобы не допускать загрязнение почвы и грунтовых вод. Обработка полей гербицидами допускается при возможном соблюдении санитарно - защитной зоны не менее 800

метров между полями и водоемами, 200 метров от населенного пункта при наземной обработке, при авиаобработке учитывается скорость ветра. На основании этих требований можно сделать вывод, что экологическое состояние производственной деятельности непосредственно влияет на здоровье человека. ВЫВОДЫ. На основании проведенных опытов можно сделать предварительные выводы 1. Густота стояния растений озимой пшеницы отличалась по вариантам опыта.

Наибольшее количество растений 479,3 шт. на 1- кв. метре было на варианте поверхностное рыхление на глубину 10-12 см. Наибольшая гибель растений за период весенне-летней вегетации 8,2 наблюдалась на варианте нулевая обработка. 2. Наиболее высокие растения на всем протяжении вегетации были на варианте нулевой обработки 10,2 57,8 и 84,9 см. Однако перед уборкой наиболее высокие были на варианте дискование не глубину 10-12 см - 100,7 см. 3. Продуктивная кустистость растений зависела от глубины обработки почвы.

Наиболее высокая продуктивная кустистость 1,4 и 1,3 была на вариантах глубокой обработки почвы на 23-25 см. 4. Основные элемента структуры урожая, количество колосков в колосе, количество зерен в колосе, масса зерна с колоса были наиболее высокие на вариантах вспашка на глубину 23-25 см и безотвальное рыхление на 23-25 см. 5. Наиболее экономически эффективным способом возделывания озимой пшеницы является нулевая обработка прямой посев при которой несмотря снижение урожайности себестоимость озимой пшеницы снижается,

так как снижается производственные затраты на горюче-смазочные материалы, амортизацию, оплату труда и прочие затраты связанные с основной обработкой почвы и проведением дополнительных обработок почвы. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. -Л. Гидрометиздат, 1986. 2. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края Под редакцией И.Т. Трубилина, Н.

Г. Малюга - Краснодар, 1997. 3. Васильков В.Ф Штомпель Ю.А Трубилин И.Т. Почвы Краснодарского края их использовании и охрана. Ростов-на-Дону. Издательство СКНЦ, ВШ, 1996. 4. Вавилов Н.П. Растениеводство М Колос, 1979. Б.Валько Н.С. Озимая пшеница. Агротехника полевых культур на Кубани Ростов-на-Дону,

1930. 6. Воробьев С.А. Земледелие. М Агропромиздат, 1991. 7. Вербов Б.И. Влияние плотности на рост и развитие некоторых сельскохозяйственных культур на выщелоченных черноземах Краснодар, 1978. 8. Вилсон М. Методы нулевой обработки почвы. Краснодар, 1998. 9. Губанов Я.В Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М. Агропромиздат,

1988. 10. Гоник Г.Е. Система обработки почвы под озимые культуры в севообороте. Сборник материалов краевого совещания. Краснодар, 2000. 11. Грищенко П.П. актуальная проблема совершенствования интенсивной технологии выращивания зерновых культур в Ростовской области. Донской сельскохозяйственный институт. Персиановка. 1991. 12. Доспехов Б.Н. Минимальная обработка почвы в нечерноземной зоне.

Известие ТСХА, 1976. 13. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М. Колос, 1979. 14. Китаев А.А. Влияние различных способов основной обработки почвы на урожайность семян озимого рапса на выщелоченном черноземе. Ставрополь. 2000. 15. Кривонос Г.А Сиротенко Н.Н Букреев П.Т. Влияние обработки на запасы воды в почве и эффективность ее использования сахарной свеклой на разных

фонах плодородия. Труды Кубанского государственного аграрного университета. 1995. 16. Лукьяненко П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани. Краснодар, 1957. 17. Пакудин З.А Глуховская Л.И. Дифференцированно обработать почву. Земледелие, 1963. 18. Пакудин З.А. Результаты работ по изучению обработки почвы под озимую пшеницу.

Труды КНИИСХ, Краснодар, 1996. 19. Пушкарев И.Н. Труды по полеводству опытных станций на Северном Кавказе. Издательство. Севнапромиз-дат, 1928. 20. Ревут И.Б. Теоретические вопросы обработки почвы. Л. Гидрометидат, 1972. 21. Рындыч Л. Во избежание пересева. Сельские зори. 1978. 22. Савельев С.И. Озимая пшеница на юго-вотоке.

М. Сельхозиздат, 1959. 23. Тарасенко Б. И. Обработка почвы. Краснодар, 1975. 24. Тарасенко Б.И. Структура, плотность и влажность почвы как фактор прорастания семян озимой пшеницы. Труды КНИИСХ. Краснодар, 1958. 25. Терещенко В. В. Влияние приемов основной обработки и уход за черным паром на продуктивность озимой пшеницы в Северной зоне Краснодарского края. Краснодар, 1991. 26.

Терещенко В.В. Продуктивность озимой пшеницы при различных приемах весенне-летней обработки черного пара в Северной зоне Краснодарского края. Труды КГАУ. Краснодар, 1991. 27. Терещенко В.В Бардак Н.И. Влияние способов основной обработки почвы под сахарную свеклу на структуру и плотность выщелоченного чернозема при разных условиях плодородия почвы. Труды КГАУ. 1995. 28. Ториков В.Е Солимовская И.А.

Зерновые культуры. 1992. 29. Тихомирова А.Д Милащенко Н.Э. Особенности мобилизационных процессов и пищевого режима при сокращении механических обработок выщелоченного чернозема. Научные труды КНИИСХ, 1979. 30. Царичанский А.П Гордиенко А.А. Совершенствование обработки почвы под озимую пшеницу после кукурузы на зерно. Труды КГАУ. 1995. 31. Царичанский А.П Добродомов Н.

В. Система основной обработки почвы под кукурузу на лугово-черноземных почвах Кубани. Труды КГАУ. 1995. 32. Черепанов Г.Г. Нулевая обработка почвы. Итоги исследований и опыт применения. М. 1994. 33. Шоков Н.Р Тюпаков Э.Ф Трубилин И.Т. Влияние различных технологий возделывания озимой пшеницы на урожайность в условиях центральной зоны Краснодарского края. Краснодар.

2000.ПРИЛОЖЕНИЕ. Таблица исходных данных однофакторного дисперсионного анализа. 1 2 3 1 75,8 73,8 75,1 2 75,1 72,8 74,1 3 74,3 73,5 73,6 4 73,4 72,5 73,2 5 73,9 72,8 73,8 Таблицы определения существенности различий между вариантами опыта. Дисперсия Число степеней свободы дисперсии Факторная Остаточная Общей Факторной Остаточной 1,43766951560974 0,6286653280 14 4 10

Значение F-критерия Значение Т-критерия Фактическое Теоретическое Фактическое Теоретическое 2,286859989 3,4801 Не расчитывается 2,228100061 Ошибка опыта Ошибка разности средних Наименьшая существенная разность 0,457771897316 0,647387206554 В абсолютном выражении В 1,44244349002838 1,95329523

Между вариантами опыта существенных различий нет.