Содержание. Введение………………………………………………………… 2 1 глава §1 Нация и национальная идея. Основные типологические черты национальной идеи, предпосылки для ее образования и развития. ……………………………………………………… 16 §2 Русская национальная идея. Истоки, развитие, трансформация………………………………………………….. 28 2 глава. §1 Общая характеристика деятельности журнала в 1987-1995 годах. Основные события в стране, повлиявшие на формирование журнальной политики. Особенности периодизации……………………………………………………. 57 §2 «Наш Современник» в 1987 – 1990 годах…………………. 65 §3 «Наш современник» в 1991 – 1993 годах………………….. 83 §4 «Наш современник» в 1994 – 1995 годах………………….. 93 Заключение……………………………………………………… 104 Список использованной литературы………………………….. 112 В настоящее время, в связи с глобальными преобразованиями в сфере экономики, политики, культуры и идеологии, в России в очередной раз остро встала проблема выработки единого подхода к вопросу о единой национальной идее, как общего духовного предназначения русской нации среди других народов. Эта проблема привлекает внимание многих философов, культурологов, социологов, писателей, представителей творческой интеллигенции. О том, что эта проблема актуальна сейчас, говорит тот факт, что интерес к национальной идее народа появлялся, как правило, в самые критические для него моменты, и если ситуация в обществе не менялась, то национальная идея принимала гипертрофированные, заслоняющие рациональный подход к решению проблем, формы. Люди, потерявшие цель, которая в обыденное время представляется просто стремлением к лучшей жизни в материальном, культурном плане, в критические моменты истории ищут причины в самих себе, пытаются оправдать себя. Именно тогда появляется идея, что народ, нация, достойна лучшей жизни только потому, что она есть. Появляются идеи избранности, уникальности данной нации, идеи, которые могут сплотить ее, дать надежду если не на лучшую жизнь, то на господство над другими нациями. Помимо избранности, национальная идея может основываться на религиозном, культурном, территориальном или любом ином основании, которое дает преимущество перед другими нациями. Если народ религиозен по своей природе, он поднимет на щит идею богоизбранности и истинности своей религии по сравнению с другими. Так происходит с православием, мусульманством, иудаизмом, католицизмом. Религия становится как бы оправданием своей правоты, причем оправданием искренним, идущим из сердца, из массы народа, который в большинстве своем видит в вере заступницу и единственное пристанище в своих поисках истины. В нашей стране, в которой в течение последних десятилетий насильно насаждалось атеистическое мировоззрение, вопрос поиска национальной идеи мало занимал умы ученых и интеллигенции. Коммунизм провозглашался интернациональной идеологией, на основе которой возможно сплочение любых наций и народностей. При этом, идеологи коммунизма отсекали у нации право на историю, на историческую преемственность поколений, заявляя о том, что «не было и не могло быть наций в период докапиталистический, так как не было еще национальных рынков, не было ни экономических, ни культурных национальных центров, не было, стало быть, тех факторов, которые ликвидируют хозяйственную раздроблённость данного народа и стягивают разобщённые доселе части этого народа в одно национальное целое»1 Таким образом, коммунистическая идеология отрицала возможность духовного объединения нации, возможность самосознания себя как нации на нематериальном основании. Была создана новая общность людей - «советские люди», общность, которая подменяла собой историю и развитие народов. Все начиналось как бы с чистого листа. Но люди все равно не могут быть объединены только материалистическими принципами единства территории, языка, экономики и психологии. Поэтому когда наступал момент в истории Советского государства, когда само существование людей было поставлено под угрозу, руководитель предпочел обратиться к нации со словами «братья и сестры», то есть апеллировал к духовному единению людей. Поэтому не стало неожиданностью, что сразу же за крахом идеи построения коммунизма в отдельно взятом государстве, первое, на что обратили внимание люди, стало возрождение религии, духовности в обществе. В средствах массовой информации получили слово священнослужители, стали активно строиться новые церкви, реставрировались старые. Основным делом нации было объявлено восстановление храма Христа Спасителя на месте, где он стоял раньше. Но вместе с тем, крах идеологии коммунизма совпал с глубочайшим экономическим кризисом. Люди оказались поставлены в условия выживания, в которых всякое рациональное начало отступает на второй план перед проблемами сиюминутного сохранения жизни. Стресс, который испытывают многие после долгих лет относительного материального благополучия, вновь подстегнули общественных деятелей, ученых, философов к поискам национальной идеи, которая может спасти нацию. Вновь появилась идея избранности, появился враг нации, абстрактный Запад, который на протяжении многих веков был духовным антагонистом русского народа. Появились призывы ограничить права одних наций и расширить права других. Появились политические движения ультранационалистического, фашистского толка, спекулировавшие идеей национального единства. Появились призывы, которые могли привести страну на грань гражданского, духовного, национального раскола. Положение усугублялось крайне тяжелой ситуацией с русским населением в республиках, входивших в свое время в Советский Союз. Там шли параллельные процессы национализации сознания, подхлестываемые своими ультранационалистическими силами, усиленно создававших из России образ врага, образ оккупанта. Начались погромы и преследования русских по национальности, преследования даже просто русскоговорящих. В сложной ситуации этих дней шли активные поиски идеи, которая смогла бы сплотить и обнадежить людей, которая могла бы стать идеологией развития государства и нации. Лидеры государства обратились к представителям интеллигенции и ученым с призывом выработать национальную идею. Конечно, подобные призывы выглядят достаточно утопично, потому что национальная идея не рождается по призыву власти, а вырастает из глубины общества, идет от его духовного состояния. Но именно поэтому важно сейчас изучать национальную идею применяя научные методы, дабы избежать предвзятого, пристрастного и ангажированного политическими пристрастиями отношения к ней. Этим же мотивом обусловлен и выбор материала исследования. Журнал «Наш современник», в отличие от других «толстых» литературных журналов, с самого начала Перестройки продолжал проводить линию, которая была главной в его содержании в годы, предшествовавшие ей. Журнал «Наш современник» с начала 1970-х годов начал публиковать произведения писателей – «деревенщиков», пишущих на темы, связанные с вырождением российских деревень, судьбой простого человека, его мировоззрением и бытом. Среди авторов журнала – Василий Белов, Виктор Астафьев, Василий Шукшин, Виктор Распутин, Федор Абрамов. Такая позиция журнала определила в дальнейшем его развитие, которое было направлено в русло «славянофильства», изучения истории национальной культуры, национального самосознания, места русской нации в культурном, духовном и историческом контексте развития России. Когда спали идеологические барьеры, когда появилась возможность свободно выбирать, в каком духе писать, кого хвалить, кого ругать, большинство журналов пошли по стезе именно отрицания и хулы, по стезе обнажения социальных проблем и критики всего, даже хорошего, что было раньше. Особенно на этом поприще отличились журналы «Огонек» и «Юность», которые приобрели в это время небывалые тиражи. Литературные журналы были более сдержаны и старались не сильно увлекаться политическими баталиями. Но и они не могла пройти мимо реалий, тем более, что во времена Перестройки значение печатного слова было очень высоким. Романы «Плаха», «Белые одежды», «Зубр», «Ночевала тучка золотая», «Дети Арбата», «Котлован» - и многие другие имели огромный резонанс в стране. Вместе с тем, это были конъюнктурные романы на злобу дня, посвященные теме тоталитаризма и судьбе человека при тоталитаризме. «Наш современник» оставался верен своей традиции, продолжая публиковать романы В.Пикуля, В.Белова, В.Распутина, в которых говорилось о культуре и о душе человека, которая неподвластна временным веяниям. Произведения этих авторов были откровениями в свое время, он разоблачали ханжество и душевную убогость современного общества. А потом, когда настали времена гласности, многие авторы пошли в своих откровениях, в своем сдирании покровов гораздо дальше, они открыли и показали все, что можно было открыть и показать. И поэтому «Наш современник», продолжавший публиковать писателей – «деревенщиков» оказался консервативным, можно даже сказать реакционным, потому что не поддержал всеобщую истерию вседозволенности и всемерно с нею боролся. А когда вопрос о национальной идее встал на повестке дня общества, журнал так же занял консервативные, патриархальные, патриотические позиции со всеми вытекающими последствиями. Консервативность журнала, отрицание как новой власти, так и старой, коммунистической, поставило его в уникальное положение. «Наш современник» стал практически единственным «толстым» литературным журналом, отстаивавшим патриотические, славянофильские, православные и в то же время достаточно светские позиции. Основные его публикации были посвящены истории России, истории русского народа, истории православия, истории борьбы русского народа с перманентными внутренними и внешними «врагами». То есть журнал затрагивал именно те аспекты жизни общества и конкретной нации, которые и составляют понятие «национальной идеи». Именно в «Нашем современнике» проходили дискуссии, круглые столы, печатались труды известных философов и историков, посвященные национальному вопросу и национальной идее. Вместе с тем, «Наш современник» не избежал и некоторых крайностей в обсуждении этого вопроса, излишне много внимания уделяя еврейскому вопросу, негативному, на взгляд редакции, влиянию еврейской нации на развитие России и на «злополучную» роль евреев в ее истории. Однако все это не выходит за рамки традиционного рассмотрения русской национальной идеи, так как, начиная от славянофилов и заканчивая некоторыми нашими современниками «еврейский вопрос», является «общим местом», постоянно муссируемым вопросом. Вопрос о русской национальной идее имеет глубокие корни в философских, религиозных и культурологических работах различных периодов русской истории. Если рассматривать русскую национальную идею не как заданную формулу (ср. «православие, самодержавие, народность», « то, что Бог думает о ней [нации] в вечности» и т.д.), а как некий набор образов, суждений о предназначении, высшем смысле существования русской нации, то следы работы над проблемой национальной идеи мы найдем еще в древних летописях. «Начиная с первых ответов на вопрос «откуда есть пошла русская земля» и далее, через летописи, послания, панегирики, жития, легенды, через теорию «Москвы-Третьего Рима», через споры об исключительности русского царства и самого православия - хорошо различимы усилия постичь не столько саму эмпирическую ткань истории, сколько преобразующую ее провиденциальную, Богом задуманную умопостигаемую идею, задачу, судьбу, миссию»2. Первые исследователи, которые занимались собственно поиском и выработкой каких то общих постулатов национальной идеи появились XIX веке. После Отечественной войны 1812 года, когда Россия ощутила себя великой страной в обойме европейских держав, когда она оказалась втянутой в самую гущу европейской политики, она обрела значение одной из наиболее влиятельных политических сил на европейском континенте. Это послужило толчком для мыслящих русских людей задуматься об отношении России к Европе, о том, что их связывает и разделяет, между собой. «Потребность в национальной идее возникает в России в результате ее вхождения в мир европейской культуры и цивилизации, является прямым следствием этого вхождения. [проблема поиска национальной идеи] касалась в первую очередь самоопределения России по отношении к миру, и, прежде всего к Западу, поиска ею своего места в мировой истории» 3 Наиболее ярко поиски национальной идеи обрели характер в работах славянофилов, которые рассматривали Россию и русскую нацию с позиций мессианизма, избранности и православия. Именно славянофилам (Ю Самарину, Ивану и Константину Аксаковым, И.Кириевскому и др.) принадлежит честь называться основоположниками учения о русской национальной идее. В дальнейшем эту тему активно развивал в своих трудах философ В.Соловьев, который в 1888 году выпустил на французском языке книгу «Русская идея». Именно В.Соловьеву принадлежит самая известная формулировка русской национальной идеи. Свой интерес к этой теме В.Соловьев сформулировал в предисловии к своей книге: «Когда видишь, как эта огромная империя с большим или меньшим блеском в течение двух веков выступала на мировой сцене, когда видишь, как она по многим второстепенным вопросам приняла европейскую цивилизацию, упорно отбрасывая ее по другим, более важным сохраняя таким образом оригинальность, которая, хотя и является чисто отрицательной, но не лишена тем не менее своеобразного величия, - когда видишь этот великий исторический факт (курсив автора – Е.К.), то спрашиваешь себя: какова же та мысль, которую он скрывает за собою или открывает нам; каков идеальный принцип, одушевляющий это огромное тело, какое новое слово этот новый народ скажет человечеству; что желает он сделать в истории мира? Чтобы разрешить этот вопрос, мы не обратимся к общественному мнению сегодняшнего дня, что поставило бы нас в опасность быть разочарованными событиями последующего дня. Мы поищем ответа в вечных истинах религии. Ибо идея нации есть не то, что она думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности».4 Последнее утверждение стало основным постулатом для дальнейшего изучения русской национальной идеи. Прямым продолжателем В.Соловьева, учеником, которые не только усвоил, но и творчески развил и стал основным авторитетом в области изучения национальной идеи, был Н.Бердяев. В его творчестве последовательно рассматривались различные аспекты особенности русской нации («Душа России», 1915 г., «Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности», 1918 г., и др.). В своей основной работе по этой теме, в которой Н.Бердяев свел воедино свои взгляды на проблему русской национальной идеи, которая вышла в Париже в 1946 году («Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века»), явно выражена преемственность с В.Соловьевым в понимании национальной идеи: «Меня будет интересовать не столько вопрос о том, чем эмпирически была Россия, сколько вопрос о том, что замыслил Творец о России, умопостигаемый образ русского народа, его идеи». 5 Надо сказать, что для русской культуры ХХ века, особенно для его начала, рассуждения о «русской идее» стали практически отдельным жанром. Можно вспомнить знаменитую статью-манифест Вячеслва Иванова «О русской идее» («Золотое руно», 1909, №1-3), статьи Т.Ардова в московской газете «Утро России» (1911 г.) и отклик на них В. Розанова («Возле русской идеи» - в его кн.: Среди художников. СПб., 1914) или, наконец, книгу Л.Карсавина «Восток, Запад и русская идея». В дальнейшем развитие этого направления русской мысли получило огромные масштабы, и одно перечисление библиографии, включающее в себя различные газетные и журнальные статьи, сборники «Вехи» (1909), «Из глубины» (1918), «Смена вех» (1921) «Проблемы русского религиозного сознания» (1924) «Россия и латинство» (1923), евразийскую печать и всевозможные самиздатовские публикации 70-80 годов, займет очень много места. Началом работы над выработкой единой русской национальной идеей в новое время можно считать начало перестройки, как переломного пункта в жизни страны. Именно в период Перестройки, в период отмены коммунистических установок на вопросы национального самосознания, снова появился интерес к русскому народу как отдельной нации в семье народов. Журнал «Вопросы философии», однако, относит начало данного процесса к 90 годам, указывая граничной датой 1992 год, когда вышел в свет сборник «Русская идея» под редакцией М.Маслина. Однако еще в 1989 году в журнале «Наш современник» была опубликована статья И.Шафаревича «Русофобия», в которой русская идея рассматривается уже как современная проблема. Между тем, вопросами поиска национальной идеи озаботились не только представители гуманитарных дисциплин, но и властные структуры России. Известен призыв Б.Н. Ельцина к интеллектуальной общественности выработать для России национальную идею, который перевел вопрос о национальной идеи из области академической в область политическую. Была даже выработана специальная «Стратегия реализации национальной идеи на ближайшую перспективу», в которой национальная идея не формулировалась, но указывалось на необходимость ее скорейшего появления, так как она должна стать целью развития государства на ближайшие годы.. Таким образом, государственная идея слилась на данный момент с идеей национальной. Вместе с тем следует принимать во внимание, что вслед за некоторыми историками и философами в данной работе будут разведены понятия государственной идеи и национальной идеи. Данный подход выразил в статье «О русской национальной идее» С.Фоминых: «Национальная идея - это идея данного народа в ее этническом значении. Если существует народ - существует и его национальная идея. Так, например, существует русская национальная идея, татарская национальная идея, немецкая национальная идея и т. д. В то же время не может быть российской национальной идеи, но существует российская государственная идея»6. Данная работа не ставит целью доказать различие понятий «государственная» и «национальная» идея, так как исследуемый материал представляет собой не исследования о природе «национальной идеи». Это литературные произведения, критические, политологические, культурологические статьи, в которых «национальная идея» не рассматривается как философское понятие, а принимает практические формы воплощения в виде точки зрения автора и редколлегии журнала на процесс ее внедрения в современную жизнь. Вместе с тем для лучшего понимания задачи данного исследования, следует отметить, что «национальная» идея является на наш взгляд базисной для идеи «государственной», не смотря на то, что Россия является полинациональным государством. Нация, согласно толковому словарю Ожегова это «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры»7. В то же время одно из определений «идеи» в том же словаре это «намерение, план». Таким образом, национальная идея может быть как идеей определенной нации (например, русской), так и все общности людей, проживающей на данной территории (например, России). Так же следует отметить тот факт, что при рассмотрении «национальной идеи» в журнале «Наш современник» - журнале светском по своей принадлежности к Союзу писателей России, значительное место отводится под духовное, в первую очередь православное осмысление этой проблемы. Это связано, в первую очередь, с тем, что основные исследователи русской национальной идеи (В.Соловьев, Н.Бердяев, Ф.Достоевский, И Кириевский и др.) рассматривали ее исключительно с эсхатологических позиций православия (ср. «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности» В.Соловьева; «народ-богоносец» у Ф.Достоевского; идея, обращенная «культу святости у русского народа» Н.Бердяева и т.д.). Поэтому мы не будем в данном исследовании изучать вопрос соотношения светской направленности журнала и его религиозного наполнения, как предопределенный темой исследования. Главная цель данной работы – исследовать изменения в понимании русской национальной идеи в журнале консервативно-патриотического направления «Наш Современник» за 1987-1995 год и выявить основные трансформации в этом вопросе в исследуемый период. Исходя из поставленных целей можно сформировать задачи: Определение нации, национальные идеи разных стран; Историческое развитие русской национальной идеи и ее изменения в различные исторические периоды; Русская национальная идея в журнале «Наш современник» в 1987-1990 годах (период начала Перестройки и изменений в обществе); Русская национальная идея в журнале «Наш современник» в 1991 – 1993 годах (кульминация Перестройки); Русская национальная идея в журнале «Наш современник» в 1994 – 1995 годах (становление и развитие нового строя в России);Для решения вышеперечисленных задач были использованы материалы журнала «Наш современник» за 1985 – 1995 год, а так же работы исследователей русской национальной идеи различных исторических периодов.Объектом исследования являются публицистические, критические, полемические статьи и письма читателей журнала «Наш современник». Предмет исследования – трансформация национальной идеи в журнале «Наш современник». При проведении данного исследования использовались следующие приемы и методы: Метод историзма – изучаемый материал будет соотноситься с конкретными историческими реалиями данного периода для того, чтобы было понятно, какие события, факты и общественные явления повлияли на развитие интересующего нас вопроса Сравнительный анализ будет применяться для соотнесения исследуемого практического материала с теорией русской национальной идеи для выявления ее элементов в структуре литературно-критических текстов. Культурологические методы необходимы для того, чтобы понять сущность и значение национальной идеи в контексте культуры русского народа. Структурно-функциональный анализ будет заключаться в рассмотрении структурных элементов национальной идеи в едином массиве изучаемой информации и нахождении их функционального значения в системе построения и отбора материала в журнале. При написании данной работы учитывалось, что изучение русской национальной идеи на материале литературного журнала еще ни разу не применялось, хотя нельзя отрицать, что литература имеет значительное влияние на формирование настроений в обществе, на общее духовное содержание культуры народа. До этого исследователи рассматривали национальную идею в ее философском, идеалистическом наполнении, то есть как некий теоретический концепт, который еще достаточно далек от конкретного воплощения в жизнь. Да и само воплощение данного концепта русские мыслители видели достаточно туманно, потому что прекрасно осознавали утопичность попыток выработать такую идею, которая отвечала бы чаяниям всех людей, живущих в России в конкретный период времени. Размышления о национальной идее носили рефлексирующий характер, характер отстраненного наблюдения за некоторыми особенностями развития общества и за тем, как ведет себя русский народ в различные периоды своего развития. На основе этих наблюдений делались обобщающие выводы о душе народа, его особенностях, национальных отличиях, и уже из этого выводилась собственно национальная идея. Эта идея у каждого исследователя имела свои отличительные особенности, нюансы и составляющие. Однако не было еще попытки осуществить слияние рефлексии и эмпирического опыта, наложить теорию на ее конкретное воплощение в фактах действительности, коим можно считать деятельность журнала «Наш современник» как основного идеологического издания современных славянофилов. Не смотря на то, что собственно национальной идее в журнале посвящено не очень много места, ее элементы легко угадываются в публикациях различных авторов. На их основе и будет строиться исследование. Работа состоит из титульного листа, плана работы, содержания, введения, двух глав, выводов и списка литературы. В первой главе работы рассмотрены исследования авторов различных исторических периодов по проблеме русской национальной идеи, а так же по национальной идее в целом. На основе анализа данных теоретических работ выделены основные типологические черты концепта «русская национальная идея», его составляющие и рассмотрены различия в подходе к составу понятия национальной идеи у различных авторов. Структурно первая глава подразделяется на 2 параграфа. В первом рассмотрено понятие нации и приведены примеры национальных идей разных стран, а во втором рассматривается понятие русской национальной идеи, и трансформации ее во времени. Вторая глава, составляющая основную часть работы, выделенные элементы национальной идеи соотнесены с конкретным материалом исследования. На примере журнала «Наш современник» отслежено, как сначала в скрытой форме, а затем все более явно декларируется необходимость выработки национальной идеи и в какой форме национальная идея воплощается на страницах литературного журнала. Структурно вторая глава разбита на 4 параграфа. В первом дана общая характеристика рассматриваемого исторического периода, характеристика журнала «Наш современник» и его литературной позиции. Во втором, третьем и четвертом параграфах исследуются публикации журнала в различные периоды рассматриваемого временного отрезка. В заключение работы сделаны выводы, которые суммируют выводы, сделанные в исследовании. В списке литературы указана научная литература, статьи и публикации, использованные при подготовке к работе.Глава I.§1. Нация и национальная идея.Основные типологические черты национальной идеи, предпосылки для ее образования и развития. Национальная идея есть у каждого народа. Она хранится в его культуре, в его преданиях, развивается в работах видных представителей данной нации и никогда не уходит из сознания народа. Национальная идея присутствует в истории конкретного народа постоянно, но не всегда проявляется явно. Чаще всего, национальная идея – это просто имманентно присущий данной нации набор метафизических, природных качеств, которые реализуются в повседневной жизни данной нации. И лишь во время социально-политических, военных или иных кризисов, когда само существование нации как единства людей находится под угрозой, национальная идея проявляется особенно ярко, в ее чистой форме. Это связано, во многом, с тем, что национальное живет в человеке всегда, но редко когда берет верх над общественным, культурным или организационным началом. В современном мире большинство государств построены именно по национальному признаку, с преобладанием одной нации, как основной части населения этого государства. Поэтому в наше время национальная идея, как формула, и национализм, как политика ее воплощения, не имеют того тотального влияния на общество, которое можно встретить в разных странах мира в разные периоды истории вплоть до середины XX века. И прежде чем рассматривать собственно национальную идею, необходимо понять те факторы, которые порождают ее, способы ее существования и воплощения в жизнь, а так же попытаться выработать определение национальной идеи, которое было бы универсальным для всех наций. Первым и основополагающим фактором существования идеи является, конечно, существование самой нации. В разные годы разные философы, мыслители и политические деятели пытались дать определение понятия «нация». И не смотря на обилие формулировок, споры о том, что же является нацией, не умолкают до сих пор. Рассмотреть все формулировки и дать им оценку с точки зрения их правомерности или правильности - задача во многом непосильная и вовсе не нужная в контексте данной работы. Мы постараемся охватить наиболее типичные точки зрения по данному вопросу, а так же дать те определения, которые наиболее полно раскрывают сущность феномена нации. Наиболее серьезно понятие нации, разработано марксисткой школой социально-политической мысли. И если сами классики марксизма не оставили нам сколь-нибудь определенных рассуждений на этот счет, то их последователи в различных странах, в основном, конечно, в СССР, высказывались достаточно определенно по данному вопросу. Наиболее четкое определение нации в рамках марксистской школы дал И.В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос»: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры».8. При этом «только наличие всех признаков взятых вместе дает нам нацию»9. Сталинское определение позже подвергалось серьезной критике, оно дорабатывалось и уточнялось как при жизни Сталина, так и после его смерти, однако суть его оставалась неизменной: нация определяется набором некоторых факторов, которые присущи ей только после прохождения определенных этапов развития (становления капиталистического общества), и которые могут существовать только в общей совокупности. Данный подход лишен главного качества, которое необходимо при рассмотрении такого сложного феномена, как нация. В нем нет интегральности, взаимосвязи всех составляющих данного явления не только во внутренней, но и внешней среде, взаимозависимости и логики деталей, без которых невозможно целостное и масштабное восприятие явления. Известный английский социолог и экономист Дж. Стюарт Милль давал следующую характеристику нации: общность людей становится нацией тогда, когда «входящие в нее люди объединены общими чувствами, каковых нет между ними и другими людьми, причем это чувство национальности может быть вызвано различными причинами: иногда все дело в тождестве расы или происхождения. Общность языка и общность религии могут значительно содействовать этому, так же как и географические границы составляют одну из этих причин. Но наиболее важной причиной является общность политической судьбы, общая национальная история и основанная на этом общность воспоминания, общие гордость и унижение, радость и страдание, связанные с сообща пережитым в прошлом».10 Данное определение хоть и содержит основные понятия, которые являются общим местом для теории нации, вносит дополнение - «общность политической судьбы» и «общей национальной истории». Это дополнение выводит понятие нации за рамки структурированного и статичного образования, показывая, что нация постоянно развивается и изменяется. Развитие идеи связи нации и политики, государства более четко проявилось в работах немецкого социолога Макса Вебера. В его работах нация представляется по сути политической категорией, и может быть определена только по отношению к государству, хотя и не тождественна ему. В то же время, нация, по Веберу, есть «сообщество чувства», которое может выразиться только в рамках собственного государства, поэтому всякая нация стремится к его созданию. И самое главное, на наш взгляд, в концепции Вебера, это утверждение, что нация существует там, где люди верят, что они составляют таковую.11 Кстати, возвращаясь к определению нации, которое давал Сталин, стоит отметить, что ему так же предлагали ввести в его формулу понятие «национального государства». Сталин в своей статье «Национальный вопрос и ленинизм» отвергает это предложение, обосновывая это тем, что в этом случае пришлось бы отказать в признании нацией многие народы, которые до сих пор не имеют своего государства. Надо сказать, что соотношение нации и государства, вопрос первичности этих определений далеко не нов. Намного раньше Сталина, в конце XIX века антиномия «государство-нация» и «нация-государство» была выражена в концепции немецкого историка Фридриха Мейнеке. «Государство-нация» объединяет различные этносы на базе общего суверенитета путем создания общих институтов политики, и, таким образом, появляется новая нация, вхождение в которую дело личного выбора человека. Таким путем, как считает Мейнеке, были созданы многие государства Западной Европы. «Нация-государство» появляется в результате возросшего самосознания нации, которое воспитывается своеобразной культурой. Таким образом, нация есть явление скорее культурное, нежели политическое. По этому пути шло создание стран Центральной и Восточной Европы. В свете вышеизложенного интересно замечание немецкого ученого-марксиста Альфреда Козинга, который связь между нацией и государством обозначил следующим образом: «нация конституируется политически в государстве, которое является выражением ее независимости и самоопределения»12. Однако балансирование на грани определений «нация» и «государство» не дает ответа на вопрос – что отличает сформировавшуюся нацию от этноса и в какой форме она существует до момента образования государства. Большинство современных определений наций основывается на уже описанном выше понятии «нации-государства», при котором движение идет от нации к государству, а не наоборот. Однако эти определения не могут ответить на поставленный вопрос. Гораздо более плодотворным и более реалистичным является второй подход, «государство-нация», при котором ведущей силой в процессе образования нации является создание собственного государства. Макс Вебер был близок к тому, чтобы довести до конца рассуждения на эту тему, однако наиболее ярко и полно данная точка зрения была развита в работах американского социолога Карла Дейча и испанского философа и писателя Хосе Ортега-и-Гассета. Дейч создал свою, функциональную, теорию нации, по которой народ лишь тогда становится нацией, когда образует национальное государство и получает в свои руки контроль над органами общественного насилия. До того момента, когда политическая власть получена для одной этнической группы, она может считаться лишь народностью. «Когда же эта власть завоевана – обычно посредством овладения государственным аппаратом – мы имеем право определить ее как нацию». 13 У Ортеги-и-Гассета эта мысль выражена еще более конкретно. Он утверждает, что только государство может объединить людей и создать условия, при которых различия в языке и этнической принадлежности сглаживаются, а люди становятся единой нацией. «Вовсе не природная общность расы и языка создавала нацию, наоборот: национальное государство в своей тяге к объединению должно было бороться с множеством «рас» и «языков». Лишь после того, как эти препятствия энергично устранили, создалось относительное единообразие расы и языка, которые теперь со своей стороны укрепили чувство единства.Секрет успеха национального государства надо искать в его специфически государственной деятельности, планах, стремлениях, словом, в политике, а не в посторонних областях, биологии или географии». 14 Таким образом, и мы остановимся на данной точке зрения, нация является образованием политическим, появившемся вслед за созданием государственных институтов и неразрывно связанным с ними. И определение нации компиляторно можно выразить следующей формулой: «Нацией называется общность людей, обладающая всей полнотой политической власти в рамках единого государства, созданного на основе культурной, языковой, этнической, экономической и психологической близости». Что же касается национальной идеи, то следует признать – при всех культурных, этнических, расовых, религиозных и прочих разногласиях и различиях, национальные идеи всего мира во многом обладают поразительным сходством. При переходе этноса на более развитую модель существовани