Фонд стратегической культуры http://www.fondsk.ru/article.php?id=998Николай ЕЛЕЦКИЙНАЧАЛО КОСМИЧЕСКОЙ ЭРЫ: СТРАНА-ПИОНЕР ЧЕРЕЗ ПОЛВЕКА ПОСЛЕ ТРИУМФА В мире широко отмечено 50-летие запуска первого искусственного спутника земли, ставшего триумфом советской науки и открывшего космическую эру в истории человечества. Так, в Риме на этих днях прошла презентация копии аппарата, который Советский Союз вывел на околоземную орбиту 4 октября 1957 года. "Этот спутник изменил историю человечества. Все те открытия, которые происходят сейчас в космосе, происходят во многом благодаря ему", - сказал президент ассоциации Sputnik-1 Day, организатор выставки Лучано Кастро.Специальные выставки в годовщину запуска спутника открылись в Брюсселе и Тулузе. Эксперт лаборатории реактивного движения НАСА в Калифорнии Эрик Конли отметил, что запуск 50 лет назад первого советского спутника Земли предоставил человечеству возможности, без которых нельзя представить современную жизнь; спутник дал важнейшие технологические вещи, которые по важности можно сравнить с началом строительства дорог. Одним из следствий запуска советского спутника стало создание в США Национального Бюро по Аэрокосмическим Исследования (NASA), которое в эти дни на своем сайте в интернете разместило исторические документы, видео и аудио материалы, посвященные знаменательному событию. Как известно, в США очень болезненно отнеслись к тому, что СССР сумел опередить их в космической гонке; американское общество было шокировано тем, что считавшаяся отсталой и разорённая войной страна оказалась в действительности мировым научно-техническим лидером. Получила распространение формулировка о том, что у русских - спутник, а у американцев - "капутник"; многочисленные специальные исследования по выявлению причин советского лидерства привели к выводам, наиболее рельефно сформулированным в нашумевшем бестселлере «Что знает Иван и чего не знает Джонни»: суть проблемы – в превосходстве советской системы образования. Был принят специальный закон (National Defence Education Act) и потрачены многие миллионы долларов на развитие школьного образования. Результат налицо: за истекшие полвека США вернули себе уверенное лидерство в научно-технической сфере, превратились в самую мощную космическую державу и сформировали экономическую систему, которую ныне определяют как «экономику знаний» (knowledge economy). Значительные успехи в формировании «экономики знаний» достигнуты и другими ведущими странами мира. Как же на их фоне выглядит ныне Россия, сумевшая полвека назад потрясти мир своим космическим подвигом? По ряду направлений научно-технических разработок сохраняется уровень, соответствующий современным достижениям мировой науки. Главным образом, это обеспечивается фундаментом исследований, заложенных в советскую эпоху. Потенциально Россия всё ещё способна претендовать на мировое лидерство по 10-15 ведущим научным направлениям и наукоёмким макротехнологиям из тех примерно 50-ти, которые до 2020-25 гг. будут определять глобальный научно-технический прогресс. В то же время, недопустимо низкой, по меркам развитых стран, является доля расходов ВВП, направляемая на развитие науки – она составляет порядка 0,6%, в то время, как по группировке высокоразвитых стран эта цифра находится на уровне 2%, а в США – 2,5%. Ещё более разительным становится контраст при сопоставлении абсолютных цифр: в США совокупные расходы на науку достигают 300 млрд. долл. в год, тогда как в России – примерно 10 млрд. долл.; по производству высокотехнологичной наукоёмкой продукции наша страна отстаёт от США в 120 раз. Доля РФ на мировом рынке этой продукции не превышает 0,5%, на математические порядки уступая доле не только США (36%) и Германии (16%), но и Китая (6%). В обществе, где гальванизировалась социальная модель «дикого» криминально-компрадорского капитализма, резко снизился престиж науки и профессии учёного, - об этом свидетельствуют данные многочисленных опросов, а также такой показательный факт, как катастрофическое снижение за полтора десятилетия, с середины 80-х гг. до 2000 г., тиражей научно-популярных журналов: «Наука и жизнь» - с 3,4 млн. до 40 тыс., «Знание-сила» - с 700 до 5 тыс., «Природа» - с 84 тыс. до 1,8 тыс., «Земля и Вселенная» - с 55 тыс. до 1 тыс. и т.д. К числу актуальных проблем перехода российской экономики на инновационный путь развития и формирования «экономики знаний» относится создание институционально-организационной инфраструктуры, интегрирующей процессы научных исследований, развития рентабельного наукоёмкого производства и подготовки кадров, обладающих знаниями на уровне достижений современной науки и способных обеспечить коммерциализацию этих знаний и воплощение их в конкурентоспособный рыночный продукт. Формирование системы инновационного образования предполагает не только кардинальное совершенствование содержания и форм учебного процесса на базе информационных технологий, но и организационные инновации, способствующие интеграции образовательных и научных учреждений, углубления фундаментальной подготовки и более тесной увязки с требованиями рынка квалифицированной рабочей силы. Настоятельной необходимостью является совершенствование форм интеграции вузовской и академической науки, проведение совместных научных исследований, в том числе, на основе коммерческих заказов инновационных фирм. Инновационная деятельность таких фирм, связанная с коммерциализацией результатов научных исследований, требует и государственной поддержки, особенно посредством кредитных и налоговых инструментов. Однако существенным препятствием на пути перехода к «экономике знаний» остаётся ложная концепция коммерциализации образования, искажающая как принципы формирования «социального государства» и «человеческого капитала», соответствующие современному этапу развития цивилизации, так и собственно рыночные закономерности ценообразования и ограничения монополизма в сфере образовательных услуг. Сферы общественной жизнедеятельности, относящиеся к базовым условиям развития человеческого потенциала – и, прежде всего, сферы образования и здравоохранения, - должны функционировать на принципах прямого общественного регулирования и финансирования и приобретать рыночные формы лишь за пределами первичных потребностей, т.е., например, для получения второго дополнительного образования или при переобучении персонала в частных фирмах. Об этом убедительно свидетельствует и современный опыт стран, в наибольшей степени соответствующих модели «социального государства». Показательно, что специалисты, получившие бесплатное образование в советскую эпоху, особенно по блоку математических, естественных и технических наук, оказались высоко востребованы в ведущих научных державах мира, некоторые из которых, в том числе США и Израиль, обеспечили за счёт иммигрантов из стран бывшего СССР функционирование целых отраслей науки и производства, и прежде всего – в военно-промышленном комплексе. По формальным количественным показателям развитие системы высшего образования в РФ выглядит ныне вполне благополучно. Существенно выросло количество вузов, особенно негосударственных, больше стало студентов. Практически все выпускники средних учебных заведений стремятся поступать в вузы, а в последние годы количество вузовских первокурсников превысило число выпускников средних школ и колледжей за счёт абитуриентов, желающих получить второе высшее образование. По относительному количеству студентов современная Россия оставила далеко позади как Советский Союз, образовательная система которого официально признавалась Организацией Объединённых Наций лучшей в мире, (495 студентов на 10000 человек населения в настоящее время в сравнении со 170 в СССР в середине 80-х гг.), так и нынешний Китай (177 студентов), страны ЕС (350), Южную Корею (390), и вплотную приблизилась к США (500 студентов). Гораздо сложнее обстоит дело с качеством образования. Не продуманы, организационно и методически не подготовлены поспешные шаги по включению в Болонский процесс. Нет реального изучения и обобщения советского опыта, модернизации тех образовательных технологий, которые сделали в своё время советскую систему образования лучшей в мире. Усиливается негативная тенденция сокращения бюджетных мест в вузах в сочетании с ростом платы за обучение, которая существенно опережает прирост денежных доходов населения и уровня инфляции. Так, в 2006 г. количество бюджетных мест в вузах России сократилось на 5% (примерно на 28 тыс. чел.), в 2007 г. – более, чем на 3% (17 тыс. чел.); при этом в 2007 г. плата за обучение выросла в среднем на 16%, а на престижные специальности популярных вузов – на 40%. Усложняются условия получения образования студентами из мало- и среднеобеспеченных семей. В условиях неразвитости системы образовательных кредитов многие студенты очной формы обучения вынуждены искать дополнительный заработок, что требует существенных затрат времени и уменьшает их возможности полноценного усвоения учебного материала. Много нерешённых вопросов остаётся в развитии государственно-частного партнёрства в инновационном процессе, в формировании новых возможностей для малого и среднего бизнеса. Необходимо резко активизировать разработку новых бизнес-технологий, включая венчурные фонды и банки, маркетинговую деятельность фирм на рынках высоких технологий, механизмы проектирования инноваций в стратегическом менеджменте, Интернет-бизнес, конкурсные механизмы размещения и получения заказов на производство наукоёмкой продукции. По-видимому, позитивной оценки заслуживает решение о создании Российской венчурной компании с Уставным капиталом 15 млрд. руб.; разрабатываются принципы деятельности этой компании на региональных рынках инноваций. Масштабы Инвестиционного фонда должны к 2009 г. превысить 380 млрд. руб., с тем, чтобы, осуществив в 2007 г. выделение средств на проектирование инновационной деятельности, начать с 2008 г. массовое инвестирование реализации инновационных проектов. Вместе с тем, следует особо подчеркнуть, что серьёзнейшим препятствием на пути формирования адекватной для космической эры «экономики знаний» в России остаётся коррупция. Коррупция является одним из наиболее серьёзных препятствий не только для инновационного, но и вообще для сколько-нибудь эффективного развития экономики, поскольку нововведения и изменения, как правило, противоречат интересам коррупционных структур, заинтересованных в сохранении сложившейся системы экономических и административно-бюрократических отношений с налаженным механизмом извлечения нелегальных доходов. Особенно негативное значение имеет коррумпированность в сфере образования. Она ведёт к формализации учебного процесса и любых, самых прогрессивных нововведений в нём. Так же, как от тысячекратного повторения слова «халва» не становится слаже во рту, так и бесконечные рассуждения об инновационности вузов и образовательных программ не имеют ровно никакого реального смысла, если отношения между преподавателями и студентами сводятся к денежным сделкам, а не к передаче и усвоению знаний. Все формы коррупции социально опасны, но коррупция в сфере образования имеет наиболее негативное значение в аспекте перспектив дальнейшего общественного развития, так как её «вектор» как бы направляется в будущее и препятствует подготовке квалифицированных кадров, способных осуществлять эффективные изменения в обществе и экономике. В настоящее время из числа людей, так или иначе связанных с получением образовательных услуг в вузах (студенты всех форм обучения, их родители и другие категории населения, имеющие отношение к поступлению в вуз, сдаче зачётов и экзаменов, защите дипломов) никогда не прибегали к взяткам, судя по данным опросов, лишь 7%, в то время как 93% делают это по принуждению или по собственному желанию, а 67% участвуют в коррупционных операциях многократно. Коррумпированность сферы образования имеет решающее значение для воспроизводства всей коррупционной модели социальных взаимодействий, поскольку коррупция в образовательных учреждениях ведёт к формализации всех действий и мер по развитию инновационных образовательных технологий, снижает фактическую квалификацию выпускников и препятствует подготовке специалистов, способных обеспечить переход к экономике знаний. Трансформация всей современной цивилизационной системы, важнейшим рубежом «самоосознания» которой стал запуск первого искусственного спутника, требует адекватной трансформации духовно-интеллектуальной и культурной сферы. Важнейшим шагом в осознании того факта, что действительным всеобщим субъектом процесса глобализации является человечество в целом, в формировании интегративной мировой культуры мог бы стать переход к новой единой всемирной системе летоисчисления, которая отразила бы единство человечества как единого субъекта космического масштаба. Показательно, сколь значительный общественный интерес вызвало наступление рубежа тысячелетий по действующей во многих странах современного мира системе летоисчисления. Между тем, кардинальные изменения во всех сферах жизнедеятельности современной цивилизации свидетельствуют не только о формально-календарном, но и о некотором глубинно-сущностном рубеже в развитии человечества. И было бы логично и целесообразно отразить этот сущностной рубеж посредством реформы летоисчисления, введя его новую систему. Уважая чувства искренне верующих людей, нельзя, вместе с тем, не отметить, что достигнутый человечеством уровень развития науки неизбежно превращает в анахронизм принцип летоисчисления, основанный на той или иной религиозной традиции. Кроме того, глобализация всех сторон жизни общества с необходимостью порождает объективную потребность в единой общепризнанной всемирной системе летоисчисления, которая вряд ли сможет приобрести и надолго сохранить всеобщий характер, если будет отражать доминирующее и привилегированное положение одной из религиозных конфессий, игнорируя прочие. Какой же принцип должен быть положен в основу новой единой системы летоисчисления? Вряд ли этот принцип может иметь политический или идеологический характер, т.к. в этом случае утверждению новой системы неизбежно будут препятствовать многообразные социальные противоречия - классовые, национальные, межгосударственные и т.д. Так, весьма недолговечным оказалось новое летоисчисление и новый календарь в послереволюционной Франции; в России советского периода также на страницах некоторых календарей, рядом с традиционными цифрами, обозначающими год «нашей эры», указывалось: «такой-то год Великой Октябрьской Социалистической Революции». Социальная неоднородность общества ведёт к тому, что даже в пределах одной и той же страны возникает неоднозначное отношение к подобным событиям, - не говоря уже об их оценках в других странах; неизбежно возникает также борьба за национально-государственные приоритеты в определении начала новой эры. Сам принцип нового летоисчисления и обусловленный им рубеж начала новой эры должен иметь, по возможности, непосредственно-очевидный, бесспорный и, вместе с тем, глобально-значимый характер. И хотя борьба за национально-государственные приоритеты так или иначе проявит себя в отношении любого принципа, но, всё же, по-видимому, в наибольшей степени критериям непосредственной очевидности, бесспорности и прогрессирующей глобальной значимости отвечают события, связанные с выходом человечества в космос, с началом космической эры, что ещё раз стало очевидно в условиях общественного резонанса по поводу 50-летия запуска первого спутника. Как известно, К.Э.Циолковский сопоставлял начало освоения человечеством космического пространства с таким событием в жизни отдельного человека, как выход его за пределы младенческой колыбели. Преодоление научно-технического, а наряду с ним, по-видимому, и социального «младенчества» цивилизации, границ планетарной «колыбели» - это явление не только цивилизационного, но и космического порядка, бесспорно заслуживающее новой точки хронологического отсчёта. Запуск первого искусственного спутника Земли в 1957 (по действующему календарю) году является наиболее важным формальным рубежом начала освоения космоса. Этот год является первым годом Космической Эры, что и должно найти отражение в новой системе летоисчисления. Одновременно с переходом к единой всемирной системе летоисчисления можно было бы осуществить давно высказываемые предложения по преодолению недостатков ныне действующего календаря, и, в частности, по повышению степени его точности. Осознание себя в едином для всей мировой цивилизации временном потоке – важнейшее условие гуманистической глобализации и единения духовной культуры каждого человека и всего человечества.