--PAGE_BREAK--II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Первая задача исследования, связанная
с изучением и обобщением теоретико-методологических основ межгрупповой адаптации, решаласьчерез раскрытиетеоретических предпосылок изучения проблемы. Выявлено, что МГА как социально-психологическая адаптация групп друг к другу в научной литературе практически не раскрывается. Категорию МГА дают в контексте социально-психологической адаптации личности в ее ролевой принадлежности к своей или чужой группе в той или иной адаптационной ситуации. Аспекты МГА рассматриваются учеными с двух различных точек зрения: структурно-функциональной (нормативной) и ценностно-мировоззренческой (интерпретативной) парадигм. Для определения межгрупповой адаптации в исследовании проведен логико-психологический анализ понятий группа, психологическая адаптация, межгрупповое взаимодействие.
Методологическим основанием для дальнейших теоретических построений являются идеи Б.Д. Парыгина (1999) о социальной организации как миди-общности, как совокупности малыхгрупп и первичных трудовых коллективов; взгляды А.И. Китова (1979) о войсковом соединении, корабле как средней группе; подходы Р.Л.Кричевского и Е.М.Дубовской (2001) определяющих малую группу с двух составляющих сторон: социальной (в логике Г.М.Андреевой) и психологической (в логике М.Шоу), как звена системы общественных отношений, преломляющихся в специфике непосредственных («лицом к лицу») межличностных контактов.
Экипаж корабля ВМФ представляется нами как специфическая военная организация или средняя группа, где в ходе межгруппового взаимодействия происходит процесс приспособления малых групп друг к другу. Среди разнообразия взаимодействующих групп наиболее устойчивыми, четко определенными общностями являются группы, соотносящиеся с основными категориями военных моряков: группы офицеров, мичманов, старшин, матросов корабля и группы соответствующие воинским коллективам подразделений корабля. Кроме того, выделяются малые группы, отвечающие социально-психологическому определению команды: гомогенная группа командования корабля, состоящая из офицеров, гетерогенные группы профессионалов, состоящие из различных категорий военнослужащих, например, главный командный пост (ГКП), пост энергетики и живучести корабля (ПЭЖ) и др. Возможно смешения в ходе приспособительного процесса групп разных уровней. МГА может происходить как непосредственно между группами-категориями, группами-коллективами, группами-командами, так и между группами-категориями и группами-коллективами, группами-коллективами и группами-командами, группами-командами и группами-категориями.
Теоретический анализ позволил в обобщенном виде представить теоретико-методологические подходы к пониманию сущности психологической адаптации. Адаптация имеет всеобщий и специфический характер. С позиций системного подхода адаптация рассматривается как многоуровневое явление. Адаптация человека осуществляется к предметным областям его жизнедеятельности в основных сферах: социальной, социально-психологической, деятельностной, экологической. Она рассматривается как активное освоение природной и социальной среды во всем многообразии ее сфер: экономической, политической, социальной, духовной. Адаптация анализируется как процесс и как результат. В адаптации в диалектическом единстве находятся адаптационные и дезадаптационные процессы. В ходе приспособительных субъектно-объектных отношений в системах «личность-среда», «группа-группа-среда» происходит взаимное преобразование как личности и групп, так и среды. Анализ явления требует конкретно-исторического подхода в рассмотрении сущности этого явления и факторов, влияющих на его процесс и результат.
Основными методологическими подходами по изучению МГА в рамках процесса межгруппового взаимодействия являются нормативный и интерпретативный подходы. В нормативном подходе рассматривается межгрупповое взаимодействие: как обмен «социальных товаров», регулируемый представлениями о справедливом распределении этих товаров между группами (Хоманс Д.К., 1950; Тибо Дж. и Келли Г., 1958; Блэлок Х. и Уилкин П., 1979); как интергрупповой контакт (Оллпорт Г., 1950; Стефан У., 1985; Кук С., 1956) и десегрегационные процессы, межэтнические аттитюды и символический расизм (Амир Ж., 1969; Милнер Д., 1979; Миллер Н. и Брюер М., 1985; Петтигрю Т., 1965; Мак-Конахай Д., 1976); как межгрупповые отношения в сфере управления организацией (Левитт Г., 1978; Лайкерт Р., 1967; Браун Р., 1978). Интрпретативный подход реализуется в реалистической теории группового конфликта (Самнер У., 1906; Уайт Л., 1949; Шериф М., 1958; Ньюкомб У., 1960; Козер Л., 1956); в теории социальной идентичности (Дуаз У., 1973; Джерард Г. и Хойт М., 1974; Тэджфел Г., 1971; Тернер Д., 1975); в теории самокатегоризации (Тернер Д., 1985; Хогг М., 1987; Оукс П., 1987).
Теоретический анализ основных подходов к изучению проблемы МГА в отечественной и зарубежной психологической науке позволил классифицировать выявленные идеи следующим образом.
Во-первых, исследования, где межгрупповая адаптация изучается и как процесс, и как результат, направленный на повышение эффективности совместной деятельности групп. Эти работы нацеливают на то, что для анализа нерационально использовать только или нормативную, или интерпретативнаую парадигму, необходимо сопряжение этих подходов, конструктивистская методология (Агеев В.С., 1991; Базаров Т.Ю., 2002; Бодров В.А., 1995; Волгин Л.Н., 1977; Журавлев А.Л., 1999; Калин В.К., 1988; Красовский Ю.Д., 2003; Лебедев С.Б., 1999; Поздняков В.П., 1992; Спивак В.А., 2000; Сушков И.Р., 1988; Уидет С., Холлифорд С., 2003; Шестоков А.Г., 1985; Яхонтова Е.С., 2002).
Во-вторых, работы, в которых раскрывается процесс приведения ролевых функций групп содержанию их совместной деятельности.Результаты этих исследований дают возможность учитывать влияние на МГА коллективно-групповых противоречий, вызванные нарушением внутриколлективных связей между воинами и их группами, интерпретировать неуставные взаимоотношения как феномен межгрупповых отношений (Давыдов Г.А., 1988; Крук В.М., 1988; Федотов В.В., 1997). Проведенный анализ позволил сформулировать вывод, что если МГА не управлять на уровне корабля, то, как самоуправляющийся социально-психологический процесс, она найдет механизмы реализации отличные от намеченной командованием цели и решаемых задач. Главное – достижение гомеостаза в межгрупповом взаимодействии, соответствия ролевых функций групп выполняемой совместной деятельности. Когда процессы взаимодействия, включая МГА, не реализуются по нормативной модели, самонастраивающаяся система заимствует или самопроизводит социально-психологические механизмы, не соответствующие военной организации (Макаров В.А., 1994; Булгакова А.В., 2000; Бархаев Б.П. и Владимиров В.В., 2003; Терновский А.С., 2005). Применение принципа резонанса является ресурсом в управлении военной организацией (Титов В.Б., 2001).
В-третьих, исследования, раскрывающих проблему достижения и удержания статуса группы среди других групп, позволили перейти от традиционно рассматриваемого в социальных науках понятия статуса – как положения группы в социуме – к его социально-психологическому осмыслению как интегрального понятия, включающего и групповое отношение к своему положению (Горовиц Д, Зиммель Г., Козер Л.А., Левин К., Дарендорф Р., Парсонс Т., Налчаджян А.А.). При анализе МГА следует учитывать стереотипы межгруппового взаимодействия, традиции, групповые правила и мифы (Боуэн М., Минухин С., Хейли Дж., Маданес К., Сатир В., Черников А.В., Варга А.Я.). При оптимизации МГА на корабле целесообразно использовать лидирующую позицию старших по возрасту (т.е. статусу) групп, устойчивость позитивных межгрупповых взаимоотношений в трудных, напряженных ситуациях, стремление младших сотрудничать со старшими, стремление их оказать помощь (Ананьев Б.Г., 1966; Дымов Е.И., 1999; Куракин А.Т., 1974; Чернышев А.С., 1986).
Важным результатом анализа психологических исследований развития военных организаций является вывод о «пересечении» в этих работах трех содержательных линий. Во-первых, психологическая трактовка организаций. Во-вторых, идеи организационного развития. В-третьих, основные положения концепции социально-психологической адаптации. Выявлено наличие определенного совпадения, проявляющегося в усилении общей социально-гуманитарной направленности изменений этих трактовок. Это совпадение – «резонанс» взаимно благоприятствующих друг другу динамических факторов и образует фундамент для выдвижения и обоснования концепции МГА на кораблях ВМФ.
Проведенный анализ феноменологии МГА выявил ряд проблем жизнедеятельности корабельных групп. Их решение возможно только с помощью разрабатываемого в настоящем исследовании понятийно-категориального аппарата. Спецификой МГА в экипаже является совокупность взаимосвязанных условий военно-морской службы. К характерным условиям военно-морской деятельности относятся прямое или ожидаемое воздействие морской стихии. Организационно-деятельностные условия включают: уровень сложности решаемых задач кораблем, его техническое состояние, отношение экипажа к группе (оценка профессионализма группы, виды дежурств и вахт, к несению которых допущены члены групп). Социально-психологические условия определяются: уровнем морально-психологического состояния экипажа корабля, рейтингом группы на корабле, социально-психологической структурой экипажа.
Таким образом, теоретический анализ позволил установить место понятия МГА в системе категорий социальной психологии: группа, адаптация, межгрупповое взаимодействие. Генезис изучения МГА имеет свои корни в отечественной и зарубежной науке. Данная проблема рассматривается учеными с двух полярных точек зрения нормативной и интерпретативной парадигм. Наметилась тенденция сближения этих позиций при решении практических задач жизнедеятельности многообразия социальных систем. Сопряжение данных подходов позволяет наполнить конкретным содержанием определение МГА, сформулировать основные концептуальные методологические взгляды на проблему.
Вторая задача исследования,связанная с разработкой методологии и методики изучения МГА на кораблях ВМФ России, решалась путем формулирования взаимосвязанных психологических принципов изучения МГА, обоснованием методики исследования.
Главный принцип изучения МГА – принцип сопряжения амбивалентных подходов, который позволяет подходить к нему с различных позиций номинальной или интерпретативной парадигм в зависимости от контекста ситуации МГА, взаимодополнять полученные данные. Принцип иерархии – параллельной соподчиненности групп в военной организации – дает возможность изучать все многообразие межгрупповых адаптационных явлений на различных уровнях управления кораблем ВМФ. Организационно-культурный принцип МГА позволяет содержательно анализировать многообразие когнитивных, поведенческих, эмоциональных элементов психологии группы. Данный принцип лежит в основе валидного диагностического инструментария. Эргономические принципы или принципы «русской модели управления военной организацией» связывают интерпретацию полученных данных с ментальностью российской организации и особенностями военно-морской организации. Принцип цикличности межгрупповой адаптации раскрывает особенности динамики МГА. Принцип деятельностного опосредования в МГА объясняет изменение процессов и явлений происходящих в ней под воздействием специфических условий военно-морской деятельности. Принцип доминирующего внешнего фактора межгрупповой адаптации объясняет конструктивный и деструктивный потенциал МГА, дает возможность анализировать результаты внешних естественных, но часто разрушительных для военной организации, социальных процессов. Разработанная система принципов образует методологию сопряжения амбивалентных подходов к изучению межгрупповой адаптации.
На основании разработанной методологии исследования определено, что межгрупповая адаптация на корабле ВМФ представляет собой процесс оптимизации взаимодействия корабельных групп друг у другу, характеризующихся соответствующими субкультурами, основу которых составляют мотивационные, когнитивные, эмоциональные, поведенческие и интегральные компоненты.
Теоретический анализ позволил аналитически выстроить ряд идеальных алгоритмов адаптивных взаимодействий в системе «группа(1)↔группа(2)»: принудительная МГА: (S(1)↔О(2)); встречная МГА: (S(1)↔S(2)); ресурсная МГА: (О(1)↔S(2)); фоновая МГА: (О(1)↔О(2)). Оптимальную реализацию достижения целей группы в ситуациях МГА выполняют стратегии. Они образуют комплекс, который позволяет противостоять деструктивным воздействиям другой группы и организации в целом; повысить эффективность профессиональной деятельности группы; оптимизировать межгрупповую и межличностную коммуникацию; достичь оптимального социально-психологического, взаимодействия; эффективно преодолевать разнообразные барьеры МГА.
Для изучения МГА разработана ее комплексная модель. В качестве элементов в нее вошли межгрупповая адаптационная ситуация, своя и другая взаимодействующие группы, характеризующиеся специфическими субкультурами. Ситуация МГА (СМГА) определена как сложная субъективно-объективная реальность, обусловленная в течение определенного промежутка времени состоянием системы отношений между субъективным восприятием, в котором представлены объективные составляющие достигнутого результата и личной значимостью ситуации для участников. Основными сферами проявления МГА являются социальная, экологическая, деятельностная, собственно социально-психологическая и интегративная сферы. Совокупность этих проявлений содержательно отражает МГА в экипаже корабля.
Модель МГА позволила сформулировать два интегральных критерия и пять интегральных субъективных и объективных показателей.
I
. Критерий адаптации групп к совместной деятельности на корабле,который характеризуютследующиепоказатели. Во-первых, результат совместной деятельности групп, соответствующий установленным целям и задачам организации. Индикаторами показателя являются: количественный результат выполнения поставленных задач, качество выполненных задач (отсутствие/наличие взаимных межгрупповых претензий), отсутствие отказов при обращении за помощью; взаимозаменяемость; интерес к освоению смежной специальности. Второй показатель – адаптационный потенциал групп. Индикаторы: профессиональное здоровье групп, усредненный личностный адаптационный потенциал групп. Третий показатель – соответствие профессионально-должностных и социально-статусных требований своей группы потребностям и ожиданиям, мотивам, интересам других групп – мотивационный потенциал групп. Индикаторы мотивов: заработок, материальное поощрение; физические условия труда; структурирование работы; социальные контакты; взаимоотношения; признание; стремление к достижениям; власть и влиятельность; разнообразие и перемены; креативность; самосовершенствование; интересная и полезная работа. Четвертый показатель – профессиональная приверженность, профессиональный патриотизм, любовь к профессии. Индикаторы: соблюдение и защита норм профессиональной этики и поведения, без корпоративной замкнутости и противопоставления другим профессиям.
II
. Социально-психологический адаптационный критерий экипажа корабля.Показатели: соответствие военно-организационной субкультуры групп общей военно-организационной культуре экипажа. Индикаторы: особенности групп, их динамичность, ориентированность на результат, структурированность; доминирующий стиль руководства; управление личным составом; общность целей, задач, системы ценностей; критерии успеха.
Третья задача исследования, связанная с в
ыявлением основных закономерностей, определением принципов и социально-психологических механизмов МГА на кораблях флота, решалась в ходе опытно-экспериментальной работы в реальных условиях ВМФ России.
Закономерность обусловленная генезисомМГА на кораблях ВМФ выявлялась по двум направлениям. Во-первых, были выявлены тенденции, степень изученности МГА на каждом уровне развития корабля ВМФ России. Для чего применялся метод изучения документов. Во-вторых, в ходе квазиэксперимента с использованием системно-ситуативного анализа деятельности корабельных групп выявлялись эмпирические зависимости. Анализ, сопоставление и обобщение позволило сформулировать закономерности генезиса МГА.
Качественный и количественный анализ научных и нормативных документов, мемуарных и информационно-аналитических источников, освещающих организационное развитие ВМФ России, проведен по специально разработанной схеме контент-анализа. В массив документов 1990- 2005 годов вошли: 667 документа (из них 376 интернет-ресурсов). Аспекты МГА освещались в сферах экономической — 502, политической — 423, социальной — 288, экологической — 197, деятельностной — 173, интегративной (прежде всего в профессиональной) — 148. Выявлено, что проблема МГА нашла отражение в 142 документальных источниках. Контент-анализ документов позволил определить распределение их по уровням оценки МГА (в % от всех документов, оценивающих ситуации МГА): организация в целом – не выявлено; межгрупповые отношения в организации – 22%; групповые отношения – 66%; межличностные отношения – 8%; индивидуальный уровень – 4%.
Тенденции изучения МГА в теории и практике развития ВМФ России представлены двумя основными группами. Первая группа – результаты изучения собственно социально-психологических особенностей МГА. Выявлено, что снижение уровня МГА на корабле ведет к снижению безопасности плавания корабля; отсутствие постоянно организованной совместной деятельности ведет к межгрупповой дезадаптации; для ВМФ специфична адаптация группы «командиры кораблей» с другими группами своего экипажа; возможные изменения традиционной организации корабля обострят межгрупповые отношения в экипаже, а разработанная система оптимизации МГА позволит снизить возникшую напряженность. Вторая группа особенностей МГА – социально-психологические межгрупповые адаптационные аспекты политической, экономической, социальной, экологической областей жизнедеятельности ВМФ. Изменение социально-ролевой функции ГК ВМФ в системе отношений «флот-государство» привело к переходу от встречного алгоритма МГА к использованию преимущественно алгоритма ресурсной МГА, главной целью которой является финансирование флота.
Для эмпирического выявления закономерностей генезиса МГА проведен анализ ситуаций МГА (СМГА). База ситуаций получена путем ретроспективного опроса 1129 военнослужащих 270 групп-категорий 45 экипажей кораблей Северного и Черноморского флотов (22 и 23 экипажа соответственно). В квазиэксперименте приняли участие: 35 командиров кораблей, 43 старших помощников и помощников командиров, 32 заместителя командира по воспитательной работе, 285 корабельных офицеров (128 — командиров боевых частей, 90 — командиров групп, 53 — инженеров, 14 — психологов), 159 мичманов (87 старшин команд и 72 специалиста различного профиля), 62 старшины-контрактника, 468 военнослужащих по призыву (59 старшин срочной службы, 409 матросов). Исследование проводилось в различных условиях. На 8 кораблях изучение проводилось после возвращения из дальнего похода (длительность 2-4 месяца), 24 корабля находились в состоянии постоянной боевой готовности, планового выполнения учебно-боевых задач и 13 кораблей – на этапе расформирования в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в ВМФ. Исследование проводилось в 2001-2005 годах. Выборка ситуаций формировалась на основании критериев межличностно-группового континуума Р.Брауна (1981): явное наличие двух или более социальных категорий отличия групп, высокая стереотипность поведения в ситуациях у членов групп, высокое единство отношения к членам другой группы. Критерии позволили из 1129 ситуаций избрать 628 СМГА. Частотность ситуаций распределилась: между военнослужащими как членами разных групп по критериям: возраста – 14%, срока службы в ВМФ – 14%, срока службы на корабле – 14%, воинского звания 16%, жизненного опыта – 9%, профессионального опыта, профессиональной подготовки – 9%, принадлежности к подразделению, боевой части, службе – 16%, национальности – 5%, политических взглядов – 0,3%, уровня доходов 3%, другое – 0,7%. Следовательно в экипаже корабля, около 62% СМГА, воспринимаются участниками как взаимодействие групп с различным статусом, т.е. МГА происходит преимущественно как взаимодействие по вертикали.
Рис. 1. Сравнение номинального и межгруппового адаптационного статусов групп экипажа корабля ВМФ (
n
=628 ситуаций, в рангах)
Для дальнейшего анализа результатов был использован коэффициент адекватности восприятия участниками межгруппового взаимодействия (КВсмга) ситуации как ситуации межгрупповой адаптации (СМГА). КВсмга определяет статус группы в СМГА. КВсмга рассчитывался путем сравнения показателей СМГА участников взаимодействующих групп с использованием корреляционного анализ (rsСпирмена). Абсолютные величины КВсмга определяют устойчивость группы в системе межгрупповых отношений экипажа корабля, а валентность показывает на позицию активности группы в разнообразии применяемых моделей МГА. Положительная величина КВсмга сигнализирует о применении традиционных для данной группы алгоритмов МГА, учитывающих статусное (властное) положение группы. Отрицательное значение об использовании группой других алгоритмов, не соответствующих статусному положению группы, чаще скрытых от внешнего наблюдателя.
На рис. 1. наглядно представлены результаты сравнения номинального статуса групп в экипаже корабля по критерию наличия власти (группа командования корабля – 1 ранг, группа матросов соответственно 6 ранг) со статусом в СМГА (ранжирование полученных КВсмга ). Анализ базы данных позволил выявить следующие эмпирические зависимости.
МГА является амбивалентным, происходящим во всех сферах жизнедеятельности групп корабля, трудно фиксируемым, недостаточно глубоко рефлексируемым участниками, как правило, латентным социально-психологическим явлением. Наибольшую нагрузку в МГА на корабле несет принадлежность к сообществу «категория военнослужащих» (62% ситуаций). МГА групп-категорий происходит под воздействием ведущего фактора – наличия у них власти. Принимая в целом номинальное статусное положение свое и других, группы-категории воспринимают СМГА нелинейно относительно этого статуса.
Восприятие группы офицеров наименее соответствует их номинальному статусу, офицеры в СМГА испытывают максимальное напряжение. Высокая ответственность за выполнение задач и наибольшая гетерогенность офицерского состава корабля являются основой подверженности их групповым патологиям: повышенной конфликтности, частой бессубъектности в межгрупповом взаимодействии, значительному преобладанию личных отношений над служебными, формированию иррационального управленческого мышления и др. МГА с другими группами проходит через привитие офицерами корабельным группам системы ценностей флотской службы, корабельных традиций, мифов, позиционирование своей групповой особенности.
Восприятие групп мичманов, старшин-контрактников в целом, и старшин по призыву полностью соответствует номинальному статусу. При этом мичманы корабля более часто, чем остальные группы экипажа корабля используют межгрупповую дискриминацию, ради повышения самооценки. А старшины-контрактники, имея высокий уровень групповой идентификации и одновременно являясь носителями выраженной «психология наемника», вызывают против себя, прежде всего, в группе офицеров, активизацию применения защитных стратегий. МГА с другими группами у мичманов происходит через взаимоприятие противоречивой системы профессионального и жизненного опыта, у старшин-контрактников через «инновационность» положения в экипаже корабля.
Оптимальное восприятие старшинами срочной службы ситуаций МГА связано с традиционной для корабельной службы амбивалентной позицией группы. В море, когда нет других высоко статусных специалистов, на старшин срочной службы возлагаются ответственные обязанности, с которыми они, как правило, справляются. При стоянке у пирса, в ремонте, при расформировании экипажа роль старшин ограничивается ролью «старшего матроса», их поведение дополняется высокой вероятностью проявления неуставных взаимоотношений. МГА с этой группой осуществляется через установление во взаимоотношениях своего рода двойных стандартов поведения и ответственности.
Восприятие матросами корабля ситуаций МГА наиболее адекватно. Это результат полной реализации амбивалентного положения группы. С одной стороны большинством членов других групп корабля матросы не воспринимаются как субъект МГА. С другой – в группе матросов, наиболее сложно и противоречиво происходят процессы группового саморегулирования. Они одновременно основываются на принятии своего номинального статусного положения на корабле, адекватных требованиях к другим группам экипажа корабля, отсутствии своевременного изменения существующих порядков и на деструктивных процессах неуставных взаимоотношений.
Обобщение выявленных зависимостей позволяет сделать вывод, что закономерностью генезиса МГА на корабле является нелинейность восприятия группами межгрупповых адаптационных ситуаций относительно своего статусного положения в экипаже. Слабо рефлексируемое, которое выражается в неком обобщенном «другом», находящемся в тени, на периферии межличностных взаимодействий, но базовое по своему социально-психологическому содержанию МГА лежит в основе взаимоприятия, а иногда и отторжения корабельных групп друг другом, влияет на результативность совместной деятельности членов групп и межгрупповые отношения.
Выявлениесоциально-психологических закономерностей МГА осуществлялось в ходе серии квазиэкспериментов через анализ влияния на МГА военно-организационной культуры экипажа корабля, субкультур, социально-психологического климата, уровня развития взаимодействующих групп, характера выполняемых ими социально-ролевых функций.
В первой серии эксперимента проведено изучение влияния военно-организационной культуры экипажа корабля, групповых субкультур на МГА. Экспериментальную выборку составили 126 групп-категорий 14 кораблей Северного и 7 кораблей Черноморского флотов. Проведенные регрессионный, кластерный и факторный анализы позволили сделать следующие выводы.
Во-первых, доминирующей культурой в экипажах кораблей ВМФ является субкультура «порядка». Полученные результаты выявили общую тенденцию естественную для военной организации доминанты субкультуры «порядка» в самооценках всех групп экипажа корабля (t-критерий Стьюдента составляет от 1,286 до 0,211 между группами при tтабл.=1,98).
Во-вторых, МГА реализуется нелинейно в зависимости от имеющихся у групп представлениях о желаемой ВОК экипажа корабля. Группы с однотипными субкультурами имеют меньшую напряженность в ситуациях МГА. Это групповые диады: ГКК – офицеры, мичманы – старшины-контрактники, старшины по призыву – матросы. МГА у групп, имеющих различное, но неконкурентное представление о ВОК, проходит более напряженно. Такими групповыми диадами являются: офицеры – мичманы, офицеры – старшины-контрактники.
В-третьих, эмпирически выявлено, что группы с наибольшим и минимальным статусом успешнее взаимоадаптируются. На кораблях ВМФ это группа командования корабля и группа матросов. Полярность групп подчеркивают с одной стороны объективные и субъективные межгрупповые барьеры, с другой – факт отсутствия реального межгруппового взаимопроникновения.
Следующий квазиэксперимент, выполненный на той же экспериментальной выборке, выявил зависимость влияния уровня развития групп на МГА. В исследовании использовался интегративный подход в оценке уровня развития корабельных коллективов, основанный на авторской адаптации и модернизации трёхфакторной модели малой группы Олсона (1993), проведенной на различных возрастных и профессиональных выборках, в разнообразных условиях совместной деятельности. В результате эксперимента выявлен ряд эмпирических зависимостей. Во-первых, сбалансированная ГКК интенсивно взаимодействует с группами мичманов и матросов. При этом обнаруженные прямые корреляционные зависимости напряженности в различных ситуациях с МГА в этих группах, что ориентирует на содержательную сторону совместной деятельности. Во-вторых, выявлена более высокая напряженность в ситуациях МГА внутри высоко статусной группы офицеров (от r=0,835 до r=0,772). Такое положение наблюдается у групп офицеров любого уровня развития. Причина видится в отсутствии гомогенности группы, ее делении на различные подгруппы. В-третьих, подобную тенденцию демонстрирует и группа мичманов среднего уровня развития в ситуациях МГА с такового же уровня развития группой старшин по призыву (r=0,552). Видимо менее статусная группа старшин отстояла свое право на более высокое место в иерархии экипажа. В-четвертых, проходящая этап становления на кораблях группа контрактников вызывает не однозначные поведенческие реакции со стороны ГКК и офицеров. При сбалансированном коллективе контрактников их МГА протекает вполне нормально, вызывая высокий конструктивный уровень напряженности совместной деятельности (r=0,642). При несбалансированности группы контрактников офицеры корабля устраняются от решения проблем ситуаций МГА, носящих, как правило, бытовой характер (r=-0,634). В-пятых, группа старшин по контракту как номинально более высоко статусная группа по сравнению с матросами это положение в иерархии корабля не занимает. Активной роли в ситуациях МГА старшины не выполняют (r=-0,603).
Эксперимент показал, что уровень развития корабельных групп влияет на МГА. Несбалансированные группы наиболее напряженно разрешают ситуации МГА. Высоко статусные группы, взаимодействуя с низко статусными группами, преодолевают ситуации МГА не зависимо от уровня своего развития. Напряженность в ситуациях МГА и уровень развития низко статусных групп имеет линейную зависимость. Дополнительной причиной напряженности МГА групп с различным уровнем развития является наличие в них деструктивных структур.
Взаимосвязь социально-психологического климата групп и применяемых членами этих групп стратегий МГА выявлялись входе квазиэксперимента, построенного по плану корреляционного исследования. Экспериментальную выборку составили 84 групп-категорий, состоящих из 62 офицера, 48 мичмана, 67 старшины-контрактника, 24 старшины по призыву, 198 матросов, проходящих службу в 14 экипажах кораблей. В результате выделены три фактора воздействия социально-психологического климата на МГА. Первый фактор «Высокая вариабельность стратегий МГА при неудовлетворительном социально-психологическом климате групп». Фактор представлен наибольшим весом – 13,4053, включает в себя прямые зависимости негативного отношения всех обследуемых групп к сложившимся отношениям на корабле и изменчивости стратегий, при чем наибольшую нагрузку несут группа офицеров корабля (0,8324) и матросов (0,8275). Второй фактор «Стабильность стратегий МГА командования корабля в условиях любого социально-психологического климата», факторный вес – 1,3098. Третий фактор «Изменчивость стратегий МГА в условиях противоречивого социально-психологического климата», факторный вес – 1,3098. Фактор вобрал в себя корреляционные зависимости между противоречивым социально-психологическим климатом и изменением стратегий МГА. При чем наибольшую нагрузку имеют группы старшин-контрактников (-0,7427) и мичманов (0, 7222).
Эксперимент показал на следующие взаимосвязи социально-психологического климата взаимодействующих групп и МГА. Во-первых, негативный социально-психологический климат вызывает неадаптивность групп, повышает вариабельность стратегий МГА. При отсутствии управленческих воздействий процесс будет происходить спонтанно, хаотически, прогноз результатов практически не возможен. Во-вторых, ГКК как номинально, так и реально служит стабилизирующим условием при любых показателях социально-психологического климата. Отсутствие вариабельности в стратегиях МГА с одной стороны, повышает устойчивость экипажа корабля во всем многообразии ситуаций МГА, с другой, является препятствием для нововведений, включая инновации в управлении. В-третьих, особую зону в МГА составляют взаимодействия групп с противоречивым социально-психологическим климатом. Наличие такого сочетания разнородного климата у значительного количества групп экипажа корабля может служить косвенным показателем вхождения экипажа в опасную зону высокой неопределенности социально-психологических процессов.
Структуры комплекса стратегий МГА в зависимости от интенсивности совместной деятельности и ситуации взаимодействия групп носителей однотипной или разнотипной субкультурэкспериментально определялись в реальных условиях. Независимые переменныеэксперимента– субкультуры групп экипажей кораблей ВМФ, уровень интенсивности совместной деятельности. Зависимые переменные – структура комплекса стратегий МГА. Постоянные величины – уровень профессиональной подготовленности участников эксперимента, социально-психологический климат в группах. Контролируемые переменные – адаптационные барьеры: возраст, социальный статус, профессиональная принадлежность, образование. Эксперимент проводился в форме сравнения результатов взаимодействия членов адаптирующихся групп – носителей неоднотипных (но неконкурентных) и однотипных организационных субкультур в различной по уровню интенсивности совместной деятельности. Измерение зависимой переменной осуществлялось по специально разработанной шкале методики анализа ситуаций МГА (АСМГА). Исследовательская выборка составила 36 групп-коллективов 12 кораблей Северного и Черноморского флотов. Изучалась совместная деятельность боевых частей и служб кораблей на примере групп-коллективов электро-механической боевой части (БЧ-5), ракетно-артиллерийской боевой части (БЧ-2), радиотехнической службы (РТС) в условиях боевой службы (БС), выполнения плановых учебно-боевых задач в море (БГ) и расформировании экипажа корабля в связи с организационно-штатными мероприятиями (РЭК). Всего было опрошено 420 военных моряка. В каждую из групп-коллективов квазиэксперимента были случайным образом включены 2 офицера, 3 мичмана, 2 старшины-контрактника, 2 старшины по призыву 10 матросов, всего 20 военнослужащих. Такой состав является репрезентативным для данных подразделений корабля.
В качестве экспериментальных групп были избраны подразделения корабля отличающиеся на уровне p
Результаты эксперимента показали, что суммарная частота применяемых стратегий адаптирующимися группами, как имеющих схожую (однотипную) субкультуру, так и различную (но неконкурентную), статистически значимо не отличается и колеблется от 55 до 81 индивидуальных стратегий в каждой СМГА. Структуры комплекса стратегий имеют статистически значимое различие: МГА групп с одинаковыми субкультурам (порядка – порядка) и разнотипными (порядка – отношений) проходит статистически различно на уровне p
Анализ структуры комплексов стратегий МГА групп с одинаковыми и различными субкультурами (см. табл.) показывает, что между группами с одинаковыми субкультурами сочетание групповых защитных стратегий и стратегий взаимопонимания находится близко к пропорции золотого сечения[1].
Таблица
продолжение
--PAGE_BREAK--