Основы политической психологии

Ольшанский Д. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов
Глава5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЛИДЕРСТВА
 
Феномен лидерства как особая проблема политическойпсихологии. Феномен лидерства как «человеческое измерение» проблемы власти.
Ранние теории политического лидерства. Теории «героев» и«теории черт». Теории среды. Личностно-ситуационные теории. Теории взаимодействия-ожидания.«Гуманистические» теории. Теории обмена. Мотивационные теории.
Общие типологии и типы лидерства.
Политико-психологические типологии лидерства.Психопатологическая типология Г. Лассуэлла. Типология политических типов Д.Рисмана. Теория «макиавеллистской личности». Типология президентов Дж.Д.Барбера. Типология Д.М. Бернса; «трансформационное» и «трансдейственное»лидерство. Отечественные типологии политического лидерства.
Современные подходы к проблеме лидерства. Стили лидерства ипсихологический климат в группе (авторитарный, демократический ипопустительский). Анализ лидерства через четыре переменных Д. Катца. Обобщенныеконструкции М. Германн {«дудочник в пестром костюме», «торговец», «марионетка»,«пожарник»). Культурологическая теория А. Вилдавского. Типология В.Д. Джоунса.
Феноменлидерства — нечто совершенно особенное в политической психологии. Во-первых,это безусловно одна из наиболее ярких, и потому заметных и ведущих проблем.Если для политической науки в целом главной проблемой является власть, то дляполитической психологии — конкретное выражение этой власти в том самом«человеческом факторе» политики, который она изучает. Это конкретное выражениеимеет две ипостаси. С одной стороны, власть в политико-психологическом измерении— это способность властвующего («верхов») заставить себе подчиняться, то естьнекоторая потенция лидера, политического института или режима. С другойстороны, власть в том же самом политико-психологическом измерении — этоготовность «низов» подчиняться «верхам». Так возникают две стороны одной медалифеномена лидерства: способность «верхов» и готовность «низов». И каков«удельный вес» каждого из этих компонентов, зависит от многих обстоятельств, аточнее, от каждого конкретного случая. Изучение феномена лидерства позволяетрассматривать названные компоненты в единстве и взаимовлиянии.
Во-вторых,феномен лидерства — наиболее активно изучаемая проблема политическойпсихологии. Именно здесь накоплен основной массив исследований, концепций ипопыток теоретического обобщения. Именно здесь наиболее полезно и продуктивнопостоянное обращение к истории проблемы, углубленный исторический экскурс впроведенные ранее исследования. В изучении феномена лидерства, в отличие отряда других разделов политической психологии, пока еще нет «окончательногодиагноза», который позволил бы кратко суммировать и обобщить имеющиесядостижения, отбросив заведомо неверные концепции.
В-третьих,это наиболее продуктивная и благодарная для политических психологов проблема.Занятие ею обеспечивает интерес широкой публики и, одновременно, спрос состороны самих политиков. То есть, одновременно приносит редкое сочетание — иславы, и денег. Все сказанное и объясняет то повышенное внимание, котороепроявляется к данной проблеме как во всей науке, так и в данной книге. РАННИЕ ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА
Пропустим, попричине чистой описательности и отсутствия серьезного анализа, предысториюизучения феномена лидерства. Попытки его политико-психологического анализаявляются достоянием всей письменной истории человечества. Однако до конца XIX —ачала XX веков основные подходы к проблеме лидерства носили сугубо описательныйхарактер. Анализ стал достоянием XX века. Различные теории и теоретики вплотнуюпопытались объяснить природу лидерства и выявить факторы, влияющие на появлениеэтого феномена. В обобщенном виде можно выделить несколько групп подобныхтеорий www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn1. Теории «героев» и «теории черт»
Теории даннойгруппы — из разряда древнейших. Только кратко упомянем некоторые их истоки. Какизвестно www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn2, значительная частьполитико-психологических черт лидерства детерминирована культурой. Древниеегиптяне приписывали следующие «божественные черты» своему императору:«властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», а «язык его —усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, помнению древних греков, качества: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор),хитрость (Одиссей), доблесть (Ахилл). Однако модели поведения лидеров и«наборы» лидерских «черт» многократно менялись со временем.
Относительнопоздние представители «героической» теории (Т. Карлайл, Е.Е. Дженнингс, Дж.Дауд и др.) рассматривали героев (по их мнению, история — это творение«героев», великих людей) для выделения качеств, «передающихся по наследству» и«способствующих завлечению масс». Возникшая вслед за развитием «героической»?«теория черт» пыталась дать ответ на вопрос, какими же чертами должен обладатьлидер как особый тип деятельности. Сторонники этой теории (Л.Л. Бернард, В.В.Бинхам, О. Тэд, С.Е. Килбоурн и др.) считали, что лидером человека делаютопределенные психологические качества и свойства («черты»). Лидеррассматривался через призму ряда факторов. Во-первых, «способности» —умственные, вербальные т.д. Во-вторых, «достижения» — образование и спорт.В-третьих, «ответственность» — зависимость, инициатива, упорство, желание и т.д. В-четвертых, «участие» — активность, кооперация и т.д. В-пятых, «статус» —социально-экономическое положение, популярность. Наконец, в-шестых,«ситуативные черты» личности.
Отметимосновные качества, необходимые лидеру в рамках этого подхода:
• сильное стремление к ответственности и завершению дела;
• энергия и упорство в достижении цели; рискованность и оригинальность в решениипроблем;
• инициативность;
• самоуверенность;
• способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальныевзаимоотношения;
• желание принять «на себя» все последствия действий и решений;
• способность противостоять фрустрации и распаду группы.
Любопытно,что комплексное исследование лидерского поведения, предпринятое в прикладных целяхв Госдепартаменте США в 1979 г. показало, что наиболее важные чертысовременного политического лидера — это неформальные организаторские навыки,избегание бюрократических подходов, терпимость к фрустрации, прямота суждений,способность выслушать чужое мнение, энергичность, ресурс роста и юмор. Забавно,что интеллектуальные способности не считаются решающими для лидера.
М. Веберсчитал, что «три качества являются для политика решающими: страсть, чувствоответственности и глазомер… Страсть в смысле ориентации на существо дела,страстной самоотдачи делу… Глазомер способный с внутренней собранностью испокойствием поддаться воздействию реальностей… требуется дистанция поотношению к вещам и людям… Проблема состоит в том, чтобы втиснуть в одну и туже душу и жаркую страсть и холодный глазомер» www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn3.
Впрочем,теории «героев» и «черт» продолжают итожить число своих сторонников и списковнеобходимых лидерам качеств. В определенной мере, это инерция прежних,описательных подходов. Научное же изучение феномена пошло дальше.
Теории среды
Основноеположение теорий среды гласит: лидерство является функцией окружения, т.е.определенного времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Этатеория полностью игнорировала индивидуальные различия людей, приписывая ихтребованиям среды. Так, по Е.С. Богардусу, тип лидерства в группе зависит отприроды группы и проблем, которые ей предстоит решать.
В.Е. Хоккингпредположил, что лидерство — функция группы, которая передается лидеру, толькокогда группа желает следовать выдвинутой им программе. Х.С. Персон выдвинул двегипотезы:
• каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера;
• качества индивида, которые определяются ситуацией как лидерские качества,являются результатом предыдущих лидерских ситуаций.
В свое времяДж. Шнейдер с удивлением обнаружил, что количество военных лидеров в Англиибыло прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвоваластрана. Это стало наиболее яркой иллюстрацией справедливости теорий среды. Дляоценки ее сути воспользуемся высказыванием А.Дж. Мэрфи: ситуация вызываетлидера, который и должен стать инструментом разрешения проблемы.Личностно-ситуационные теории
Эта группатеорий является симбиозом двух предыдущих: в ее рамках одновременнорассматриваются и психологические черты лидера, и условия, в которых происходитпроцесс лидерства. Так, по мнению С.М. Казе, лидерство генерируется тремяфакторами: личностными качествами, группой последователей и событием (например,проблемой, которую решает группа).
P.M. Стогдили С.М. Шартл предложили описывать лидерство через такие понятия как «статус»,«взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов по отношению к другимчленам организованной группы. Таким образом, в рамках этой теории лидерстворассматривается скорее как система отношений людей, а не как характеристикаизолированного индивида.
X. Герт иС.В. Миллз считали, что для понимания феномена лидерства надо уделятьспециальное внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, егообщественный имидж, мотивы его последователей, черты лидерской роли иинституциональный контекст,
Такимобразом, в разных вариантах теории данной группы пытались преодолетьограничения и расширить достоинства предыдущих подходов. Теории взаимодействия-ожидания
Согласновзглядам Дж.С. Хоманса и Дж.К. Хемфилда, теория лидерства должна рассматриватьтри основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Этопредполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельностисвязано с усилением чувства взаимной симпатии, и с внесением большейопределенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как инициаторвзаимодействия.
Например,теория «усиления ожиданий» Р. Стогдилла основана на следующем утверждении: учленов группы в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждыйиз них будет продолжать действовать соответствующим образом. Роль индивидаопределяется взаимными ожиданиями и, если его действия совпадают с ожиданиямигруппы, ему разрешается к ней присоединиться, т.е. его допускают («принимают»)в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его возможности инициироватьвзаимодействие и ожидания.
Согласнотеории «целевого поведения» (path-goal theory — М.Г. Эванс), степень проявлениявнимания лидером определяет осознание последователями будущего поощрения, астепень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того,какое именно поведение будет поощрено. Близкая к ней «Мотивационная теория»(Р.Л. Хау, Б.Т. Басе) понимала лидерство как попытку изменения поведения членовгруппы через изменение их мотивации. Ф.Е. Фидлер считал, что «лидерскоеповедение» зависит от требований конкретной ситуации. Например,«ориентированный на работу» лидер будет эффективным в крайних ситуациях(слишком легкая или слишком тяжелая работа). Лидер же, ориентированный «навзаимоотношения», обычно эффективен при решении «умеренных», как бы «промежуточных»проблем.
Группатеорий, получивших название «гуманистических», во главу угла ставила развитиеэффективной организации. По мнению представителей этой теории, человек поприроде своей — «существо мотивированное», а организация по своей природевсегда структурирована и контролируема. Главной функцией лидерства являетсямодификация организации с целью обеспечения свободы индивидов для реализации ихмотивационного потенциала и удовлетворения своих нужд— однако, приодновременном достижении целей организации.
Д. МакГрегорразработал две теории организующего лидерства. Во-первых, это так называемаятеория X, основанная напредположении, что индивиды обычно пассивны, противостоят нуждам организации и,следовательно, необходимо направлять и мотивировать их. Во-вторых, он предложилтеорию Y, основанную напредположении, что люди уже обладают мотивацией и стремятся к ответственности,поэтому необходимо так их организовать и направлять, чтобы они одновременнореализовывали и свои цели, и цели организации.
С. Аргиристакже указывал на наличие конфликта между организацией и индивидом. По егомнению, природа организации предполагает структурирование ролей членов иконтроль за исполнением ими своих обязательств. В природе человека заложеностремление к самореализации через проявление инициативы и ответственности.Эффективное лидерство должно принимать это во внимание и опираться на этикачества.
Р. Ликертсчитал, что лидерство — процесс относительный, и лидер должен принимать вовнимание ожидания, ценности, межличностные навыки подчиненных. Лидер должендать подчиненным понять, что организационный процесс направлен на их пользу,так как обеспечивает им свободу для ответственного и инициативного принятиярешений.
В рамкахданной теории, P.P. Блайк и Дж.С. Моутон сумели изобразить лидерствографически: по оси абсцисс — заботу об индивидах, по оси ординат — заботу орезультате. Чем выше эти два коэффициента, тем больше развиты отношения доверияи уважения в организации.
В целом же,отметив условную «гуманистичность» данных теорий, сделаем вывод о том, что этобыл все-таки шаг вперед по сравнению с предшественниками. Более того: нам ещепридется вернуться к гуманистическим трактовкам лидерства, но несколькопозднее.Теории обмена
Представителиданной теории (Дж.С. Хоманс, Дж.С. Марч, Х.А. Саймон, Х.Х. Келлиидр.) исходилии до сих пор исходят из того, что общественные отношения представляют собойформу особого обмена, в ходе которого члены группы вносят определенный вклад иполучают некий «доход». Взаимодействие продолжается до тех пор, пока всеучастники находят такой обмен взаимовыгодным. Т.О. Джакобс сформулировал свойвариант теории обмена следующим образом: группа предоставляет лидеру статус иуважение в обмен на его необычные способности достижения цели. Процесс обменасложно организован, он включает многочисленные системы «кредитования» и сложные«выплаты».
Данная группатеорий, будучи супер-рационалистичной, отражает, безусловно, лишь одну изсторон феномена лидерства. Однако ее влияние в современной политическойпсихологии значительно, как и, шире, влияние рациональной психологии вообще.Обобщенно говоря, вся история изучения феномена лидерства привела к тому, чтовоцарились два суперподхода: рационалистический и гуманистический. Последнийопирается на углубленный анализ лично-стно-психологических корней данногофеномена.
Мотивационные теории
Согласно В.Ф.Стоуну www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn4, мотив — этосвоеобразная выученная «навязчивая идея», основанная на внутренней потребностикомпетентно обращаться с окружающей средой. Независимо от первоначальнойпотребности (власть, престиж, самовыражение), мотивация зависит от осознаваемыхчеловеком возможностей. Естественно, слишком сильная мотивация может исказитьвосприятие. Например, слишком сильно мотивированный кандидат, объективноимеющий мало шансов на успех, может быть слепо уверен в своей победе. Однако,чаще всего индивид выставляет свою кандидатуру, когда осознает, что у него естьвероятность победить, достаточно навыков и серьезная поддержка. Как заметил Д.Шлезингер, «амбиции часто развиваются в специфической ситуации как ответнаяреакция на возможности, открывающиеся политику» www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn5. «Теория амбиций»предполагает рациональную оценку ситуации. Дж. Штерн предложил следующуюформулу мотивации:
МОТИВАЦИЯ= f (МОТИВ х ОЖИДАНИЕ х СТИМУЛ) 
Это означает,что амбиции кандидата представляют собой функцию его личных мотивов (власть,успех, уважение), его ожиданий относительно занятия должности и «ценностиприза». Ожидания индивида определяются его отношением к политической системе,будущим возможностям как политика, оценкой собственных способностей и вероятнойподдержкой. Другими словами, будущие престиж, власть и зарплата определяютамбиции политика.
Мотивация же,по Дж. Аткинсону, подразделяется на два типа: с одной стороны, мотивация успеха(My), с другой же — мотивация избегания неудачи (Мн). Используя язык формул,можно записать:
My =f (My х Оу х Су)
Мн =f (Мн х Он х Сн)
То есть,уровень удовлетворения в случае успеха и степень унижения в случае поражениязависят от субъективных ожиданий индивида относительно возможных последствийкак того, так и другого. В случае, если в мотивационной модели индивида Мнпревышает Му , индивид выбирает либо ситуацию состопроцентным успехом, либо очень рискованные предприятия (для легкогооправдания своего провала). Если Мн равна Му ,то результативная мотивация равна нулю, она практически отсутствует. И,наконец, чем больше Му по сравнению с Мн ,тем выше субъективная вероятность успеха, так как относительная сила мотивациивлияет на эту вероятность и смещает ее вверх. Беспокойство относительно провалатем сильнее, чем дальше возможность успеха от границы 50:50.
Итак, длялидерства важен мотив плюс возможность его реализации, так как мотив без такойвозможности равен движению без направления. Известный сторонник гуманистическойпсихологии А.М. Маслоу www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn6в своей теориииерархических потребностей писал, что корни лидерства возникают в процессетрансформации человеческих желаний (мотивы, исходящие из чувств) в потребности,социальные стремления, коллективные ожидания и политические требования, т.е. вмотивы, зависящие от среды. В иерархии потребностей на низшем уровне находятсяфизиологические потребности, выше — обеспечение безопасности, потом —аффективные потребности. Фрустрация низших потребностей увеличивает мотивациюдля их удовлетворения. Задача лидерства —предотвращение фрустрации, апатии,неврозов и других форм «общественных расстройств» через трансформациюпотребностей граждан в социально-продуктивном направлении. Лидеры как быконвертируют надежды и стремления в санкционированные ожидания. Цепочкаконтролируемого лидером состояния ведомых такова: желания и потребности >надежды и ожидания > требования. Затем — политические действия.
Что касаетсясамого лидера, то А. Маслоу различал два типа властных потребностей: а)потребность в силе, достижениях, автономности и свободе, и б) потребность вдоминировании, репутации, престиже, успехе, статусе и т. д. Большинствоисследователей придерживается мнения, что стремление удовлетворить однупотребность — в доминировании — является основным властным мотивом. Д.М. Бернссчитает, что главный элемент политических амбиций — потребность в уважении(одновременно, в высокой самооценке и высокой оценке других). Все «великиелюди» демонстрировали наличие этой потребности. Наглядным примером являетсялидер с ущербной самооценкой (В. Вильсон, по 3. Фрейду). По мнению Д.М. Бернса,стремление к уважению — это не патология, а лишь повышенная потребность всамоактуализации. Самоактуализаторы — это и есть потенциальные лидеры. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ: ОБЩИЕ ТИПОЛОГИИ И ТИПЫ ЛИДЕРСТВА
В современнойнауке существует множество попыток выделить какие-то типы и построитькакие-либо типологии лидерства. Вначале кратко рассмотрим основные типологиипервой половины XX века, так как именно они заложили основу для современныхклассификаций как лидеров, так и стилей лидерства, так и всего феноменалидерства в целом www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn7, а потомостановимся на политико-психологических типологиях.
Одним изпервых Е.С. Богардус выделил следующие типы:
• автократический (в сильной организации),
• демократический (представитель интересов группы),
• исполнительный (в состоянии выполнить какую-либо работу),
• рефлексивно-интеллектуальный (неспособный руководить большой группой).
Чуть позже,Ф.С. Бартлетт классифицировал лидеров несколько по-другому:
• институциональный тип (лидер вследствие престижа занимаемой позиции),
•  доминирующий(получает и сохраняет свою позицию с помощью силы и влияния),
• убеждающий (оказывает влияние на настроения подчиненных и побуждает их кдействиям).
Затем С.С.Кичело выделил особый тип «лидера без офиса» и назвал его «пророком». Пророкивыходят на авансцену истории в смутные времена и, вызывая поддержку ведомых,становятся символами инициированного ими самими движения.
Ф. Редлсчитал, что институциональные и эмоциональные групповые процессы могутпроисходить только вокруг девяти типов личностей. В его терминологии, это«патриарх», «лидер», «тиран», «объект любви», «объект агрессии», «организатор»,«искуситель», «герой» и «пример для подражания» (причем как позитивный, так инегативный).
Дж.В. Гетцельи Е.Г. Губа подразделяли:
• «законодательное (nomothetic) лидерство», когда роли и ожидания определяютнормативные измерения деятельности в общественных системах,
• «идеографическое лидерство», при котором потребности и предрасположенностииндивидов определяют личностные измерения групповой деятельности;
• «синтетическое лидерство», примиряющее конфликтующие стороны.
В. Белл,Р.Дж. Хилл и С.В. Миллз рассматривали следующие типы лидеров:
1)«формальный» (на официальных постах);
2)«известный» (считается влиятельным в обществе);
3) «влиятельный»(реально оказывающий влияние);
4)«общественный» (активно участвующий в самодеятельных организациях).
М. Конвейнаблюдал лидеров толпы и выделил три лидерские роли. www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn8Во-первых, это вожак(стремящийся «пасти» толпу, находящуюся в гипнотическом экстазе, и вести ее засобой по избранной им дороге — например, Наполеон). Во-вторых, представительтолпы (выражает известные устоявшиеся «правильные» мнения народа — например, Т.Рузвельт). В-третьих, толкователь мнений (стремится артикулировать то, чтосмутно чувствует толпа, ее скрытые страхи и переживания).
Конечно же,нельзя забывать и типологию политических лидеров М. Вебера. Поскольку онанаиболее известна, остановимся лишь на трех выделявшихся им идеальных типахлидерской легитимности www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn9:
а) легальная легитимность , имеющая подсобой рациональную основу, проявляющуюся в вере в легальность нормативныхправил и в право лидера, получившего свое место при этих правилах. При такойлегитимности подчинение является следствием легально установленногообезличенного порядка и не выходит за формальные рамки власти организации. Этовласть поста, «кресла», которое занимает человек. Это «бюрократический» тип и,соответственно, стиль лидерства. Люди подчиняются бюрократу потому, чточувствуют себя бессильными перед огромным числом атрибутов власти, которыми онокружает себя;
б) традиционная легитимность , основакоторой предполагает укоренившуюся веру в святость древних традиций илегитимность статуса правителей. Подчинение в этом случае является проявлениемличной преданности и определяется рамками привычных обязанностей. Это «традиционный»тип и, соответственно, стиль лидерства. Это власть монарха, получающего ее потрадиции, как бы автоматически, независимо от собственных качеств и проводимойим политики;
в) харизматическая легитимность ,аффективная основа которой ведет к специфической преданности и исключительнойсвятости, героизму и образцовому характеру индивида, нормативным образцам иотстаиваемому им порядку. «Харизма» — это тот стяг, знамя, хоругвь, которуюнесет в руках человек, возглавляющий какое-то массовое шествие людей.Подчинение лидеру основывается на личном доверии и определяется рамкамипредставления индивида о ха-ризме. Подчиняясь, люди идут не столько зачеловеком, сколько за харизмой, которая осеняет его своим влиянием иавторитетом. Власть харизматического лидера — это власть символа и,одновременно, того момента, когда этот символ поднят над толпой. Это властьчеловека яркого, как то же самое знамя, но такая яркость идет не столько отчеловека, сколько от идущих за ним масс, наделяющих своей любовью и его, и несомоеим знамя. Такая власть фанатична, но ситуативна: изменится ситуация, наступитиной момент, и такой лидер может быстро поблекнуть, утратить свое влияние.
Обычнопринято выделять две главные составляющие харизмы. www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn10Во-первых, этоудаленность от подчиненных (влияние возрастает пропорционально дистанции).Во-вторых, наличие чего-то необычного, что порождает эмоциональное возбуждениепоследователей. Подчеркнем, что к такому лидеру нет равнодушных: его или любятили ненавидят. Со времен М.Вебера, разделяются три варианта харизмы www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftn11:
• харизма как символическое решение внутренних проблем;
•  какзащита от чужой власти через агрессию;
•  какприписывание лидеру атрибутов, способствующих удовлетворению своих интересов.
Такимобразом, из приведенного краткого обзора видно: в первой половине XX векатипологии классифицировали лидеров одновременно как по выполняемой функции(представитель, исполнитель), так и по стилю лидерства (доминирующий —демократический). Более современные теории, в основном, изучают авторитарный идемократический стили, чаще называя их по-другому: «ориентированный на задачу»и «ориентированный наличность».
ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПОЛОГИИ
 
Психопатологическаятипология Г. Лассуэлла
Согласноданной типологии, в зависимости от функции, которую выполняет или стремитсявыполнять тот или иной политический тип, различаются такие типы как «агитатор»,«администратор» и «теоретик», а также их различные комбинации. Г. Лассуэллрассматривал направление движения бессознательных факторов в критическихситуациях развития карьеры каждого из этих типов, а также их роль в становленииопределенных политических типов.
Так, основнаяфункция «агитаторов» www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn12— распространениесвоей агитации и общение с гражданами. Они ценят риторику, вербальные формулы,жесты и частое, ритуализированное повторение принципов. Они живут ради того,чтобы быть замеченными, чтобы Провоцировать и унижать оппонентов, а чистоадминистраторские функции вызывают у них фрустрацию, Это недисциплинированные ичасто сварливые политики с ярко выраженным энтузиазмом, которые возбуждаютпублику призывами, многократными заклинаниями и, подчас, даже бранью. Для нихимеет ценность эмоциональный отклик аудитории.
Спсихоаналитической точки зрения, считал Г. Лассуэлл, такие «агитаторы» являютсявыраженными нарциссами (хотя их нарциссизм примитивен), их либидо оборачиваетсяна собственное Я и Я-подобные объекты, что ведет к появлению гомосексуальныхнаклонностей, которые проецируются на абстрактные объекты. В прошлом это —образцовые дети, застенчиво подавлявшие негативные эмоции. Однако такой«репрессированный садизм», не находя выхода в близком окружении, переносился наобщество. Жажда самовыражения в устной либо письменной форме (отсюда одна изклассификаций «агитаторов»: «ораторы» — «плагиаторы») представляет собой способудовлетворения внутренних эмоциональных потребностей. Так, «ораторы» обычноотличаются подавлением негативных эмоций и частым плутовством в детстве.
«Администраторы», в отличие от «агитаторов», проектируют свои аффекты на менееотдаленные и абстрактные объекты и фокусируют внимание на манипуляцииопределенной группой, демонстрируя беспристрастный безличностный интерес кзадачам организации. Им чужды абстракции, так как они не нуждались в них ранее,для разрешения своих эмоциональных проблем. Их нельзя назвать безаффектными,они просто более хладнокровны и аффективно сбалансированы.
Г. Лассуэллвыделял два подтипа «администраторов». Первый подтип характеризуется выраженнойэнергией и воображением, что внешне приближает его к агитаторам. Однако вцентре его внимания находятся определенные индивиды, они переносят свои аффектына менее общие объекты и не стремятся «вывести из себя» большое количествограждан. Они привязаны к своему окружению и пытаются координировать егодействия. Неспособность к достижению абстрактных объектов является следствиемчрезмерной занятости конкретными индивидами в кругу семьи и трудностями вопределении там роли своего «Я». Второй подтип представляет собой чрезмернощепетильного и «совестливого» лидера, чья любовь к рутине и деталям, страсть кточности, одновременно, сохраняют целостность и развивают отчуждение окружения.«Администраторы» этого типа не имели серьезных потрясений в ходе развитияличности, не имели сверх-репрессированных эмоций, так как либо сублимировалиих, либо выражали их в кругу семьи. Их щепетильность — не что иное, как попыткапродемонстрировать свою силу.
«Теоретиков»(экспертов и идеологов) привлекают отдаленные и высоко рационализированные цели.В отличие от «агитатора», избирающего для атаки близкие цели, «теоретики»стремятся к абстракции и грандиозности. Рассмотрение различных идей частоявляется для «теоретиков» самоцелью, что несколько отдаляет их от ведомых.«Теоретику» абстракции необходимы для разрешения собственных эмоциональныхпроблем. В отличие от «администраторов», теоретики страдают при отсутствииаффектов, так как пережили много фрустраций в процессе своего развития.Интеллектуализация — ответ теоретиков на собственные когда-то нерешенныеэмоциональные проблемы.
Согласно Г.Лассуэллу, на политическое развитие оказывает влияние характер политика. Онвыделял два основных типа: www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn13«принудительный» и«драматизирующий», а также подтип — «беспристрастный». Для индивида с«принудительным» характером свойственны жесткие отношения, однообразие,монотонность самопрезентации, десубъективизация ситуации, отрицание новизны идругие качества «бюрократа»-администратора. «Драматизирующий» характер, с егосклонностями к самолюбованию, провокациям, флирту и т. п. (в ход идут любыесредства для завоевания других) представляет собой полную противоположность«принудительному» характеру и является основой для развития «агитатора» какполитического типа. Индивиды с «беспристрастным» характером, отличающиесяотсутствием ярких эмоциональных состояний, могут превратиться, по Г. Лассуэллу,как в прекрасных судей, дипломатов и т. д., так и, к сожалению, в отъявленныхнегодяев.
Типологияполитических типов Д. Рисмана
Д. Рисманразличал три типа обществ и, соответственно, три типа социальных характеров —по его мнению, характер определяется обществом. www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn14Трем социальнымхарактерам соответствуют три типа политических личностей. Традиционнойнаправленности общества соответствует «безразличный тип» — человек, у котороголибо нет никакого отношения к политике, либо его низкая мобильность, отсутствиеориентации, или что-то еще заставляет остерегаться политики как таковой.Типичный взгляд «безразличных»: политикой должен заниматься кто-то другой. Онине стремятся к власти, не чувствуют личной ответственности за политику и редкопереживают ощущение вины или фрустрации из-за политики. Эти люди сохранилииммунитет, своего рода девственность в политике.
«Морализатор»(«вовнутрь-направленный характер») — лидер, нарушающий общепринятые правилаподавления эмоций. Его поведение характеризуется сильными аффектами и низкойкомпетенцией. Это или идеалист со склонностью к самосовершенствованию,стремящийся к совершенству и людей, и институтов, или же пессимист,направленный не на достижение лучшего, но на предотвращение худшего. Д. Рисманразличал два типа «морализаторов»: «негодующих» и «энтузиастов». В обоихслучаях политические эмоции перевешивают политический ум, однако эмоции«негодующего» намного мрачнее «энтузиаста». Чрезмерный энтузиазм «морализатора»препятствует эффективной работе, а слишком сильные эмоции — правильномувосприятию ситуации, что приводит к зашоренному («тоннельному») видению мира.
«Внутреннийнаблюдатель» finside-dopester, «направленный на других») — либонеэмоциональный, либо контролирующий свои эмоции человек, использующий политикудля развлечения и выгоды. Его не интересуют определенные вопросы и цели. Онбольше занят манипулированием других. Типичная для него точка зрения: «если яничего не могу сделать для изменения политики, мне остается только понимать ее».Это реалист, который стремится быть «внутри политики» и, раз он не можетизменить политиков, он манипулирует ими. При этом он старается быть похожим наних, так как не хочет, чтобы его принимали за плохо информированногополитического изгоя.
Три описанныхвыше социальных характера и соответствующие политические типы являются такназываемыми «приспособленными» типами. Это — «нормальные» типы, чей характерприспосабливается к социальным требованиям, то есть, характер и обществонаходятся в гармонии. Однако, существуют и отклонения характера (но неповедения) от социальных требований. Во-первых, это «анемический» (плохоприспособленный) характер и, во-вторых, «автономный» характер. «Автономныйчеловек» свободен сам выбирать свои политические предпочтения, так как егосознание не детерминировано ничьими взглядами и не определяется культурой.Такие люди могут подчиняться нормам поведения в обществе (как и «аномичные»типы), однако свободны в решении о необходимости такого подчинения. www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftn15Согласно Д. Рисману,«автономный характер» — идеал, который, к сожалению, практически недостижим.
Теория«макиавеллистской личности»
По аналогии сF -шкалой авторитарной личности, созданной Т. Адорно, Р. Кристи и Ф. Гайс www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftn16построили М-шкалуМакиавеллистской личности (личности человека-манипулятора), модель которой былаоснована на идеях, высказывавшихся еще Н. Макиавелли. В результате конкретныхисследований, были выделены два типа личности: с низким Мак-коэффициентом и свысоким (причем коэффициент не зависит от IQ) Мак-коэффициентом www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftn17.
«ВысокийМак»: «синдром хладнокровия» — сопротивление социальному влиянию, ориентация напонимание, инициирование новых структур и контроль над ними.
«Низкий Мак»:«чрезмерная доверчивость» — восприимчивость к социальному влиянию, ориентацияна личность, принятие и следование структуре.
Экспериментыпоказали, что при непосредственном общении «низкие Маки» очень эмоциональны ибыстро увлекаются, тогда как «высокие Маки» сохраняют спокойствие исобранность. «Высокие Маки» эффективнее в ситуациях, требующих когнитивнойимпровизации, в то время как «низкие Маки» — в ситуациях с четко определеннымиправилами игры. В обобщенном виде можно так охарактеризовать людей с высокимМак-коэффициентом: спокойствие и отсутствие эмоциональности, ориентация нацель, стремление достигать цели в конкурентной борьбе с другими, холоднаярациональность и инициатива. Эмоции окружающих, собственные желания, давлениесо стороны оставляют «высокого Мака» невозмутимым. Черты личности «высокогоМака» определяются внутренним психологическим процессом; фо-кусированием наточных когнитивных характеристиках ситуации и концентрацией действий на победе.Люди с низким Мак-коэффициентом имеют следующие характеристики: персонализациякаждой ситуации, ориентация на индивида, а не на абстрактные цели, частоевмешательство эмоций в рациональную оценку ситуации, зависимость от этих эмоцийи от давления со стороны.
В итоге,понятно, что именно «высокие Маки» обычно и являются лидерами. Они в состоянииубедить последователей и направить их действия в русло, нужное для достиженияпоставленных ими целей.
Типологияпрезидентов Дж. Д. Барбера
Дж. Д. Барберв нашумевшей книге «Президентский характер» на основе исторических ибиографических материалов рассматривал психологическую структуру личностиамериканских президентов. Получалось, что личность президента состоит из трехосновных элементов: www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn18стиль (привычныйспособ исполнения политических ролей), взгляд на мир (первичные политическирелевантные верования, концепция социальной причинности, человеческой природы иосновного нравственного конфликта — призма, через которую президент видит мир)и характер (жизненная ориентация). Однако на личность президента влияют какминимум два аспекта политической ситуации: властные отношения (система власти)и так называемый «климат ожиданий» (основные нужды и требования граждан,обращенные к президенту). Дж.Д. Барбер выделял три типа ожиданий: во-первых,люди нуждаются в уверенности, что все будет хорошо, и президент обо всемпозаботится; во-вторых, людям нужно ощущение прогресса и динамики и, в-третьих,им необходима президентская легитимность.
Взяв заоснову своей теории понятия стиль, взгляд на мир, характер, властные отношенияи климат ожиданий, Дж.Д. Барбер различал два измерения: а)активность-пассивность, и б) позитивность-негативность. Что касаетсяактивности, то это ответ на вопрос, сколько энергии тратит президент на своемпосту (например, Л. Джонсон был похож на человеческий циклон, который,казалось, никогда не отдыхал, а К. Кулидж, наоборот, спал по 11 часов в сутки).Второе измерение относится к отношению и чувствам президента по отношению кполитической жизни, его личному удовлетворению. Соединение критериев по этимизмерениям дает четыре типа президентского характера. Остановимся подробнее натипах президентского характера:
•  активный-позитивный тип отличается нетолько большой активностью, но и личным удовлетворением, отражая относительновысокую самооценку и успех в отношениях с окружающей действительностью. Этоттип демонстрирует ориентацию на продуктивность как ценность и способностьадаптировать свой стиль под «играющую музыку». Он видит себя в развитии длядостижения определенных целей — то есть, тянется к своему имиджу. Он —рационалист, поэтому часто не дооценивает иррациональное в политике;
•  активный-негативный тип характеризуетсяпротиворечием между интенсивными попытками и относительно низким эмоциональнымвознаграждением за них. Создается впечатление, что человек бежит от тревожностии пытается заменить ее тяжелей работой. Он кажется амбициозным и стремящимся квласти. Он агрессивен по отношению к окружающей действительности, и ему трудноподавлять свои агрессивные чувства. Его Я-имидж неопределенен инепоследователен;
•  пассивный-позитивный тип— послушный,направленный вовне характер, всю жизнь занятый поиском любви в качестве наградыза соглашательство и кооперацию. Присутствует противоречие между низкойсамооценкой и кажущийся оптимизм. Такой тип помогает смягчить остроту политики,но хрупкость его надежд и зависимость от поддержки окружающих нередко ведут егок разочарованию в политике;
•  пассивный-негативный тип не отличается нидеятельностью, ни наслаждением ею. Чувство долга компенсирует низкую самооценкуи ведет его в политику. Такой тип может быть хорошо адаптирован к различнымнеполитическим ролям, но у него нет ни гибкости, ни опыта для эффективногополитического лидерства. Ему свойственна тенденция к уходу, бегству отконфликтов и неопределенностей.
ТипологияД.М. Бернса
Д.М. Бернс вкачестве критерия своей типологии лидерства брал взаимоотношения лидеров иведомых, то есть, людей с различным властным потенциалом и разной мотивацией.Он различал два типа такого взаимодействия и, соответственно, два типалидерства: «трансформационное» и «трансдейственное».
«Трансформационноелидерство» www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn19имеет место вслучае, когда индивиды в процессе взаимодействия как бы поднимают друг друга наболее высокий мотивационный уровень, что отражается как в поведении, так и вэтических ожиданиях и лидера, и ведомых. Это — динамичное лидерство, в ходе котороголидер формирует мотивы, ценности и цели ведомых. Они же, в свою очередь,начинают действовать активнее и эффективнее. Лидеры выполняют образовательнуюфункцию, формируя и изменяя мотивы, ценности и цели подчиненных. Процесс такого«трансформационного лидерства» предполагает, что, независимо от возможногопервоначального различия интересов, индивиды реально или потенциальнообъединяются для достижения некой высшей цели, реализация которой требуетсерьезного изменения и интересов, и поведения как лидера, так и ведомых.
Д.М. Бернеразличал следующие виды трансформационного лидерства:
а) интеллектуальное — своеобразныйаналитико-нормативный ответ на насущные нужды общества. Это лидерство можетгенерироваться только внутри общества, катализатором же, который конвертируетобобщенные нужды в специфические интеллектуальные идеалы, является конфликт(примеры: Робеспьер, Дж. Мэдисон, В. Вильсон, Ф.Д. Рузвельт);
б) реформаторское — лидерство одновременно«трансдейственное» по процессу и результату (об этом дальше) и«трансформационное» по духу. Это достаточно неблагодарное лидерство, так кактипичные реформаторы, в целом, обычно принимают существующиесоциально-политические структуры и отталкиваются от них, что ведет ккомпромиссному и инерционному реформированию уже существующих институтов. Вконечном итоге, в принципе, «коренные изменения совершаются политиками, чьиполитические амбиции преграждаются реформами»;
в)революционное: не будем описывать общеизвестные функции и целилидеров-революционеров. Остановимся на политико-психологических характеристикахлидерства такого типа. Это абсолютная преданность делу, сильное чувствопризвания, обращение к нуждам и ожиданиям масс, драматичный конфликт, идеалпереустройства общества в лидерском варианте, «черно-белое» видение мира («верав ангелов, дьяволов и Спасение») и т. д. Для революции необходим «пророк» атакже институциональная поддержка и коллективное лидерство;
г)героическое = харизматическое по М. Веберу. Это лидерство отличается верой вличность лидера независимо от его качеств, опыта и конкретных взглядов. Длянего типична уверенностью в способности лидера преодолевать препятствия иразрешать кризисы, готовность делегировать ему власть в кризисное время; прямаямассовая поддержка (аплодисменты, письма и т. п.) и отсутствие конфликта междулидером и ведомыми. Люди проектируют свои эмоции, агрессивность, страхи инадежды на социальный объект в поисках хотя бы символического разрешения своихпроблем. Индивидам нужен лидер для идентификации с кем-либо более могущественным,чем они, а лидеру нужны ведомые для удовлетворения своих личных мотивов. Именногерои символизируют идеи и персонифицируют движения.
«Героическоелидерство» обычно возникает в кризисные времена, когда на фоне массовогополитико-психологического отчуждения и социальной атомизации перестают,распадаясь, функционировать институциональные механизмы разрешения конфликтов,власть теряет свою прежнюю легитимность, а прежние традиции резко ослабевают.Эта мысль Бернса аналогична уравнению, приведенному Д. Растоу www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftn20:
Л(легитимность) = традиционная Л + рациональная Л + харизматическая Л
Чтобы суммаосталась неизменной, уменьшение одного слагаемого должно компенсироватьсявозрастанием других: в кризисное время лидеру необходима повышеннаяхаризматическая легитимность.
«Трансдейственное»лидерство возникает в случае, когда один человек проявляет инициативу вконтактах с другими с целью обмена ценностями (экономическими, политическими,психологическими и т. д.). Такие отношения напоминают сделку и прекращаютсяпосле достижения сторонами необходимых целей, так как лидера и ведомых в такихслучаях не объединяют никакие более высокие идеалы www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn21.
Д.М. Бернерассматривал несколько типов подобного лидерства:
а) лидерство мнений, целями которогоявляются мобилизация мнений через обращение к желаниям и потребностям граждан,агрегация этих мнений и их выражение на выборах;
б) групповоелидерство, осуществляющееся одновременно в интересах и лидера, и группы. В этихслучаях лидер помогает группе так осознать свои потребности, формирует ожиданияи формулирует требования, что становится лидером даже не конкретной малойгруппы, а целой группы интересов;
в) партийное лидерство, при котором лидерстремится мобилизовать определенные социальные, экономические и психологическиересурсы для удовлетворения требований своих ведомых. Такое лидерство является«трансдейственным», но в нем заложен и серьезный «трансформационный» потенциал;
г)законодательное лидерство, которое выполняет функции своеобразного мониторинга,«инициативы трансдействий», разрешения противоречий и как бы сортировкиполитического «дебета» и «кредита». Д.М. Берне выделяет следующие роли«законодательного типа лидера» (естественно, что это — «чистые» роли, и каждыйполитик может исполнять несколько таких ролей одновременно):
• идеолог —выступает за доктрины, которые могут быть широко поддержаны в конкретном,определенном округе, или же каким-либо конкретным меньшинством электората;
• трибун —рассматривает себя в качестве представителя жителей своего округа, или же всегонаселения, и «связующего звена» между правительственными действиями иожиданиями граждан. «Трибуны» считают себя знатоками и защитниками общественныхинтересов, нужд и требований;
• карьерист — рассматривает свою карьеру взаконодательном органе как самоценность и как ступеньку к более высокому посту;
•парламентарий — выполняет одну или сразу обе следующие роли: а) специалист(эксперт в области парламентских процедур) и б) институционалист (стремящийся ксохранению парламентского института в целом);
• брокер — считает, что он играет «необходимуюроль посредника» между антагонистическими законодателями, балансируя интересывсех сторон, усмиряя конфликт и создавая «законодательное единство»;
• верноподданный — доверенное лицо сильнойпартии;
• генерализаторы (стратеги) — работают надширокой программой, обычно партийной;
• специалисты по политике —- концентрируютсвое внимание обычно на одной проблеме;
д) исполнительное лидерство — выделяется всамостоятельный тип, так как не имеет надежной политической и институциональнойподдержки, а зависит, в основном, от личности лидера (его таланта, характера,престижа) и бюрократических ресурсов (кадры и бюджет). Если партийные лидерымогут мобилизовать широкую политическую поддержку и активизировать политическиенастроения в пользу партии, то парламентские лидеры могут опираться напарламент и свои округа, а в арсенале инструментов исполнительных лидеров —обращение к общественному мнению при невозможности его формирования,активизации и направления в нужное русло. Исполнительное лидерство необходимо вкризисных ситуациях, так как оно наиболее эффективно при достижениикраткосрочных и конкретных целей.
Отечественныетипологии политического лидерства
Их немного,однако в последнее время появилась тенденция к увеличению.
Умозрительныепопытки
Так, основываясьна анализе современной политико-психологической реальности России,исследователи из Петербурга описывают личности политических лидеров, используямедико-психологические и психиатрические термины. www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn22При этом ониоговаривают, что речь идет не о «психологических отклонениях», а о своеобразныхпроявлениях индивидуального политического стиля в экстремальных ситуациях.Называются пять параметров, определяющих стиль политического деятеля. Первый:проявления темперамента, черт характера, своеобразия поведенческих реакций и т.п. Второй: когнитивные процессы (способы принятия решений, работы синформацией, особенности мышления). Третий: подход к управлению. Имеется ввиду, что политический лидер всегда представляет себя и как руководитель.Четвертый: личная модель собственного политического лидерства. Пятый: лидер какпубличная персона (общение с избирателями и с публикой вообще). Делается выводо том, что политический стиль и есть совокупность характерных проявленийкаждого из этих параметров. Выделяются пять основных таких стилей.
Параноидальныйстиль
В личностномпрофиле такого лидера подозрительность, недоверие к другим,сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, нередко непредсказуемость,стремление к контролю над другими — либо открыто, либо путем скрытыхманипуляций. Лучшие определения для деятеля такого типа — «Хозяин»,«Властелин», «Сталин». На когнитивном уровне это отрицание идей, не соответствующихсобственным, изоляция от информации, не подтверждающей собственные установки иубеждения; политическое мышление, устроенное по принципу «или мы— или они». Какуправленец, такой лидер создает напряженность среди подчиненных. В общении сдругими политиками он — манипулятор, «коварный Макиавелли». Подобный стильчасто сопровождается стремлением подавить или унизить других политиков. Это какбы самоцель, безотносительно к стратегии и тактике решения политических задач.Не нужно думать, что такой стиль может быть присущ только тем, кто находится насамой вершине власти. Это может быть и оппозиция — самая неуступчивая, невоспринимающая никаких аргументов, сколачивающая группы или сбивающаяся вгруппки, чтобы непременно «дружить против кого-то». Существует реальнаяопасность, что в экстремальной ситуации такой лидер имеет искаженную картинумира, в том числе искаженное подозрениями видение политической ситуации.Подобный стиль может охватывать значительные массы: он заразителен.
Демонстративныйстиль
Образноеобозначение личностного профиля — «Артист». Склонен к самодраматизации(демонстративности), постоянно охвачен страстным желанием привлекать к себевнимание. Самооценка зависима от того, насколько он нравится другим, желанен,любим, принимаем другими. Свойственная ему внушаемость делает его достаточноуправляемым: он может оказаться в плену «случайных» обстоятельств. Вовремяподброшенная похвала или, наоборот, неодобрение делают Артиста уязвимым: ончасто теряет бдительность в первом случае или самообладание — во втором. Врезультате, становится практически невозможным последовательное проведение сего помощью сколько-нибудь определенной политической (в частности, партийной)линии. Сиюминутность мотивации поступков (желание получить одобрение,признание, уважение «здесь и сейчас», любой ценой) подчас вынуждает егоприносить в жертву не только общественные, но и свои собственные, не толькоабстрактно-политические, но и даже откровенно личные карьеристские интересы.
Когнитивныеособенности Артиста не подходят для конструктивной законотворческойдеятельности. Депутаты такого типа, например, с большим трудом концентрируютсяна деталях и фактах, им сложно фокусировать внимание на конкретных проблемах. Вобщении с другими политическими деятелями, они проявляют себя как «политиканы»и «торговцы». Именно им часто поручается «красным словцом» расправиться с«родным отцом». Соратники должны помнить, что при развороте Артиста на 180политических градусов (при сиюминутной потребности или перемене глобальнойориентации) их тоже не минует чаша сия. Яркий пример — В.В. Жириновский.
Компульсивныйстиль
В личностномпрофиле — почти навязчивое (компульсивное) стремление все сделать наилучшимобразом (так называемый «синдром отличника»}, независимо от наличия времени ипоставленных задач. Отсюда — недостаток легкости, раскрепощенности, гибкости вповедении. «Отличник» не способен к спонтанным действиям, он с трудомрасслабляется. При знакомстве с когнитивными характеристиками этого стилястановятся более узнаваемы и понятны многие конфликтные ситуации, возникающие вкоридорах нынешней власти. «Отличник» чрезмерно озабочен деталями, он мелочен,скрупулезен, догматически подходит к инструкциям и параграфам. Но это вовсе необязательно зарвавшийся, косный бюрократ. Это может быть честный человек —скажем, принципиальный политик, трудолюбивый чиновник, находящийся во властисвоих мыслительных особенностей. Опасности такого политического стиля, изъяны,не столь заметные в повседневной (даже политической) деятельности, особенноярко проявляются в экстремальных ситуациях с постоянно меняющимися условиямидеятельности. «Отличники» в таких ситуациях испытывают дискомфорт: любыеотклонения от тщательно спланированной деятельности для них болезненны,совершение ошибки или страх не справиться с чем-то наилучшим образом могутвызвать сомнения, панику, депрессию. Они неуклонно придерживаются однаждысформулированных принципов. Зачастую, в порядке психологической самозащиты, ониобразуют «когорту несгибаемых», неспособных «поступаться принципами» или хотябы пойти на мелкие уступки в формулировке, на компромисс в отношениях сполитическим противником. Такие полити ки — надежда и опора ведущих лидеров вжестокой политической схватке. Однако и они могут (из «лучших побуждений»)внезапно резко менять курс. И тогда — нет яростнее католика, чем бывшийпротестант.
Депрессивныйстиль
Политик депрессивного стиля чаще ищет, к кому быприсоединитъся, чтобы быть гарантированным от неудач и получить помощь. Он(назовем его «Сподвижник») восхищается другими лидерами, часто идеализируетотдельных людей и политические движения. Сподвижники могут быть крайнеконсервативны и неактивны. Как правило, они плетутся в хвосте событий. Ихсуждения и прогнозы крайне пессимистичны: сегодня «развалится команда», завтра«рухнет экономика», а послезавтра «начнется гражданская война». Отдадим,однако, должное: в условиях нынешней России они подчас недалеки от истины.
Шизоидныйстиль
Шизоидныйполитический стиль в чем-то сходен с предыдущим, Но здесь самоустранение, уходот участия в конкретных событиях носят более отчетливый характер. У политиковтакого стиля нет желания присоединяться к кому-либо. Лучшее определение дляличностного профиля этого стиля — «Одиночка». Такие политики занимают позициюкак бы сторонних наблюдателей. Эмпирические попытки
Другимпримером классификации политических деятелей является исследование В.Ф.Петренко, О.В. Митиной, И.В. Шевчука. www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn23Для классификации иоценки качеств политических деятелей выделяются три главных фактора. Во-первых, популярность (популярный —непопулярный). Фактор популярности включает ряд шкал: способность решатьнациональные проблемы и конфликты; честность; содействие консолидации общества;способность привести страну к благосостоянию; любовь народа; способностьжертвовать своими интересами ради интересов общества; вероятность избрания навысокий пост. Во-вторых, факторпредпочтения свободного рынка или плановой экономики. Он включает шкалы:сторонник свободного рынка, сторонник демократических преобразований,позитивное отношение к религии, сторонник плановой экономики, ставленникмафиозных структур. В-третьих, фактор«сторонник политики сильной руки» — «националист».
Попытку описатьразличные типы политиков, используя терминологию «пограничных состоянийличности», выраженных черт характера и индивидуальных особенностей (истерики,параноики, эгоисты, альтруисты и т. д.) делает М. Глобот, основывая своиописания на рассказах людей, профессионально занимающихся изучениемполитических персонажей и ситуаций и активно воздействующих на них. www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftn24
Известно, чтов политику идут люди с ярко выраженными особенностями характера. Например,истерики-артисты (многие из них когда-то пытались играть в театре), параноики (Робеспьер, который отправил нагильотину половину своих соратников), и т. д… Если параноидальные чертысочетаются с истерическими, получается особый тип, именуемый стерва. «Стерва вштанах» — это политик-интриган. С одной стороны, он очень настойчив ирешителен, с другой — демонстративен и подвижен, быстро переходит отэмоционального спада к эмоциональному подъему. В то же время, он оченьзлопамятен и мстителен.
Еще одинпример политико-психологической классификации основан на использовании тестацветовых предпочтений Люшера. На основе экспериментальных данных — ответовнаселения, политиков как бы «раскрашивают» в разные цвета. Синий — «тревожный».Для таких людей главное — надежность, безопасность, работа в команде. Зеленый — цвет безудержных честолюбцев,настойчивых, с хорошей эмоциональной памятью. Такому человеку стоит подумать,вспомнить о чем-то важном, и он как бы заново подзаряжается этой идеей. Красный — еще более ярко выраженнаяагрессивность. Желтый — оптимизм, фантазия, независимость. «Желтые» люди быстроостывают к любым привязанностям и начинают ими тяготиться. Необходимое условиедля заняли политикой — честолюбие, страсть к самоутверждению. Они могутреализоваться двумя способами: либо через ощущение социальной полезности, либочерез чувство превосходства над окружением и подавление других.
Согласно этойтеории, в российскую политику в последнее время пришли в основном «зелено-желтые»и «зелено-красные» представители. Именно они осуществили демократическиепреобразования, хотя М. Горбачев — это своеобразный «парадокс в сине-красныхразводах». Он стремился вписать свое имя в историю, но в моментыответственности неизменно пасовал, в итоге запутался в компромиссах и так и несмог довести дело до конца. В отличие от него, Б. Ельцин как раз психологическибыл способен «додавить» до конца. Воздействовать на него было можно, но ненапрямую, а проективно, подбрасывая заманчивые «пасы». Остальное делала его«зеленая» эмоциональная память.
По данным техже исследований, общество реагирует на политиков по той же схеме. «Желтые» людиво время выборов рассуждают: «не пойду голосовать, вы сами по себе, я — сам посебе». «Синему» типу нужно хоть маленькое, но гарантированное благополучие.Отсюда ясно, скажем, что политики типа Е. Гайдара чужды «синему» менталитету,потому что предлагают шанс, связанный с риском.
Из предыдущихпримеров видно, что большинство современных отечественных типологий строится наосновании определенного практического материала, и не имеет в своей основесерьезных аналитических теоретических концепций. Среди немногих исключений —Ю.Б. Милованов, который разработал оригинальную типологию, в основу которойположен философский и психологический анализ. Лидерство и вождизм
Для начала,автор разводит понятия «лидер» и «вождь»: необходима их дифференциация, какобозначающих различные явления. Понятно, в частности, что политики развитыхдемократических государств, политики, действующие в условиях переходных режимови лидеры оппозиции — это не одно и то же. www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn25
Вождизм — типвластных отношений, основанный наличном господстве и личной преданностиносителю верховной власти. Типичен для традиционных или квази-традиционных,идеологизированных, жестко централизованных, нединамичных, авторитарных итоталитарных обществ. Характеризуется развитой системой неюридическихрегуляторов поведения и устойчивой закрепленностью социальных ролей.Отождествляет общество с государством и рассматривает его как средствореализации некой идеи, символом которой является вождь (от панисламизма домирового коммунизма). Закон строится по разрешающему типу (запрещено все, чтоне разрешено вождем). Нормативы политического поведения создаются иерархиейидеологических авторитетов, среди которых высший — вождь. Его властьбезгранична и бесконтрольна. Для вождизма типичны иррациональные моментывосприятия политических отношений носителями обыденного сознания. Среди них —харизматизация и атрибутизация вождя, который наделяется необыкновеннымиспособностями (например, знание будущего). После смерти вождь канонизируется,наследники действуют его именем. Внешние проявления вождизма — клиентелизм,непотизм, трайбализм (земляческие связи) как система власти. Политическаясистема функционирует как иерархия властных кланов-клик с отношениями «клиент —патрон».
Развивается ввиде бесконтрольного, тотального господства за счет эксплуатации наиболееархаичных архетипов массового сознания. Его структура заполнена стереотипами,выполняющими регулятивные и идеологически-ориентирующие функции. Этообеспечивает устойчивость вождизма как политического строя — хотя преемникивождя могут часто меняться: помогает складывающийся при вожде мощный, причемсакрализованный и централизованный аппарат власти. Массовое сознаниеподдерживает вождизм. Опираясь на пиетет перед власть имущими, гражданскийконформизм, политическую супер-лояльность, отсутствие осознанной дифференциацииполитических интересов и согласие с жесткой регламентированностью частнойжизни, индивидуальное сознание граждан находится в зачаточном состоянии. Этоотличает его от лидерства, опирающегося на осознанные гражданами интересы.
При всеймногочисленности интерпретаций термина «лидер» выявляются, как правило, дваосновных значения. Во-первых, это индивид, обладающий наиболее выраженными«полезными» с точки зрения группы качествами, благодаря которым егодеятельность по удовлетворению интереса данного сообщества оказывается наиболеепродуктивной. Такой лидер служит своеобразным эталоном, к которому должныстремиться другие. Его влияние основано на психологическом феномене отраженнойсубъективности, то есть, идеальной представленности в других членах группы.
Во-вторых,лидер — это лицо, за которым сообщество признает право на принятие решений,наиболее значимых с точки зрения группового интереса. Авторитет этого лидерабазируется на умении сплотить, объединить других для достижения общей цели.Такое лицо, независимо от стиля лидерства (авторитарного или демократического)регулирует взаимоотношения в группе, отстаивает ее ценности в межгрупповомобщении, влияет на формирование общих ценностей (целей) и, в некоторых случаях,символизирует их.
Вполитической сфере обычно различают лидеров трех уровней.
•  Лидер малой группы лиц, имеющих общиеинтересы. Он обладает внутригрупповой властью в виде авторитета, которыйформируется на основе его личных качеств, оцениваемых группой непосредственно,в процессе их совместной деятельности. Различают «делового»,«интеллектуального» лидеров и «лидера общения», Для первого характерныорганизаторские способности, предприимчивость, прагматизм. Авторитет второгоопирается на умение решать сложные задачи, находить нестандартные решения,выполнять функции мозгового центра. «Лидеру общения» присущи психологическаякомфортность, коммуникабельность, умение снимать напряженность внутри группы.
•  Лидер общественного движения, организации, партии — лицо,с которым конкретные социальные слои (группы) связывают возможностьудовлетворения своих интересов (не обязательно адекватно сознаваемых). Онвоздействует на общественное мнение как в силу своих личных качеств, так иблагодаря тому, что поддерживающая его часть населения находится в состоянииожидания. Последнее и есть проявление в массовом сознании потребности в лидере,которому часть населения авансирует определенную степень доверия и поддержки.Чем менее конкретизированы цели и задачи общественного движения, тем болеезначима деятельность лидера.
•  Политический лидер — лицо, действующее всистеме властных отношений, в которой лидерство представлено в видесвоеобразных социальных институтов (представительных органов, многопартийности,влиятельных общественных организаций), обеспечивающих защиту и баланс интересовразличных социальных групп. Личностные характеристики, имеющие принципиальноезначение в первом случае, существенное — во втором, на третьем уровне неоказывают решающего влияния на деятельность лидера, которая осуществляется врамках внешних регуляторов, свойственных конкретной культуре.
Влияниелидеров второго и третьего уровней основано на связи их программы снастроениями, свойственными массовому сознанию. Специфику такой связисоставляет использование лидером трех основных образов восприятия. Во-первых, образа-информации— имеющихся усубъекта знаний о власти в обществе (не обязательно истинных), о ее функциях,об интересах «своего» социального слоя. Чем меньше развита политическаякультура населения, тем больше стереотипов и предрассудков содержит данныйобраз. Он наиболее подвержен прямому пропагандистскому воздействию. Во-вторых,образа-значения — личной заинтересованности ведомых в деятельности конкретноголица; через эти образы проводится мысль о том, что именно данный деятель в силусвоих личных качеств (даже мнимых) и есть тот человек, который нужен обществу вданный момент. В-третьих, образапотребного будущего, который складывается на основе первых двух, включаяценности, идеалы общественной жизни и т. п. факторы.
Такимобразом, по Ю.Е. Миловидову, политическое лидерство — это, в конечном счете,способ осуществления власти, основанный на ненасильственной интеграциисоциальной активности различных слоев (групп) посредством легитимных механизмов,вокрут выдвигаемой лидером программы (концепции) Решения социальных проблем изадач общественного развития.
1. Лидерство на уровне малой группы, объединеннойобщими интересами и ставящей политические цели, представляет собой механизминтеграции групповой деятельности, в которой лидер направляет и организуетдействия группы, предъявляющей к лидеру определенные требования. Этоспособность принимать решения, брать на себя ответственность и т. д. Такоелидерство предполагает реализацию трех функций:
• целеполагание — определение группой мотивов деятельности, условийудовлетворения ее интереса, уточнение средств и способов создания подобныхусловий. В процессе реализации этой функции устанавливается конкретный характервзаимоотношений в группе, т. е. стиль лидерства;
• идентификация — самоопределение индивидов, членов сообщества, которое включаетв себя процесс установления внутригрупповой иерархии (лидеров, звезд,популярных лиц и т. д.);
• аксиология — формирование системы групповых ценностей, приоритетов, стереотиповповедения.
2. Лидерство на уровне общественных движений, связанныхобщностью политических интересов, которая основана на одинаковом социальномстатусе (а не узко групповых интересах, как в первом случае), представляетсобой способ адекватного выражения интересов той части населения, котораяподдерживает данного политика. При этом фигура лидера служит символомопределенной социальной политики. На этом уровне, к трем вышеназванным функциямдобавляются еще две:
• нормативная (формирование нормативного кодекса — системы регуляторовобщественной деятельности, в которой каждая норма предполагает санкцию за еенарушение);
• репрезентативная (представление притязаний и потребностей множества разнородныхгрупп в виде общего интереса — формирование психологии социального слоя в ходесбора мнений, организации дискусси и т. п.).
3. Лидерство на третьем уровне можно охарактеризоватьтремя функциями. Во-первых, это интеграция группобой деятельности, руководствотандемом «лидер-команда» и т. д., умение превращать непосредственновоспринимаемые потребности в концептуально осмысленные программы. Во-вторых,координация деятельности властных институтов (суда, парламента, администрации)с принятой в обществе системой аксио-логических нормативов, общественныммнением. В-третьих, выдвижение прагматической программы становится мотивациейпрактических действий.
Политическоелидерство третьего уровня характерно для небольшого числа государств (восновном, Западной Европы и США). Во многих же регионах Африки, БлижнегоВостока, Азии в большинстве случаев лидерство в политике присутствует какличное, едва достигающее второго уровня. При этом оно включено в иную системувласти, где необходимой составляющей оказывается личная преданностьруководителю, велико воздействие традиционной культуры на способы осуществлениявласти. Для характеристики специфики этого политического процесса можноприменить термин «вождизм». С одной стороны, это тип властных отношений,основанный на личной преданности персоне, обладающей верховной властью. Сдругой стороны, это властный институт, свойственный патриархально-родовымобществам, основанный на личном господстве военного или религиозногопредводителя. Как тип власти, вождизм особенно характерен для обществ такназываемого «исламского типа», в которых право и экономика подчинены идеологии,требующей обязательного участия всего населения в деятельности, направленной надостижение целей, стоящих перед обществом. Вождизму свойственно применениеиррациональных моментов в восприятии политических отношений носителямиобыденного сознания (харизматизация, атрибутизация вождя, а такжемногочисленные стереотипы).
Существуютзаметные различия между лидерством и вождизмом. Так, использование образцоввосприятия для создания политических установок свойственно для каждогоносителя. Но в отношениях «вождь-последователи» образ-информация(нерефлексивные представления о власти и свободе), базирующиеся на традиции,служат идеальной основой, на которой строится более или менее упорядоченноемножество политических лозунгов с центральной идеей неравных прав на власть иперед властью уже от рождения. Лидер не может существовать без поддержкиведомыми своей программы, поэтому он не заинтересован в полном вытеснениипозитивного знания в образах восприятия, так как неадекватность образа служитпрепятствием в решении практических задач. Вождь опирается на поддержкунаселением исключительно его личности, лидер — на поддержку программы.
Лидерство ивождизм существуют в разных условиях. Отношения «вождь-последователи» обычноопираются на централизованную и слаборазвитую экономику. Однако они возможны ив развитых государствах в ситуации общенационального кризиса. Вождизм не всегдавозможен в чистом виде, однако он всегда требует личной преданности вождю, идеалу,атрибутизации и харизматизации фигуры вождя. Проблема соотношения понятий«лидер» и «вождь» оборачивается проблемой критериев классификации, гдесодержательная дифференциация осуществлялась бы с соблюдением формальныхусловий.
Ю.Е.Милованов предлагает матрицу, по которой можно приводить типологизации,классификацию и сравнение лидеров и вождей. В основу положена схема из четырехэлементов. Во-первых, это функции лидерства (вождизма) в конкретной системевласти. Во-вторых, «сверхзадача», то есть общественное назначение института,выраженное в определенных принципах (к примеру, система сдержек ипротивовесов). В-третьих, место и роль в системе власти. Наконец, в-четвертых,субъективные представления лидера (вождя) и его окружения о целях и задачахдеятельности. Между первым и вторым элементами существуют жесткая прямая иобратная связи и такое соответствие, когда изменение первого элемента приводитк соответствующему изменению второго, и наоборот. Между третьим и четвертым —прямая и обратная связь: изменение сущностной характеристики третьего приводитк изменению характеристики четвертого. Между первым и третьим — векторная,однонаправленная связь: изменение первого влечет за собой изменение третьего и,соответственно, второй элемент изменяет четвертый. Наконец, между первым ичетвертым, а также между вторым и третьим элементами существует опосредованнаясвязь (или связь второстепенных признаков). В зависимости от уровня лидерства,содержание связи между первым и четвертым, т.е. всеми элементами структуры, будетразличным, однако характер их остается неизменным, как не меняется исоотношение элементов по значимости между собой.
Эта схемаможет быть использована в качестве классификационной матрицы в зависимости оттого, какой из элементов кладется в основание системы отсчета. Так, например,типологизацию можно осуществлять, взяв за основу пару «функция-сверхзадача»,если целью является анализ институтов власти. Так же осуществима классификацияв зависимости от целей, которые ставит перед собой политик, если анализируетсяидеология политических сообществ. К сожалению, однако, почти все подходы,построенные таким образом (классификации по функциям и целям) имеют в качественедостатков одномерность, взаимоисключение и невозможность сравнения с другимиподходами. Впрочем, это общий упрек, который можно отнести практически ко всемсовременным отечественным исследованиям в данной сфере. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ФЕНОМЕНУ ЛИДЕРСТВА
Из всехитогов предыдущих исследований следует главный вывод: понимание феноменалидерства невозможно без анализа взаимодействия лидера и группы. Первыми этопоняли К. Левин, Р. Липпит и Р.Уайт, когда провели ряд исследованийпсихологического климата, создаваемого различными стилями лидерства, и выделилиследующие характеристики трех основных моделей взаимоотношений лидера сгруппой: авторитарный, демократический и попустительский (laissez-faire) стили,Основные характеристики деятельности группы при каждом из этих стилейперечислены в таблице 1.
В результатемногочисленных экспериментальных исследований, ученые пришли к выводу, чтоавторитарные лидеры эффективнее по количеству продукции ведомых,демократические же — по ее качеству и моральному состоянию ведомых. Разныестили лидерства ведут к разному психическому состоянию в группах. Члены группыс авторитарным лидером либо апатичны, либо агрессивно настроены по отношениюдруг к другу, так как лидер контролировал даже их межличностные отношения.Членов группы с демократическим лидером объединяло чувство «мы» и значительноеединство. Члены группы с попустительским лидером не обладали чувством единства,не были удовлетворены работой, да и производительность в группе была низкой. Помнению ученых, ни один из стилей в чистом виде не может быть рекомендован дляповышения производительности труда и эффективности деятельности, но дляобеспечения удовлетворенности работой больше подходит демократический стиль.
М. Басе, Г.Дантеман, Ф. Фрай, Р. Видулич, X. Вамбах и другие, www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn26изучая феноменлидерства, попытались пойти «от противного»: они исследовали типы ведомых придвух основных стилях лидерства, «принуждающем» и «убеждающем». Их вывод:инструментально ориентированные последователи были эффективнее при убеждающемлидере, а эмоционально ориентированные — при принуждающем. Удовлетворенностьработой в группе была выше при директивном лидере, ориентированном навзаимодействие. Соответственно, удовлетворенность была низкой приснисходительном, эмоционально ориентированном лидере. Лидеры инструментальноориентированных ведомых имеют тенденцию к такой же ориентации. Лидеры всамоориентированных группах не имеют тенденции к само ориентации. Члены группы,направленной на эмоциональное взаимодействие, более удовлетворены при работе слидером, ориентированном на взаимодействие. Самоориентация ассоциируется сдоминирующими, агрессивно настроенными индивидами. Ориентация на взаимодействие— с потребностями в контактах и зависимости. Ориентация на задачу связана ссильной личностной интеграцией. Группы работают эффективнее и имеют меньшестрессов при совместимости личностных ориентации лидера и группы. Группы слидером, ориентированным на задачу, эффективнее тех групп, где лидерориентирован только на взаимодействие.
Таблица 1
Основныестили лидерства www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftn27Стиль лидерства и характеристики Авторитарный Демократический Либеральный laissez-faire Способ принятия решений детерминируется самим лидером детальное обсуждение вопроса группой, при котором лидер выполняет функцию регулятора и корректора анархический
Активность
ведомых
и технология жестко и полностьюподчинены лидеру подчиненные обладают достаточной степенью свободы в период обсуждения решения; после принятия решения лидер внушает 2 или более альтернативные процедуры исполнения решения Поливариативностъ в процедурном плане, отсутствие возможности контроля за исполнением решений
Форма
исполнения
принятого
решения и
регламентация деятельности
каждого члена группы жесткий диктат в отношении формы исполнения решений и контроль вплоть до отдельного индивида члены группы в целом свободны в выборе формы исполнения решений; демократия внутри группы как способ самоорганизации ее членов полное отсутствие предписаний лидера
Критика и
санкции по
отношению
к деятельности каждого члена группы лидер обладает возможностью жестокой критики и очень строгих санкций по отношению к подчиненным; обратная связь запрещена степень свободы; отдельного индивида стремится к нулю: отношение к члену группы зависит не от результата работы, а от лидера «объективное» отношение к деятельности каждого члена группы в зависимости от конкретного результата работы полная спонтанность в реакциях лидера на деятельность своих ведомых, непрогнозируемая возможность осуществления неопределенных санкций
Главное, чтоотличает самые современные подходы — это стремление к максимальной интеграциипредставлений и обобщению многочисленных накопленных наукой разрозненных фактови отдельных характеристик лидерства. Так, Д.Катц предложил www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftn28вариант изучениялидерства с использованием всего лишь четырех основных переменных:
1) степеньструктурированности и ролевого детерминизма поведения (можно говорить оборганизационном лидерстве и более свободном, неорганизационном — например,лидерство в массовом движении и т. д.);
2) в случаеорганизационного лидерства решающей является характеристика институтов(демократические или авторитарные);
3) важнуюроль играет характер первичных и вторичных отношений в группе или организации;
4)существенны связи группы или организации с другими системами и подсистемами, атакже позиция лидера во всей этой иерархии.
Схематическимодель лидерства в зависимости от иерархии изображена в таблице 2.
Таблица 2
Иерархическиеуровни и модели лидерства Иерархический уровень в структурной системе Процесс лидерства Соответствующая ориентация на задачу Соответствующая социально-эмоциональная ориентация Низший администрация в рамках существующей структуры
(а) техническая экспертиза,
(б) знание правил забота о равенстве подчиненных Средний расширение, дополнение структуры
(а) понимание организационных проблем,
(6) оценка возможности сделки навыки первичных и вторичных отношений в группе Высший эшелон изменение структуры, формулирование и проведение новой политики
(а) системная перспектива,
(б) оригинальность и изобретательность
харизма:
(а) символическая, (б) авторитарная, (в) функциональная
Изучивразличные типологии лидерства, М. Германн www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php- _ftn30выделила четыреосновных образа лидера:
1} «Дудочникв пестром костюме» («настоящий герой»). Как сказочный дудочник,который выгнал крыс из одного немецкого городка, такой лидер ставит цели,определяет направление и, используя обещания, завораживает последователей. Нанем лежит ответственность за то, что и как происходит. Этот образ лидерапредполагает изучение собственно лидера и его характеристики. Поняв характерлидера, можно предположить, какие цели и стратегии он изберет. Этот образлидера привел к возникновению описанных ранее теорий «героев» и «теории черт».
2) «Торговец»— он в состоянии понять, что нужно людям и предложить помощь вдостижении этого. Чуткость к нуждам и желаниям людей не менее важна, чемспособность убедить их в своих способностях им помочь. Этому образу лидерасоответствуют «трансдейственная» теория и теория обмена.
3) «Марионетка»— при таком варианте лидерства группа задает направление и придаетсилы политику. Лидер является как бы доверенным лицом группы и действует от ееимени. Для того, чтобы понять лидерство в подобной ситуации, надо знать цели иожидания ведомых. Такое лидерство анализируется атрибутивными теориями.
4) «Пожарник»— лидерство в этом случае представляет собой ответную реакцию напроисходящее. Чтобы понять природу такого лидера, необходимо изучать контекст,что делают ситуационные теории.
На основеэтих образов, М. Германн выделила пять основных компонентов лидерства:
а) личностьлидера и особенности его выдвижения,
б)характеристики группы,
в) природавзаимоотношений в группе,
г) контекст,при котором осуществляется лидерство,
д) результатвзаимодействия лидера и ведомых в конкретных ситуациях.
Тип лидерствазависит от природы и комбинации этих пяти ингредиентов. Основным недостаткомсуществующих теорий лидерства, по М. Германн, является их фиксирование накаком-либо одном компоненте. Следовательно, необходима новая комплекснаятеория, учитывающая все возможные комбинации ингредиентов.
Одна излюбопытных попыток такого подхода — культурологическая теория А.Вилдавского www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftn31. Согласно данномуисследователю, лидерство — это функция политического реж-има и, соответственно,политической культуры этого режима. Следовательно, тип лидерства зависит отполитического режима. А.Вилдавский выделяет 9 типов режимов, из которых четыреявляются основными, а остальные обладают смешанными характеристиками (см.таблицу 3).
Таблица 3
Типыполитических режимов, культур и лидерства
1. Режим: авторитаризм
Культура: фатализм
Лидерство: деспотическое, неограниченное, продолжительное
2. Режим: коллективизм
Культура: иерархия
Лидерство: позиционное, ограниченное по сфере, продолжительное во времени
 
3. Режим: индивидуализм
Культура: рынок
Лидерство: метеорное, ограниченное и непродолжительное
4. Режим: эгалитаризм
Культура: справедливость
Лидерство: харизматическое, неограниченное, непродолжительное
 
Как видно,при первом, авторитарном режиме, лидерство продолжительное и всеохватывающее.Когда ведомые — фаталисты, лидерство неизбежно приобретает исключительныйхарактер. При втором режиме, коллективизма, где царит иерархия, лидерство будетавтократическим по характеру, но позиционным по положению: полномочия лидераопределяются его местом в служебной иерархии. Третий режим, индивидуализм, поопределению не нуждается в лидерах, так как рынок признает только правасобственности. Индивидуалисты не верят в лидеров, они верят в результаты.Поэтому, даже если лидер появится, то это будет исключительно «нужный человек внужном месте и в нужное время» — для решения определенных краткосрочных задач.Четвертый режим, эгалитаризм, единственный из всех режимов, где может появитьсялидер-харизматик.
Первый ивторой режимы являются про-лидерскими, третий и четвертый — антилидерскими,причем во втором и третьем режимах спрос на лидерство пропорционален поддержкелидера (во втором — на высоком уровне, в третьем — на низком). При первомрежиме наблюдается несоответствие между слишком малым спросом и слишком большойподдержкой; при четвертом — наоборот, спрос превышает поддержку.
Последнее, начто хотелось обратить внимание — типология лидеров В.Д. Джоунса www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftn32. Автор считает, чтовзаимодействие рынка и демократии порождает ограниченное число вариантовлидерства — всего четыре:
1)лидер-«делегат» — зависит от экономических элит и подотчетен избирателям. Этопроисходит, когда избиратели согласны с позицией экономических элит. Делегатрассматривает экономические изменения через призму своих последователей;
2) лидер-« доверенное лицо» — подотчетен своимизбирателям, но свободен от контроля со стороны экономических элит. Такой лидерзанимается в основном экономическими изменениями, которые не обязательноявляются требованиями избирателей, но в принципе отвечают их интересам;
3)лидер-«лакей» — контролируется исключительно экономическими элитами инеподотчетен избирателям. Практически, исключительно обслуживает интересыэкономических элит;
4) лидер- «предприниматель» — независим отэкономических элит, неподотчетен избирателям. Практически независим, работаеттолько на самого себя.
Так выглядятосновные современные представления о феномене лидерства, а в целом, так предстаетперед читателем обобщенный анализ лидерства как специфического феномена,возникающего при взаимодействии лидера и ведомых, на стыке двух проблем:политической психологии отдельной личности (лидера) и политической психологиигрупп, малых и больших.
NB
• Феномен лидерства представляет собой особую проблему в политической психологии.Феномен лидерства — это «человеческое измерение» важнейшей проблемы всейполитической науки и практики — проблемы власти. С одной стороны, власть вполитико-психологическом измерении — это способность властвующих («верхов»)заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политическогоинститута или режима. С другой стороны, власть в том же самомполитико-психологическом измерении — это готовность «низов» подчиняться«верхам». Так возникают две стороны одной медали феномена лидерства:способность «верхов» и готовность «низов». И каков «удельный вес» каждого изэтих компонентов, зависит от многих обстоятельств, а точнее, от каждогоконкретного случая. Изучение феномена лидерства позволяет рассматриватьназванные компоненты в единстве и взаимовлиянии.
•  Средиранних теорий политического лидерства особое место занимают теории «героев» и«теории черт». Это, прежде всего, коллекционирование тех или иных качеств, свойственныхэффективному лидеру, выявленных на примере изучения конкретных политиков.Напротив, теории среды фокусируются на роли социального и др. окружения вэффективном лидерстве. Личностно-ситуационные теории пытаются совместитькачества лидера с конкретными особенностями окружения. Теориивзаимодействия-ожидания опираются на настроения лидера и ведомых, возникающиепри их совместной деятельности. «Гуманистические» теории апеллируют квнутренним потребностям лидера и ведомых. Теории обмена трактуют лидерство какрыночные отношения, в которых каждая сторона преследует свою выгоду.Мотивационные теории опираются на исследования побудительных сил, определяющихповедение лидера и ведомых.
• Основная цель изучения лидерства — выделение обобщенных типов лидеров ипостроение прикладных типологий лидерства. Образцом создания общих типологий досих пор является подход М. Вебера, выделившего три основных типа лидерства:традиционное, бюрократическое и харизматическое.
• Политико-психологические типологии лидерства отличаются значительнымразнообразием. Психопатологическая типология Г. Лассуэлла разделяет лидеров на«агитаторов», «администраторов» и «теоретиков». Типология политических типовД.Рисмана — на «безразличных», «морализаторов» и «внутренних наблюдателей».Теория «макиавеллистской личности» с помощью М-шкалы позволяет подсчитать такназываемые «Мак-коэффициенты» и разделить лидеров по их величине. Типологияпрезидентов Дж.Д, Барбера делит всех президентов США на четыре типа по шкалам«активности-пассивности» и «позитивности-негативности». Типология Д.М. Бернсаразделяет «трансформационное» и «трансдейственное» лидерство. Отечественныетипологии в основном базируются на внешних наблюдениях за руководителямисовременной России, а также на ряде эмпирических исследований (например, спомощью теста Люшера).
• Современные подходы к проблеме лидерства отличаются интегративностью,стремлением к обобщениям и попытками учесть все множество компонентовлидерства, включая особенности лидера, характеристики ведомых, а также стили иусловия их взаимодействия. Наиболее убедительными являются обобщенныеконструкции М. Германн и В.Д. Джоунса. М. Германн выделила четыре типа лидеров(«дудочник в пестром костюме», «торговец», «марионетка», «пожарник»), сумелауложить в эту типологию практически все предшествующие теории лидерства. В.Д.Джоунс, выделив четыре своих типа («делегат», «доверенное лицо», «лакей»,«предпршгиматель») сумел объяснить с их помощью взаимоотношения не тольколидеров и ведомых, но и влиятельных элитных «групп интересов», исполняющих роль«теневых политиков».

Длясеминаров и рефератов:
1. МиловановЮ.Е. Лидер и вождь: опыт типологии. — Ростов-н/Д., 1992.
2. Политология: Энциклопедический словарь. — М., 1993.
3. ChristieR., Gets F. Studies in Machiaveliianism. — N.Y.—L., 1970
4. DaviesA.F. Skills, outlooks and passions: a psychoanalytic contributionto the study of politics. — Cambridge, 1980.
5. Handbook of political psychology,— San Francisco, 1973.
6. Leadership and politics: newperspectives in political science. — Lawrence, 1989.
7. Political psychology: contemporaryproblems and issues. — San Francisco, 1986.
8. Stogdill R. Handbook of leadership: a survey oftheory and research. — N, Y., 1974.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref1См.: Stogdil l R. Handbook of leadership: asurvey of theory and research. — N.Y., 1974.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref2Ibid. — P. 82.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref3Вебер М. Избр.произв. — М., 1990. — С. 690—691.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref4Stone W.F. The psychology of politics.— N. Y., 1974.— С. 213—220.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref5Stone W.F. Ibid. — P. 217.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref6Мы даем теорию А.Маслоу в изложении Д.М. Бернса — см. Burns J.M. Leadership. — N. Y.,1978.— Р. 61—118.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref7См.: Stogdill R. Handbook of leadership. — Ch.4.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref8Dovies A.F. Skills, outlooks and passions: a psychoanalytic con­tributionto the study of politics. — Cambridge, 1980.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref9См.: Weber М. A theory of social andeconomic organization.- n. Y., 1947.- Part III.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref10Schiffer I. The projected image. // Cultivating leaderships: anapproach. – W., 1981. – P. 32-60.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref11Katz D. Handbook of political science. — C. 203—233.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref12См.: Lassweii H.D. Psychopathology andpolitics. N. Y. I960. — Ch. IV.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref13Lasswell H.D. Power and personality. — N. Y., 1948, — P. 61-62,88-93.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref14Riesman D. The lonely crowd: a study in the changing amer ican character.— New Haven, 1950.— Ch. 1.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref15RiesmanD. Ibid. — Р. 285—306.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref16ChristieR., Geis F. Mach i ave l lianism. — N. Y. — L., 1970.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref17Ibid.— P. 285.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref18B a rber J.D. The Presidential character. — N. J., 1972. – Р. 5-11.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref19См.: Burns J.M. Leadership. — N. У., 1978. — Part 3.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref20Rtistow D. A world of nations. — W., 1981. — P.157—158.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref21См.: Burns J.M. Leadership. — Part IV.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref22Коблянская Е., Лабковская Е. Поведение политиков предсказать можно. // Независимая газета.— 1993. — 31 марта.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref23См.: Петренко В.Ф., Митина О.В., Шевчук И.В. Социальноепсихологическое исследование общественного сознания жителей Казахстана ипостроение семантического пространства политических партий. // Психологическийжурнал. — 1993. — Т. 14. — №1.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref24Глобот М. Люди,в общем, нормальные… // Утро России. — 1993.— 30 декабря.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref25Милованов Ю.Е. Лидер и вождь: опыт типологии. Россия — США: опыт политическогоразвития.— Ростов-н/Д, 1992.— С. 169—182.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref26Stogdi ll R. Ibid.— P. 31.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref27InternationalEncyclopedia of Social Science. — N. Y., 1968. .— Vol. 3.— P. 237.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref28Katz D. Patterns of leadership // Handbook of political psy­chology —San Francisco, 1973. — С. 203—233.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref29Davies F.F. Ibid. — P. 212.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref30HermannM.G. Ingredients of leadership// Political psychology: contemporary problems and issues. — P. 167—92.
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Olsch/5.php — _ftnref31Wil d avsky A. A cultural theory of leadership //Leadership and politics: new perspectives in political science. — Lawrence,1989. — P. 87—113.