СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЧЛЕНОВ КОЛЛЕКТИВА В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕНИЯ
2. ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
2.1 Взаимодействие как организациясовместной деятельности
2.2 Ситуации взаимодействия и ихстили
2.3 Типы взаимодействийЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Интерактивнаясторона общения — это условный термин, обозначающий характеристику техкомпонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, снепосредственной организацией их совместной деятельности.
Исследованиепроблемы взаимодействия в психологииуправления имеет давнюю традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь,которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудноразвести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точноориентированными.
Одни ученые простоотождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое каккоммуникацию в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другиерассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формынекоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном,но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействиякак интеракции. Часть этих разночтений порождена терминологическимитрудностями, в частности тем, что понятие «общение» употребляется то в узком,то в широком смысле слова.
В процессе общения вколлективе формируется общность взглядов на принципиальные вопросы, чтоопределяет все последующее взаимодействие субъектов совместной деятельности, ихстратегию поведения, т.е. формируется общая позиция, что способствуетинтеграции сотрудников в единое социальное целое. Только в таких случаяхколлектив способен успешно решать задачи той сложности, которая соответствуетуровню компетентности его членов.
1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕЧЛЕНОВ КОЛЛЕКТИВА В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕНИЯ
В процессе общения вколлективе создается своеобразный общий банк идей, способов и приемов решенияконкретных задач, которые используются в совместной деятельности для решенияновых задач. Необходимо подчеркнуть, что деловое общение способствует не толькорешению чисто утилитарных задач, но и духовному взаимообогащению общающихся,ибо «именно в процессе совместной деятельности и общения наиболее рельефнопроявляется как профессиональная, так и социальная дееспособность каждогоконкретного человека».
В зависимости от мерывовлеченности человека в отношения, выделяют три его вида:
· социально-ролевоеобщение, в процессекоторого индивид усваивает социальные нормы;
· деловоеобщение, объединяющеелюдей на основе общности деятельности, общности интересов дела;
· интимно-личностноеобщение, предполагающееособую психологическую близость, сопереживание партнеру по общению,проникновение в его внутренний мир.
Чтобы облегчитьустановление психологического контакта с другим человеком, работнику следуетучитывать, к какому именно общению он стремится и на какой уровень понимания сего стороны рассчитывают. Способность выбрать вид, манеру общения, привестивыражение своих эмоций и свое поведение в соответствие с ними, а также споведением других людей — одно из необходимых условий плодотворности деловыхотношений в коллективе.
Поведение участниковсовместной деятельности определяется их объективной взаимозависимостью, котораясоставляет необходимое условие всякого взаимодействия. Но для того чтобыустановилось сотрудничество, нужна полная и всесторонняя информация обусловиях, задачах, способах решения поставленных задач и другихобстоятельствах, связанных с достижением общей цели.
Полная информация обусловиях деятельности стимулирует сотрудничество и желание помочь друг другу.Особенно важно активизировать деловое общение в коллективе руководителю. Приэтом необходимо учитывать личностные качества сотрудников, поскольку каждый изних охотнее пойдет на какие-либо уступки, если будет уверен, что в другихслучаях коллеги примут во внимание его точку зрения, учтут его интересы. Важнолишь объективно учитывать интересы каждого работника, пытаться встать на егоместо, взглянуть на положение вещей его глазами, чтобы понять, не противоречитли предлагаемый путь решения задачи его интересам.
Итак, в совместнойдеятельности необходимы:
1. искреннеесотрудничество;
2. информированностьобо всем, связанном с достижением цели;
3. оптимальный стильповедения.
Что же определяетэффективность взаимодействия руководителя с подчиненными? Как проявляется этовзаимодействие в процессе делового общения?
Руководитель обычновступает в управленческое общение, чтобы:
Ø отдать распоряжение, указание,что-либо порекомендовать, посоветовать;
Ø получить «обратную связь»,т.е. контрольную информацию от подчиненного о выполнении задания;
Ø дать оценку выполнения задания темили иным подчиненным.
При этом руководительстремится:
Ø оказать влияние на подчиненного,чтобы сделать его своим единомышленником в вопросах о способах наиболееуспешного достижения общей их цели;
Ø побудить его к определенным действиями поступкам или к воздержанию от них;
Ø изменить или скорректировать своипредставления о путях решения стоящих перед коллективом задач.
На каждом этапеуправленческого общения руководитель оказывает разное психологическоевоздействие: отдавая распоряжения, он во многом предопределяет поведениеподчиненного; получая сведения о ходе выполнения работы, он взаимодействует сним.
Когда действия и поступкируководителя соответствуют системе социальных ожиданий, его авторитет в глазахподчиненных повышается, и он быстрее и легче оказывает действенное влияние наних, не пользуясь своим должностным преимуществом. Однако любой коллектив несостоит из абсолютных единомышленников, и в нем неизбежно возникнутпротиворечивые представления о допустимом и недопустимом. И тогда передруководителем непременно встанет непростая задача — определить, на какие жесилы ориентироваться в первую очередь. Волевой руководитель решит такую задачулегко и скоро, хотя, может статься, и не совсем верно. Но излишнерефлектирующий шеф всегда рискует оказаться в состоянии конфликта с самимсобой, что очень скоро почувствуют подчиненные и не преминут этимвоспользоваться.
Не будет большимоткрытием сказать, что в общении каждый хочет, чтобы его поняли, но не каждыйстремится понять другого, и зачастую таким «непонятливым» оказываетсяименно волевой руководитель, который не очень-то озабочен тем, чтобы принятьвсе доводы подчиненных, а просто навязывает им свою волю, подавляя их«авторитетом кресла». Такой стиль руководства, как известно, именуютавторитарным. Этот стиль руководства ныне уже можно считать устаревшим, ибо он,как это тысячекратно подтверждено мировой практикой, резко снижаетэффективность делового общения. Действительно, авторитарная личность, даже влучшем ее варианте, выслушивая аргументы подчиненных и почти принимая их,все-таки из ложных амбиций не может отказаться от прежних своих распоряжений. Втаких случаях психологи говорят, что руководитель не может«присоединиться» к своему оппоненту. Что значит«присоединиться»? Присоединиться — это не просто подсесть к веселойкомпании, оставаясь по сути отъединенным от нее. Нет, присоединение впсихологическом смысле — это всегда нечто гораздо большее. Присоединение впсихологическом смысле — это духовное взаимодействие, искренний поиск духовнойгармонии во взаимоотношениях с партнером в коллективе.
2.ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
2.1Взаимодействие как организация совместной деятельности
Общениев широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных отношений)включает в себя коммуникацию в узком смысле слова как обмен информацией.
Есликоммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности,то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает,что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развитьдалее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этойдеятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что ипозволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.
В ходеее для участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но иорганизовать «обмен действиями», спланировать общую стратегию. При этомпланировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами,созревшими в голове другого», которая и делает деятельность действительносовместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, агруппа. Таким образом, на вопрос о том,какая же «другая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», можнотеперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, нои организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторуюобщую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыввзаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникацияорганизуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться иинформацией, и самими действиями.
Психологическоесодержание процесса обмена действиями включает в себя три момента: а) учетпланов, «созревших в голове другого», исопоставление их с собственными планами; б) анализ «вкладов» каждого участникавзаимодействия; в) осмысление меры включенности во взаимодействие каждого изпартнеров. Но прежде чем характеризовать каждый из обозначенных психологическихпроцессов, необходимо как-то описать структуру взаимодействия.
Вистории психологии существовало несколько попыток дать такое описание. Так,например, большое распространение получила так называемая теория действия, илитеория социального действия, в которой в различных вариантахпредлагалось описание индивидуального акта действия. К этой идее обращались исоциологи (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс), и психологи. Все фиксировалинекоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на другаи, как следствие этого, их изменения. Задача всегда формулировалась как поискдоминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.
Примеромтого, как реализовалась эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которойбыла предпринята попытка наметить общий категориальный аппарат для описанияструктуры социального действия. В основе социальной деятельности лежатмежличностные взаимодействия, состоящие из единичных действий. Единичноедействие есть некоторый элементарный акт; из них впоследствии складываютсясистемы действий. Каждый акт берется сам по себе,изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов которойвыступают: а) деятель; б) «другой» (объект, на который направлено действие); в)нормы (по которым организуется взаимодействие); г) ценности (которые принимаеткаждый участник); д) ситуация (в которой совершается действие). Деятельмотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок(потребностей). В отношении «другого» деятель развивает систему ориентации и ожиданий, которые определены какстремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций «другого». Можетбыть выделено пять пар таких ориентации,которые дают классификацию возможных видов взаимодействий. Предполагается, чтопри помощи этих пяти пар можно описать все виды человеческой деятельности.
Этапопытка оказалась неудачной: схема действия, раскрывающая его «анатомию», быланастолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализаразличных видов действий не имела. Несостоятельной она оказалась и дляэкспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы было проведеноодно-единственное исследование самим создателем концепции. Методологическинекорректным здесь явился сам принцип — выявление некоторых абстрактныхэлементов структуры индивидуального действия. При таком подходе вообщеневозможно схватить содержательную сторону действий, ибо она задаетсясоциальной деятельностью в целом. Поэтому логичнее начинать с характеристикисоциальной деятельности, а от нее идти к структуре отдельных индивидуальныхдействий, т.е. в прямо противоположном направлении. Направление же,предложенное Парсонсом, неизбежно приводит к утрате социального контекста,поскольку в нем все богатство социальной деятельности (иными словами, всейсовокупности общественных отношений) выводится из психологии индивида. Другаяпопытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней егоразвития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а настадии, которые оно проходит. Такой подход предложен, в частности, польскимсоциологом Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральным понятием при описаниисоциального поведения является понятие социальной связи. Она может бытьпредставлена как последовательное осуществление: а) пространственного контакта,б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность), в)социального контакта (здесь это — совместная деятельность), г) взаимодействия(что определяется как «систематическое, постоянное осуществление действий,имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера»), наконец,д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий). Хотя всесказанное относится к характеристике «социальной связи», такой ее вид, как«взаимодействие», представлен наиболее полно. Выстраивание в ряд ступеней,предшествующих взаимодействию, не является слишком строгим: пространственный ипсихический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылокиндивидуального акта взаимодействия, и потому схема не снимаем погрешностей предшествующей попытки. Новключение в число предпосылок взаимодействия «социального контакта», понятогокак совместная деятельность, во многом меняет картину: если взаимодействиевозникает как реализация совместной деятельности, то дорога к изучению егосодержательной стороны остается открытой.
Наконец,еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен сегодня в транзактноманализе — направлении, предлагающем регулировать действия участниковвзаимодействия через регулирование их позиций, а также учета характера ситуацийи стиля взаимодействия. С точки зрения транзактного анализа каждыйучастник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиций, которыеусловно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции нив коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишьчисто психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии(позиция Ребенка может быть определенакак позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрослого — объединение «Хочу!» и «Надо!»). Взаимодействие эффективно тогда, когдатранзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнеробращается к другому как Взрослый к Взрослому, то и тот отвечает с такой жепозиции. Если же один из участников взаимодействия адресуется к другому как кВзрослому, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушаетсяи может вообще прекратиться. В данном случае транзакции являются «пересекающимися».Второй показатель эффективности — адекватное понимание ситуации (каки в случае обмена информацией).
2.2Ситуации взаимодействия и их стили
Впсихологии управления существует много классификаций ситуаций взаимодействия.
Каждаяситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из нихчеловек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна,взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-токонкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую, то, естественно,успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный,манипулятивный и гуманистический.
Ритуальныйстиль обычнозадан некоторой культурой. Его цель — не изменить другого в общении, а простоподтвердить свое присутствие в данной культуре, в данной ситуации, заявить освоей компетентности в ней: например, стиль приветствий, вопросов, задаваемыхпри встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принятона вопрос: «Как дела?» — отвечать: «Прекрасно!», как бы дела ни обстояли насамом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом нестесняться негативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет, ценырастут, транспорт не работает» и т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу,получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействоватьдальше. Несоблюдение ритуала порождает предположение о некомпетентностичеловека, о его неумении соблюдать «правила игры» (например, длительноетоптание гостя в прихожей, когда встреча давно уже закончена, может вызватьнегативную оценку поведения с точки зрения принятых норм).
Чтокасается использования манипулятивного стиля взаимодействия, то цель при его использовании состоит внамерении управлять, обучать, оказать влияние, навязать свою позицию. Радиосуществления манипуляции применяется широкий набор средств, таких, какотвлечение внимания, перехват инициативы, «эксплуатация» личных качеств объектаманипуляции. Широко известен феномен «нога-в-дверях», когда воздействие напартнера оказывается порциями: вначале ему предлагается пойти на небольшуюуступку, а затем незаметно подчинить его навязанному мнению. Умениепротивостоять манипулятивному стилю зависит от целого ряда факторов: достаточновысокой самооценки, твердости сложившихся убеждений, умения противостоятьчужому мнению и т.п.
Гуманистическийстильпроявляется тогда, когда цель взаимодействия — не изменение другого, аизменение представлений обоих партнеров относительно объекта взаимодействия.Относительно же друг друга целью выступает взаимная поддержка. Гуманистическийстиль предполагает соответствующее осознание и даже переживание ситуациивзаимодействия. Естественно, особое внимание исследованию этого стиля уделяетсяв гуманистической психологии, в частности, в работах К. Роджерса.
Прииспользовании каждого стиля применяются разные приемы самоподачи — от стремления понравиться до запугивания.Нельзя однозначно сказать, какой из названных стилей «хорош» или «плох»: вразных ситуациях и при различных позициях участников взаимодействия возможныразнообразные комбинации стилей поведения. Самым же главным для эффективноговзаимодействия остается адекватное согласование всех трех компонентов — позиции, ситуации и стиля.
Важносделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такиекомпоненты, как позиции участников, ситуация и стиль действий, такжеспособствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения,делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.
2.3 Типывзаимодействий
Существуетеще один описательный подход при анализе взаимодействия — построение классификацийразличных его видов. Наиболее распространенным является дихотомическоеделение всех возможных видов взаимодействия на два противоположных вида: кооперацияи конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных видаразличными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии иконфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всемиэтими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. Впервом случае анализируются такие его проявления, которые способствуюторганизации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точкизрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие»совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствиядля нее.
Кооперация,иликооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников(упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Атрибутами кооперацииявляются такие процессы, как взаимопомощь участников, их взаимовлияние, ихвключенность во взаимодействие. Кооперация — необходимый элемент совместнойдеятельности, порожденный ее особой природой. А. Н. Леонтьев называл двеосновные черты совместной деятельности: а) разделение единого процессадеятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого, так какрезультат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности,что на общепсихологическом языкеозначает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают.
Каким жеобразом соединяется непосредственный результат деятельности каждого участника сконечным результатом совместной деятельности? Средством такого соединенияявляются развившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которыереализованы, прежде всего, в кооперации. Важным показателем «тесноты»кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участниковпроцесса. Поэтому экспериментальные исследования кооперации чаще всего имеютдело с анализом вкладов участников взаимодействия и степени их включенности внего.
Чтокасается другого типа взаимодействий — конкуренции, то здесь наобыденном уровне чаще всего предлагаются негативные характеристики этогопроцесса (включающие в себя даже отождествление его с враждой), что и былоотмечено в приведенном определении. Однако более внимательный анализконкуренции позволяет наделить его и позитивными чертами. В ряде исследованийвводится понятие продуктивная конкуренция, характеризуемая как гуманная,честная, справедливая, созидательная, в ходе которой у партнеров возникает конкурентно-созидательнаямотивация. В этом случае во взаимодействии хотя и сохраняется единоборство,но оно не перерастает в конфликт, а обеспечивает лишь подлиннуюсостязательность.
Различают несколько степеней продуктивнойконкуренции, различающихся мерой такого ее качества, как «мягкость/жесткость»:а) соревнование, когда партнер не несет угрозы и проигравший не гибнет (например,в спорте проигравший не выбывает, а просто занимает более низкое место врейтинге); б) соперничество, когда только победитель оказываетсябезусловно выигравшим, другой партнер оказывается в абсолютном проигрыше(например, ситуация шахматного чемпионата мира), что означает нарушениепартнерства, возникновение элементов конфликта; в) конфронтация, когдасо стороны одного участника взаимодействия возникает намерение нанести другомуущерб, т.е. соперники превращаются во врагов. Границы между этими степенями,конечно, условны, но важно, что последняя степень непосредственно можетперерасти в конфликт.
Конфликтиногдарассматривается как особая форма (или вид) взаимодействия и определяется как наличиепротивоположных тенденций у субъектов взаимодействия, проявляющихся в ихдействиях. Специфика социально-психологического угла зрения на конфликтзаключается в одновременном анализе двух составляющих: конфликтной ситуации иее представленности в сознании участников. Это дало основания дляобсуждения важнейшей общетеоретической проблемы конфликта — понимания егоприроды как психологического феномена. В самом деле: есть ли конфликт лишьформа психологического антагонизма (т.е. представленности противоречия всознании) или это обязательно наличие конфликтных действий. Подробноеописание различных конфликтов в их сложности и многообразии позволяет сделатьвывод о том, что оба названных компонента есть обязательные признаки конфликта.
Задачиего изучения могут быть успешно решены лишь при наличии адекватной понятийнойсхемы исследования конфликта. Она фиксирует как минимум четыре основныехарактеристики конфликта: структуру, динамику, функцию и типологиюконфликтов. Хотя структура конфликта описывается по-разному разнымиавторами, основные ее элементы практически принимаются всеми. Это — конфликтнаяситуация, позиции участников (оппонентов), объект, «инцидент» (пусковоймеханизм), развитие и разрешение конфликта. Эти элементы ведут себяразлично в зависимости от типа конфликта. Обыденное представление о том,что всякий конфликт обязательно имеет негативное значение, опровергнуто рядомспециальных исследований. Большинство ученых в этой области обычно называют дверазновидности конфликтов: деструктивные и продуктивные.
Определениедеструктивного конфликта в большей степени совпадает с обыденнымпредставлением. Именно такого типа конфликт ведет к рассогласованиювзаимодействия, к его расшатыванию. Деструктивный конфликт чаще становится независимым от причины, его породившей, и легче приводит к переходу «наличности», чем и порождает стрессы. Для него характерно специфическое развитие,а именно расширение количества вовлеченных участников, их конфликтных действий,умножение негативных установок, выражаемых в адрес друг друга, остротывысказываний («экспансия» конфликта). Другая черта — «эскалация» конфликтаозначает наращивание напряженности, включение ложного восприятия все большегочисла как черт и качеств оппонента, так и самих ситуаций взаимодействия, ростпредубежденности против партнера. Понятно, что разрешение такого типа конфликтаособенно сложно.
Продуктивныйконфликт чащевозникает в том случае, когда столкновение касается не несовместимости личностей,а порождено различием точек зрения на какую-либо проблему, наспособы ее решения. В таком случае сам конфликт способствует формированиювсестороннего понимания проблемы, а также мотивации партнера, защищающегодругую точку зрения — она воспринимается как более «легитимная». Сам фактдопущения другой аргументации, признания ее законности способствует развитиюэлементов кооперативного взаимодействия внутри конфликта, обозначает возникновениеэлементов дружественной атмосферы и тем самым открывает возможности егорегулирования и разрешения.
Способыразрешения конфликта — важнейшая часть проблемы. Так же как и при коммуникации, большую роль здесьиграет обратная связь, т.е. выявление реакции партнера на совершенноедействие. Обратная связь служит средством регулирования поведения участниковконфликта, что особенно проявляет себя при ведении переговоров. Цельпереговоров — достижение соглашения, основной способ которого — компромисс, т.е.согласие каждой стороны в равной мере отступить от своей прежней позициис целью их сближения. В осуществлении такой стратегии велика роль посредникаили арбитра- представителя третьей, нейтральной стороны,способствующего успеху переговоров.
Прианализе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема содержаниядеятельности, в рамках которой даны теили иные виды взаимодействия. Так, можно констатировать кооперативную формувзаимодействия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлениикаких-либо асоциальных, противоправных поступков — совместного ограбления,кражи и т.д. Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка»взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкойсистемой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому приисследовании как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействиянедопустимо рассматривать их вне общего контекста деятельности.
Конкретнымсодержанием различных форм совместной деятельности является определенноесоотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками. Так, однаиз схем предлагает выделить три возможные формы, или модели:
1)когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других — «совместно-индивидуальная деятельность»(пример — некоторые производственные бригады, где у каждого члена своезадание);
2) когдаобщая задача выполняется последовательно каждым участником — «совместно-последовательная деятельность» (пример — конвейер);
3) когдаимеет место одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными — «совместно-взаимодействующая деятельность» (пример — спортивные команды,научные коллективы или конструкторские бюро)
Такимобразом, психологический рисунок взаимодействия в каждой из этих моделейсвоеобразен в каждом конкретном случае.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Совместнаядеятельность — это постоянно действующий фактор общения членов в коллективе.Деловое общение способствует не только решению чисто утилитарных задач, но идуховному взаимообогащению общающихся. При анализе коммуникативной стороныобщения установлено, что существует определенная зависимость между характеромкоммуникации и отношениями, существующими между партнерами.
Межличностныеотношения определяют как тип взаимодействия, который возникает приданных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), таки полученный результат (будет ли это более успешное или менее успешноесотрудничество). В процессе совместной деятельности присущая межличностнымотношениям эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации,установки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимодействие.
Новместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраскавзаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия:даже в условиях «плохих» межличностных отношений, заданных определеннойсоциальной деятельностью, взаимодействие обязательно существует.
В какоймере оно определяется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно«подчинено» требованиям выполняемой деятельности, зависит, в том числе, отхарактера социальных отношений, в которой эта деятельность осуществляется.
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева Г.М.,Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современнаязарубежная социальная психология. М., 2001.
2. Базаров Т.Ю.,Еремин Б.Л. Управление персоналом. М., 2001.
3. Берн Э. Игры, вкоторые играют люди. Люди, которые играют в игры / Пер. с англ. М., 1988.
4. Бородкин Ф.М.,Каряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 2003.
5. Гришина Н.В.Психология конфликта. СПб., 2000.
6. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб., 2001.
7. Леонтьев А.Н.Проблемы развития психики. М., 1972.
8. Ломов Б.Ф.Общение как проблема психологии // Методологическиепроблемы социальной психологии. М., 1995.
9. МайерсД. Социальная психология. СПб., 1997.
10. Обозов Н.Н.Межличностные отношения. Л., 2005.
11. Парсонс Т.Понятие общества: компоненты и взаимоотношения/ THESIS: Теория и история экономических и социальныхинститутов и систем. Альманах. – 1993, т. I, Вып. 2.
12. Психологияуправления: учебник для вузов. М.,
13. Соловьева О.В.Обратная связь в межличностном общении. М., 1992.
14. Столяренко Л.Д. Психология делового общения и управления. – Ростов н/Д:«Феникс», 2001. – 512 с.
15. Уманский Л.И.Психология организаторской деятельности. М., 1980.
16. Шострам Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / Пер. с англ.М., 1992.
17. Щепаньский Я. Элементарные понятиясоциологии / Пер. с польск. М., 1969.