Введение
При выборе темы длянаписания контрольной работы, я испытал затруднения. Почитав литературу,поразмышляв над каждым предложенным вопросом, остановился на данном. Решил длясебя, что информация, полученная при проработке для меня наиболее применима вжизни.
Сегодня люди, какправило, работают не в одиночку, а в составе группы, то есть совокупности лиц,объединенных в силу каких-то причин (общности территории, профессии, социальныхусловий, случайных обстоятельств и т. п.), всегда выступающей по отношению кдругим группам как единое целое.
Судьба цивилизации,законы развития общества и человека — это макроуровень социологическогоанализа. Реализация содержания общественных отношений в индивидуальнойжизнедеятельности человека это микромир социологии, малая группа людей имежличностные отношения между ними. Малая группа является связующим звеноммежду индивидом, с одной стороны, и большой группой, обществом в целом, сдругой.
Можно привести некоторыеопределения понятия «малая группа». Дж. Хоманс: малая группа — это определенноечисло лиц, взаимодействующих между собой в течение определенного времени,достаточно малочисленных и имеющих возможность контактировать друг с другом безпосредников. Р.Мертон: малая группа — это некоторое количество людей, которыевзаимодействуют друг с другом и осознают свою принадлежность к ней, считаясьчленами данной группы с точки зрения «значимых других».
Социальные группынеобходимы человеку для удовлетворения его потребностей и жизнеобеспечения.Неписаные правила поведения в группе называются социальными нормами. По моемумнению, каждый наверняка вспомнит случаи из собственной жизни, когда егоповедение было не согласовано или даже находилось в противоречии с егоустановками, убеждениями или моральными принципами. Здесь и появляется понятиеконформности.
Когдапсихологи говорят о конформности, они рассматривают поведение индивидуума,соблюдающего нормы определенной группы, членом которой он является. Поройконформность сильно сказывается на нашем поведении и в некоторых случаях можетзаставить действовать в противоречии с нашими установками, этикой и моралью.Поэтому явление конформности и вызывало большой интерес у исследователейчеловеческого поведения и желание изучить этот феномен.
В своей работе япопытаюсь ответить на следующие вопросы:
— Что такое конформностьи кто первым вел это понятие?
— Что влияет на уровеньконформности в группе?
1) культурные ценности личности;
2) характеристики самой группы,являющейся источником давления (размер, степень единодушия большинства, т.е.наличие и количество членов группы, отклоняющихся от общего мнения, и др.);
3) особенности взаимосвязи индивида игруппы (статус индивида в группе, степень его приверженности к ней, уровеньвзаимозависимости индивида и группы в получении вознаграждения и др.);
4) характеристики индивида (пол,возраст, интеллект, тревожность, внушаемость и т.д.).
Структура рефератасостоит из введения, основных глав, где я раскрываю каждый из выше изложенныхвопросов и заключения.
1. Конформность
Конформность— подверженность групповому давлению и изменение своего поведения под влияниемдругих лиц, группы. Следует различать внушаемость и конформизм. Внушаемость —это непроизвольная податливость человека мнению группы (человек и сам незаметил, как изменились его взгляды, поведение, это происходит само собой,искренне). Конформизм — это сознательная уступчивость человека мнениюбольшинства группы для избежания конфликта с ней.
Различают:
а)внутреннюю личную конформность (усваиваемая конформная реакция) — мнениечеловека действительно меняется под воздействием группы, человек соглашается,что группа права, и изменяет свое первоначальное мнение в соответствии смнением группы, впоследствии проявляя усвоенное групповое мнение, поведение ипри отсутствии группы;
б)демонстративное согласие с группой по разным причинам (чаще всего, чтобыизбежать конфликтов, неприятностей лично для себя или близких людей, присохранении собственного мнения в глубине души (внешняя, публичнаяконформность).
Всередине 50-х годов, Соломон Эш (Solomon Asch) решил заняться систематическимизучением проблемы конформности.
Эш хотелвыяснить, как сильно необходимость приспосабливаться влияет на наше поведение.Проявления конформности часто затрагивают такие общие и сложные понятия, какустановки, этика, мораль и система убеждений. Но Эш решил сконцентрировать своевнимание на наиболее очевидной форме: конформности восприятия. Он проводилизучение этого явления в контролируемых лабораторных условиях на примерепростых задач визуального сравнения.
Есликонформность — такая мощная сила, как считали Эш и многие другие, то можно былопредполагать, что экспериментаторам удастся манипулировать поведением членовгруппы, используя ее влияние на каждого из них. Таким образом, Эш провел хорошоспланированную серию экспериментов, построенных по одной и той же методике.
Визуальнымматериалом в эксперименте служили карточки с изображениями линий, используемыепопарно. В каждой паре на одной из карточек были изображены три вертикальныхотрезка разной длины (сравниваемые отрезки), на другой — один отрезок-образец,равный по длине какому-нибудь из нарисованных на первой карточке.
Испытуемомуговорили, что он принимает участие в исследовании зрительного восприятия.Экспериментатор, показывая пару карточек, предлагает определить, какой из трехсравниваемых отрезков имеет ту же длину, что и образец. Но отвечают на этотвопрос сначала другие участники. Каждый дает правильный ответ, и когда очередьдоходит до испытуемого, он, безусловно, отвечает так же. Далее процессповторяется. На следующей стадии эксперимента, когда отвечают другие, все онивыбирают не тот отрезок. Другие испытуемые в лаборатории — помощникиэкспериментатора. Они создают экспериментальную ситуацию с самого начала.
Каждыйиспытуемый принимал участие в такой серии экспериментов несколько раз.Приблизительно 75% из них в конце концов приходили к согласию с группой. Пообобщенным данным эксперимента, испытуемые соглашаются с неправильными ответамигруппы в каждом третьем случае. Чтобы дополнительно убедиться в том, чтоиспытуемые могли правильно определить истинную длину линий, каждого из нихпросили записать свой ответ после того, как они сами сравнили длину отрезков.Испытуемые дали 98% правильных ответов.
Результатыработы Эша чрезвычайно важны для психологии в следующих двух аспектах.Во-первых, они продемонстрировали реальную силу социального давления, причемвпервые это было сделано так четко и научно обоснованно. Во-вторых, его работапородила целую волну исследований, которые не прекращаются по сей день.
2. Ролькультуры в склонности людей к конформному поведению
В социальнойпсихологии изучаются не только определяемые культурой регуляторысоциотипического поведения, но и регуляторы поведения другого уровня –приспособительные механизмы, используемые прежде всего при межличностныхотношениях в малой группе: способы разрешения конфликтов, помогающее поведение,конформность и т.п. В настоящее время имеется множество данных о том, что и онив той или иной степени обусловлены культурой. Попытаемся проанализировать, каквлияет культура на конформность,«имеяв виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительнопозиции группы,… меру подчинения индивида групповому давлению»[1]
На протяжениидовольно длительного времени конформность не только рассматривалась в качествефундаментального процесса групповой динамики, но и ее уровень, выявленный Ашем,считался универсальным, не зависящим от культуры. Действительно, при повторенииэкспериментов в разные годы и во многих странах – Великобритании, Бельгии,Нидерландах, Португалии, Франции, Ливане, Гонконге, Кувейте, Заире – уровеньконформности был близок к обнаруженному в США. Но столь же длинным оказываетсяи список стран, в которых испытуемые демонстрировали более высокий (Зимбабве,Гана, Фиджи, Китай), более низкий (Германия, Япония) и даже нулевой (Канада, таже Великобритания) уровень конформных реакций.
Даже в США помере накопления данных исследователи столкнулись с множеством противоречивыхрезультатов. Так, одни авторы доказывали, что для периода с 1974 по 1988 г. характерны значительные колебания в уровне конформности американцев, отражающиесоциально-политические изменения и сопутствующие им периоды подъема и спадапротестной активности основных испытуемых – студентов. Другие социальныепсихологи утверждали, что американцы постепенно становятся все болееконформными, иными словами, соглашались с идеей Д. Рисмена об увеличении всовременных постиндустриальных обществах числа индивидов, «ориентированных надругих». А результаты недавнего мета-анализа исследований, проведенных в США ииспользовавших экспериментальную процедуру Аша, свидетельствуют о неуклонномснижении уровня конформности в этой стране в период с 1952 по 1994 г.[2]
Противоречивостьданных свидетельствует о том, что якобы универсальный уровень конформныхреакций является, по меткому замечанию британских исследователей С. Перрина иК. Спенсера, «дитем своего времени», отразившим эпоху маккартизма и «охоты заведьмами» начала 50-х гг. в США.[3]
Исследованиесамих британских психологов, повторивших эксперимент в конце 70-х гг., со всейочевидностью показало, что результаты Аша являются дитем не только своеговремени, но и «дитем своей культуры». В их эксперименте обычные британскиестуденты продемонстрировали полное отсутствие конформности, но у выходцев изВест-Индии был зафиксирован достаточно высокий ее уровень, авторы – социальныепсихологи – предположили, что в ответах членов этнического меньшинствапроявилась тенденция к поддержанию группового единства.
Но с точкизрения этнопсихолога высокий уровень конформных реакций выходцев из Вест-Индииможно объяснить и влиянием культурных традиций. В культурах Запада с ихакцентом на самовыражение и отстаивание своего мнения конформность обычноассоциируется с покорностью и уступчивостью и считается однозначноотрицательным явлением. Но в культурах, где высоко ценится гармониямежличностных отношений, податливость мнению большинства можетинтерпретироваться как тактичность и социальная сензитивность, «как в высшей степениположительное и желательное явление, социальная ценность и норма»[4].
Идействительно, в исследованиях не раз подтверждалось, что представители однихнародов – индонезийцы, китайцы, японцы – одобряли конформность, покорность иуступчивость больше, чем представители других – американцы, англичане иитальянцы. Из этого можно сделать только один вывод – конформность являетсяпродуктом социализации и ин-культурации, от особенностей которых зависит ееуровень. Так, необычайно высокий уровень конформности (51%) был выявлен уафриканских племен банту, чьи методы социализации отличаются необыкновеннойсуровостью.
А основываясьна уже рассмотренных нами идеях Барри, можно предположить, что конформныереакции проявляются с разной степенью интенсивности в зависимости от того,делается ли в культуре акцент на воспитании самоутвержденияили уступчивости. Именно эту гипотезу проверял всемнадцати культурах Дж. Берри. По его мнению, культуры охотников и собирателей– общества с малыми запасами пищи, которые воспитывают в детях необходимые длявыживания стремление к самоутверждению, креативность и исследовательский дух, –оказывают меньшее давление на личность, что приводит к меньшей конформности. Ав сплоченных, стратифицированных сельскохозяйственных культурах – обществах сбольшими запасами пищи – социализация направлена на то, чтобы воспитатьпослушного, уступчивого ребенка, и функционален высокий уровень конформности.
Используямодификацию методики Аша, Берри сумел подтвердить данную гипотезу, обнаруживболее высокий уровень конформности в культурах земледельцев и скотоводов, вчастности у племени темпе в Сьерре-Леоне, и более низкий – у охотников исобирателей, например у эскимосов. Причины высокой конформности Берри видит вособенностях окружающей среды, которая делает ее функциональной, и в паттернахсоциализации, поощряющих конформное – функциональное в определенной экологии –поведение.
Хотярезультаты исследований Берри являются ярким свидетельством того, чтоконформное поведение подвержено влиянию культурных норм и ценностей,направляющих отношения между членами группы, рамки его концепции ограниченытрадиционными культурами, относительно свободными от внешнего влияния. КогдаБерри внутри культур сравнивал более «традиционные» и более европеизированныевыборки испытуемых, вкусивших плоды западного образования, урбанизации и т.п.,он обнаруживал, что знакомство с ценностями западной культуры ведет к меньшейвариативности уровня конформности между культурами.
Британскиеисследователи Р. Бонд и П. Смит, осуществившие мета-анализ исследованийконформности за период 1952-1994 гг., предприняли попытку рассмотреть связьуровня конформности с культурными ценностями в более широком контексте. Всего впубликациях и диссертациях ими было обнаружено 68 отчетов о 133 исследованиях,авторы которых до мельчайших подробностей повторяли экспериментальную процедуруАша по определению длины линий.
Считая, как имногие другие исследователи, наиболее важными измерениями культурыиндивидуализм и коллективизм, Бонд и Смит рассматривали их в качестверегуляторов поведения, влияющих на степень конформности. Сравнение уровнейконформности и индивидуализма/коллективизма в семнадцати странах мира подтвердилогипотезу авторов, согласно которой коллективистических культурах конформностьвыше, чем в индивидуалистических. Это позволило британским психологамутверждать, что причины более высокого уровня конформности коллективистовсвязаны, во-первых, с тем, что они придают большее значение коллективным целями больше беспокоятся о том, как их поведение выглядит в глазах других и влияетна этих других, а во вторых, с тем, что в коллективистических обществах ввоспитании детей делается акцент на послушании и хорошем поведении.
Хотя вэкспериментах Борна и Смита были получены другие данные, конформные реакциипродемонстрировали менее 20% японских испытуемых.
Эти результатыудивили самих исследователей, предполагавших выявить высокий уровеньконформности в Японии, коллективизм культуры которой не вызывает сомнений. Носледует иметь в виду, что существуют межкультурные различия в готовностииндивидов рассматривать других людей в качестве членов значимой референтнойгруппы. В коллективистических культурах люди не поддаются давлению любойгруппы. Они имеют тенденциюприспосабливаться к мнениям членов своейгруппы,но по отношению к членам чужихгруппих поведение может оказаться даже менее кооперативным, чем поведениепредставителей индивидуалистических культур. Как совершенно справедливоотмечает Триандис, для японцев чужие люди, дающие неправильные ответы, едва лимогут рассматриваться как «своя группа», а иностранцы в качествеэкспериментаторов делают положение вещей еще более неестественным. Поэтому нетничего удивительного в том, что 20% японских испытуемых описываемогоисследования продемонстрировали антиконформные реакции – они дали неправильныеответы в тех случаях, когда большинство подставных участников экспериментаотвечали правильно.
Результатыисследования японского психолога Н.Мансуда также подтверждают предположение,что коллективизм культуры вовсе не обязательно приводит к однозначно высокомууровню конформности ее членов во всех ситуациях. Нет никакого сомнения, чтовариативность конформности в реальной жизни еще выше.
Не вызываетсомнения, что необходимо продолжить исследования связи регуляторовсоциотипического поведения – и не только индивидуализма и коллективизма, – какс конформностью, так и с другими механизмами, влияющими на поведение индивида вмалой группе.
3.Конформность и взаимоотношения в группе
Конформностьконстатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта междумнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользугруппы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когдапротивопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт.Как говорилось раннее, различают внешнюю конформность, когда мнение группыпринимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться,и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когдаиндивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность иесть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.
3.1 Общиефакторы, влияющие на конформное поведение индивида в группе
Привнутренней конформности индивид сохраняет принятое групповое мнение и тогда,когда давление прекратилось. Исследования В. Н. Куликова (1978) показали, чтоэффект внушения, направленного на члена коллектива, намного превосходитвоздействие на относительно изолированную личность.[5]Объясняется это тем, что при внушении в коллективе на личность действует каждыйчлен коллектива, т. е. имеет место множественное взаимовнушение. При этомбольшое значение имеет численный состав группы. Если на субъекта воздействуютдва-три человека, эффект группового давления почти не проявляется; еслитри-четыре человека – эффект проявляется, однако дальнейшее увеличениечисленности группы не приводит к увеличению конформности. Кроме того, имеетзначение единодушие группы. Поддержка субъекта даже одним членом группы резкоповышает сопротивляемость групповому давлению, а иногда и сводит его на нет.
Члены группы,испытывающие привязанность к ней, легче поддаются ее влиянию. Имеет значениестатус высказывающего суждение: чем он выше, тем большее оказывается влияние, атакже в каких условиях проявляется конформизм: люди проявляют большийконформизм тогда, когда должны отвечать публично, в присутствии других людей,чем когда они отвечают письменно, зная, что никто, кроме экспериментатора, этотответ не прочтет.
Важно также,сделал человек предварительное заявление или нет. Как правило, люди неотказываются от своего публично высказанного мнения, если их после высказыванияубеждают в его ошибочности. Именно поэтому бесполезно апеллировать кспортивному судье по поводу неправильно принятого им решения или к экзаменаторупо поводу «несправедливо» выставленной отметки. Самое большее, на что можнорассчитывать, – это изменить его по прошествии какого-то времени. Поэтому частофутбольный судья, допустивший ошибку в первом тайме, начинает ее «исправлять» вовтором тайме, т. е. судить в пользу другой команды.
При выраженномконформизме увеличивается решительность человека при принятии решения и формированиинамерений, но при этом уменьшается чувство его индивидуальной ответственности запоступок, совершенный вместе с другими. Особенно это проявляется в недостаточнозрелых в социальном плане группах.
Требуют дальнейшегообсуждения эксперименты по конформизму, в связи с тем, что сама модель возможныхвариантов поведения, принимаемая Ашем, весьма упрощена, так как в ней фигурируютлишь два типа поведения: конформное и неконформное. Но такая модель допустима лишьв лабораторной группе, которая является «диффузной», не сплоченной значимымихарактеристиками совместной деятельности. В реальных же ситуациях такой деятельностиможет возникнуть третий, вообще не описанный Ашем тип поведения. Он не будет простымсоединением черт конформного и неконформного поведения (такой результат возможени в лабораторной группе), но будет демонстрировать сознательное признание личностьюнорм и стандартов группы. Поэтому в действительности существуют не два, а три типаповедения (Петровский, 1973):[6]
1) внутригрупповаявнушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы;
2) конформность– осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;
3) коллективизм,или коллективистическое самоопределение, – относительное единообразие поведенияв результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.
Хотя проблемаколлективизма – специальная проблема, в данном контексте необходимо подчеркнуть,что феномен группового давления как один из механизмов формирования малой группы(точнее, вхождения индивида в группу) неизбежно останется формальной характеристикойгрупповой жизни до тех пор, пока при его выявлении не будут учтены содержательныехарактеристики групповой деятельности, задающие особый тип отношений между членамигруппы. Что же касается традиционных экспериментов по выявлению конформности, тоони сохраняют значение как эксперименты, позволяющие констатировать наличие самогофеномена.
3.2 Давлениев группе
Исследования феноменаконформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать нетолько большинство группы, но и меньшинство.
СоответственноМ. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное(когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группыкак норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группырассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществитьсвой выбор) (рис. 1)[7]. Таким образом, проблема влияниябольшинства и меньшинства, проанализированная С. Московичи, имеет большое значениеи в контексте малой группы.
/>
Рис.1
Чтобы определить,как влияет мнение меньшинства на группу, проведено много опытов. Некоторое времяпреобладало мнение, что индивид в основном поддается давлению группы. Но некоторыеопыты показали, что исследуемые, имеющие высокий статус, мало меняют свое мнение,и групповая норма отклоняется в их сторону. Повторюсь, если исследуемые в конфликтнойситуации находят социальную поддержку, их настойчивость и уверенность в отстаиваниисвоих идей увеличивается. Важно, чтобы индивид, отстаивая свою точку зрения, знал,что он не один.
Вопреки функционалистическоймодели группового влияния, интерационистическая модель строиться с учетом того,что в группе под влиянием внешних социальных перемен соотношение сил постоянно меняется,и меньшинство может выступить в группе проводником этих внешних социальных влияний.В связи с этим выравнивается ассиметричность отношений «меньшинство — большинство».
Термин меньшинствов исследованиях используется в буквальном его смысле. Это та часть группы, котораяимеет меньше возможности влияния. Но если численное меньшинство сумеет навязатьсвою точку зрения другим членам группы, то сможет стать большинством. Для влиянияна группу, меньшинство должно руководствоваться следующими условиями: последовательность,стойкость поведения, единство членов меньшинства в конкретный момент и сохранность,повторение позиции во времени. Последовательность поведения меньшинства производитзаметное влияние, поскольку сам факт стойкости оппозиции подрывает согласие в группе.Меньшинство, во-первых, предлагает норму, противоположную норме большинства; во-вторых, она нарочно демонстрирует, что групповое мнение не является абсолютным.
Чтобы ответитьна вопрос, какой тактики должно придерживаться меньшинство и сохранить свое влияние,Г.Мюньи провел эксперимент, общая идея которого состоит в следующем: когда речьидет о ценностной ориентации, группа делиться на большое количество подгрупп сосвоими разнообразными позициями. Участники подгрупп ориентируются не только на этугруппу, а и на другие группы, к которым они относятся (социальные, профессиональные).
Для достижениякомпромисса в группе определенное значение имеет стиль поведения ее членов, разделяющийсяна регидный и гибкий стиль. Регидный — это бескомпромиссный и категорический, схематическийи суровый по высказываниям. Такой стиль может привести к ухудшению позиции меньшинства.Гибкий — мягкий в формулировках, в нем проявляется уважение к мнению других, готовностьк компромиссам и он является более эффективным. При избрании стиля необходимо приниматьво внимание конкретную ситуацию и задачи, которые необходимо решить. Таким образом,меньшинство, используя различные методы, может значительно увеличить свою роль вгруппе и приблизиться к поставленной цели.
Процессы влияниябольшинства и меньшинства отличаются формой своего проявления. Большинство проявляетсильное влияние на принятие решения его позиций индивидом, но при этом круг возможныйальтернатив для него ограничивается предлагаемых большинством. В этой ситуации индивидне ищет других решений, возможно более правильных. Влияние меньшинства происходитменее сильно, но при этом стимулируется поиск различных точек зрения, дающих возможностьк проявлению разнообразных оригинальных решений и повышает их эффективность. Влияниеменьшинства вызывает большую концентрацию, познавательную активность членов группы.При влиянии меньшинства во время расхождения взглядов, возникающая стрессовая ситуациясглаживается за счет поисков оптимального решения.
Важным условиемвлияния меньшинства является последовательность его поведения, уверенность в правильностисвоей позиции, логической аргументации. Восприятие и принятие точки зрения меньшинствапроисходит значительно медленнее и трудней, чем у большинства. В наше время переходот большинства к меньшинству и наоборот, происходит очень быстро, поэтому анализвлияния меньшинства и большинства более полно открывает особенности группового динамизма.
3.3 Доверие– недоверие к источнику информации
Эффективностьнекоторых форм воздействия на человека (убеждение, совет, похвала, слухи) зависитот того, доверяет он или нет источнику воздействия. Большинство исследователей определяютдоверие как уверенно позитивные или оптимистические ожидания относительно поведениядругого, а недоверие – как уверенно негативные ожидания[8].Доверие и недоверие проявляются при открытости человека в ситуации неопределенности,уязвимости. Рядом авторов доверие и недоверие рассматриваются как противоположные,взаимоисключающие и, следовательно, взаимосвязанные социально-психологические феномены,другие же доказывают, что доверие и недоверие независимы друг от друга.
Связано это с тем, что ещенедостаточно изучены характеристики личности источника информации, склоняющие людейдоверять или не доверять ему. Попытка выявить эти характеристики предпринята А.Б.Купрейченко и С.П. Табхаровой. Определяющими характеристиками человека, вызывающегоили не вызывающего доверие, являются нравственность – безнравственность, надежность– ненадежность, открытость – скрытность, ум – глупость, независимость – зависимость,неконфликтность – конфликтность. Кроме того, для доверия человеку важными являютсятакие его характеристики, как оптимизм, смелость, активность, образованность, находчивость,вежливость, близость мировоззрения, интересов и жизненных целей. Для возникновениянедоверия важны агрессивность, болтливость, принадлежность к враждебной социальнойгруппе, конкурентность, невежливость.[9]
Большинство позитивныххарактеристик наиболее значимы для доверия близкому человеку, а негативные характеристики– для недоверия незнакомому человеку. Некоторые характеристики одними и теми жереспондентами рассматриваются как критерии доверия для близких людей и как критериинедоверия для малознакомых и чужих. Это зависит от индивидуальных, групповых и ситуативныхособенностей отношения к данным характеристикам оцениваемого человека.
Основными функциямидоверия являются познание, обмен и обеспечение взаимодействия, а основными функцияминедоверия – самосохранение и обособление. Это значит, что в случае доверия человекрассчитывает на получение какого-то блага (установление сотрудничества, получениеценной информации), а в случае недоверия он оценивает негативные последствия взаимодействияи использует недоверие как защиту от этих последствий.
3.4 Референтныегруппы
В зависимостиот значимости для человека норм и правил, принятых в группе, выделяются референтныегруппы и группы членства. Для каждого индивида группа может рассматриваться с точкизрения его ориентации на групповые нормы и ценности. Референтная группа — это группа,на которую ориентируется человек, чьи ценности, идеалы и нормы поведения он разделяет.Иногда референтная группа определяется как группа, в которой человек стремитьсябыть, или сохранить членство. Референтная группа оказывает существенное влияниена формирование личности, ее поведение в группе. Это объясняется тем, что принятыев группе стандарты поведения, установки, ценности выступают для индивида в качественеких образцов, на которые он опирается в своих решениях и оценках. Референтнаягруппа для индивида может быть положительной, если она побуждает быть принятым внее, или хотя бы добиться отношения к себе, как члену группы. Негативная референтнаягруппа — это группа, которая побуждает индивида выступать против нее, или с которойон не хочет иметь отношений как член группы. Нормативная референтная группа являетсяисточником норм поведения, установок ценностных ориентаций для индивида. Часто встречаютсяслучаи, когда человек выбирает за нормативную не реальную группу, где он учитьсяи работает, а воображаемую группу, стающую для него референтной. Существует несколькофакторов, определяющих эту ситуацию:
1. Если группане обеспечивает достаточно авторитета своим членам, они будут выбирать внешнюю группы,имеющую больший авторитет, чем собственная.
2. Чем большеизолирована личность в своей группе, чем ниже ее статус, тем вероятней ее выборкак референтной группы, где она ожидает иметь сравнительно высший статус.
3. Чем большевозможности имеет индивид, чтобы изменить свой социальный статус и групповую принадлежность,тем больше вероятность выбора группы с высшим статусом.
Уровень конформностив референтных группах изучался японским ученым, Н. Матсуда. Он исходил из того,что для японцев характерно четкое различение в выборе поведения в зависимости оттипа межличностных отношений – уши, секен и сото. От первого, к третьему типу отношений уменьшается степеньинтимности и значимость других как референтной группы. Иными словами, японцы демонстрируютглубокую взаимную заинтересованность в отношениях близких друзей (уши) и полноебезразличие в отношениях сото.
В своем экспериментеМатсуда разделил испытуемых – студенток первого курса университета – на три типагрупп. Группы уши – «наивная испытуемая» и подставные лица – состояли из индивидов,осуществивших взаимный социометрический выбор. Группы секен достигли умеренной сплоченностина предварительном этапе эксперимента. Члены групп сото не являлись друзьями и неимели возможности развить сплоченность.
Японские студентки,участвовавшие в этом эксперименте, продемонстрировали высокий уровень конформности,хотя ответы давали индивидуально, т.е. без непосредственного давления группы. Учленов групп с более тесными межличностными отношениями конформные реакции, каки предполагалось, встречались чаще. Однако Матсуда обнаружил неоднозначность связимежду степенью включенности индивида в группу и уровнем конформности. Члены групп,сплотившихся во время эксперимента, поддавались давлению большинства в большей степени,чем члены групп взаимно выбранных друзей. Исследователь объяснил это тем, что вяпонской культуре группы, достигшие полного взаимопонимания (уши) более терпимык некоторым отклонениям взглядов своих членов от мнения большинства. Именно поэтомув среде самых близких людей человек не боится «потерять лицо» и более свободен ввысказываниях.[10]
Особенно остростоит проблема принятия системы групповых норм для нового члена группы. Познавая,какими правилами руководствуются члены группы в своем поведении, какими ценностямидорожат и какие взаимоотношения исповедуют, перед новым членом группы встает проблемапринятия или отвержения этих правил и ценностей. При этом возможны следующие вариантыего отношения к данной проблеме:
1) сознательное,свободное принятие норм и ценностей группы;
2) вынужденноепринятие под угрозой санкций группы;
3) демонстрацияантагонизма по отношению к группе ( по принципу «белой вороны»);
4) осознанное,свободное отвержение групповых норм и ценностей с учетом возможных последствий (вплотьдо ухода из группы).
Важно иметь ввиду, что все эти варианты дают возможность человеку определиться, найти «свое местов группе или в рядах «законопослушных», или в рядах «местных бунтарей».
Исследования показали,что второй вариант поведения человека по отношению к группе очень распространенный.
4. Характеристикииндивида и уровень конформности
Согласно эмпирическимданным, уровень конформности определяется комплексом причин, в том числе: характеристикамииндивида, подвергаемого групповому давлению: пол, возраст, национальность, интеллект,тревожность, внушаемость и пр.
4.1 Степеньвлияния на уровень конформности возраста и пола индивида
Принадлежностьк группе позволяет удовлетворять многие потребности подростка.
Для подростковмладшего возраста большое значение имеет возможность разделить с друзьями общиеинтересы и увлечения; также важны верность, честность, и отзывчивость. Поздние подросткинаправлены на поиск такого контакта, который позволил бы им найти понимание и сопереживаниеих чувствам, мыслям, идеям, а также обеспечил бы эмоциональную поддержку со сторонысверстников в преодолении различных проблем, связанных с возрастным развитием.
Принадлежностьк компании повышает уверенность подростка в себе, дает дополнительные возможностисамоутверждения. Положение подростка в группе, те качества, которые он приобретаетв коллективе, существенным образом влияют на его поведенческие мотивы. Изолированностьот группы, может вызвать фрустрацию и быть фактором повышенной тревожности и агрессивности.
Для подростковыхгрупп характерна чрезвычайно высокая конформность. Яростно отстаивая свою независимостьот старших, подростки зачастую абсолютно некритично относятся к мнениям собственнойгруппы и ее лидеров. Неокрепшее диффузное «Я» нуждается в сильном «МЫ», которое,в свою очередь, угверждается в противоположность каким-то «Они». Причем все этодолжно быть грубо и зримо. Страстное желание быть «как все» (а «все» — это исключительносвои) распространяется на одежду, и на эстетические вкусы, и на стиль поведения.Очень важным для подростка является мнение группы.
Выяснить, кто более склонен к конформному поведению — мужчины или женщиныпытались многие психологи.
Показано, что с возрастом у мальчиков возрастает интернальность, а у девочек- экстернальность. По данным С. И. Кудинова, интерналы разного пола по-разному проявляютсвою высокую информационную потребность. Женщинам нужна вся информация, и не важно,актуальна ли она для них именно сейчас; они собирают сведения о мире, чтобы статьболее компетентными в общении. Конечной целью их усилий обычно является признаниеих значимости в рамках референтной группы. Для мужчин важнее результат сам по себе- как веха его личных достижений, имеющих ценность вне зависимости от мнения окружающих.По данным А.К. Канатова, у мужчин во все возрастныепериоды, исключая возраст старше 55 лет, уровень субъективного контроля нескольковыше, чем у женщин того же возраста (таблица 1)[11].
Таблица 1
Пол
До 25 лет
26-40 лет
41-55 лет
Старше 55 лет Мужчины 5,8 5,4 5,4 4,4 Женщины 5,4 5,1 4,3 4,6
Отличается и мотивация поступков у мужчин и женщин, выделяют внешне- и внутриорганизованнуюмотивацию.
Под внешнеорганизованной мотивациейпонимается такой процесс формирования человеком мотива, который происходит под значительнымвлиянием извне (когда другие люди отдают приказы, распоряжения, советы). Внутреннеорганизованнаямотивация — это процесс формирования мотива, при котором человек исходит из имеющейсяпотребности, без постороннего вмешательства в выбор цели и способы ее достижения.
Известно, что лица женскогопола более внушаемы, чем лица мужскогопола. Правда, как следует из данных А.И. Захарова, это наблюдается не во всех возрастныхгруппах (рис. 2)[12].
/>
Рис. 2
Мотивация лиц женского пола более внешнеорганизована, т. е. мотив легче формируетсяпод давлением извне, а мотивация лиц мужского пола — более внутреннеорганизована,т. е. исходит из понимания смысла и личной значимости того, что надо делать.
Можно сделать вывод, что женщины более податливы к групповому давлению (болееконформны), чем мужчины. По данным Э.С. Чугуновой, у девушек по сравнению с юношаминаблюдается более частый выбор профессии по советам родных и знакомых.
4.2 Конформностькак акцентуация характера
Эксперименты Эшадали большое количество новой информации о конформном поведении и открыли дорогудля многих более поздних исследований. Картина конформной акцентуации в характерологическихисследованиях вырисовывалась очень постепенно. Еще в конце прошлого столетия Т.Рибоописал «аморфный тип» характера, якобы лишенный каких-либо определенныхчерт, плывущий по течению, слепо подчиняющийся своей среде. По словам Т.Рибо, затаких людей думает и действует общество, совершенствование у них ограничиваетсяподражанием. П.Б. Ганнушкин метко обрисовал некоторые черты этого типа — постояннуюготовность подчиниться голосу большинства, шаблонность, банальность, склонностьк ходячей морали, благонравию, консерватизму, однако он неудачно связал данный типс низким интеллектом. В действительности дело вовсе не в интеллектуальном уровне.Подобные субъекты нередко хорошо учатся, получают высшее образование, при определенныхусловиях с успехом работают.[13]
Например, А.Е.Личко создала классификацию характеров подростков, в которой использовала конформностькак акцентуацию характера. Психопатий конформного типа не существует, он встречаетсяв чистом виде только в форме акцентуаций, и поэтому в клинические систематики невключался.
Главная чертахарактера этого типа — постоянная и чрезмерная конформность к своему непосредственномупривычному окружению. Также отмечено свойственное этим личностям недоверие и настороженноеотношение к незнакомцам. Как известно, в современной социальной психологии под конформностьюпринято понимать подчинение индивидуума мнению группы в противоположность независимостии самостоятельности. В разных условиях каждый субъект обнаруживает ту или иную степеньконформности. Однако при конформной акцентуации характера это свойство постоянновыявляется, будучи самой устойчивой чертой.
Конформность сочетаетсяс поразительной некритичностью. Все, что говорит привычное для них окружение, все,что они узнают через привычный для них канал информации, это для них и есть истина.И если через этот же канал начинают поступать сведения, явно не соответствующиедействительности, они по-прежнему их принимают за чистую монету.
Ко всему этомуконформные субъекты — консерваторы по натуре. Они не любят новое, потому что немогут к нему быстро приспособиться, трудно осваиваются в новой ситуации. Правда,в наших условиях они в этом открыто не признаются, видимо, потому что в подавляющембольшинстве микроколлективов, где они оказываются, чувство нового официально и неофициальновысоко ценится, новаторы поощряются и т.п. Но положительное отношение к новому уних остается только на словах. На деле они предпочитают стабильное окружение и раз,и навсегда установленный порядок. Нелюбовь к новому прорывается наружу беспричиннойнеприязнью к чужакам. Это касается как просто новичка, который появился в их группе,так и представителя другой среды, другой манеры держать себя.
От еще одногокачества зависит их профессиональный успех. Они — неинициативны. Очень хорошие результатымогут достигаться на любой ступени социальной лестницы, лишь бы работа, занимаемаядолжность не требовали бы постоянной личной инициативы. Если именно этого от нихтребует ситуация, они дают срыв на любой, самой незначительной должности, выдерживаягораздо более высококвалифицированную и даже напряженную работу, если она четкорегламентирована.
Опекаемое взрослымидетство не дает чрезмерных нагрузок для конформного типа. Возможно, поэтому, тольконачиная с подросткового возраста, черты конформной акцентуации бросаются в глаза.Все специфически-подростковые реакции проходят под знаком конформности.
Конформные подросткиочень дорожат своим местом в привычной группе сверстников, стабильностью этой группы,постоянством окружения. Они совсем не склонны менять свою подростковую группу, вкоторой свыклись и освоились. Нередко решающим в выборе учебного заведения является,куда идет большинство товарищей. Одной из самых тяжелых психических травм, которая,по-видимому, для них существует — это когда привычная подростковая группа почему-либоих изгоняет. Конформные подростки обычно оказываются также в трудном положении,когда общепринятые суждения и обычаи их среды приходят в столкновение с их личностнымикачествами.
Реакция эмансипацииярко проявляется только в случае, если родители, педагоги, старшие отрывают конформногоподростка от привычной ему среды сверстников, если они противодействуют его желанию«быть как все», перенять распространенные подростковые моды, увлечения,манеры, намерения. Увлечения конформного подростка целиком определяются его средойи модой времени.
Конформная акцентуацияу подростков, является довольно распространенной, особенно у мальчиков.
Слабое звено конформнойличности — чрезмерная податливость влиянию среды и чрезмерная привязанность ко всемупривычному. Ломка стереотипа, лишение обычного для них общества может послужитьпричиной реактивных состояний, а дурное влияние окружающей среды толкнуть на путьинтенсивной алкоголизации или приобщения к наркотикам. Длительное неблагоприятноевлияние может послужить причиной психопатического развития по неустойчивому типу.
Заключение
В чем причина конформности? С точки зрения информационного подхода(Л. Фестингер), современный человек не может проверить всю информацию, которая кнему поступает, и поэтому полагается на мнения других людей, когда оно разделяетсямногими. Человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать болееточным образом реальности (большинство не может ошибаться). С точки зрения гипотезы«нормативного влияния», человек поддается групповому давлению потому, что он хочетобладать некоторыми преимуществами, даваемыми членством в группе, хочет избежатьконфликтов, избежать санкций при отклонении от принятой нормы, хочет поддержатьсвое дальнейшее взаимодействие с группой.
Чрезмерно выраженный конформизм — явление психологически пагубное,человек, как «флюгер», следует за групповым мнением, не имея собственных взглядов,выступая марионеткой в чужих руках, либо человек реализует себя в качестве лицемерногоприспособленца, способного многократно менять поведение и внешне высказываемые убежденияв соответствии с тем, «откуда ветер дует» в данный момент, в угоду «сильным мирасего». По мнению западных психологов, многие советские люди сформированы в направлениитакого повышенного конформизма. Положительное значение конформизма состоит в том,что он выступает:
1) как механизм сплочения человеческих групп, человеческого общества;
2) механизм передачи социального наследства, культуры, традиций,социальных образцов поведения, социальных установок.
Список литературы
1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологическиепроблемы. М., 1990.
2. Андреева Г.М. Социальнаяпсихология — М, 1996.
3. Б.Роберт, Б.Дон, Д.Блэр — Социальная психология:ключевые идеи. 4-е изд., СПб.: Питер, 2003.
4. Добрович А.Б. Общение: наука и искусство.- М., 1978
5. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности.М., 1979
6. Ильин Е.П. Психология общения и межличностныхотношений – СПб.: Питер, 2009.
7. Купрейченко А.Б., Табхарова С.П. Критериидоверия и недоверия личности другим людям / А.Б. Купрейченко, С.П. Табхарова //Психологическийжурнал – 2007. – Том 28. – №2.
8. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальнаяпсихология малой группы: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001.
9. Милорадова Н.Г. — Психология: шаг к себе- другим навстречу. Учебное пособие. — М.: АСВ, 2003.
10. Немов Р.С. Социально-психологический анализэффективной деятельности коллектива. М., 1984
11. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. — Л., ЛГУ,1989
12. Райгородский ДаниилПсихология и психоанализ характера – Бахрах — М, 2007.
13. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология.– М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999.
14. Социальная психология:Учебное пособие для вузов (под ред Журавлева А.Л.), Форум Инфра-М., 2008.