СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы проблемы влияниясвойств нервной системы на развитие характера человека
1.1Методологические вопросы определения основных свойств нервной системы
1.2Характер в структуре личности
1.3Связь основных свойств нервной системы с темпераментом и характером
Глава 2. Эмпирическое исследование влияниясвойств нервной системы на развитие характера человека
2.1Цель, задачи, программа и методы исследования
2.2Организация исследования
2.3Анализ и интерпретация полученных данных
Заключение
Список использованной литературЫ
Введение
Требованиеразработки критериев и методов оценки эффективности психотерапии становится всеболее актуальным в связи с опережающим развитием методов, организационных формпсихотерапии, увеличением числа специалистов-психотерапевтов в системездравоохранения. Организаторы здравоохранения все чаще сталкиваются с проблемойоценки полезности, целесообразности и эффективности средств, выделяемых изфондов здравоохранения для охраны психического здоровья. Не безынтересноотметить, что эта проблема становится значимой и за рубежом. РешениемФинансовой комиссии Конгресса США изменен порядок финансированияпсихотерапевтического обслуживания населения путем поощрения только технаправлений психотерапии, которые базируются на научных оценках ееэффективности.
Цельюнастоящей дипломной работы является анализ взаимосвязи свойств нервной системыс показателями характера человека. Для достижения поставленной цели в работерешены следующие задачи:
охарактеризованысовременные методологические подходы к определению основных свойств нервнойсистемы человека;
показаноместо характера в структуре личности человека;
показаныособенности взаимодействия основных свойств нервной системы, темперамента ихарактера;
проведеноисследование, на основании которого сделаны выводы о взаимосвязи свойствнервной системы (экстраверсия – интроверсия) с особенностями характера иповедения человека.
Припроведении исследования использовались следующие методики: методикатеппинг-теста.
Основнойгипотезой исследования является предположение о том, что сила нервной системывлияет на особенности развития характера человека.
Основныеположения, выносимые на защиту:
1. Врезультате проведенного исследования зависимости между свойствами нервнойсистемы и особенностями развития характера не выявлено.
Глава 1. Теоретическиеосновы проблемы влияния свойств нервной системы на развитие характера человека
1.1Методологические вопросы определения основных свойств нервной системы
К настоящемувремени дифференциальная психофизиология располагает большим арсеналомметодических средств диагностики свойств нервной системы (СНС), прошедших всенеобходимые стадии проверки. Это методики лабораторного характера, требующиеспециальной аппаратуры и особого помещения, а также бланковые методики.Остановимся на истории создания методик в школе Теплова-Небылицына.
На начальномэтапе изучения свойств нервной системы у человека исходным в поисках и созданииметодик было раскрытие с максимальной достоверностью физиологическогосодержания каждого из основных свойств нервной системы, принятых в школе И.П.Павлова. Б.М. Тепловым были сформулированы четкие и ясные требования кметодическим приемам. Наиболее точное знание о содержании СНС можно получить,используя методики «непроизвольных» реакций, и особенно такие, в которыхнепроизвольным является не только регистрируемый индикатор, но и реакция, спомощью которой он получается. Эти показатели чаще всего наиболее ясны посвоему физиологическому содержанию и наиболее однозначно определяют изучаемые свойства,и, следовательно, в контексте поставленной задачи эти методические средства действительномогут рассматриваться как основные.
Первоначальноведущая роль в изучении СНС у человека принадлежала условно-рефлекторнымметодикам. Было установлено, что понятия, выработанные в школе И.П. Павлова набазе условно-рефлекторных методик, применимы и для описания индивидуальныхособенностей высшей нервной деятельности человека. На основе некоторойфизиологической функции (вегетативной, сенсорной, двигательной, биоэлектрической)у человека вырабатывались новые условные рефлексы, и индивидуальные особенностидинамики условно-рефлекторной деятельности рассматривались как показателиопределенных СНС.
Подробноеописание методик того периода дано в работах Б.М. Теплова (1985), В.Д.Небылицына (1966) и их сотрудников (см.: Типологические особенности высшей нервнойдеятельности человека, 1956, 1959, 1961, 1963 и др.). Такие методики почти всегдатребуют длительной работы с испытуемым и достаточно сложного оборудования, носамый главный их недостаток заключается в том, что иногда не удается выработатьусловные рефлексы у некоторых испытуемых. Кроме того, по мере развитияисследований СНС человека в школе Б.М. Теплова–В.Д. Небылицына были открытыновые свойства (лабильность, активированность), которые вообще не имелиусловно-рефлекторных показателей. Поэтому в последние годы в дифференциальнойпсихофизиологии наметились тенденции к более широкому использованиюбезусловно-рефлекторных методик. (Э.А. Голубева, 1980). Как показали исследования,проводимые под руководством И.В. Равич-Щербо, чаще генотипическую обусловленностьобнаруживают именно безусловно-рефлекторные характеристики нервной системы.
Лабораторныеметодики. Большинство диагностических методик представлено в электроэнцефалографическомварианте. Для этого используется такой прибор, как электроэнцефалограф, итребуется специально оборудованное помещение. С помощью электроэнцефалографазаписываются биотоки мозга, и по рисунку электроэнцефалограммы определяетсястепень выраженности того или иного свойства нервной системы у человека.
Рассмотримэлектроэнцефалографическую методику диагностики лабильности нервной системы. Вкачестве показателя берется длительность депрессии альфа-ритма послепрекращения действия светового раздражителя. Испытуемый находится в затемненнойэкранированной камере. Он сидит в кресле с открытыми глазами. Для записи электроэнцефалограммыиспользуется 16-канальный электроэнцефалограф. Электроды накладываются натеменно-затылочную область головы. Сначала записывается фоновая электроэнцефалограмма.Затем включается световой раздражитель яркостью 20 люкс (у глаз испытуемого).Длительность раздражителя – 10 с. Источником световых раздражителей являетсяфотофоностимулятор. В ответ на раздражитель возникает депрессия альфа-ритма.Показателем лабильности служит средняя величина длительности депрессииальфа-ритма (в см) при последовательном применении 10 световых раздражителей.Восстановлением альфа-ритма считается появление подряд четырех альфа-колебаний.Большему уровню лабильности нервной системы соответствуют наименьшие числовыезначения, полученные по этой методике. То есть, чем лабильнее нервная система,тем быстрее происходит восстановление альфа-ритма после прекращения действияраздражителя.
С другой стороны,чем инертнее нервная система, тем больше надо времени, чтобы восстановилсяальфа-ритм после отключения светового раздражителя.
Кромеэлектроэнцефалографических методик для диагностики СНС используются двигательныеметодики. Это различные варианты измерения времени реакции человека на внешнийраздражитель (свет, звук).
Так, длядиагностики силы нервной системы используется предложенная В.Д. Небылицынымметодика измерения времени реакции на раздражитель разной громкости. Времяреакции измеряется с помощью специального прибора – нейрохронометра. Черезнаушники испытуемому предъявляются звуковые раздражители четырех интенсивностей– 40, 60, 80, 100 децибелов. Как только испытуемый услышит звук, он должен какможно быстрее нажать на специальную кнопку. Интервалы между подачей раздражителейсоставляют 10–15 с. Раздражители каждой интенсивности предъявляются по 25 раз вслучайном, но одинаковым для всех испытуемых порядке. Звуковому раздражителюпредшествует с отставанием в 2 с предупредительный сигнал – вспышка лампочки.Показателем силы нервной системы по этой методике служит коэффициент Ь, вычисляемыйиз уравнения регрессии у = а + Ьх, где у – средняя величина времени реакции нараздражитель каждой интенсивности, х – порядковые номера интенсивностей. Большимвеличинам коэффициента Ь соответствует большая сила нервной системы. Аппаратурныеметодики являются надежными и точными способами измерения.
Они наиболееясны по своему содержанию, однозначны, и большая часть таких методик считаетсяосновным референтным приемом определения СНС. В дифференциальной психофизиологиивыработано такое правило, чтобы все новые методики диагностики какого-либо изсвойств нервной системы сопоставлялись с основными референтными пробамиопределения этого свойства. Если, используя такой математический прием, как факторныйанализ, удается установить, что новые индикаторы образуют одну группу (одинфактор) с референтными методиками, то это позволяет трактовать результаты новыхметодик в терминах теории основных свойств нервной системы, т.е. считать, что новыеметодики измеряют то же свойство нервной системы, что и референтные пробы.
Подобнаястатистическая обработка дает возможность определить теоретическую валидностьвновь разработанных методик.
Бланковыеметодики. Применение аппаратурных методик на производстве или в школе вызываетбольшие сложности, а иногда их использование вообще не представляетсявозможным. Поэтому возникла необходимость создать такие диагностическиесредства, которые, удовлетворяя строгим научным критериям, могли бы бытьиспользованы в нелабораторных условиях и были пригодны для массового обследования.Под руководством К.М. Гуревича, соратника и последователя Б.М.Теплова, былиразработаны бланковые методики, диагностирующие проявления основных свойствнервной системы в мыслительно-речевой деятельности (В.А. Данилов, 1973; В.Т. Козлова,1981). Но такая работа могла быть начата лишь после того, как в результате деятельностиБ.М. Теплова, В.Д. Небылицына и их сотрудников были выяснены вопросы, касающиесяфизиологического содержания каждого свойства, и разработаны методики, однозначныепо своей сути, обладающие высокой надежностью, стабильностью и валидностью.Сопоставив новые методики с теми, которые в школе Б.М. Теплова — В.Д. Небылицынаназваны основными, референтными методиками определения осовных свойств нервнойсистемы, удалось отобрать наиболее удачные диагностические пробы проявления СНСна уровне мыслительно-речевой деятельности. Переход к диагностике проявленийСНС в мыслительно-речевой деятельности требует таких методических приемов,которые были бы адекватны поставленной задаче, а именно: стимулировали, актуализировалимыслительно-речевые процессы. Этой цели соответствуют методики, в которыхиспытуемый оперирует вербальным материалом.
Некоторыедиагностические приемы, разработанные тестологами, после соответствующихмодификаций оказалось возможным применить как пробы диагностики проявленийсвойств нервной системы в мыслительно-речевой деятельности.
Для тогочтобы из общего результата по тесту можно было выявить такие особенностимыслительно-речевой деятельности, которые обусловлены СНС, необходимо уравнятьдля испытуемых содержательную сторону методики. Этого можно добиться, если:
во-первых,использовать материал, который является достаточно простым, элементарным,доступным для понимания всеми, кто владеет знаниями хотя бы в объеме неполнойсредней школы;
во-вторых,если более строго подходить к составу выборки, к тому, чтобы она былаотносительно однородна по уровню образования испытуемых и по ихпрофессиональной деятельности (гуманитарной, технической и т.п.).
Почему важноучитывать состав выборки при диагностике проявлений СНС в мыслительно-речевойдеятельности? Хотя вербальные методики затрагивают самый минимальный уровеньзнаний, которым должны обладать все лица после 6–7 лет обучения, и в этомсмысле они имеют равные возможности для успешного выполнения заданий, неследует забывать, что навык выполнять даже самые простые мыслительные операциине может быть у всех одинаков. Так, различия могут проявляться между теми, ктопо роду своей деятельности имеет большую тренировку в мыслительно-речевых операциях,и теми, чья трудовая деятельность не предполагает длительного и регулярного оперированиясловесным материалом. Поэтому нужно стремиться к тому, чтобы выборка включала всебя испытуемых, близких по сфере деятельности и уровню образования.
Можнопредположить, что люди, имеющие тренировку в выполнении мыслительно-речевыхопераций, будут более успешно справляться с вербальными методиками по сравнениюс теми, у которых подобная практика отсутствует. При правильно подобранныхвыборках в каждой из них можно выделить группы испытуемых, резко различающихсяпо СНС (например, сильные–слабые), хотя формальный количественный критерий, спомощью которого можно судить о степени выраженности диагностируемого свойства,возможно, будет в каждой выборке свой.
Присоблюдении таких требований можно рассчитывать, что количественные показателивыполнения заданий отразят природные, нейрофизиологические особенности испытуемых.Построенные таким образом методики уже нельзя отождествлять с традиционнымитестами. Они являются способами обнаружения индивидуальных различий поформально-динамическим характеристикам мыслительно-речевой деятельности,обусловленных СНС.
Былиразработаны бланковые методики, диагностирующие проявления в мыслительно-речевойдеятельности таких основных СНС, как лабильность (В.Т. Козлова, 1981) и сила(В.А. Данилов, 1973).
Подлабильностью нервной системы принято понимать скорость возникновения иисчезновения нервных процессов в коре головного мозга в ответ на внешний раздражитель.
Проявлениялабильности–инертности нервной системы находят свое выражение в скоростных,темповых показателях выполнения разнообразных видов деятельности (например, вдинамике речевого выражения мыслей, в скорости актуализации знаний, в скоростиреагирования на внешние раздражители, в продуктивности деятельности в ситуации,связанной с лимитом времени, в легкости приспособления к новым видам деятельностии т.д.).
Разработаныдве методики: «Исполнение инструкций» и «Код». Они требуют от испытуемогобыстрого включения в деятельность после сообщения ему инструкции, т.е. определеннойбыстроты возникновения мыслительно-речевого процесса: немедленный же переход квыполнению другого задания предполагает прекращение предыдущего процесса ивозникновение сменяющего его нового процесса. Следовательно, методики адресуютсяк той динамической характеристике мыслительно-речевой деятельности, котораядетерминируется скоростью возникновения и исчезновения нервного процесса и, такимобразом, прямо связывается с лабильностью нервной системы, являясь при прочих равныхусловиях ее функцией.
По замыслуисследования, основными показателями проявления лабильности должны бытьбыстрота и четкость восприятия и выполнения элементарных мыслительно-речевыхопераций, причем темп работы испытуемых заранее предопределен и для всех лицодинаков; испытуемые не могут изменить его по своему усмотрению.
Психодиагностическиепробы являются кратковременными и не вызывают у испытуемых состояния утомления.Методики рассчитаны на любой возраст начиная с 14 лет.
1.2 Характер в структуре личности
Личность, какцелостное образование, характеризуется глубиной и разнообразием связей с миром,с другими людьми, с самим собой. По достаточно точному и емкому определению С.Л. Рубинштейна: «Личность — это не существо, которое просто вросло всреду; личностью является лишь человек способный относится определенный образомк окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно выявляетсяво всем его существе».
Различныеаспекты проблемы отношений нашли свое отражение в работах А.Ф. Лазурского, Б.Г.Ананьева, В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, В.С. Мерлина и др.
Впервыезакономерности преобразования отношений в черты характера были выявлены А.Ф.Лазурским (1917). В его программе исследований, проведенных с цельюклассификации личностей, были выявлены пятнадцать групп отношений человека кразличным явлениям природы, общества, ценностям, ко всему что составляет объектынаших отношений. В эти пятнадцать групп входили отношения к вещам, природе иживотным, отдельным людям (равным, высшим и низшим по общественному положению),социальной группе (общественное и корпоративное сознание), противоположномуполу (чувственная и романтическая любовь), к семье, государству, материальномуобеспечению, собственности, праву и нормам поведения, нравственности,мировоззрению и религии, науке и искусству, к самому себе (к своей физической ипсихической жизни). Личность рассматривалась как субъект всей системыотношений.
Принципиальноважным для изучения личности является введение А. Ф. Лазурским понятийэндопсихики и экзопсихики, впервые примененных в «Программе исследованияличности в ее отношениях к среде» опубликованной в журнале «Русскаяшкола» (январь, 1912 г.).
Эндопсихикойон назвал «внутренний механизм личности, объединяющий, в его понимании,характер, умственную одаренность и темперамент». В содержание экзопсихикивходят отношения личности к внешним объектам и среде в целом. Другими словами,отношения ко всему тому, что противостоит личности и чему она может так илииначе относиться. Сюда входят: природа, люди, социальные группы, искусство, атакже собственная внутренняя жизнь человека.
Впоследствии, такое условное деление структуры личности на экзопсихику иэндопсихику трактовалось как неправомерное. В частности В. Н. Мясищев отмечал,что «всякая черта личности определяется тем и другим в их неразрывномединстве, взаимодействии, в тех или иных взаимоотношениях друг с другом».
Изучая проблемуонтогенеза человека, Б.Г. Ананьев описывает основные свойства характера, каксвоеобразие жизненной направленности (потребности, интересы, идеалы),нравственные привычки (привязанности, вкусы), коммуникативные свойствахарактера (отношения личности к другим людям), самооценка(отношение личности ксебе), волевые и интеллектуальные свойства характера, эмоционально-динамическиепроявления характера. В целом личность представляется как единство«субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самойсебе, реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образежизни».
В работе«Строение характера» Б.Г. Ананьев определяет связь или точнеезависимость между такими понятиями как характер и отношение. Он описывает чертухарактера как определенное отношение личности к действительности, подчеркивая,что не всякое отношение есть свойство характера. Особое внимание он уделяетраскрытию всей совокупности отношений личности с которыми связано формированиехарактера. Общий признак отношений, образующих характер, по мнению Б.Г.Ананьева, заключен в решающем значении объектов, к которым относится человек. Вих числе: природа, общество, общественные идеи (идеология), труд, как способсуществования человека, другие люди, общественная связь, характерная дляданного индивида, собственная деятельность и личность человека. Следовательно,главными характерообразующими отношениями являются отношения к обществу, труду,идеологии, другим людям и самому себе.
Аналогичнойпозиции придерживается В.Н. Мясищев, который подчеркивает, что «Правильноепонимание структуры характера, его уровня, динамики и функциональныхвозможностей возможно лишь с позиции психологии отношений». В. Н. Мясищевсформулировал одно из важнейших положений теории личности. Он считал, чтосистема общественных отношений, в которую оказывается включенным человек современи своего рождения и до смерти, формирует его субъективные отношения ковсем сторонам действительности. Эта система отношений человека к окружающемумиру и к самому себе является наиболее специфической характеристикой личности.
Раскрываясущность понятия «отношение» в психологии, В.Н. Мясищев отмечает, чтопсихологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из формотражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений сструктуре личности человека происходит в результате отражения им сущностиобъективно существующих отношений общества и условий макро- и микробытия, вкоторых он живет. Это макро- и микробытие по разному способствует формированиюи проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя вовзаимосвязи с особенностями его организма и создавая в каждом случае тусубъективную «призму», через которую неповторимо преломляются всевоздействия на человека.
Рассматриваяструктуру личности В.Н. Мясищев, выделяет следующие компоненты. На первом местенаходятся доминирующие отношения, которые отражают смыслообразующую сферуличности. Говоря о доминирующих отношениях, необходимо учесть: отношение клюдям, отношение к себе, отношение к предметам внешнего мира. Второе местозанимает психический уровень, т.е. уровень не только желаний, но и достиженийчеловека. На третьем месте — динамика реакций личности. Она соответствует тому,что в психологии называется темпераментом. И на четвертом месте — это общаяструктура личности. Здесь проявляется пропорциональность, широта, глубина,гармоничность, цельность личности. Другими словами, отношение различных свойствпсихики и то, что считает В. Н. Мясищев, называют характером личности.
Такимобразом, отношения индивида, по мнению В. Н. Мясищева, представляет собойсистему, образующуюся в результате его развития, воспитания и самовоспитания.Отношение это «сила, потенциал, определяющий степень выраженности эмоции,степень напряжения желания или потребности. Отношения поэтому являются движущейсилой личности». Систему отношений можно рассматривать как бесконечноеколичество отношений личности к различным предметам действительности, но каждоеиз них всегда остается личностным. Эта система постоянно меняется, развивается,но всегда «определяющую роль играют отношения между людьми, в целомобусловленные структурой общества».
Отношения ксобственной деятельности и к значимым целям рассматриваются С.Л. Рубиштейномпри создании при создании теории характера. Подчеркивается, что «характеробуславливает определенность человека, как субъекта деятельности, который,выделяясь из окружающего, конкретным образом относится к нему».Определенность характера проявляется «к конкретной сфере значимых для человекажизненных отношений». Поэтому для определения характера человека важенвопрос о том, по отношению к какой области задач и целей делает человека«определенным» его характер. Потребности, интересы, склонности,убеждения человека — психологические формы выражения направленности, в которойпроявляется характер, а содержанием является практическое отношение к другимлюдям и через них к себе, своему труду, природе, обществу.
Вовзаимоотношениях с другими людьми складывается и проявляется первая группа основныххарактерологических черт личности: чуткость, мягкость, заботливость о человеке,доброта, нежность, доверчивость и множество других аналогичных ипротивоположных свойств. В различных ситуациях проявляются различные черты. Этиразличия обусловлены сознательным отношением к другим людям и требуютдифференцированного подхода в зависимости от изменяющихся конкретных условий.
С отношениемчеловека к человеку неразрывно связано общественное отношение к вещам и ксобственному труду. В отношении к ним складывается и проявляется вторая группахарактерологических черт, таких как: добросовестность, инициативность мужествов отстаивании своего дела, настойчивость.
Опосредованночерез отношения к другим людям устанавливаются отношения к самому себе. Этоописывается третьей группой характерологических свойств личности, таких каксамообладание, чувство собственного достоинства, самооценка, самолюбие,тщеславие.
Извышеизложенного следует, что категорию «отношение» С.Л. Рубинштейнрассматривает как компонент любого психического акта. Включая в структуруличности три компонента (направленность: установки, интересы, потребности;способности; темперамент и характер), С.Л. Рубинштейн описывает характер черезпрактические отношения к значимым целям, своему труду, вещам предметного мира,а также опосредованно через отношения к другим людям устанавливается отношениек самому себе.
В дальнейшемпонятие «отношение» личности рассматривается в различных контекстах,исходя из задач конкретных исследований. Так, например, В.С. Мерлин вотношениях личности выделяет два аспекта. Во-первых, как человек переживает иосознает определенные стороны действительности — общество, труд. С этой точкизрения отношения характеризуют эмоционально-когнитивную сферу познания.Во-вторых какова характеристика мотивационно-волевой стороны сознания.Отношения личности отражают активные побуждения к соответствующим действиям ипоступкам. От мотивов потребностного происхождения и ситуационных мотивовотношение личности отличаются обобщенностью. Каждое отношение личности — этовысоко обобщенное активное отношение к действительности. По этому онохарактеризует жизненную позицию личности. В трактовке В.С. Мерлина личность — это специфическое человеческое психологическое образование. Оно определяетсяособенными социальными отношениями. Существенными для характеристики личностиявляются свойства, которые в наибольшей степени отражают общественные отношенияи определяют общественную сущность человека. В частности В.С. Мерлин отмечает,что «отношение личности — это отношение к чему-то объективному,находящемуся вне сознания — это отношение к труду, к людям, к коллективу, квещам и т.д. Даже в свойствах выражающих отношение к самому себе, таких как,например, самолюбие, ценность собственной личности осознается как нечтообъективное». Система таких отношений характеризует жизненную позицию илинаправленность личности.
Такимобразом, точка зрения В.С. Мерлина отличается от взглядов А.Ф. Лазурского, Б.Г.Ананьева прежде всего тем, что изучая проблемы индивидуальных различийчеловека, он определяет отношение личности как характеристику жизненной позициисубъекта.
Характеризуямир отношений личности, К. Абульханова-Славская вводит понятие «жизненнаяпозиция» личности как совокупность ее отношений к жизни, как способ ее взаимоотношенийс окружающими людьми и действительностью. Жизненная позиция — «этосовокупность реализованных жизненных отношений, ценностей, идеалов и найденныйхарактер их реализации, который определяет дальнейший ход жизни».Жизненная позиция — определенно сложившееся образование, имеющее своюотносительную, фиксированную структуру. Она может меняться или оставатьсянеизменной в зависимости от характера и способа решения конфликтных ситуаций.Следует заметить, что для изменения жизненной позиции необходимо разрешениезначимых ситуаций, противоречий. Жизненно значимыми являются те противоречия,которые служат средством, способом изменения взглядов, привычек, отношенийличности с обществом, с самой собой.
В системежизненных отношений формируются и характеристику самого субъекта (с точкизрения его целостности), и способы построения жизни, а также ценностныехарактеристики различных сфер жизни (труда, конкретной профессии как личностнозначимых для данного человека). Формирование жизненной позиции (как целостностиличности и ее жизненных отношений) в дальнейшем определяет то, на сколькоуспешно личность находит свое место в жизни в соответствии с системой жизненныхценностей, на сколько адекватно она самовыражается.
Висследованиях Л.И. Божович, посвященных психологии юношеского возраста, главноевнимание обращается на развитие мотивационной сферы личности: определениесвоего места в жизни, формирование мировоззрения и его влияние напознавательную деятельность, самосознание. Решающее значение предается динамики«внутренней позиции» формирующейся личности. «Внутренняяпозиция» складывается из того, как ребенок на основе предшествующегоопыта, собственных возможностей, ранее возникших потребностей и стремленийотносится к тому объективному положению, которое он занимает в настоящее времяв жизни и какое положение он хочет занять. Именно это «внутренняяпозиция» обуславливает определенную структуру его отношения кдействительности, к окружающим и самому себе. «Через „внутреннююпозицию“ и преломляется в каждый момент воздействия, идущие от окружающейсреды».
Впедагогическом контексте, исследуя проблемы воспитания, А.В. Мудрик определяетпонятие «личность» через развивающуюся систему отношений ребенка кмиру, с миром, к себе, и самим собой. Отношение к миру — это меняющаясяконцепция жизни. Она складывается в процессе взаимодействия школьника сокружающим миром в результате неосознанного восприятия и систематизированногопознания мира вещей, отношений, идей. Отношения с миром рассматриваются какспособы реализации себя в процессе жизнедеятельности. Реализация, понимаетсякак стремление раскрыть свои возможности и дарования. Способы реализации могутбыть различны, так как школьник не определил себя окончательно. Отношениешкольника к самому себе включает образ, «Я» и систему частныйсамооценок. Образ «Я» — обобщенное представление о самом себе,которое меняется с возрастом. Система самооценок переплетается с образом«Я», во многом формирует его, однако полностью не совпадает с ним.Множественность и неоднозначность самооценок порождает представление школьникаоб одновременном существовании не одного образа «Я», а как минимумтрех: «личного „Я“ (каким он себя видит в данный момент),»желаемого «Я» (каким бы он хотел видеть себя) и«представляемого „Я“ (каким он показывает себя другим, а вразных ситуациях это может происходить различно). Между этими образами идет какбы внутренний диалог, целью которого является попытка ребенка определить ихистинное значение в его жизни, свое к ним отношение. Результатом этого диалогаявляется отношение школьника с самим собой. Мера принятия им самого себя вданный момент времени определяет его уровень самоуважения.
Такимобразом, в психолого-педагогической науке категория „отношения“является обобщенным понятием, включающим в себя различные содержания, каждое изкоторых существует для отражения одной или нескольких специфических функцийжизнедеятельности человека. В психологической структуре личности отношениявыступают необходимыми условиями общественного становления личности; формой динамическоговзаимодействия человека с миром; способом перевода общественной жизни виндивидуальное содержание личности; устойчивым внутренним качеством,существенным основанием жизни человека; универсальной формой самопознания,самоопределения, самореализации человека в мире.
1.3 Связь основных свойств нервной системы стемпераментом и характером
Изучениетипологических свойств нервной системы входит в психологию в контексте великийпроблемы физиологических основ индивидуальных различий промеж людьми.
Вопрос обиндивидуальных различиях ввек интересовал психологов. Но, как показываетистория психологии, интерес к этому вопросу резко возрос с тех пор, какпсихология начала ставить пред собой практические задачи, с тех пор, как сталиначинаться прикладные отрасли психологии (психология труда, педагогическаяпсихология, медицинская психология и т.д.). Если общая психология вдобавокмогла обходиться без систематического изучения индивидуальных различий, то дляприкладной психологии это было просто невозможно. В прикладных отрасляхпсихологии проблема индивидуальных различий давно уже стала одной из важнейших;этого требовали запросы практики.
Одно времясложилось даже такое положение: в то время как общая психология примерно вовсеотвлеклась от индивидуальных различий, прикладная психология грозилапревратиться просто в психологию индивидуальных различий, в дифференциальнуюпсихологию. Отсюда — глубокий разрыв промеж общей и прикладной психологией,очень пакостный как для одной, так и для иной.
Такоеположение никак нельзя было считать нормальным: общая психология не можетвычеркнуть из своего содержания проблему личности, а следовательно, и вопросыиндивидуальных различий, а прикладная психология не может ограничитьсяизучением этих различий, да и в изучении индивидуальных различий она должнаопираться на общие законы, устанавливаемые наукой.
Строгоговоря, ни в одном разделе психологии нельзя принципиально отвлекаться отвопроса об индивидуальных различиях;
Такоеотвлечение вероятно лишь как временное самоограничение, естественное во всякомнаучном исследовании.
Виндивидуальности человека сперва всего бросаются в глазища как наиболее важныете черты, которые прямо определяют его поступки, его поведение; это — особенности его убеждений, его интересов, его знаний, умений и привычек,особенности, относящиеся к содержанию его психической жизни. Эти особенностискладываются в ходе жизни человека, под влиянием внешних воздействий, врезультате воспитания в самом широком смысле, этого слова. Физиологическуюоснову этих особенностей составляют очень сложные и более или менее устойчивыесистемы условных связей. Изучение того, как складываются убеждения и взглядычеловека, как усваиваются им знания, как формируются у него умения и привычки, составляетважнейшую и самую очевидную задачу психологии.
Но присколько-нибудь глубоком исследовании этих вопросов мы неминуемо замечаем, чтообразование тех систем связей, о которых я только что упомянул, происходит уразных людей различно, что люди отличаются приятель от друга тем, какформируются у них умения и привычки, как усваивают они знания, хотяформирование и усвоение их ввек подчиняется некоторым общим законам. Мызамечаем также, что кроме упомянутых различий, относящихся к содержательнойстороне психической жизни, люди различаются по некоторым скорее формальнымособенностям своего психического склада и поведения. Эти последние особенностичасто называют динамическими особенностями.
Дальше я будуиметь в виду только физиологические основы такого рода индивидуальных различий,касающихся динамической, формальной стороны поведения и влияющих на динамикуусвоения знаний и формирования навыков. При такой постановке вопроса в центревнимания должны оказаться те физиологические особенности, которые Павлов назвалсвойствами нервной системы, или свойствами высшей нервной деятельности.
Следуя заПавловым, будем именовать свойствами нервной системы ее природные, врожденныеособенности, влияющие на индивидуальные различия в формировании способностей ихарактера. Поскольку свойства нервной системы мы понимаем как врожденныесвойства, мы не можем считать их психическими свойствами, так как никакоепсихическое свойство не может быть врожденным. Это — физиологические свойства.
Научноеисследование индивидуального основывается на том, что во всяком индивидуальномкушать и нечто общее. Это выделение общего в индивидуальном может идтиразличными путями. Среди них особенно характерны и важны два пути:
а) можновыделять некоторые свойства, общие всем людям, но количественно различные уразных людей (рост, вес, зрительная или слуховая чувствительность, быстрота ипрочность запоминания и т.д.);
б) можно идтиот группировки людей по типам, дающим качественную характеристику, общую длявсех членов данной группы (атлетический, астенический и пикнический типытелосложения, зрительный, слуховой, двигательный типы памяти и т. д.).
Первыймаршрут по преимуществу аналитический, второй — по преимуществу синтетический.Первый маршрут предполагает непременно количественный подход (измерение),второй может обходиться без него.
Многиепсихологи думают, что при изучении индивидуальных различий (в отличие отизучения общих закономерностей) на первый замысел должна выступатьсинтетическая точка зрения. Я не считаю это правильным. Синтетические картины,характеризующие тип личности, дающие совместный набросок сложнейшихособенностей психического склада, как бы талантливо они ни были сделаны, внаучном исследовании интересны главным образом как исходный материал. Выделениеи систематическое изучение отдельных свойств, которые должны быть положены воснову классификации типов, являются необходимым условием для научногопонимания типов.
КонцепцияПавлова о типах высшей нервной деятельности, или типах нервной системы,сочетает в себе оба указанных подхода. В трудах Павлова можно отметить ясновыраженную тенденцию к постепенному переходу от синтетического понимания типакак характерной картины поведения животного к аналитико-синтетическомупониманию его как комплекса определенных, измеряемых в строгом экспериментесвойств нервной системы.
Влабораториях Павлова сперва предполагали, что тип нервной системы сперва всегохарактеризуется определенными формами поведения: собаки слабого типа — трусливы, собаки возбудимого типа — агрессивны, собаки подвижного типа — общительны и подвижны в своем поведении. помаленьку, однако, накопилось многофактов, говорящих о том, что нет такого простого соответствия промеж типомнервной системы и характером поведения: были описаны очень трусливые собакисильного типа нервной системы, спокойные собаки возбудимого типа, малоподвижныев своем поведении собаки, имеющие, однако, подвижные нервные процессы (Теплов,1956). На этом основании Павлов в конце своей жизни подчеркивал, что диагнозтипа нервной системы нужно ставить на основании экспериментальных испытаний, ане на основе характеристики внешнего поведения собаки.
Можновыдвинуть следующее общее положение: свойства нервной системы не предопределяютникаких форм поведения, но образуют почву, на которой легче формируются одниформы поведения, труднее — другие. Я остановился на данных, касающихсяживотных, во-первых, потому, что формы поведения у животных несравненно проще,чем у человека, и, во-вторых, потому, что вопрос о свойствах нервной системыизучен значительно лучше на животных. Вернемся опять к человеку.
Бесспорно,что воздействие воспитания и вообще условий жизни на формирование психическогосклада и зависящих от него форм поведения у человека неизмеримо больше, чем уживотных. Поэтому у человека воздействие врожденных свойств нервной системывыделить вдобавок труднее, чем у животных. Определение свойств нервной системыили тем более их сложного комплекса, называемого типом нервной системы, толькона основе наблюдения за поведением представляет собой задачу чрезвычайнойтрудности, для решения ее надобно длительное и глубокое изучение данногочеловека и большое мастерство исследователя. В особенности трудна эта заданиепо отношению к взрослым людям.
Взаимоотношениепромеж свойствами нервной системы и особенностями поведения человека оченьсложно. Приведу некоторые примеры. Из данной выше характеристики силы нервнойсистемы в отношении возбуждения следует, что она должна сказываться вработоспособности человека. Однако было бы ошибочно предполагать, что о силе нервнойсистемы можно судить по продуктивности работы. Продуктивность деятельностичеловека зависит сначала всего от таких факторов, как его отношение к труду,его интересы, его знания и навыки, в частности его умение организовать своюработу. Все эти факторы не зависят от силы нервной системы. Поэтому человек сослабой нервной системой может давать высокую продуктивность работы. О силе илислабости нервной системы говорит не продуктивность деятельности, а то, какпротекает эта деятельность, сколь скоро и в чем проявляется утомление, какиеспособы помогают человеку драться с утомлением, какой режим работы для негонаиболее благоприятен. Короче говоря, мощь нервной системы проявляется не втом, какова продуктивность деятельности данного человека, а в том, какимиспособами и при каких условиях он достигает наибольшей продуктивности.
Л.Б.Ермолаева-Томина провела с 22 испытуемыми эксперимент, заключающийся в трудномсчете в уме, продолжавшемся постоянно 40 мин. Все испытуемые прошли через опытсилы нервной системы несколькими методиками. Оказалось, что у испытуемыхслабого типа наблюдалось к 35-й мин. понижение продуктивности работы, чего небыло у испытуемых сильного типа. Испытуемые слабого типа, следовательно, скорееутомлялись. Однако общая продуктивность работы за все 40 мин. оказалась уиспытуемых со слабой нервной системой не меньшей, чем у испытуемых с сильнойнервной системой (в среднем даже маловато большей). И объясняется это тем, чтоиспытуемые слабого типа в среднем давали в начале работы более высокую продуктивность,чем испытуемые сильного типа.
Е.А. Климовизучал особенности производственной работы ткачих-многостаночниц,экспериментально определив у них подвижность нервных процессов. (В светесказанного выше, может быть, точнее разговаривать не о подвижности, а онекотором более узком понятии.) Работа на нескольких станках требует, казалосьбы, большей подвижности, и сообразно обычному представлению ткачихи с подвижнойнервной системой должны были бы давать более высокую производительность. Этодогадка, однако, не оправдалось: оказалось, что продуктивность работыткачих-многостаночниц не зависит от подвижности нервных процессов. Но это незначит, что нрав, стиль работы ткачих с подвижными и инертными нервнымипроцессами одинаковы. Е.А. Климов описал много существенных признаков,характеризующих различие промеж работой этих двух групп ткачих. предположим,ткачихи с малоподвижными нервными процессами много времени уделяют действиям,предупреждающим остановку станка, и тем самым освобождают себя от требующихвеликий скорости действий по обслуживанию остановившегося станка. Такихразличий указано у Е.А. Климова достаточно много. Отсюда следует, что при малойподвижности нервных процессов можно достичь столь же быстрой и продуктивнойработы, как и при великий подвижности нервных процессов, но достигается это вдвух случаях разными способами. Поэтому нрав, стиль работы должны бытьразличными у лиц с разными свойствами нервной системы.
Тип высшейнервной деятельности, пишет В.С. Мерлин, не определяет отношения личности кдействительности с содержательной стороны, но он оказывает значительноевоздействие на некоторые формы этого отношения. Эту идея творец иллюстрирует напримере отношения к отметкам двух исследованных им школьников.Экспериментальное исследование показало, что у первого нервные процессы слабыеи инертные, у второго — сильные и подвижные с преобладанием возбуждения. Обахорошо относились к учению и были заинтересованы в получении хороших отметок,но реакции их на отметки были разные: у первого — длительные (вследствиеинертности нервных процессов), у второго — кратковременные (вследствие ихподвижности); у первого отрицательная отметка вызывала заторможенное состояние,у второго — повышенное возбуждение. Эти примеры показывают неимение простого параллелизмапромеж свойствами нервной системы и характером поведения. Но они говорят такжео необходимости учитывать свойства нервной системы для вероятно лучшейорганизации работы.
Свойстванервной системы накладывают глубокий отпечаток на все поведение человека. Но вчем именно выражается этот отпечаток — этого нельзя вывести из простогопереноса слов мощь — бессилие, возбудимость — тормозность, подвижность — инертность с характеристики физиологических процессов на характеристикуповедения. Это надобно изучать. Отсюда возникает специальная научная проблема — изучение психологических проявлений основных свойств нервной системы.
Разработкаэтой проблемы только начинается. И это вполне понятно. прежде чем приступать кней, надобно было разработать методики точного определения свойств нервнойсистемы. Но, как видно из сказанного выше, и эта задание решена к настоящемувремени лишь частично. Принципиальной ошибкой, лишающей смысла всю работу, былобы заменять определение физиологических свойств нервной системы психологическойхарактеристикой поведения и потом пытаться решить проблему взаимоотношениясвойств нервной системы и психических свойств личности.
Наша работапо своей цели и задачам — психологическая, так как мы стремимся отыскатьфизиологические основы психологических различий промеж людьми. Но по своимметодам в исходной своей части и по используемым нами понятиям это работафизиологическая. Проблема, которой мы занимаемся, относится к той областизнания, которую можно назвать психофизиологией и которая является пограничнойпромеж физиологией и психологией в том же смысле, в каком биохимия кушать наукапограничная промеж химией и биологией.
Последнийвопрос, имеющий существенное практическое значение.
Иногдаполагают, что надобно искать пути изменения свойств нервной системы вжелательную сторону. Такую точку зрения нельзя считать правильной. Во-первых,мы вдобавок ничего не знаем о путях и способах изменения свойств нервнойсистемы, но твердо знаем, что это изменение может совершаться лишь очень небыстрои в результате изменения каких-то биологически существенных условий жизни.Во-вторых, неизвестно, что следует считать желательными свойствами нервнойсистемы. Слабая нервная система — это нервная система малой работоспособности(в физиологическом смысле), но высокой чувствительности. Кто возьмется решить вобщей форме вопрос, какая нервная система лучше: более чувствительная, но менееработоспособная или менее чувствительная, но более работоспособная?
Существуютнекоторые виды деятельности, в которых выносливость нервной системы ксверхсильным нагрузкам имеет решающее значение. Для таких видов деятельностинеобходимы лица с сильной нервной системой. Но существуют и такие видыдеятельности, где более важное значение имеет высокая чувствительность, реактивность.
Изменениесвойств нервной системы должно водить в конце концов к нивелированиюиндивидуальности, к стремлению сделать всех людей одинаковыми.
Каждыйчеловек обязан быть принципиальным, честным, творчески относиться к труду,руководствоваться в своем поведении сознанием общественного долга, аристократияосновы наук и т.д. Все эти качества могут быть развиты при любых особенностяхнервной системы. Но у каждого человека формы проявления одних и тех жесоциально необходимых качеств различны.
Общество заинтересованов богатстве и разнообразии индивидуальностей у социально ценных личностей, врасцвете индивидуальностей, а не нивелировании их.
Проблемапроявления основных свойств нервной системы в психологических характеристикахвсегда рассматривалась Б.М. Тепловым и его последователями как имеющаяпринципиально важное значение. Сама идея изучения типологических особенностей,обусловливающих некоторые стороны индивидуальности, базировалась напредставлении о том, что только этим путем можно подойти к подлинно научномупониманию и объяснению многих вопросов, возникающих в психологии личности, и,как следствие этого, к практическому применению психологических знаний.
Изучениесвойств нервной системы не было для Теплова самоцелью. «Наша работа по цели изадачам – психологическая, так как мы стремимся найти физиологические основыпсихологических различий между людьми», — писал он. Поэтому проблемапсихологических проявлений типологических свойств всегда находилась в центревнимания как лаборатории Теплова, так и его учеников и последователей.
Тепловразработал ряд фундаментальных проблем теории типологических свойств нервнойсистемы человека, касающихся взаимоотношений динамической и содержательнойстороны индивидуальности, типа нервной системы и темперамента, характера испособностей.
Индивидуальностьчеловека наиболее выражена в его содержательных особенностях, формирующихся вего индивидуальной истории: потребностях, мотивах, интересах, способностях идр. Эти особенности социально обусловлены и обычно чаще всего изучаютсяпсихологами.
Однако нельзяне учитывать и динамическую сторону индивидуальности, ее процессуальныехарактеристики, проявляющиеся в деятельности и поведении. Так, одни людиспокойны и медлительны, для них наиболее удобен устойчивый, равномерный темпработы; другие импульсивны, порывисты, с быстрыми реакциями; они хорошо себячувствуют в ситуациях, требующих быстрого переключения с одной формыдеятельности на другую. Одни легко переносят сильные раздражители, внезапновозникающие трудности стимулируют их деятельность; другие в таких случаяхстановятся неработоспособными, но зато они бывают незаменимы при выполнениимонотонной работы, а также действий, предъявляющих повышенные требования кчувствительности анализаторов, участвующих в работе. Эти особенности человекане столь очевидны, как содержательные характеристики, тем не менее, их влияниена эффективность и динамику деятельности весьма существенно. Эти процессуальныеособенности могут иметь физиологическую основу. Они связаны с индивидуальными особенностямипротекания основных нервных процессов – возбуждения и торможения.
Посколькуосновные свойства нервной системы – физиологические характеристики, их нельзяотождествлять с психологическими особенностями человека. Невозможно прямоперенести содержание физиологического свойства на психологическуюхарактеристику. Нельзя, например, считать, что если человек обладает подвижнойнервной системой, то он обязательно быстрый, нетерпеливый и т.д. Как ужеговорилось, ни одна особенность психики не может быть обусловлена толькоприродой; психика формируется в онтогенезе и завит от воспитания, обучения иусловий жизни в целом.
Поэтомувыделить в психологических характеристиках влияние чисто физиологическихособенностей, каковыми являются основные свойства нервной системы, крайнесложно. Это особая проблема, имеющая важное практическое значение, так как отее решения зависят стратегия и тактика обучения и воспитания детей, решениевопросов профессиональной пригодности и организации трудовой деятельности,профессионального обучения и много другое.
Мы ужеговорили о том, что основные свойства нервной системы проявляются вдеятельности и поведении человека. Какими психологическими характеристикамиопосредуется эта безусловная взаимосвязь между свойствами и поведением?
Самое близкоепо содержанию к типу нервной системы его психологическое проявление –темперамент. В свойствах темперамента физиологическая обусловленность психикипроявляется с наибольшей очевидностью.
И.П. Павловотождествлял эти два термина, противопоставляя их характеру. Как ужеотмечалось, тип нервной системы (темперамент) рассматривался им какконституциональный, наследственный. Также как конституционально-обусловленныйтемперамент понимался и в допавловской психологии, философии, медицине – уАристотеля, Галена, в средние века у алхимиков, у Галля и других френологов.Однако психологическая характеристика «темперамент» не может быть тем же, что ифизиологическая характеристика высшей нервной деятельности.
Многиеопределения темперамента, которые давались отечественными психологами (Б.Г. Ананьевым,А.В. Запорожцем, Н.С. Лейтесом и др.), подчеркивали его обусловленность типомвысшей нервной деятельности. Темперамент рассматривается как психологическоепроявление общего типа нервной системы. Однако свойства темперамента нельзявыделить только на основе их зависимости от типа высшей нервной деятельности.Необходимо описать психологические признаки темперамента: каковы они, кактеоретически подойти к их выделению из всего многообразия психологических особенностей.
Главныйкритерий таков: они должны выполнять в психической деятельности ту же функцию,что и основные свойства нервной системы в высшей нервной деятельности. Отсвойств нервной системы зависит динамика высшей нервной деятельности, а отсвойств темперамента должна зависеть динамика психической деятельности. ПоэтомуС.Л. Рубинштейн определил темперамент как «динамическую характеристикупсихической деятельности индивида». Это наиболее широкое по содержаниюопределение темперамента. Теплов видел ценность этой характеристики темпераментав том, что в ней разделены темперамент как динамическая сторона психическойдеятельности и содержание психической жизни личности.
Такоеопределение темперамента поддерживают многие отечественные психологи. Еслипринять его за основу, то главная стратегия в его изучении должна состоять ввыявлении тех психологических особенностей, которые являются проявлениямиосновных свойств нервной системы; для этого жизненные индикаторы должнысопоставляться с экспериментальными показателями свойств нервной системы.
Какие жединамические особенности характеризуют психическую деятельность человека? С.Л. Рубинштейнвыделяет силу и напряженность психической деятельности, скорость протекания,ритм и темп психических процессов и др. Особенно ярко темперамент проявляется впсихомоторике: походке, мимике, движениях и пр. Поскольку в динамикедеятельности и поведения проявляются такие же индивидуальные особенностиэмоционально-волевой сферы, многие психологи относят к свойствам темпераментаэмоциональность, тревожность, впечатлительность, импульсивность и др.
Зависимостьперечисленных динамических характеристик психической деятельности от основныхсвойств нервной системы подтверждается в экспериментальных исследованиях,проводившихся последователями Теплова. Так, Н.С. Лейтес нашел зависимостьнекоторых качественных характеристик психической активности (особенностивключения и завершения деятельности, широта охвата разнообразных условий,напористое преодоление трудностей и др.) от силы нервной системы. Э.А. Голубеваи ее сотрудники установили зависимость динамики непроизвольного запоминания отлабильности нервной системы, а также способов запоминания (степенииспользования анализа смыслового содержания текстов) – от слабости нервнойсистемы.
По даннымВ.С. Мерлина, черты темперамента, обусловленные типологическими особенностями,влияют на силу ощущений, сосредоточенность, устойчивость и переключаемостьвнимания, легкость мобилизации образов памяти и др. В его лаборатории былаустановлена зависимость тревожности учащихся от слабости нервной системы, атакже связь экстравертированности с подвижностью. Л.А. Шварц нашла, чторигидность, понимаемая как трудность изменения привычек и сформировавшихсяспособов деятельности, измеренная с помощью одной из методик оценкикогнитивного стиля, коррелирует с инертностью нервных процессов.
Еще один признакотнесенности психологической особенности к темпераменту – ее относительнаяустойчивость, постоянство. Поэтому не все, например, особенностиэмоционально-волевой сферы, а только относительно консервативные можно отнестик проявлениям темперамента. Так, если человек в разнообразных обстоятельствахпо отношению ко многим людям на протяжении достаточно длительного периода жизниведет себя сдержанно, спокойно, если эти особенности эмоциональной сферыхарактеризуют его индивидуальность, то их можно считать чертами темпераментаданного человека.
Однакосвойства темперамента – не статические психологические особенности, а оченьмедленно изменяющиеся под влиянием внешних факторов, а также содержательныххарактеристик личности свойства. Это признают многие отечественные психологи(А.В. Запорожец, П.А. Рудик, Ю.А. Самарин, И.В. Страхов и др.). А немецкийпсихолог В. Вунд, например, считал, что у человека в разное время могут проявлятьсявсе четыре типа темперамента. За счет этой изменчивости люди самого разноготемперамента могут приспосабливаться к очень разным и изменяющимся условиямдействительности. В.С. Мерлин называет свойства темперамента динамическимитенденциями, характеризуемыми определенными пределами, в которых они могутпроявляться.
Темпераментвзаимосвязан с другими сторонами личности. Поэтому его проявления зависят отсодержания жизни и деятельности человека. Например, впечатлительность иэмоциональная возбудимость человека могут проявляться не во всех ситуациях, поотношению не ко всем явлениям, людям, предметам, а опосредованы егоубеждениями, вкусами, значимостью, ценностью воспринимаемых объектов и пр. В тоже время динамика деятельности и поведения определяется не толькотемпераментом, но и содержательными психологическими характеристиками. Так, приотсутствии положительного мотива к общению спокойный, уравновешенный человекможет начать нервничать, раздражаться, вести себя агрессивно.
Такимобразом, динамические характеристики поведения и деятельности нельзя относить ктемпераменту. Они могут быть обусловлены и отношениями личности, еенаправленностью, характером и другими содержательными психологическими чертами.Свойствами темперамента считают лишь те динамические особенности психическойдеятельности, которые зависят от общих основных свойств нервной системы иостаются консервативными, относительно устойчивыми.
Темпераментнеразрывно связан с характером. Согласно Теплову, темперамент какпсихологическое проявление основных свойств нервной системы имеетнепосредственное отношение к природной основе характера. Эту точку зренияразделяют многие психологи. Так, С.Л. Рубинштейн называл темпераментпредпосылкой характера, его «чувственной основой». Н.Д. Левитов считал, чтотемперамент определяет эмоциональный стиль направленности личности, котораяпроявляется в характере.
В самом общемвиде характер можно рассматривать как «основные, стержневые, наиболеесущественные свойства человека, которые определяют го общий облик и егоповедение». Содержание характера неразрывно от направленности личности. Егостановление происходит по мере формирования направленности, т.е. иерархическойи устойчивой системы мотивов и отношений личности. Действенный и устойчивыймотив поведения – «это в потенции будущая черта характера в ее генезисе». Вчертах характера проявляется специфическое отношение личности к другим людям,окружающему миру, себе.
Характерформируется в зависимости от условий жизни на основе темперамента в результатедействий и поступков человека, в которых характер и проявляется.
Итак,характер отличает личность с ее содержательной стороны. Но проявления характеравыражаются в специфически своеобразных формах поведения, поступках, действиях,в избирательности ситуаций и, следовательно, имеют и динамическую сторону.
Каково жевзаимное влияние темперамента и характера в единстве конкретной личности? Какуже отмечалось, в темпераменте многие психологи видят динамическую основусвойств характера. Каждая черта характера реализуется в деятельности иповедении, динамические особенности которых часто представляют собой проявлениятемперамента. Это, однако, не означает, что темперамент и стоящие за нимосновные свойства нервной системы обусловливают определенные черты характера.Образуя динамическую основу характера, свойства темперамента не предопределяютсодержания его черт.
Приодинаковых темпераментах, на базе одних и тех же типологических свойств высшейнервной деятельности могут возникнуть разнообразные характеры. С.Л. Рубинштейнприводит следующий пример: на основ импульсивности как свойства темперамента взависимости от воспитания и жизненных обстоятельств у одного человека можетсформироваться привычка «рубить сплеча», действовать под влиянием аффекта,безудержность поступков, а у другого разовьются решительность, уверенность всвоих действиях, готовность к неожиданным поступкам.
Вместе темдинамические проявления одной и той же черты характера могут у разных людейсущественно различаться в зависимости от их темперамента. Так, по данным А.И. Ильиной(сотрудницы лаборатории Мерлина), общительность как черта характера по-разномупроявляется у подвижных и инертных старшеклассников. Подвижные быстрее,активнее и инициативнее в установлении контактов с новыми, малознакомымилюдьми, но отличаются непостоянством и изменчивостью в общении и сохраненииконтактов. Инертные, напротив, медленнее устанавливают контакты с людьми, носохраняют их в течение длительного времени.
Итак, типывысшей нервной деятельности, обусловливая типы темпераментов, лежат в основеразных характеров, но связи между ними сложно опосредованы условиями жизни,особенностями воспитания и развития и другими факторами.
Глава 2.Эмпирическое исследование влияния свойств нервной системы на развитие характерачеловека
2.1 Цель,задачи, программа и методы исследования
Великийрусский физиолог, академик, лауреат Нобелевской премии И.П. Павлов (1849-1936гг.), изучая процессы возбуждения и торможения в коре головного мозга, их деятельность,сменяемость и силу, смог выделить также четыре типа высшей нервнойдеятельности:
сильный,неуравновешенный
сильный,уравновешенный, подвижный
сильный,уравновешенный, инертный
слабый
Человек спервым типом нервной деятельности обладает высокой работоспособностью, быстройреакцией. Вместе с тем он неуравновешен, вспыльчив, раздражителен, агрессивен,нетерпелив и несдержан.
Человек совторым типом нервной деятельности обладает высокой работоспособностью всочетании с огромным спокойствием в напряженной ситуации, без труда подавляетненужные желания и отвлекающие мысли, способен быстро менять вид деятельности.
Человек стретьим типом нервной деятельности отличается высокой работоспособностью ивнутренней стабильностью. В тоже время он с трудом адаптируется к новымусловиям, не способен отказаться от внутренних стереотипов и приобретенныхнавыков. Слабо проявляет эмоции. Не склонен изменять привычному распорядку,привычной обстановке, привычному окружению.
Человек счетвертым типом нервной деятельности характеризуется быстрым падениемработоспособности, потребностью в длительном отдыхе. На трудности реагируетизлишне эмоционально. Не переносит длительные или интенсивные нагрузки.
Дляопределения скорости нервных реакций использовался теппинг-тест, результатыкоторого также позволяют определить силу нервной системы испытуемого.
Теппинг-тест(ТТ) является одним из методов, позволяющих оценить скоростные характеристикидвигательного аппарата, темп и устойчивость моторного действия. Е.П. Ильин(1975, 1980, 1983) предлагает использовать этот метод для оценки такойиндивидуально-типологической характеристики, как сила-слабость нервной системы.
Максимальныескоростные показатели человека (качество быстроты) в физиологии принятопонимать как проявление способности совершать различного рода действия вминимальный промежуток времени. Максимальный темп движений, изменяясь приутомлении, торможении, возбуждении нервной системы, может служить индикаторомфункционального состояния человека.
Материал иоборудование: бланки, представляющие собой стандартные листы бумаги (203х288мм, 210х297мм), разделенные на шесть расположенных по три в два ряда квадратов,карандаши, секундомер, протокол исследования.
Процедураисследования
Исследованиесостоит из двух этапов. Его проводят в паре испытуемый и экспериментатор.Испытуемого спрашивают о самочувствии и просят удобно расположиться за хорошоосвещенным столом, взять бланк и карандаш.
Первый этап
На первомэтапе испытуемому предлагают проставлять карандашом точки в бланке правойрукой. По сигналу экспериментатора он должен переходить к расстановке точек изодного квадрата в другой.
Инструкцияиспытуемому: „По моему сигналу начинайте проставлять карандашом точки вкаждом квадрате данного бланка. Старайтесь проставить как можно больше точек ипереходите с одного квадрата на другой только по моей команде и только понаправлению часовой стрелки.
Теперьвозьмите в правую руку карандаш и по сигналу “Начали!» проставляйтеточки".
Проверивправильность понимания инструкции, экспериментатор дает сигнал«Начали!» и через каждые 5 секунд командует: «Перейти в другойквадрат!» По истечении 5 секунд работы в шестом квадрате он говорит«Стоп!»
Второй этап
Второй этапначинается вслед за первым после прочтения инструкции с предложением взятькарандаш в левую руку и проставлять точки на новом бланке левой рукой.
Инструкция ипорядок проведения исследования на втором этапе такие же, как и на первом.
Обработкарезультатов
Цельобработки результатов – определить характер работоспособности испытуемого вовремя выполнения задания темпинг-теста. Для этого сначала необходимо подсчитатьколичество точек, расставленных испытуемым за каждые 5 секунд в квадратахпервого и второго бланка, и занести результаты в протокол.
Протоколисследования___________
Задание_______________ Дата _______________
Испытуемый_____________
Экспериментатор_________
Самочувствиеиспытуемого ________________________