Нижегородскийфилиал
Негосударственнойавтономной некоммерческой образовательной организации
Института Бизнесаи Политики
Курсовая работа подисциплине:
«Социальнаяпсихология»
на тему:
«ВЛИЯНИЕМОДУСА ЖИЗНИ НА ЦЕННОСТНЫЕ ПОЗИЦИИ
И ГРУППОВОЕОРИЕНТИРОВАНИЕ СТУДЕНТОВ»
г. НижнийНовгород
2009 г.
Содержание
Введение
1. Формирование групповойсплоченности и ее связь с ценностной позицией и саморегуляцией личности
1.1 Групповая сплоченность иценностные позиции личности
1.2 Групповая сплоченность исаморегуляция личности
2. Понятие модуса жизни в работе Э. Фромма
2.1 Модус обладания
2.2 Модус бытия
3. Исследование модуса жизнистудентов в зависимости от стиля саморегуляции, ценностных позиций и групповойсплоченности студенческого коллектива
3.1 Описание проведенияисследования и полученные результаты
3.2 Интерпретация данных
Заключение
Список литературы
Введение
В то время, когда человеческая и лошадинаясила были заменены механической, а позднее и ядерной энергией, а человеческоесознание – компьютерными системами, промышленный прогресс утвердил человечествово мнении, что «мы идем по пути безграничного потребления, что техника делаетнас всемогущими, а наука – всеведущими». Была основана так называемая «религияпрогресса», то есть бесконечная вера в то, что человек поистине может статьбогом, способным создать новый мир из того «строительного материала», что даетнам природа. Сердцевиной этой религии стало триединство безграничногопроизводства, абсолютной свободы и бесконечного счастья.
Однако необходимо признать, что чемграндиознее и фантастичнее становятся достижения прогресса, тем горче иболезненнее становится разочарование и осознание того, что индустриальный векне смог оправдать ожиданий человечества. И постепенно все больше людей приходитк пониманию тех фактов, что все наши мысли, чувства и привязанности – лишьобъекты манипулирования со стороны СМИ, а технический прогресс принес с собойэкологические проблемы и угрозу атомной войны, и каждое из этих последствийможет стать причиной гибели не только всего человечества, но и самой жизни наЗемле.
Эта проблема подталкивает к взвешиваниюматериальных и духовных ценностей в жизни человека. И если первые начинаютзанимать преобладающее место в обществе, если наблюдается положительнаядинамика потребительского отношения к окружающему миру, то возникает т.н. феноменобщественного кризиса смысла жизни. Он начинается с отрыва от культурных,традиционных ценностей, разделения общества, подмены культурных ценностей т.н.культурными «фантомами», навязываемыми со стороны. Все это ведет не простоутрате ценностей и смыслов. Это подвергает общество стать «придатком» чужойкультуры, зависимым и пассивным перед «обществом-завоевателем».
Все это чрезвычайно актуально в наши дни,поскольку именно сейчас возникает угроза т.н. психологической войны,заключающейся в разрушении прежних культурных установок нации и подменой ихиллюзорными стереотипами с целью ослабить дух общества, свести его потребностидо базовых, физиологических, и, самое главное, кардинально изменить ценностныепозиции общества.
А именно ценностные позиции человекаявляются интегральнойхарактеристикой ценностно-мотивационной сферыличности, то есть ЯДРОМ личности как таковой.
Именно ценностно-мотивационная сфераличности как участника групповых процессов стала объектом нашегоисследования. В качестве предмета нами была выбрана взаимосвязь междугрупповой сплоченностью, ценностной направленностью, стилем саморегуляции имодусом жизни человека.
Нашей основной гипотезой сталопредположение о том, что модус бытия (как и модус обладания) влияет не толькона иерархию в системе ценностей отдельной личности, но и на групповоепринятие, систему взаимных выборов в группе и групповую сплоченность. Бытиепредполагает самоотдачу, и человек, стремящийся к бытию, не может не объединитьвокруг себя коллектив, способный к единой осознанной активности, к единомупониманию ценностей и целей, на которые направленная эта активность. В своюочередь модус обладания будет заключаться в стремлении каждого члена группы кприобретению некой собственности, подвластной лишь его использованию иконтролю, а также и к подчинению себе членов группы.
Также мы выдвинули частную гипотезу,что с модусом жизни человека тесно связан и стиль его саморегуляции, тоесть способность к четкой и осознанной постановке целей, разработке плана еереализации, критичной оценке полученного результата, а также к гибкости исамостоятельности в действиях. Как мы уже сказали, бытие предполагает осознаниесубъектом себя как самого себя («Я есть Я»), а значит и как активного субъектадеятельности, как человека, стремящегося к созиданию, творчеству. Но творчествоне может быть бесцельным. Умение ставить цель и умение самостоятельно добиватьсяее, – это главная составляющая творческого продуктивного процесса, или тойсамой продуктивной активности. В условиях же коллектива эти умения становятсяосновной групповой характеристикой, характеризующей стремление коллектива кединой цели.
Поэтому целью нашего исследованиястало изучение влияние модуса бытия на систему ценностей группы, ориентированиеличности в первичной группе (студенческом коллективе) и способы этогоориентирования (саморегуляцию).
В соответствии с вышеуказаннымихарактеристиками, мы выделили следующие задачи исследования:
1. Анализсоциально-психологических взглядов на детерминанты формирования групповойсплоченности и их связь с ценностями группы и способностью к саморегуляцииличности;
2. Определение понятиймодус обладания и модус бытия в работах Э. Фромма;
3. Подбор методическогоинструментария для проведения эмпирического исследования;
4. Анализ и интерпретацияполученных данных;
5. Составление выводов попроведенному исследованию.
1. Формирование групповой сплоченности и ее связь сценностной позицией и саморегуляцией личности
1.1 Групповая сплоченность и ценностные позиции личности
Проблема групповой сплоченности являетсяодной из проблем формирования малой группы. В данном случае исследуется сампроцесс формирования особого типа связей в группе, которые позволяют внешнезаданную структуру превратить в психологическую общность людей, в сложный психологическийорганизм, живущий по своим собственным законам.
Проблема групповой сплоченности также имеетсолидную традицию, которая опирается на понимание группы прежде всего какнекоторой системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу.Несмотря на наличие разных вариантов интерпретации сплоченности, эта общаяисходная посылка присутствует во всех случаях. Так, в русле социометрического направлениясплоченность прямо связывалась с таким уровнем развития межличностныхотношений, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии.
Другой подход был предложен Л. Фестингером,когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочностикоммуникативных связей, обнаруживаемых в группе. Буквально сплоченностьопределялась как «сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобыудерживать их в ней». Влияние школы К. Левина на Фестингера придало особоесодержание эому утверждению: «силы» интерпретировались либо какпривлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность членством вгруппе. Но и привлекательность, и удовлетворенность анализировалась при помощивыявления чисто эмоционального плана отношений группы, поэтому, несмотря наиной по сравнению с социометрией подход, сплоченность здесь представлялась какнекоторая характеристика системы эмоциональных предпочтений членов группы.
Существует целый ряд экспериментальныхработ по выявлению групповой сплоченности или, как их часто обозначают, повыявлению группового единства. Из них надо назвать исследования А. Бейвеласа,в которых особое значение придается характеру групповых целей. Операциональныецели группы – это построение оптимальной системы коммуникаций; символическиецели – это цели, соответствующие индивидуальным намерениям членов группы.Сплоченность зависит от реализации и того, и другого характера целей. Каквидим, интерпретация феномена становится здесь богаче.
Мысль о том, что близость ценностей,установок, позиций может быть основой тяготения одного человека к другому илигруппе в целом, прочно утвердилась в современной социальной психологии.
Уточним, что представляет феномен, окотором идет речь. Исследователь, выявив систему ценностей и предпочтенийчеловека, знакомит его с мнениями по тому же поводу, принадлежащими другимлюдям, и просит оценить возможное эмоциональное отношение к ним. Предъявленныемнения (показываются якобы заполненные другими идентичные вопросники) варьируютот полного совпадения до абсолютного несоответствия с ней. Оказалось, чем ближечужое мнение к собственному, тем симпатичнее высказавший его человек. Этоправило имеет и обратную сторону: чем привлекательнее некто, тем большего сходствавзглядов от него ожидают. Убежденность в этом настолько высока, что разногласийи противоречий с позицией привлекательного лица испытуемые попросту не склоннызамечать. Некоторые авторы подчеркивают, что для личностной привлекательностиважно не столько действительное сходство ценностей, сколько его перцепция.Основным психологическим результатом сходства в ценностях, полагают большинствоавторов, является облегчение и интенсификация процессовнепосредственного взаимодействия и взаимоотношений.
По аналогии делается заключение и об отношении человека кгруппе: он в большей степени тяготеет к общности, ценности которой разделяет игде его собственные взгляды находят сочувствие и поддержку. Почему человекстремится к людям и группам, с установками и позициями которых он солидарен?Как правило, при объяснении это закономерности западные психологи используютдва рода аргументов. Первый аппелирует к индивидуально-психологическимособенностям личности, второй – к социально-психологическим особенностямгруппы.
В первом случае утверждается, что поиски согласия смнением других обусловлены потребностью в социальном признании, обеспечениемличности защищенности и эмоциональном комфорте. Такой точки зрения придерживался,например, Т. Ньюком, в работах которого «социальное согласие» занимаетособое место. «Под понятием «социальное согласие», – пишет он, – я подразумеваюни больше, ни меньше как у двух и не более личностей сходныхориентаций по отношению к чему-нибудь». Несогласие, полагает автор,сопровождается эмоциональной напряженностью во взаимоотношениях, согласие же,напротив, уменьшает возможность ее возникновения. Согласие, сходство мнений,если следовать рассуждениям Ньюкома и многих других авторов, – это,прежде всего, средство взаимного приспособления во имя душевного равновесия.Близость ценностных ориентаций в данной схеме выступает не как итог личностнойубежденности каждого, а как внешнее «приноравливание» поведения к гарантирующимспокойствие ценностным стереотипам.
Во втором случае необходимость согласия объясняется спецификойвнутригруппового «бытия» человека. Она состоит в том, что он понеобходимости взаимосвязан с другими в процессе реализации цели и делит с нимикак успех, так и неудачи. Поскольку удовлетворение потребностей каждого обусловленосовместным успехом, а тот, в свою очередь, зависит от согласованности мнений оцели и средствах ее достижения, обеспечение согласованности становитсяпредметом заботы всех членов группы. Продвижение группы к общей цели порождает,согласно данной концепции, своеобразное «давление к единообразию», состоящее издвух образующих. Первая определена силой индивидуальной мотивации: несогласныйс группой человек воспринимает себя как препятствие на пути достижения значимойдля него общей цели, от которой он ждет персонального удовлетворения. Втораяобразующая «давления к единообразию» задана силой общегрупповой мотивации:чтобы достичь цели, члены группы постоянно должны принимать усилия, дабывернуть любого «отклонившегося» в лоно большинства.
Логично представить себе новый подход кисследованию сплоченности, если он будет опираться на принятые принципы пониманиягруппы и, в частности, на идею о том, что главным интегратором группы является совместнаядеятельность ее членов. Тогда процесс формирования группы и ее дальнейшегоразвития предстает как процесс все большего сплачивания этой группы, но отнюдьне на основе увеличения лишь эмоциональной ее привлекательности, а на основевсе большего включения индивидов в процесс совместной деятельности. Для этоговыявляются иные основания сплоченности. Чтобы лучше понять их природу, следуетсказать, что речь идет именно о сплоченности группы, а не о совместимости людейв группе. Хотя совместимость и сплоченность тесно связаны, каждое их этипонятий обозначает разный аспект характеристики группы. Совместимость членовгруппы означает, что данный состав группы возможен для обеспечения выполнениягруппой ее функций, что члены группы могут взаимодействовать. Сплоченностьгруппы означает, что данный состав группы не просто возможен, но что онинтегрирован наилучшим образом, что в нем достигнута особая степень развитияотношений, а именно такая степень, при которой все члены группы в наибольшеймере разделяют цели групповой деятельности и те ценности, которые связаны сэтой деятельностью. Это отличие сплоченности от совместимости подводит кпониманию существа сплоченности в рамках принципа деятельности.
А
B
Б В отечественной социальнойпсихологии новые принципы исследования сплоченности разработаны А.В. Петровским.Они составляют часть единой концепции, названные ранее «стратометрическойконцепцией групповой активности», а позднее – «теорией деятельностногоопосредования межличностных отношений в группе». Основная идея заключается втом, что всю структуру малой группы можно представить себе как состоящую изтрех (в последней редакции четырех) основных слоев, или, в иной терминологии,«страт» (см. Рис. 1).
/>
Рис. 1. Структура малой группы сточки зрения стратометрической концепции
Внешний уровень групповой структуры (В), где данынепосредственные эмоциональные межличностные отношения, то есть то, чтотрадиционно измерялось социометрией; второй слой (Б), представляющий собойболее глубокое образование, обозначаемое понятием «ценностно-ориентационноеединство» (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опосредованысовместной деятельностью, выражением чего является совпадение для членов группыориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности.Социометрия, построив свою методику на основе выбора, не показывала, какотмечалось, мотивов этого выбора. Для изучения второго слоя (ЦОЕ) нужна поэтомуиная методика, позволяющая вскрыть мотивы выбора. Теория же дает ключ, припомощи которого эти мотивы могут быть обнаружены: это – совпадение ценностныхориентаций, касающихся совместной деятельности. Третий слой групповойструктуры (А) расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивидав совместную групповую деятельность: на этом уровне члены группы разделяют целигрупповой деятельности, и, следовательно, здесь могут быть выявлены наиболеесерьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга. Можнопредположить, что мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием также общихценностей, но наиболее абстрактного уровня: ценностей, связанных с более общимотношением к труду, к окружающим, к миру. Этот третий слой отношений был назван«ядром» групповой структуры.
Все сказанное имеет непосредственноеотношение к пониманию сплоченности группы. Эта характеристика предстает здеськак определенный процесс развития внутригрупповых связей, соответствующийразвитию групповой деятельности. Три слоя групповых структур одновременно могутбыть рассмотрены и как три уровня развития группы, в частности, три уровня развитиягрупповой сплоченности. На первом уровне (что соответствует поверхностному слоювнутригрупповых отношений) сплоченность действительно выражается развитиемэмоциональных контактов. На втором уровне (что соответствует второму слою –ЦОЕ) происходит дальнейшее сплочение группы, и теперь это выражается всовпадении у членов группы основной системы ценностей, связанных с процессомсовместной деятельности. На третьем уровне (что соответствует «ядерному» слоювнутригрупповых отношений) интеграция группы (а значит, и ее сплоченность)проявляется в том, что все члены группы начинают разделять общие цели групповойдеятельности.
Существенным моментом при этом выступаетто обстоятельство, что развитие сплоченности осуществляется не за счет развитиялишь коммуникативной практики (как, скажем, это было у Ньюкома), но на основесовместной деятельности. Кроме того, единство группы, выраженное в единствеценностных ориентаций членов группы, интерпретируется не просто как сходствоэтих ориентаций, но и как воплощение этого сходства в ткань практическихдействий членов группы. При такой интерпретации сплоченности обязателен третийшаг в анализе, то есть переход от установления единства ценностных ориентаций кустановлению еще более высокого уровня единства – единства целей групповойдеятельности как выражения сплоченности. Если каждый из вышеназванных феноменовсплоченности является показателем интегрированности лишь отдельных слоев ипластов внутригрупповой активности, то общность цели, будучи детерминантой всехих вместе взятых, может служить референтом действительного единства группы какцелого. Можно считать, конечно, что совпадение целей групповой деятельностиесть в то же самое время и высший уровень целостного единства группы, посколькусами цели совместной деятельности есть также определенная ценность. Такимобразом, в практике исследования сплоченность должна быть проанализирована икак совпадение ценностей, касающихся предмета совместной деятельности, и каксвоего рода «деятельностное воплощение» этого совпадения.
Эксперимент А.И. Донцова,проведенный в 14 московских средних школах, имел целью выявить, как в работеучителей совпадают представления о ценности деятельности с реальным воплощениемих в повседневной практике преподавания и воспитания. Выявлялись два пластасплоченности: сплоченность, демонстрируемая при оценке «эталонного» ученика, исплоченность, демонстрируемая при оценке реальных учеников. В результате исследованиябыл получен вывод, что общность оценок реальных учеников, данная учителямиодной школы, выше, чем согласованность их представлений об эталоне ученика, тоесть сплоченность в реальной деятельности оказалась выше, чем сплоченность,регистрируемая лишь как совпадение мнений (ибо отношением к эталону может бытьтолько мнение. но не реальная деятельность).
Такое понимание сплоченности позволяетпо-новому подойти к факту формирования малой группы. Возникнув благодарявнешним обстоятельствам, малая группа «переживает» длительный процесс своегостановления в качестве психологической общности. Важнейшим содержанием этого процессаявляется развитие групповой сплоченности. В ходе этого развития группа непросто продуцирует свои нормы и ценности, а члены ее не просто усваивают их. Осуществляетсягораздо более глубокая интеграция группы, когда ценности о предметнойдеятельности группы все в большей степени разделяются отдельными индивидами, непотому, что они им больше или меньше «нравятся», а потому, что индивидывключены в саму их совместную деятельность. Деятельность же эта становитсястоль значимой в жизни каждого члена группы, что он принимает ее ценности непод влиянием развития коммуникаций, убеждения, но самим фактом своего все болееполного и активного включения в деятельность группы. Главной детерминантойобразования группы в психологическом значении этого слова выступает совместнаядеятельность. Она есть, таким образом, не только внешне заданное условиесуществования данной группы, но и внутреннее основание ее существования.
Итак, групповая сплоченность проявляется всоздании единой социально-психологической общности людей, входящих в группу, ипредполагает возникновение системы свойств группы, препятствующих нарушению еепсихологической целостности. К таким свойствам обычно относят:
1. характер межличностныхэмоциональных взаимоотношений членов группы (взаимные симпатии, общие интересы,эмоциональные переживания);
2. характер ценностныхориентаций, установок, целей, стереотипов поведения членов группы;
3. характер отношений междучленами группы в процессе совместной деятельности (взаимопомощь, поддержка,сотрудничество).
Сплоченность предполагает готовностьчленов группы поддерживать друг друга в совместной деятельности и стрессовыхситуациях.
Предпосылками групповой сплоченностиявляется:
1) срабатываемость,которая основана на согласованности действий и процессе совместной трудовойдеятельности. Она представляет собой одновременно и процесс, и результатсовместной работы;
2) совместимость, котораявозникает как итог достаточно продолжительного взаимодействия людей,характеризующегося удовлетворенностью их друг другом. Совместимость формируетсяна трех уровнях: психофизиологическом, психологическом исоциально-психологическом.
Исходя из того положения, что «ядром»сплоченности группы является совместная деятельность ее членов, именно социально-психологическаясовместимость как сходство ценностных ориентаций, диспозиций, идеалов,принципов, уровня профессиональной подготовки и образования обеспечиваетэффективность и продуктивность группы.
1.2 Групповая сплоченность и саморегуляция личности
Вывод о том, что сплоченность группыопределяется включенностью каждого ее члена в совместную деятельность,подталкивает к тому, чтобы определить характер этой деятельности, то естьстепень ее направленности и осознанности. Именно эти характеристики отличаюторганизованную группу от стихийной.
2. Понятиемодуса жизни в работе Э. Фромма «иметь» или «быть»
2.1 Модус обладания
Понятие «иметь». Поскольку мы живем в обществе, котороезиждется на трех столпах: частной собственности, прибыли и власти, нашесуждение не может не быть беспристрастным. Приобретение, владение и получение –вот неотъемлемые и безусловные права индивида в индустриальном обществе. Приэтом никакого значения не имеет происхождение этой собственности, а такжеобязательства, которые несет ее владелец. «Никого не касается, где и когдаприобретено мое имущество и как я с ним поступаю. Мое право безгранично иабсолютно, пока я не преступаю закон».
Такая собственность называется частной,или приватной собственностью, ибо всех остальных она исключает изпользования и наслаждения ею, кроме своего владельца. Она считается в нашемобществе естественной и универсальной, хотя в действительности (если заглянутьв историю неевропейских культур, где экономика не играла главенствующей роли вжизни человека) ее скорее можно считать исключением из правила.
Социальные нормы, в соответствии скоторыми функционирует общество, формируют также и характер членов этогообщества («социальный характер»). В нашем обществе такой нормой являетсястремление приобретать собственность, приобретать ее и приумножать (то естьизвлекать прибыль), и поэтому богачи становятся предметом восхищения и завистикак существа высшего порядка. Однако наивысшее наслаждение состоит в обладаниине столько вещами, сколько живыми существами. В патриархальном обществе дажебеднейший мужчина имел в своей собственности жену, детей и скот, которыми онвладел безраздельно.
Сегодня человек испытывает чувствообладания собственностью в отношении огромного количества объектов – живых инеживых. Ведь не случайно мы видим в языке возрастание роли притяжательногоместоимения «мой» (мой врач, мой шеф, мои рабочие и т.д.). Можно назвать массупредметов и ситуаций, которые люди склонны ощущать как свою собственность.
Идеи и убеждения также зачисляются вразряд частной собственности, от которой при случае можно избавиться. Дажепривычка воспринимается как собственность (малейшее отклонение от привычногоритуала будет воспринято как утрата, которая может поколебать уверенностьсобственника в незыблемости его бытия).
Сущность обладания коренится в самойприроде частной собственности. В модусе обладания смыслом становитсяприобретение и неограниченное право сохранить все то, что приобретено и накоплено.Модус обладания исключает всех, кроме меня: он не требует от меня каких-либодальнейших усилий с целью сохранять мою собственность или продуктивнопользоваться ею. Это такой способ существования, который превращает все вещи ивсех людей в неодушевленные объекты, подвластные только мне.
Предложение «я имею нечто» как разотражает отношение между субъектом (я или ты, он, она, они, мы) и объектом О. Приэтом заведомо предполагается, что и субъект и объект существуют долго. Ну, а насамом деле присуще ли постоянство субъекту? Ведь он может умереть, можетутратить свое положение в обществе. Да и объект не вечен: он может разбиться,потеряться, утратить свою ценность. И таким образом, утверждение о том, что яобладаю чем-то долго, основано на моей иллюзии, что существует вечная неуничтожимаясубстанция. Если мне кажется, что у меня есть все, то я заблуждаюсь, и на самомделе у меня не т ничего, ибо само обладание объектом – это лишь миг, один измимолетных моментов процесса жизни.
В конечном счете, утверждение: «Я(субъект) обладаю О (объектом)» – это просто дефиниция: определение меня черезмое обладание объектом. То есть субъектом являюсь не «я как таковой», а«якак владелец того, чем обладаю», то есть «Я есть я, поскольку я имеюХ», где Х означает все объекты живой и неживой природы, на которые яраспространяю свою власть и право им управлять и держать под постояннымконтролем.
Таким образом, обе стороны стали вещами –и я, и мое имущество, поскольку в утверждении «я имею объект Х» заключена такаястепень моей идентификации с объектом, что не только объект Х находится в моейвласти, но и я нахожусь во власти этого объекта (т.е. мое психическое здоровьезависит от того, имею ли я возможность обладать этим и возможно большим числомдругих объектов). Поэтому, мое отношение к объекту – в модусе обладания – этоне активный процесс, а превращение и субъекта, и объекта в вещи. И связь междуними не животворна, а смертоносна.
Источники обладательной тенденции. Самым важным фактором усиления ориентациина обладание является язык. С помощью языка в жизни и в сознании человекафиксируется понятия, которыми он дорожит.
Мы упускаем из вида, что общество (социум)учит нас переводить наши телесные ощущения в привычные восприятия, которыепозволяют нам управлять окружающим нас миром (и самим собой), чтобы мы могли приспособитьсяи выжить в условиях данной культуры. И как только мы эти восприятия назвали(присвоили им имя), создается впечатление, что это имя гарантирует ихокончательную и неизменную реальность.
Потребность обладать имеет еще однооснование, а именно: биологически обусловленное желание жить. Независимо оттого, счастливы мы или нет, наше тело побуждает нас стремиться к бессмертию. Нопоскольку опыт подсказывает нам, что мы не можем жить вечно, мы ищем такихрешений, которые создают у нас иллюзию, что, вопреки эмпирическим фактам, мывсе равно бессмертны (так, например, фараоны верили, что их имена, помещенные впирамиды, становятся бессмертными).
Но более всего распространениюобладательной тенденции в обществе все же способствует тот факт, что наличиесобственности самой о себе «работает» на удовлетворение человеческойпотребности в бессмертии. Если моя самость конституируется вещами, владельцемкоторых я являюсь, то я бессмертен постольку, поскольку эти вещи неуничтожимы.Со времен древнего Египта и до наших дней – от физического бессмертия в формебальзамирования и до психического бессмертия в форме «завещания» – люди вопрекивсему и вся сохранили за собой право «оставить по себе живой след». Ведь выражением«своей последней воли» я законным образом оставляю будущим поколениямраспоряжение о том, как использовать мое состояние. Благодаря механизмунаследования «я есмь», и я становлюсь бессмертным, коль скоро я владелецкапитала.
Экзистенциальное обладание. Чтобы лучше разобраться в модусе обладания,необходимо охарактеризовать такое понятие, как «экзистенциальное обладание», иуточнить его отличие от модуса обладания. Каждому понятно, что для жизни (дляпростого выживания) мы нуждаемся в каких-то вещах, которые мы приобретаем,используем, сохраняем, держим в порядке и т.д. Это относится к нашему телу,пище, жилищу, одежде, предметам домашнего обихода, которые служатудовлетворению наших основных потребностей. Такое обладание можно назвать«экзистенциальны», потому что оно коренится в самих условиях человеческогосуществования. Оно представляет собой рационально обусловленное стремление ксамосохранению, в отличие от характерологического обладания (жаждасобственности), о котором шла речь до сих пор. Эта страстная тяга к сохранениюи присвоению вещей не является врожденной, а развивается под влияниемобщественных условий.
«Обладание ради бытия» («экзистенциальноеобладание») не вступает в конфликт с бытием. Даже «праведник» или «святой»,если он – человек, может (и должен) обладать чем-то (в экзистенциальномсмысле). Что касается обычного среднего человека, то он чаще всего склонен кобоим видам обладания – и к экзистенциальному (что неизбежно), ихарактерологическому (что свойственно капиталистическому миру).
2.2 Модус бытия
Понятие «быть». Понятие «иметь» относится к вещам, а вещиконкретны и поддаются описанию. Понятие «быть» относится к переживаниям, а их впринципе невозможно описать.
Легко описать, например, то, что называютсловом «persona»: это маска, которую носит каждый из нас.Это социальная роль, штамповка, фактически то же самое, что вещь. Но человек,живой человек, – это не плоский образ, не фотография, не портрет, его нельзяописать как вещь. По сути дела живое существо вообще не поддается описанию.Можно многое рассказать о человеке: о его характере, жизненной позиции. Этизамечания могут помочь разобраться в психической структуре личности. Но вкаждом случае целостное «я» человека, его индивидуальность во всех еепроявлениях, его самость так же единичны, как и отпечатки пальцев. Никогонельзя охватить полностью, даже приблизиться к этой полноте, ибо нет двухлюдей, которые были бы совершенно идентичны. Даже отдельный фрагмент поведенияне поддается исчерпывающему описанию. Мы можем исписать сотни страниц по поводуулыбки Моны Лизы и при этом не сумеем выразить в словах эту улыбку. И непотому, что она так «загадочна». Улыбка любого человека представляет загадку.Никто не может описать человеческий взгляд, выражающий интерес, восторг,жизнелюбие, ненависть или нарциссизм. А кА описать богатство мимики, жестов,походки, интонаций – у каждого человека они многообразны и неповторимы.
Важнейшей же предпосылкой длявозникновения у человека ориентации на «бытие» (модус бытия) является свобода инезависимость, а также наличие критического разума. Главным признаком такогосостояния духа является активность не в смысле деятельности, а в смыслевнутренней готовности к продуктивному использованию человеческих потенций.
«Быть» значит давать выражение всемзадаткам, талантам и дарованиям, которыми наделен каждый из нас. Это значитпреодолевать узкие рамки своего собственного «я», развивать и обновлять себя ипри этом проявлять интерес и любовь к другим, желание не брать, а отдавать. Ниодно из перечисленных состояний души фактически не поддается адекватномусловесному выражению. Слова лишь дают намек на переживания, но не совпадают сними.
Э. Фромм так описывает это явление: «Втот миг, когда мне полностью оформить в мысли и слова то, что я испытываю, самопереживание улетучивается: ослабевает, блекнет и превращается в чистую мысль,без эмоций. Следовательно, состояние «подлинного бытия» не поддается описанию,и приобщиться к нему можно лишь на уровне совместных переживаний. В модусеобладания господствует мертвое слово, а в модусе подлинного бытия – живой опыт,для которого нет ни слов, ни выражений».
Можно приблизиться к модусу подлинногобытия лишь в той мере, в какой мы расстанемся в модусе обладания (то естьперестанем искать в собственности надежность и удовлетворение, перестанемдержаться за свое «я» и свое имущество). Чтобы «быть» надо отказаться отэгоцентризма и себялюбия.
Но большинству людей очень трудносправиться с обладательной направленностью своей личности; каждая попыткаподобного рода наполняет их глубоким страхом: им кажется, что они утратиливсякую безопасность, что их бросили в воду, не научив плавать. Они не знают,что только тогда смогут воспользоваться своими силами и способностями, когдаотбросят прочь свои частнособственнические костыли. А удерживает их от этогоиллюзия, что они не смогут передвигаться самостоятельно и упадут, если лишатьсятакой опоры, как собственность. Они ведут себя как несмышленые дети, которыепосле первого падения начинают бояться, что они никогда не научаться ходить. Ноприрода и помощь других людей не допускают, чтобы человек превратился винвалида. А тот, кто боится погибнуть без костылей частной собственности, тоткак раз и нуждается в человеческой поддержке.
Бытие и активность. «Быть» подразумевает способность кактивности; в этом смысле бытие и пассивность исключает друг друга.
В современном языке слово «активность»обычно подразумевает такое поведение субъекта, при котором приложение энергииприводит к зримому результату. Так, к активным будут причислены: крестьянин,обрабатывающий землю; рабочий у конвейера; акционер, вкладывающий свои деньги впроизводство; врач, осматривающий пациента и даже бюрократ, перекладывающий сместа на место бумажки. Некоторые из видов этой деятельности требуют большегоинтереса и больших усилий, но с точки зрения понятия «активность» это не имеетзначения. Ибо активность – это целенаправленное поведение, получившееобщественное признание и направленное на определенные социально полезныеизменения.
Активность – в современном смысле слова –относится только к поведению, а не к личности, ведущей себя соответствующимобразом. В этом смысле не имеет значения причина активности, сюда попадает иповедение раба, действующего по принуждению, и поведение любого озабоченного человека,решающего свои личные проблемы. Неважно и то, интересна ли человеку его работа– как она интересна творческой личности, будь то ученый, или садовник, илиписатель, – или же ему совершенно безразлично, что делать, ибо он не получаетудовлетворения от своего труда.
Современное понимание активности непроводит различия между активностью и просто занятостью. Однако между этимидвумя понятиями существует фундаментальное различие, соответствующее терминам«отчужденный» и «неотчужденный», применительно к различным видам труда. Вслучае отчужденного труда человек не ощущает себя субъектом своей деятельности;скорее он считает результат своего труда чем-то посторонним, даже противоречащимему самому. При отчужденной активности, в сущности, не он действует, адействие совершается им под влиянием внешних и внутренних сил. Но сам онотделен от результата своей деятельности.
В случае неотчужденной активности человекощущает самого себя субъектом своей деятельности. Неотчужденная активность –это процесс сотворения, созидания чего-то, и я сам являюсь творцом. Разумеется,моя активность есть проявление моих способностей, и я сам проявляю себя в своемтруде, то есть я и моя активность едины. Такую неотчужденную активность Фромм называетпродуктивной активностью.
Слово «продуктивная» употребляется здесьне в смысле способности создавать что-то оригинальное, то есть необязательноотносится к творческой способности художника или ученого, и не в смысле оценкирезультата труда. Речь идет скорее о качестве активности, то есть об оценкесамого процесса духовной жизни. Картина или научный трактат могут бытьсовершенно непродуктивными, бесплодными. С другой стороны, процесс, которыйпроисходит в людях с глубоким самосознанием (то есть в людях, которые способныдействительно «видеть» дерево, а не просто смотреть на него), обязательно несетв себе такое качество, как продуктивность – это свойство характера, этоориентация личности, которая может быть присуща любому человеческому существу.
И «активность», и «пассивность» могутиметь два совершенно различных значения. Отчужденная активность в смыслепростой занятости фактически является «пассивностью» в смысле продуктивности. Во же время пассивность, понимаемое как отсутствие занятости, вполне может бытьи неотчужденной (продуктивной) активностью. К сожалению, в современной жизнипонять это непросто, и многие категории нуждаются в разъяснении, ибо в нашемобществе активность чаще всего является отчужденной «пассивностью», в то времякак продуктивная пассивность встречается крайне редко.
Поэтому, чтобы жить в модусе бытия,необходимо выстроить иерархию ценностей, предполагающую не просто развитие, ноуже стремление к продуктивной активности, то есть к той активности, при которойчеловек ощущает себя творцом собственной деятельности, способным не забрать(как это происходит в модусе обладания), а вдохнуть жизнь даже в неодушевленныепредметы.
3. Экспериментальноеисследование зависимости модуса жизни студенческого коллектива от групповойсплоченности, ценностных позиций и стиля саморегуляции
3.1 Описание проведения исследования и полученныерезультаты
Основными задачами нашегоисследования стало:
1. Изучение групповой сплоченности встуденческих группах 3 и 4 курса;
2. Изучение ценностных ориентаций вгруппах;
3. Исследование стиля саморегуляциистудентов;
4. Изучение модуса жизни студентов;
5. Выявление взаимосвязи между полученнымирезультатами;
При исследовании мы воспользовалисьследующими методиками:
1. социометрическая методика на выявлениегрупповой сплоченности
(Сишор);
2. методика «Ценностные ориентации» (М. Рокич);
3. методика «Стиль саморегуляции поведения– ССП‑95» (В.И. Моросанова);
4. методика «Я-высказывания» дляопределения модуса жизни.
Таким образом, нами были полученыследующие результаты.
Во-первых, нами было установлено, чтостуденты 4-го курса обладают большей групповой сплоченностью (индекс групповойсплоченности = 0,6 при норме 0,6 – 0,7). В группе не было выявленоизолированных, но имеются 1–2 лидера.
В группе 3 курса имелось нескольколидеров, несогласованных между собой, каждый из которых имеет свою группу по 3–4человека. Индекс групповой сплоченности в этой группе ниже нормы – 0,5.
Получив результаты методики«Я-высказывания» с помощью контент-анализа, мы наблюдали положительную динамикуроста модуса бытия от 3-го к 4-му курсу.
Исходя из этого графика, мы можем сказать,что при росте модуса бытия, увеличивается и сплоченность группы (с 41% до 55%).
Далее мы сопоставили результаты методики«Я-высказывания» с данными по методике «Ценностные ориентации», в результатечего получили следующие.
По этим данным мы установили, что с ростоммодуса бытия увеличивается значимость таких терминальных ценностей, какздоровье, наличие верных друзей, творчество и продуктивная жизнь. При этомснижается показатель значимости развлечений, развития и познания, а такжеуверенности в себе.
Приложение отражает увеличение значимоститаких инструментальных ценностей, как честность, чуткость, ответственность,исполнительности и самоконтроль, и снижение рациональности, высоких запросов,независимости. Эти изменения также коррелируют с ростом модуса бытия.
Подобным же образом мы рассмотрелидинамику изменения стиля саморегуляции с ростом модуса бытия.
Мы видим, что при росте модуса бытияповышается уровень планирования и самостоятельности и понижается склонность кмоделированию, а также гибкость в действиях.
3.2 Интерпретация данных
Таким образом, по полученным результатаммы можем сделать следующие выводы.
Мы определили, что с ростом модуса бытия повышается:
1. Сплоченность группы, чтообъясняется наличием у членов группы готовности к оказанию помощи в труднойситуации, стремлением к объединению совместных усилий ради достижения общейцели. Эти характеристики являются одним из признаков развития у человека модусабытия.
2. Ценности здоровья, дружбы,продуктивной жизни и творчества. Жить в модусе бытия значит ценить жизнь. Азначит – и ценить собственное здоровье, без которого невозможна сама эта жизнь.Забота о здоровье – это не только регулярное посещение врача, но и субъектноеотношение к своему телу и своей душе (правильное питание, здоровый сон,гигиена, активный отдых и пр.).
Но самое важное, повышается и значимостьпродуктивнойжизни и творчества, как основных составляющих модуса бытия.Это говорит о готовности студентов к переходу на новый уровень жизни, косознанию себя как целостной активной личности, как субъекта своей жизни,способного к полной реализации своих возможностей. Это путь к самореализации, кобъединению себя с окружающим миром
3.Ценности честности, ответственности,самоконтроля, терпимости к другим и чуткости. Честность и ответственностьнеобходимое условие для перехода к модусу бытия, поскольку эти характеристикиотражают основные свойства субъектности. Повышение самоконтроля говорит оналичии внутренней неуверенности, что приводит к повышенному вниманию к собственнымпереживаниям, чувствам и собственному поведению.
Рост значимости терпимости и чуткостиговорит о уже упомянутом стремлении к помощи другому человеку, о способностисопереживать и сочувствовать.
4.Способности к планированиюдеятельности и к самостоятельным действиям. Это говорит о повышениисубъектности членов группы, о том, что их цели – не простое моделированиесвоего будущего, а самостоятельная осознанная постановка цели, составлениеплана конкретной деятельности.
Также мы установили, что с ростом модусабытия понижаются:
1. Ценности материальнойобеспеченности, развлечения, познания, развития, свободы и уверенности в себе.Выше мы уже сказали о наличии внутренней неуверенности. Эта неуверенность можетобъясняться тем, что переход на уровень бытия – это тот момент, когда человекотбрасывает «свои частнособтвеннические костыли», на которые он опирался всеэто время и теперь ему необходимо сделать свой первый самостоятельный шаг,который вызывает неуверенность, страх «падения», но за которым стоит новый уровеньразвития личности.
Значительное снижение значимости свободытакже может быть следствием подобной неуверенности, при наличии которой,человек внутренне нуждается в поддержке, а, значит, еще находится в некойзависимости от других людей.
Снижение ценности познания и развитияможет говорить о том, что человек уже накопил определенный опыт и теперь готовего реализовать. Если студенты 3-го курса еще внутренне ощущают нехватку знанийи опыта, то 4-курсники уже задумываются о применении всего, что они получили заэти годы.
2. Ценности высоких запросов,независимости, рациональности. Значимость высоких запросов (как этопроявилось у студентов 3‑го курса) – это типичное проявление модусаобладания, то есть стремления к потреблению. Соответственно, их снижениеговорит о переходе к модусу бытия.
Снижение рациональности свидетельствует оповышении ценности собственных эмоций и чувств, что связано также с повышениемтерпимости и чуткости.
3. Способности к моделированию игибкости в действиях. Моделирование – это подробное представление цели. Нопри низком уровне планирования и программирования, а также при низкойсамостоятельности высокий уровень моделирования говорит о склонности кфантазированию, при котором не умеет ставить цель для реализации егопредставлений. Поэтому снижение моделирования при повышении планированияговорит об уже упомянутом стремлении к самостоятельному построению своейдеятельности.
Таким образом, мы можем сказать, что ростмодуса бытия – это повышение, в первую очередь, субъектности личности, ееактивности в окружающей среде и в собственной деятельности, ее открытость мируи готовность к продуктивной жизни, стремлении не брать, но отдавать, вселятьчасть своей души в каждую частичку мира. Но человек, живший ранее в модусе обладанияи переходящий в модус бытия, как мы убедились, испытывает внутренний страх инеуверенность своих первых шагов. Он еще боится делать эти шаги, но ужеосознает их необходимость. Он понимает, что этот новый уровень даст емувозможность к реализации себя в окружающем мире, к актуализации своихвозможностей, чтобы внести в этот мир что-то новое.