--PAGE_BREAK--Рассматриваемая организационно-правовая форма предпринимательства не предполагает наличия у субъектов бизнеса общей правоспособности. Унитарные предприятия не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, такие сделки являются ничтожными. Вместе с тем, законодательством России установлены виды деятельности, которые могут осуществлять только и исключительно государственные предприятия. Таковыми являются, к примеру, производство оружия и боеприпасов, наркотических и ядерных веществ, переработка радиоактивных элементов и драгоценных металлов.
Российское законодательство не запрещает унитарным предприятиям делать свой собственный бизнес, не обязательно совпадающий с интересами конкретного кабинета министров. Поэтому государство предпочитает не отвечать по обязательствам таких предприятий (кроме федеральных казенных предприятий). Вместе с тем, государство не предполагает ограничивать свои собственнические полномочия, вещное право на имущество такого предприятия.
Ограниченная самостоятельность унитарных предприятий обусловила и специфическое название данной организационно-правовой формы предпринимательства. Это единственная форма, именуемая предприятием. Фирменное наименование унитарного предприятия всегда должно содержать указание на собственника его имущества, а фирменное наименование предприятия, основанное на праве оперативного управления, должно содержать указание на то, что данное предприятие является казенным.
Наряду с унитарными предприятиями, аналог которых называются в странах с рыночно ориентированной экономикой бюджетным (ведомственным) предприятием, в указанных странах развиваются и иные формы государственного предпринимательства, которые порой оказываются весьма эффективными. Более того, государственное предпринимательство развивается в странах, как правило, не в форме ведомственных предприятий. Куда большее распространение получили государственные (публичные) корпорации и акционерные общества со смешанным капиталом.
Наиболее распространенной организационно — правовой формой государственного предпринимательства является во всем мире публичная корпорация[33, с.52]. Под публичной корпорацией (от английского public corporation — буквально: общественная корпорация; государственный сектор экономики обычно трактуется в англоговорящих странах именно как сектор общественной экономики – в противоположность частному сектору) понимается специфический тип акционерного общества. Специфика эта содержится в том, что такие корпорации всегда создаются только на основе правительственных указов в форме акционерных обществ, все акции которых принадлежат государству. Стопроцентное владение акциями публичных корпораций позволяет государству осуществлять в случае необходимости финансирование деятельности таких корпораций на началах возвратности выделяемых ресурсов. Степень риска подобных операций для государства обычно уравновешивается возможностью централизованно контролировать деятельность публичных корпораций на систематической основе.
Как правило, такие акционерные корпорации не входят в систему органов государственного управления, они лишь согласовывают с ними планы своей деятельности и представляют отчеты для контроля своей деятельности со стороны уполномоченных государственных органов. Единоличные руководители публичных корпораций назначаются государством, однако, ни они сами, ни остальной персонал не считается государственными служащими. В случае необходимости публичная корпорация может быть легко преобразована в смешанное акционерное общество.
В некоторых развитых рыночно ориентированных странах публичные корпорации являются отраслевыми лидерами среди крупнейших промышленных фирм (например, Рено и Эльф-Акитэн во Франции, ИРИ и ЭНИ в Италии).
В России публичных корпораций нет. Есть, правда, организационно-правовая форма предпринимательства, наименование которой очень похоже на публичную корпорацию, а именно государственная корпорация. Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса, который в результате передачи становится собственностью государственной корпорации.
Федеральный закон России «О некоммерческих организациях» к сожалению, не содержит указаний на характер взаимоотношений государства и государственной корпорации и на порядок управления государственной корпорацией. Он содержит лишь запись об отсутствии необходимости составления каких-либо учредительных документов государственной корпорации наподобие учредительных документов иных юридических лиц, а также предусматривает, что государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации.
Государственная корпорация является весьма экзотической организационно-правовой формой предпринимательства, данная форма представлена в настоящее время разве что Государственной инвестиционной корпорацией (Госинкор), действующей в России с 1993 года.[26, с.125]
Важнее всего то, что, будучи некоммерческой организацией, государственная корпорация никак не может оказаться при этом акционерным обществом, поскольку всякие АО вместе с другими хозяйственными обществами трактуются российским законодательством исключительно как коммерческие организации. Тем самым, многообещающее корпоративное наименование данной разновидности субъектов предпринимательского бизнеса не получает должного развития в содержании деятельности такого рода юридических лиц.
Между тем, именно в России существуют наиболее крепкие традиции государственного акционерного предпринимательства. На протяжении длительной, многовековой истории акционерного бизнеса в России самыми известными, авторитетными и ответственными акционерами оказывались либо государственные чиновники, либо само российское государство. Первые русские акционерные общества, учрежденные еще во времена Петра Великого, как правило, состояли исключительно из государевых слуг. Здесь важно подчеркнуть, что само участие государства в деятельности акционерной предпринимательской фирмы в качестве акционера, владеющего всеми акциями АО, является организационно-правовой формой, более эффективной, чем унитарное предприятие.
Государственное акционерное предпринимательство довольно широко представлено в странах с рыночно ориентированной экономикой, прежде всего в отраслях, имеющих особо важное значение для экономики, либо в отраслях, требующих больших капиталовложений. В указанных отраслях частные фирмы, общества с ограниченной ответственностью или негосударственные корпорации не всегда могут обеспечить достаточную норму прибыли для расширенного воспроизводства без постоянного привлечения ресурсов государственного бюджета на началах возвратности.
В России государственное акционерное предпринимательство представлено, как правило, в формах участия государства в качестве мажоритарного акционера, владеющего контрольными пакетами акций, в ряде крупных акционерных обществ, многие из которых являются так называемыми естественными монополиями. Таковыми являются предпринимательские фирмы в отдельных добывающих отраслях экономики (концерн Газпром) в электроэнергетике (РАО Единые энергетические системы России), в сфере информационного бизнеса (телевизионная компания ВГТРК), в сфере ювелирного бизнеса (АО Алмазювелирэкспорт). В отдельных акционерных обществах российское государство является мажоритарным акционером, не имеющим контрольного пакета акций (АО Автоваз, ВАО Автоэкспорт).
Подобные подходы к участию государства в деятельности акционерных обществ широко представлены за рубежом – в участии в так называемых смешанных акционерных компаниях (компаниях со смешанным капиталом). В отдельных странах любые акционерные фирмы с участием государственного капитала автоматически относятся к государственному сектору экономики (Великобритания, Франция), в других – к нему относятся лишь акционерные компании, в которых в руках государства оказывается более 50% акций данных компаний (Япония, Италия), в третьих – фирмы, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций независимо от величины данного пакета (США, Канада).[32, с.15]
Дело в том, что в ряде стран (Великобритания, Франция) любое участие государства в деятельности акционерной фирмы обусловливает необходимость утверждения в должности (и даже назначения на должность) руководителей такой фирмы органами государственного управления независимо от размеров участия государства в уставном капитале фирмы. И в отличие от российских унитарных предприятий такие компании обязаны ежегодно издавать публичные годовые отчеты о своей производственной, коммерческой и финансовой деятельности, что позволяет (и не только государственным органам) корректировать, направлять их деятельность, а при необходимости – подвергать их реорганизации и даже ликвидации.
С учетом деятельности смешанных акционерных компаний государственный сектор экономики, к примеру, в Великобритании, охватывает черную металлургию, добычу угля, средства связи, транспорт, аэрокосмическую промышленность, снабжение электричеством, газом. В целом же на государственный сектор британской экономики приходится порядка 25% валового внутреннего продукта, а также общего числа всех занятых.[32, с.15]
2 Развитие государственной собственности и государственного предпринимательства в современной модели хозяйствования
2.1 Государственное предпринимательство в условиях рыночной экономики
На протяжении ХХ столетия формировалась и расширялась непосредственная предпринимательская деятельность государства, приобретал все большее значение государственный сектор в экономике. В развитых странах на предприятиях, принадлежащих государству, производится от одной пятой до трети валового национального продукта.
Государственное предпринимательство осуществляется в тех областях, где деятельность противоречит природе частных фирм или же требуются огромные вложения средств и риск. Основное отличие от частного предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач, таких как:
· обеспечение необходимых темпов роста,
· сглаживание циклических колебаний,
· поддержание занятости,
· стимулирование научно-технического прогресса, и т.д.
Данная форма регулирования обеспечивает поддержку малорентабельных предприятий и отраслей хозяйства, которые жизненно важны для воспроизводства. Это, прежде всего отрасли экономической инфраструктуры: энергетика, транспорт, связь.
Но не только это: государства осваивают программы по развитию атомной энергии, радиоэлектронной промышленности, созданию ЭВМ, освоению космоса. Государственные инвестиции в экономику, в отдельных странах достигли огромных размеров: в Швеции — до 1/4, Италии и Великобритании — до 1/3, в Австрии и Франции — свыше 40 % общего объема капитальных вложений. Практически на средства государства ведутся фундаментальные научные исследования.[20, с.26]
Располагая финансами, государство выступает по отношению к частному сектору в качестве заказчика на производство продукции и одновременно ее покупателя, что придает определенную стабильность рынку.
К проблемам, решаемым государственным предпринимательством, относятся также:
- предоставление населению льгот в различных областях социальной инфраструктуры,
- помощь жизненно важным науко- и капиталоемким отраслям экономики в целях ускорения научно-технического прогресса и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве,
- проведение региональной политики создания в экономически отсталых районах промышленных предприятий,
- увеличение числа рабочих мест,
- охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий,
- строительство очистных сооружений,
- развитие фундаментальных научных исследований,
- производство товаров, являющееся по закону государственной монополией.
Государственное предприятие, пусть даже наделенное самыми широкими правами и ответственностью, всегда отстает от частного в степени хозяйственной самостоятельности. В деятельности госпредприятия наверняка присутствуют как рыночные, так и нерыночные, идущие от государства, мотивы. Политические мотивы переменчивы, они зависят от правительства, распоряжений министерств и т.д. Поэтому госпредприятия часто оказываются в сложной и неясной обстановке, предсказать которую намного сложнее, чем рыночную конъюнктуру.
Если исходить из мирового опыта, то все задачи, которые могут и должны разрешаться на уровне современного государства, можно свести к следующим [29, с.34-35]:
1. Обеспечение развития базовых отраслей: энергетики, металлургической, топливной промышленности, стимулирование новых отраслей.
2. Стратегическое прогнозирование развития науки и техники, долгосрочное прогнозирование развития хозяйства в целом, оценка социально-экономических последствий научно-технического прогресса с общенациональных позиций.
3. Координация усилий общества по охране и оздоровлению окружающей среды.
4. Создание производственной и социальной инфраструктуры: транспорт, связь, культура, образование, здравоохранение.
5. Выработка и обеспечение социальных гарантий, особенно для групп населения, которые не могут в полной мере заниматься общественно-полезным трудом.
6. Поддержание в нормальном состоянии денежной и финансовой системы.
Ни одна из перечисленных задач не может быть решена на уровне предприятия, корпорации, отрасли хозяйства или региона. Это прерогатива исключительно государства.
2.2 Основные тенденции развития государственной собственности в современной рыночной экономике
До 80-х годов развитие государственной собственности имело циклический характер: в периоды кризисов проводилась национализация предприятий, в период подъема — распродажа государственной собственности. Но в целом доля государственной собственности увеличивалась.
Современному этапу эволюции рыночной системы, наступившему в 70-80-е годы ХХ в., присущи новые тенденции развития государственной собственности. Речь идет о тенденциях, определяемых долгосрочной динамикой экономических событий в странах, имеющих наиболее развитую и сложную структуру государственного регулирования. Одна из тенденций — снижение доли государственной собственности. В основе такого процесса лежат две основные причины. Первая — изменившиеся условия общественного воспроизводства, прежде всего, возросший динамизм изменений структуры и объема платежеспособного спроса, усиление потребности в гибком реагировании производства на меняющуюся рыночную, технологическую и социальную ситуацию. Государственные предприятия, отличающиеся слабостью внутренних импульсов к инновациям, оказывались неспособными к оперативной структурной перестройке. Вторая причина — низкая экономическая эффективность госпредприятий, обусловленная спецификой их функций, экономического положения, особенностями системы управления госсектором.
Давая ее содержательную характеристику, следует обратить внимание на следующие принципиальные моменты:
— госпредприятия решают задачи, как общеэкономические (например, поддержка отраслей, важных с точки зрения национальной экономики, но хиреющих из-за непривлекательности для частного капитала, обеспечение нормального функционирования экономической инфраструктуры), так и социальные (предоставление населению льготных услуг в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, расширения трудоустройства безработных и др.). Их постановка и реализация в значительной степени ограничивают возможности достижения микроэкономической эффективности;
— госпредприятия в период, предшествовавший широкомасштабной приватизации, с одной стороны, как правило, не имели свободы маневра на рынке, не могли самостоятельно изменять свой производственный профиль, диверсифицировать производство, с другой, были полностью исключены из конкурентной борьбы. Отсутствие сколько-нибудь экономически обоснованных финансовых ограничений позволяло использовать госбюджет для систематического покрытия их убытков и в то же время усиливало налоговую нагрузку на других экономических субъектов, ограничивая их стимулы к развитию бизнеса;
продолжение
--PAGE_BREAK-- — системе управления госпредприятиями присущ ряд генетических, в принципе неустранимых дефектов. В их числе: бюрократизация управленческой деятельности, проявляющаяся в доминировании частных интересов государственных служащих над общественными, превращении задачи воспроизводства государственного управления в конечную цель, практически не связанную с состоянием и направленностью изменений, происходящих в национальной экономике; относительная длительность процессов сбора, переработки, анализа информации, необходимой государственным органам для принятия решений. Такая информация оказывается зачастую недостоверной, поскольку отражает уже прошедший временной период. Сужение государственного сектора осуществляется в тесной связи с другой тенденцией, отражающей качественные изменения в характере хозяйственной деятельности госпредприятий и механизме управления ею. Речь идет о коммерциализации существенной части предприятий государственного сектора. Действуя в рыночной среде, в условиях конкуренции, они нуждаются в управлении, сориентированном на рыночные критерии эффективности (максимизация прибыли и стоимости активов, выживаемость и др.). Главной причиной, обусловившей появление и развитие названной тенденции, стало усложнение экономики, потребовавшее повышения разнообразия способов и методов ее государственного регулирования.
Многообразны формы ее проявления и результаты действия. Обратим внимание на наиболее значимые из них [12, с.59]:
— разделение госпредприятий в зависимости от целевой функции — на некоммерческие и предпринимательские, с последующим применением в оценке деятельности последних показателей эффективности, апробированных в частном секторе;
— перевод госпредприятий с режима публичного права к регулированию их деятельности нормами частного права;
— повышение уровня экономической самостоятельности госпредприятий.
Третья тенденция развития государственной собственности отражает процесс проникновения государственного капитала в частный сектор, и наоборот. Она свидетельствует о появлении принципиально новой характеристики современной смешанной экономики, которую отличает не традиционно параллельное, преимущественно обособленное функционирование государственной и частной собственности, а их тесное взаимодействие.
Смешанные предприятия обладают потенциалом для разрешения противоречий, имманентных рыночной системе хозяйствования: между ориентацией на текущую конъюнктуру рынка и долгосрочными целями развития экономики, ее ключевых отраслей и региональных формирований, между мотивами прибыльности и социальной эффективности. Такая возможность обеспечивается тем, что государством, как правило, устанавливаются определенные ориентиры (экономические, социальные), достижение которых «включает» действие разнообразных льгот — по налогам, кредитам и др. Такие предприятия, являясь полностью погруженными в рыночные условия, имея коммерческие цели и в то же время находясь в поле действия экономических интересов государства, позволяют последнему с гораздо меньшим запаздыванием и издержками, чем при использовании традиционных форм хозяйствования, отслеживать изменения в механизме предпринимательской деятельности и вносить коррективы в ее экономические и правовые условия.
Взаимодействие государственной собственности с частной осуществляется в разных формах:
— интеграции капиталов в рамках отдельной фирмы (предприятия);
— рыночного предложения и использования государственного капитала (например, посредством долевого участия государства в финансировании перспективных для национальной экономики инвестиционных проектов, предоставления им долгосрочных кредитов по ставке, обеспечивающей определенную рентабельность государственного капитала, передачи государственного имущества в коммерческое использование частным физическим и юридическим лицам и др.).
3 Совершенствование форм государственной собственности и государственного предпринимательства
3.1 Повышение эффективности государственного предпринимательства как метода регулирования экономики
Государство может способствовать решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном направлении. Поворот к рынку в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм собственности, или отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в неё.
Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия.
Казенными называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие «казне», то есть государственные предприятия.
Они находятся под прямым государственным управлением по вопросам производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с организациями — потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.
Одновременно государство принимает на себя ответственность по обязательствам этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь, защищает от банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам и др. Следовательно, рассматриваемые предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние.
Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весомую часть государственного бюджета.
Из сказанного следуют, по меньшей мере, два вывода:
— численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму;
— применительно к ним целесообразно разработать специальную систему управления.
Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно найти на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями в развитых странах. Однако в разных странах он различен и учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о перенесении на российскую почву соответствующего опыта США или Франции едва ли приемлемы. Необходимо самостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и учитывать собственный исторический опыт.
Пожалуй, единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).
Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы. К их числу следует отнести, прежде всего, отсутствие у руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль за его действиями.[16, с.39]
Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей ранее системы управления может быть:
— во-первых, коллегиальность в принятии важнейших хозяйственных решений высококомпетентными лицами;
— во-вторых, применение конкурсной системы подбора руководящих кадров;
— в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.
Практическая реализация этих положений видится в следующем [34, с.38]:
1. Стратегические решения по управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.
2. В рамках принятых решений руководителю предприятия должна быть гарантирована определенная степень самостоятельности, без чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.
3. Подбор менеджеров должен проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.
4. Заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием — «контракт плана», в котором содержится программа его деятельности.
5. Как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельности. В этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления производством.
6. Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, а субсидиарной. Исходя из вышеизложенного, один из вариантов схемы управления казенными предприятиями мог бы выглядеть следующим образом.
При отраслевом органе управления образуется комиссия (комитет, совет) по управлению казенными предприятиями. Организация такого органа в системе Госкомимущества нецелесообразна, поскольку управление казенным предприятием требует знания отраслевых особенностей производства. Вместе с тем в состав этих комиссий в целях недопущения превалирования ведомственных интересов желательно включать не менее 50 процентов независимых специалистов (экономистов, финансистов, представителей Госкомпрома, ГКАП и др.). Сформированная таким образом комиссия могла бы исполнять функции постоянно действующей конкурсной комиссии по подбору руководящих кадров, разрабатывать условия конкурса, программу деятельности предприятия, осуществлять контроль. Наряду с «внешним» управлением в организационную структуру предприятия необходимо ввести органы, через которые персонал имел бы возможность принимать участие в управлении производством.
Гражданско-правовой характер контракта в принципе дает возможность федеральным органам устанавливать права и обязанности руководителя по управлению предприятием без оглядки на законодательные ограничения, установленные ТК РФ.
В государственные коммерческие предприятия входят предприятия, не преобразованные в АО и на базе которых не созданы казенные предприятия. Имущество закреплено за ними на праве полного хозяйственного ведения. Государственные коммерческие предприятия находятся на полном коммерческом расчете, имеют широкую самостоятельность и практически те же права, что и частные предприятия (за исключением права назначать руководителя и осуществлять операции с государственным имуществом).
В отличие от казенных предприятий АО с государственным капиталом участвуют в конкуренции. Их основной задачей является получение прибыли (коммерческие функции). Они могут быть объявлены банкротами, поскольку самостоятельно отвечают по своим долгам. Вместе с тем эти АО в критической ситуации могут рассчитывать на финансовую помощь государства. Последнее обстоятельство выводит государственные АО из жестких последствий конкуренции, что снижает стимулы эффективного функционирования. И, тем не менее, неверна установка на то, что государственное предприятие обречено на неэффективность. Нужно сделать все возможное, чтобы оно приносило прибыль не меньшую, чем предприятия частного сектора. По критерию участия в капитале и влияния государственных органов на управление можно выделить две группы АО: АО, в которых 100 процентов капитала принадлежит государству, и АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или золотая акция.
В качестве общей цели создание АО со 100-процентным государственным капиталом призвано решить задачу совмещения достаточно плотной зависимости предприятия от структур государственного управления и достаточной самостоятельности для достижения коммерческих целей.
Государственное влияние на промышленную политику предприятия обеспечивается отходом от традиционной организационной структуры управления АО. Выпадает один из главных ее элементов — собрание акционеров. Его функции должен, видимо, выполнять совет директоров, состав которого определяется собственником — государством.
Целесообразно ввести в состав совета директоров наряду с представителями отраслевого органа управления представителей администрации предприятия, трудового коллектива, местных органов власти. И конечно, высококвалифицированных специалистов (менеджеров, финансистов и т.п.). Представители трудящихся избираются трудовым коллективом, представители местного органа управления назначаются этим органом, все остальные назначаются отраслевым органом управления.
АО со 100-процентным государственным капиталом несет самостоятельную имущественную ответственность. Создается возможность обращения взыскания по долгам на имущество такого предприятия.
Наделение хозяйственной самостоятельностью и установление ответственности по своим долгам создает объективные предпосылки «рыночного поведения» соответствующих фирм. Тем не менее достаточная эффективность деятельности таких АО сомнительна, имея в виду, что решения, принимаемые органом, в котором доминируют представители государства, могут тормозить действия администрации в улучшении коммерческих результатов. Таким образом, государственная промышленная политика может проводиться с помощью рассмотренной организационно-правовой формы достаточно эффективно, но должна корректироваться с учетом коммерческих задач АО.
Более перспективны АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций. Такое акционирование при его правильном проведении решит три основные задачи.
Во-первых, поскольку оно проводится применительно к крупным предприятиям с высокой стоимостью основных фондов, на рынок ценных бумаг поступает значительное количество акций и создаются условия для реализации ваучеров через чековые аукционы.
Во-вторых, сохраняется возможность воздействия на стратегию и тактику акционированных предприятий в целях обеспечения общественных интересов.
В частности, являясь крупным инвестором, государство может оказывать решающее влияние на объем и направление инвестиций. Вопреки мелким инвесторам и менеджерам, которые предпочитают проекты с большей отдачей в ближайшей перспективе, государство-инвестор заинтересовано в реализации крупных долгосрочных программ.[29, с.145]
В-третьих, создаются предпосылки нормальных (в отличие от ранее существовавших) взаимоотношений между собственником, менеджером и трудовым коллективом.
Контрольный пакет акций позволяет государству осуществлять права собственника через своих представителей в управлении АО (собрание акционеров, совет директоров), поскольку в течение, по крайней мере, трех лет состав совета директоров образуемых АО должен включать не менее 51 процента представителей государства. Правительство и Госкомимущество России вправе поручать на контрактной основе представление интересов государства в совете директоров определенным лицам, в том числе должностным лицам органов государственного управления по представлению соответствующего министерства, ведомства, региона. При таком составе совета директоров проведение государственной промышленной политики обеспечивается достаточно четко.
3.2 Перспективы развития государственной собственности
продолжение
--PAGE_BREAK--