ДИПЛОМНАЯРАБОТА
ИННОВАТИВНАЯ ДИСПОЗИЦИОННАЯ СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ КАК ФАКТОР,ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ОТНОШЕНИЕ К НОВОВВЕДЕНИЯМ
Введение
Психологические проблемы инновацийпривлекают внимание исследователей, практиков и вообще широкий круг людей,включенных тем или иным образом в современные преобразования общества. Внастоящее время проблема инноваций в контексте психологии особенно актуальна инедостаточно разработана.
Утверждением,лежащим в основе данной работы, является положение теории отношений о том, чтовосприятие событий и явлений определяет поведение и деятельность субъекта. Внашем контексте это означает, что отношение личности к разного рода изменениямактивно влияет на восприятие нововведений и реальное участие в ихосуществлении. Для определения отношения личности к инновациям использоваласьдиспозиционная концепция.
Теоретическуюбазу диспозиционной теории составляют работы по психологии установки Ш. Надирашвили, В.Г. Норакидзе, Д.Н. Узнадзе, Г.М. Андреевой,Г. Олпорта, Л.Г. Асмолова и работы попсихологии отношений В.Н. Мясищева.
В самом широком смысле инновация – вновь созданная духовнаяпсихическая реальность, существо которой вступает в определенное противоречия симеющейся традицией. Традиции – устойчивые и значимые компоненты культуры,передаваемые из поколения в поколение, которыми личность овладевает в процессесамореализации. Соотношение традиций и инноваций определяется прочностьютрадиций и силой инноваций; социокультурными особенностями общества и егоразвития; характером их взаимодействия (трансформацией традиций привозникновении инновации; их дифференциацией; частичной или полнойзаменой-отмиранием или вырождением; непрерывностью традиций в результате ихобновления etc.) Следует отметить, что стабилизация общественной жизни можетпроисходить за счет именно баланса традиций и инноваций, причем преобладаниетрадиций не служит показателем нормального состояния общества, так как традициине будут сохраняться без обновления.
Инновация возникает как ответ на внутреннее напряжение, проблему,противоречие в привычном, традиционном укладе жизни, проявляющееся как вокружающей среде, обществе, так и в самом человеке, в среде его ценностей,потребностей, установок etc.
Еще один уровень противоречий в восприятии и осуществленииинноваций – принятие/не принятие личностью инноваций в обществе актуален вусловиях коренной ломки общественных структур. Следует подчеркнуть, чтоотношение личности к инновациям активно влияет на успех становления и принятияобщественных и культурных изменений.
Сложность любой инновации как новой духовной реальностиобнаруживается и в столкновении интересов с организационными структурами какэлементами и носителями стабильности и прочности.
Для развивающегося общества характерно стремление к поискупозитивных инноваций, освоение нового, преодоление хаоса. Отсутствие илинедостаточность в обществе позитивных, или приравненных к ним инноваций, можетнарушить поступательное развитие общества и стать фактором риска.
Современные социальные процессы протекают крайне быстро ихарактеризуются тем, что в них самым непосредственным образом участвуют широкиеслои населения. Особенно важно для психологии личности, социологии, социальнойпсихологии то, что происходящие инновационные процессы требуют практически откаждого изменения своего отношения к действительности, то есть более или менеекрутой ломки стереотипов, формировавшихся на протяжении многих лет.
Крутой перелом при переходе к рыночной экономике, требующий отчеловека большей индивидуальной инициативы, принятия на себя ответственности засобственные действия встречает немалоесопротивление в сложившихся культурных «моделях» прошлого. Это диктуетнеобходимость определения готовности человека к восприятию социальных измененийи расчета границ возможности его участия в инновациях.
Само понятие «инновация» заимствовано из исследований культурологовXIX века, связанных свведением европейских обычаев и способов организации в традиционные азиатские иафриканские общества.
В рамках инноватики и в другой научной литературы термины«инновация», «нововведение», «инновационный процесс» часто употребляются каксинонимы. Кроме того, как синонимы могут использоваться понятия «нововведение»и «изменение», то есть нововведение может пониматься расширительно, включаялюбые управляемые изменения.
Таким образом, понятие «инновация» может иметь более узкое по сравнениюс «вновь созданной духовной реальностью» значение: множество изменений,возникающих как стихийно, не целенаправленно, так и инициируемых иконтролируемых изменений разного рода, вида, уровня.
Особым образом следует отметить, что социально-психологическаяпроблематика инноваций частично находит свое отражение в других областяхзнаний, изучающих нововведения и изменения: культурологии, социологии, инноватике, педагогике etc. Несмотря на то, чтопсихологические проблемы инноваций в этихдисциплинах получили определенное изучение и значение, все же психологическаяпроблематика остается отрывочной и мало заметной в общем потоке комплексныхмеждисциплинарных проблем реформирования общества,что повышает актуальность выделения социально-психологической тематики в самостоятельное направление.
Актуальностьисследования состоит в необходимости выявленияосновных психологических характеристик отношения людей к нововведениям, которыеобуславливают с одной стороны саму их возможность, а с другой – успешность ихосуществления в деятельности и в производственных отношениях. Помимо этого,актуальным является и совершенствование методических основ традиционных задачпсихологических служб и служб управления персоналом на предприятиях. Для ниходним из важнейших вопросов являются вопросы детализации портретныххарактеристик и объективирования психологических механизмов отношений кинновациям. Такая необходимость диктуется тем, что в рамках вопросов ротации инабора кадров задачи, ставящиеся службами, подчинены вопросам обследованияперсонала, в особенности, в ситуациях массовых изменений. Вопросы собственно исследовательскогохарактера не являются вопросами служб, однако являются одним из условийразвития их деятельности.
Для описания,объяснения, интерпретации поведения личности в условиях инноваций используетсяпонятие инновативная диспозиционная система личности как системаобщих и особенных предрасположенностей личности к изменениям.
Новизнаработы состоит в том, что полученные данные представляют портретныехарактеристики обобщенных установок отношений к нововведениям (инновациям) сточки зрения теории личностных факторов и общих механизмов контроля личностинад собственной жизнью (интернальность – экстернальность).
/>Предпосылкамиреформирования электроэнергетики является ряд объективных обстоятельств,зафиксированных ещё в 1990-х годах. В этот период стали проявляться признакистагнации и кризиса отрасли, обусловленные общим экономическим кризисом. Впериод общеэкономического кризиса в России, объем потребления электроэнергиисущественно уменьшился, в то же время процесс обновления мощностей практическиостановился. Итогом послужило отставание российских энергокомпаний от своиханалогов в развитых странах по показателям технологического обновления ипрогресса.
Опускаядетали, можно сказать, что одной из основных задач реформированияэлектроэнергетики является разделение отрасли на естественно-монопольные иконкурентные виды деятельности. В результате будет достигнуто организационноеразграничение генерации, передачи, сбыта электрической энергии, диспетчеризациии ремонтной деятельности, а также непрофильных видов деятельности. В ходеинноваций исчезает прежняя, монопольная структура электроэнергетики: на сменубольшинства вертикально-интегрированных компаний приходят новые компаниицелевой структуры отрасли [52].
Наряду сосновными этапами достижения целей развития ЕЭНС, отдельной задачей в рамкахреформирования стоит вовлечение человеческого ресурса необходимого качества,так как он является основным ресурсом, вовлекаемым в инновационный процесс. Вэтой связи проводятся запланированные обследования резервных кадров.
Целью настоящего исследованияявляется эмпирически проверитьследующие гипотезы.
Гипотеза –отношенияк инновациям на разных уровнях обобщенной инновационной диспозиции (инноваторы,консерваторы) обуславливается отношением к инновациям в различных сферах жизниличности, оценкой восприятия изменений и личностными особенностями (интеллектуальным,эмоционально-волевым, коммуникативным характеристиками и локус контроля).
Предполагается,что:
- инноваторыимеют следующие характеристики:
включены вновое социальное время. Склонны видеть позитивные изменения там, где онибольшинством не замечаемы. Имеют абстрактное мышление, гибкие, готовы ксотрудничеству, легко приспосабливаемы, коммуникабельны, с тенденцией кнезависимости, легко воспринимающие жизни, склонны к непостоянству, имеют тягук риску и острым ощущениям, готовые пробовать новое. Имеют скорее высокийуровень экстернальности.
- Консерваторыимеют следующие характеристики:
соответствуютновому социальному времени и имеют среднюю неудовлетворенность новым социальнымвременем. Имеют высокие оценки в восприятии изменений в реальной жизни. Для ниххарактерна некоторая ригидность мышления, склонность к обособлению,постоянству, конформность, практичность, неприятие перемен, тенденция возражатьпротив изменений и откладывать их «на потом». Имеют скорее низкий уровеньэкстернальности.
Объектом экспериментального исследования выступали сотрудники ОАО ФСК ЕЭС включенныев инновации. Выборка в составе 378 человек не является репрезентативной, но достаточнооднородна по профессиональному признаку. Большинство испытуемых – мужчины (73%)в возрасте 24–54 лет граждане России, проживающие в Саяногорске, Абакане,Красноярске, Новосибирске, Улан-Удэ, Омске работающие в ОАО ФСК ЕЭС.
Предмет исследований – инновативная диспозиционная структура личности, обуславливающаяотношение к нововведениям.
В соответствиис целью и гипотезой исследования нами были определены следующие задачи:
1. свести воедино и проанализировать разрозненно существующую научнуюлитературу по проблемам инноваций, отношения к изменениям и нововведениям;
2. подобрать инструментарий для диагностикикомпонентов инновативной диспозиции и личностных особенностей;
3. обосновать и опробовать технологию конкретных психологическихметодик к исследованию инноваций с помощьюинновативной системы диспозиций, пригодную дляизучения различного рода и вида изменений;
4. применить инновативную диспозиционную теорию как средство объясненияотношений личности к изменениям;
5. рассмотреть отношения личности к нововведениям под углом зрениядиспозиционного подхода в рамках краткого анализа диспозиционных образованийкак системы, специфическим образом регулирующей поведение в зависимости отсоциальной ситуации, реальной деятельности и общения.
1. Социокультурные традиции отношения к новому
1.1 Новации и традиции в социокультурном процессе
В данном разделе речь пойдет об особенностях социальной культуры,общесоциальных условиях, соотношении традиций и новаций в социокультурномпроцессе, влияющих на отношения личности к изменениям.
Изучением традиций и новаций занимаются многие дисциплины:социология, культурология, социальная психология, история etc.
Культурные особенности самосознания достаточно хорошо прослеживаютсяв трудах И.С. Кона (Кон, 1978).
Социологи утверждают, что в индивидуализации как историческомпроцессе необходимо различать две стороны: количественную (степень выделенияиндивида из общины) и качественную (по каким признакам идет это выделение).
Достаточно часто индивид и общество противопоставляются в решениивопроса: что возникает раньше – индивидуальное «Я» или коллективное «Мы». Ихотя обычно считается, что общество предшествует личности, вопрос все жесложнее простого ответа и психологически состоит не в том, что возникаетраньше, а в том, как меняется содержание этих понятий и по каким признакам инасколько отчетливо они различаются.
Первобытное сознание не ставит резкого разделения не только междуотдельными индивидами, но между человеком и природой вообще. Первобытныйчеловек отличается от современного не тем, что у него отсутствует всякоесамосознание, а тем, что это «Я» допускает сравнение себя с другими членамиобщины только по ограниченному набору признаков, заданных самой общиной.
Индивид органически сливается с родом в первобытном обществе, хотямонолитность не следует абсолютизировать, так как традицию не следует пониматькак точное воспроизведение старых образцов. Живая традиция как раз ипредполагает вариативность и творчество, и трудность состоит именно в том,чтобы понять законы этой вариативности.
В классовом обществе с наследственными социальными привилегиямиобщественные функции не «выбираются» в порядке самодеятельности, а «даются» какнечто внешнее, обязательное.
За различиями в понимании «Я» стоят разные типы культуры. Вистории европейской культуры, начиная с эпохи Возрождения, преобладаеттенденция рассматривать индивидуальное «Я» в качестве важнейшей моральной исоциальной ценности, признавая его внутренне цельным, активным и имеющим правои даже обязанность на постороннюю, действенную, земную реализацию своих планов.
В истории древнекитайской культуры высшей добродетелью считалосьподчинение человека обычаю и подавление им своего «Я». В индийской культуреиндивид достигает самореализации через отрицание своей эмпирической природы,путем разрыва всех конкретных связей с другими людьми, обществом, миром, своимисобственными деяниями.
В истории и философии исследуется само определение понятия«традиция», например, Е. Шацкий трактует следующим образом: «Традиция нетождественна историческому сознанию, но представляет собой особую егоразновидность, связанную с преображением фактов прошлого в однозначные ценностисовременности» (Шацкий, 1971, с. 85). У В.И. Ленина «традиция живеттолько обновляясь, а у новации нет другого способа выжить, как доказать своюорганичность, укорененность в культуре и как можно быстрее добиться статусатрадиции» (Проблемы философии истории: традиция и новация в социокультурномпроцессе, 1989, с. 16). Дело в механизмах конкретной адаптации традиции иновации в конкретном месте и времени.
Для изучения национальных и социокультурных различий продуктивнопонятие социального стереотипа.
У. Липман определяет (Липман, 1922) социальный стереотип как«схематичный, стандартизованный образ или представление о социальном объекте,обычно эмоционально окрашенный и обладающий высокой устойчивостью» (Филос.энцикл. словарь, 1983, с. 654). Являясь одним из проявлений социальнойустановки и каузально-атрибутивной схемы, он (стереотип) определяет социальноевосприятие и поведение в ситуациях межкультурной коммуникации.
Одним из свойств стереотипов является их высокая устойчивость.Поэтому необходимо определить границы и возможность их применения.
Результаты исследования (Е.А. Миронов, 1995, с. 74)позволяют утверждать, что стереотипы изменяются после контактов спредставителями другой культуры. При этом важно то, что «когнитивные» факторыоценки становятся более адекватными, а эмоциональная оценка представителейдругой культуры возрастает.
В настоящее время актуально и изучение полоролевых стереотипов,так как в связи с политической и экономической ситуацией в стране российскиеженщины коренным образом изменяют свою социальную позицию. Их активностьодновременно сокращается (возрастание женской безработицы, уход в семью) ирасширяется (занятие политикой, бизнесом), что, естественно, отражается наструктуре общественного сознания.
Интересны так же исследования социокультурных различий мировыхмоделей управления и менеджмента, которым посвящены специальные исследования (Э.А. Уткин,1996).
Главное отличие японской модели состоит в том, что в Японии делаютупор на коллективные решения и коллективную ответственность, а в СШАориентируются на индивидуальную инициативу и ответственность работника.
Особенности российского национального характера и спецификаместных социально-экономических условий таковы, что они скорее ближе к японскоймодели, чем к американской.
1.2 Социокультурное отношение личности к изменениям
диагностика диспозиция психологическийинновативный
Вопрос отношения личности к изменениям – это вопрос о ролисубъекта в преобразованиях общественной жизни.
Важно рассмотреть отношения, которые складывались междуколлективом и его членами. Коллективистское воспитание с некоторого моментастало накапливать отрицательную тенденцию личной безответственности. Отсутствиеобостренного сознания личной ответственности, готовности принять на себя винуза неуспех (интернальности личности) – один из несомненных тормозов временроссийской перестройки. Соотношение психологических типов «интерналов» и«экстерналов» различается в разных культурах. Психологические исследования(Муздыбаев, 1983) указывают на то, что чем выше уровень фиксированной вдолжностных правилах персональной ответственности, тем чаще наблюдается иреальное самостоятельное поведение; чем лучше организована работа на данномпредприятии, тем выше средние показатели принятия на себя ответственностичленами коллектива.
В настоящее время, решающее значение имеет система социальной организации,которая как бы переводит технико-технологические требования работы на языккультуры производства, взаимоотношений между его участниками, на языксоциальных отношений между людьми. Принцип «коллектив всегда прав» направлен наборьбу против индивидуализма. Абсолютизация этого принципа приводит котождествлению коллективизма с конформизмом – конформности личности.
Важны исследования конформности, описанные Б. Кочубеем(Кочубей, 1989). В них отмечается, что особую эффективность механизмуконформности в обществе придают его глубокие корни в нашей истории.Крестьянская община в России отличалась исключительно высоким уровнемконформности: никакие нововведения, никакие технологические или организационныеизменения в хозяйстве без разрешения «мира» были абсолютно недопустимы.
Следует выяснить: всегда ли мнение группы более правильно, чеммнение индивида? В результате многочисленных исследований оказалось, что группадалеко не всегда рассуждает лучше какого-либо из своих членов. Совместнаяпознавательная деятельность группы лиц может быть эффективней, чеминдивидуальная, лишь в определенных условиях – при разумной организациивнутригрупповой дискуссии, открытости группы по отношению к внешней критике,предоставлении каждому ее члену возможности свободно высказывать иаргументировать свою точку зрения.
Можно говорить о том, что, ориентируясь на групповое сознание, мывзаимно поддерживаем друг в друге стереотипные знания, мысли, образы,установки.
В работе Б. Кочубея комплекс, включающий деиндивидуализацию,конформность, отчуждение и внешний локус контроля, рассматривается какследствие «идеала тотального равенства». Отмечается, что уравнительные идеалыимеют давнюю традицию и в основе культа личности, культа первого среди равных,лежат, по-видимому, механизмы проекции и деиндивидуализации (R. Orive, 1984). Чувство «я такойже, как все» способствует созреванию и проявлению агрессивных эмоций,деструкции чувства ответственности, росту враждебности к «другим». По мнениюряда исследователей гипертрофированные установки на групповую сплоченностьведут к психологическому отторжению от других людей (L. Kwok, 1984. Cr. Maria, 1985).
Обнаружено (A. Szaster-Zbrojewisz, 1988), что для понимания другого человека абсолютно необходимадостаточная степень осознания своей отдельности, отличия своего поведения отповедения других.
Главный вывод исследования Б. Кочубея состоит в том, что этотсоциально-психологический комплекс проявляется на уровне установок какнивиляторство, на уровне группового поведения как конформность и деиндивидуализация,на уровне личности как внешняя атрибуция ответственности. Наиболее яркойрезультирующей этих сил является отчуждение человека от власти, общества ипроизводства.
Экспериментально установлено, что один из главных параметров иэмпирических индикаторов локуса контроля личности – каузальная атрибуцияответственности (К Муздыбаев, 1983, с. 72–75). Конкретнее, лица синтернальным локусом контроля в ситуациях успеха и неудачи более склонныприписывать свои результаты интрапсихологическим факторам, чем экстерналы.
В настоящее время происходит превращение психологии развитияличности в психологию жизненного пути, то есть основой его периодизациистановятся не психофизиологические сенситивные периоды, социальные переходы инормативные кризисы сами по себе, а те конкретные биографические события, вкоторых эти процессы переживаются личностью.
Исследования социально-психологических особенностей регуляции исаморегуляции социального поведения личности позволяют сделать несколько важныхвыводов, связанных с этими вопросами (В.А. Ядов, 1988).
Первый вывод состоит в том, что человек аккумулирует на основесвоего жизненного опыта много «готовностей», диспозиций воспринимать реальностьи действовать в ней вполне определенным образом. Такая диспозиция личности многослойна,это обобщенная жизненная позиция, концепция жизни – продукт социализации, корникоторой уходят в детские и юношеские годы, перестройка жизненной позиции взрелом возрасте затруднительна.
В этом смысле оптимальное социальное воздействие состоит в том,чтобы, опираясь на данную, уже сформированную общую направленность личности,осмыслив ее жизненную позицию, ориентировать ее в общественно полезное русло.
Другой уровень личностных «готовностей» к определенному поведению– это более или менее структурированная система ценностей, связанная сжизненной позицией, то есть представления о целях жизни и средствах достиженияэтих целей, она не столь жесткая, как ее внутреннее ядро – жизненная позиция.Какие-то ценности более податливы к изменению своего положения в общейиерархии. Результатом воздействия многообразных условий практическойповседневности оказывается чаще всего разрыв между системой ценностей ипрактикой реального поведения.
Целенаправленное воспитание и образование, воздействие меняющихсяжизненных условий, социально-культурные влияния и пропаганда одобряемыхобществом образцов поведения будут способствовать благоприятным для обществасдвигам в общей иерархии ценностных ориентации личности.
Еще более подвижной и изменчивой оказывается система обобщенныхсоциальных предрасположенностей: на нижних уровнях поведенческих «готовностей»трудно передаются на высшие, ценностные «этажи», тогда как сдвиги в высшихуровнях иерархии активно воздействуют на нижележащие уровнипредрасположенностей к определенному поведению.
Анализ литературы об особенностях социальной культуры,общесоциальных условий, соотношения традиций и новаций в социокультурномпроцессе, влияющих на отношение личности к изменениям, позволяет сделать такие выводы.
1. Отношениек новому, к изменениям (инновативная компонента) является самостоятельнойсоставляющей культуры любого народа, имеет исторические корни, с течениемвремени изменяется. Согласно М. Веберу и другим классикам мировой социологии,культуру вообще можно рассматривать с точки зрения инновационной компоненты илитрадиционности. Первобытная культура строится на принципе: «Делай, как делалидо тебя», сам тип таких культур получает название традиционных. Классовыекультуры диктуют ценностно-ориентационное поведение по принципу: «Делай, каквыгодно твоей общности, твоей группе, классу, клану». Рациональный тип культуры(капитализм) формирует модель культурной регуляции целеориентированной, то есть«Делай так, чтобы было эффективно». Прагматический компонент доминирует, чтоформирует концепцию рационального, «экономического» человека.
В современной культуре существуют разные элементы: и традиция, исоциально-конмформная привязанность, и рациональность etc. Культура задает лишьодин из параметров, формирующих индивидуализированную конфигурацию инновативнойдиспозиции личности.
2. Инновативнаякомпонента социокультурного процесса располагается на шкале понятий оттрансформации этничности до социального стереотипа. Следует подчеркнуть, чтоизменчивость, трансформация распространяются на самые стабильные и константныеэлементы человеческой субъективности, почти не зависящие от изменениясоциальных ролей, статусов, видов деятельности, к которым могла бы бытьотнесена этническая идентичность, базирующаяся на осознании общностипроисхождения, традиций, ценностей, верований, ощущении исторической имежпоколенной преемственности. Кроме того, столь устойчивое понятие, какстереотип, может изменяться в своих когнитивных, эмоциональных и поведенческихкомпонентах социальной установки и каузально-атрибутивной схемы, что, в своюочередь, требует более внимательного отношения к психологической составляющейинновативной компоненты социокультурного процесса.
3. Культурологическиеисследования позволяют вычленить всеобщие свойства модального типа личности,которые фиксируются в данной культуре, например японской, русской,американской. Так, последняя более рациональна, более инновативна, болеесвязана с ориентацией на продуктивное поведение, более индивидуализирована всмысле рациональности, обновляемости действий личности в трудовой, деловойактивности, но предполагает конформность во вне трудовой и деловой жизни, вбытовом поведении.
4. Дляпонимания факторов, определяющих отношение личности к изменениям, исключительноважен социально-исторический контекст. Чем более динамичными выступаютобщесоциальные условия деятельности, тем больше они действуют насоциокультурные факторы в сторону расшатывания традиционной (то есть ужесложившейся) и стимулирования инновативной составляющей отношения человека квосприятию внешней среды.
Периоды ломки, бурных социальных изменений вообще ведут кразлаживанию, ломке устоявшихся стереотипов, возникновению противоречия всистеме ценностей, в уровнях диспозиционной регуляции. Социокультурнаякомпонента в регуляции индивидуального поведения, возможно, ослабевает. В этовремя утрачивается социальная идентификация личности, которая теряет привычноеощущение принадлежности к определенной группе, классу. Поиск новойидентификации, а значит, и отношения к жизни, к переменам в ней, толкает косознанию себя в наиболее устойчивых общностях, которые способны дать большестабильности, обеспечить более надежную защиту в меняющемся мире, что приводитк росту национального самосознания как наиболее устойчивому по сравнению спрофессиональным, классовым.
Возможно, что именно в этих условиях личный опыт, индивидуальныеособенности начинают играть более важную роль сравнительно с общесоциальными ииными внешними условиями жизни.
2. Социально-психологические исследования отношения к новому
2.1Социально-психологические исследования восприятия нового
Нововведенияс точки зрения социальной психологии изучает довольно большая группа авторов: Г.М. Андреева,В.И. Антонюк, В.И. Белоусов, В.В. Бессоненко, В.Ф. Галыгин,Ф. Генов, Н.А. Ильина, Г.И. Максимов, Г. Моченов, И. Перлаки,Л.И. Подлесная, А.Л. Свенцицкий etc. В рамках этогонаправления рассматриваются социально-психологические факторы, оказывающиевлияние на успешность внедрения нововведений в трудовых коллективах.
Долгое времяодним из ведущих направлений социально-психологических исследований являлосьизучение феномена психологического барьера перед нововведениями.
Втеоретическом плане исследователями были предложены объяснительные модели,раскрывающие сущность данного феномена.
А.И. Пригожий одну из составляющих психологического барьера к новомуопределяет как «сила привычки, нежелание менять устоявшийся стандарт поведения,боязнь неопределенности…» (А.И. Пригожин, 1995, с. 31).
Некоторыеавторы понимают под психологическим барьером субъективные переживаниятрудностей в деятельности человека. Другие связывают психологический барьер спрепятствиями, мешающими нормальному протеканию процесса адаптации субъекта.Названные характеристики не позволяют выделить специфические особенностипсихологического барьера к новому по сравнению с другими формами барьеров:информационным, коммуникативным.
В работе Л.И. Подлеснойпсихологический барьер перед новым рассматривается как «неосознанная актуальнаяустановка, детерминирующая индифферентное или отрицательное установочноеотношение к общественно значимому новому».
А.Л. Свенцицкийотмечает, что точнее говорить в данном случае «о психологическом барьере какпсихическом состоянии личности, с которым неразрывно связаны ее внешненаблюдаемое поведение и субъективные реакции по отношению к нововведениям».
В последнеевремя исследователи обращают внимание не только на изучение психологическихбарьеров, но и на исследование комплекса объективных и субъективных факторов,определяющих характер отношения работников к нововведению.
В данномнаправлении большой интерес представляет работа ИА. Ильиной. В этомисследовании путем стандартизированных и полустандартизированных интервью,анкетных опросов и в результате наблюдений фиксировались три аспекта отношенияк нововведению:
- когнитивный(знания о «плюсах» и «минусах» инновации, источниках идей etc.);
- эмоциональный;
- поведенческий(разные уровни практического отношения – от широкой поддержки до явногосопротивления).
В этомисследовании рассматривались различные объективные и субъективные факторы,оказывающие влияние на отношение к нововведениям: тип и этап инновационногопроцесса, ожидание позитивных и негативных последствий от внедрения новшества,особенности состава работников и особенности взаимоотношений в бригадах до и впроцессе нововведения.
В результатеэтого исследования установлено, что при достаточно благоприятном отношении ктехнико-технологическим нововведениям фиксируется явно негативное отношение корганизационно-управленческим, и особенно социально-экономическим, причемотношение к ним улучшается по мере внедрения, в то время как ктехнико-технологическим по мере внедрения отношение ухудшается.
Установленотакже, что чем сложнее инновация, тем хуже эмоциональное к ней отношение ипоказатели участников ее реализации. Иными словами, чем всестороннеенововведение, тем хуже отношение к нему.
Отмечаетсятакже, что если инициатива внедрения возникла «изнутри» производственногоколлектива, то у его членов формируется более положительное отношение кнововведению, чем в ситуации, когда оно спущено «сверху».
Для пониманияинновационных процессов важно выделять целевые ориентации основных группучастников процесса нововведения, выражающиеся в их позиции по отношению кнововведению. Такой подход называют характеристикой человеческого фактораинновационных процессов. На этой основе формируются основные ролевые группы:
- инноваторы(профессиональные и самодеятельные);
- организаторы;
- изготовители;
- пользователи.
Позициювыделенных групп, по отношению к конкретному нововведению, определяют какинициативу, содействие, противодействие, бездействие.
В.В. Сазоновсчитает, что исходной инновационной ситуацией является позиция «инноватора»,который выдвигает новую идею и настаивает на ней. Все остальные позиции менееобязательны. Один и тот же член организации может попасть одновременно внесколько позиций. Позиции группируются по двум линиям противопоставления – полинии противопоставления «отрицающих» и «поддерживающих» инновацию и на базепротивопоставления «потенциальных разработчиков» и «потенциальныхпользователей».
B.C. Дудченко выделяет тритипа позиций:
1) «позиции-функции»,соответствующие организационным статусам – должностям, профессиям, членству вобщественных организациях etc. Это будут позиции администраторов,конструкторов, членов ВОИР etc;
2) «позиции-роли»,вытекающие из разделения в инновационном процессе ролей по отношению кнововведению. Это такие позиции, как инноватор, организатор, эксперт,пользователь etc;
3) «позиции-отношения»,отражающие меру принятия / непринятия нововведения работником.
Надопризнать, что для инновационного процесса наиболее важны инноваторы, социальноактивные элементы общества, которые своей инициативностью вносят в нашудействительность конструктивную новизну.
Дляинновационного сознания характерны не только высокий интеллектуальныйпотенциал, но и критичное отношение к действительности, устремленность напоиски альтернативы, ее несовершенству. Поэтому носители этого типа массовогосознания нередко оказываются в длительном противоречии со своей средой.
Это довольнораспространенное мнение, что инновационная деятельность неотделима оттворчества, что «качество нововведения зависит от оригинальности исозидательного мышления одной или нескольких индивидуальностей. Без творчества неможет быть нововведения» (Б. Твисс, с. 44).
Прежде всего,следует выделить черты творческих идей. Во многих определениях творчестваподчеркивается роль воображения в генерировании новых концепций или необычныхрешений проблемы. Важным элементом выступает «следование образцу», при этомфакты, взаимосвязи или параметры выстраиваются в новой комбинации. Замечено,что большая часть новых идей не призвана ниспровергать существующее положениедел, эти идеи лишь расширяют представление о нем. Поэтому большинствотворческих актов не представляют собой большого скачка вперед и вретроспективе, по-видимому, выступают как единственно возможный логический шаг,который и следовало предпринять.
Отмечается,что творчество всегда сдерживалось традициями мышления и устоявшимися обычаями.Концентрация на проблеме происходит в рамках непроизвольно возникающих границ.Поэтому большая часть аккумулированных нами знаний и опыта исключается извозможного использования и может быть обращена на решение проблемы только в томслучае, если ослабить эти границы, разрешить себе «какой-то бред». Более того,исследования Л. Хадсона позволяют предположить, что личные свойствасреднего ученого, сосредоточенного на одной проблеме, в основе своейпрепятствуют творчеству.
А. Герстенфельд,обобщая результаты нескольких исследований, представил перечень главныхпоказателей, характеризующих творческие способности: порог знаний,предшествующая творческая деятельность, приверженность убеждениям инастойчивость.
Инновационнаяориентированность учителей исследовалась временным научно-исследовательскимколлективом «Школа» под руководством В.С. Собкина. Это исследованиепоказало, что учительство в одних вопросах выступает как монолитная общность, апо другим разделяется на группы, которые выделяются как основная массаучительства, учителя традиционалистской и инновационной ориентации. Последний,наиболее социально перспективный тип ориентирован на личностный подход кразвитию ребенка, склонен брать на себя основную ответственность за ситуацию вобразовании, ориентирован на общеполитическую идеологию перестройки, которую онпринимает. Наконец, это тип учителя, ориентированный на наукоемкую организациюпедагогического процесса и обладающий достаточной социальной уверенностью иоптимизмом.
Другой тип,опирающийся на консервативную идеологию, ориентирован на сохранениесложившегося в рамках народного образования варианта статусно-иерархическихотношений и считает, что с нарушением этих отношений необходимо боротьсярепрессивными методами. Такая стратегия поведения характеризуетсяперекладыванием ответственности за трудную ситуацию, сложившуюся в школе, навнешних и внутренних «врагов». Подобную позицию вряд ли можно признатьконструктивной, поскольку она лишь увеличивает зазор между интересами общества,личности, с одной стороны, и ведомства, системы управления народнымобразованием – с другой.
Учителя синновационной ориентацией имеют принципиально иной характер частоты конфликтов,у них гораздо реже конфликты с учениками, но чаще, чем у других учителей,конфликты с администрацией школы, инспекторами и методистами РОНО, коллегами поработе, то есть инновационная деятельность встречает сегодня достаточно сильноепротиводействие.
Четвертаячасть учителей с инновационными установками отметила, что испытывает придиркисо стороны администрации по любому поводу, в то время как среди обычныхучителей на эту причину конфликта очень мало указаний.
Одним изважных результатов данного исследования следует считать выявление винновационно-ориентированном типе педагогов тенденции личностной направленностина взаимодействие с учащимися. Это существенно отличает таких педагогов отосновной массы учителей. Не менее важно, что инновационно ориентированныеучителя находятся в достаточно напряженных конфликтных отношениях как с администрациейшколы, так и с органами управления более высоких рангов.
Результатыэтого исследования можно интерпретировать так, что диспозиционная структураличности стремится к целостности, что средние и низшие ее уровни изменяются подвоздействием ценностных ориентации, распространенных в обществе, как этопроизошло с социальными установками учителей. Но вместе с тем не исключаетсявозможность рассогласованной работы диспозиционной структуры личности,например, под воздействием различного жизненного опыта на обобщенныедиспозиции.
2.2Факторы, способствующие и препятствующие внедрению нового
Вполнеестественными препятствиями для распространения нового служат некоторыемежгрупповые механизмы группового восприятия: стереотипизация, идентификация,децентрация, хорошо описанные В.С. Агеевым (Агеев, 1989).
Идентификация– процесс уподобления себя другому, процесс отождествления себя с другим,децентрация – близкий, но не тождественный механизму идентификации –способность человека принять точку зрения другого, отойти от собственнойэгоцентрической позиции. Одни из этих механизмов актуализируются в привычныхусловиях, при взаимодействии хорошо знакомых между собой людей, другие,напротив, начинают действовать в непривычных условиях, при контактах смалознакомыми или вовсе незнакомыми людьми, т.е. первые работают при восприятии«ближнего», а вторые – «дальнего». Первый тип социального восприятия иобеспечивающие его механизмы можно отнести к межличностным, второй – кмежгрупповым.
Механизмстереотипизации и социальные стереотипы трактовались всегда как неизбежное зло,барьер, помеха, встающие на пути точного и полного взаимопонимания людей, каксвидетельство чуть ли неполноценности или испорченности «человеческой природы».
Сам по себеэтот процесс не плох и не хорош, он выполняет объективно необходимую функцию,позволяя быстро, просто и достаточно надежно категоризовать, упроститьсоциальное окружение индивида.
Вместе с темчасты негативные оценки социальных стереотипов как социального явления насоциологическом уровне познания. Вне всякого сомнения, социальные стереотипы,полные этноцентризма, предрассудка враждебности etc., – явленияотрицательного порядка. Однако было бы заблуждением видеть детерминантусодержательной стороны стереотипов в психологическом процессе стереотипизации.Детерминанты содержательной стороны стереотипов кроются, конечно же, в факторахсоциального, а не психологического порядка. Например, представления особственной группе, как правило, не наполнены враждебностью и предубежденностью(но и здесь бывают исключения), а, напротив, характеризуются весьмаблагоприятно оценочной окраской, хотя являются в такой же степенистереотипными, как и негативные аутгрупповые стереотипы.
Идет ли речьо межэтнической, половой, профессиональной, региональной или возрастнойдифференциации – везде мы сталкиваемся с одним и тем же феноменом, а именно:тенденцией максимизировать воспринимаемое различие между группами иминимизировать различия между членами одной и той же группы. Это и являетсясамой существенной психологической характеристикой и отличительной чертойпроцесса стереотипизации.
Стереотипизациявыполняет объективно полезную функцию, поскольку грубость, упрощенность,схематизм – это оборотная сторона медали, неизбежные «издержки» такихнеобходимых для психической регуляции человеческой деятельности процессов, какселекция, ограничение, стабилизация, категоризация. На психофизиологическом иобщепсихологическом уровнях эти процессы изучены достаточно основательно, и ихцелесообразность ни у кого не вызывает сомнений. Действительно, достаточнопредставить себе, что эти в высшей степени полезные, но «консервативные» посути механизмы вдруг перестали бы действовать, чтобы убедиться: человек«утонул» бы в хаосе информации, поступающей как из внешнего мира, так и от собственногоорганизма. Одна из главных идей, по мнению В.С. Агеева, состоит именно втом, что и на социально-психологическом уровне действуют аналогичные механизмы,важнейшим из которых является механизм стереотипизации.
Межличностныемеханизмы более тонки, гибки, индивидуализированы. Это новое в эволюционномсмысле приобретение человеческого разума, соответствующее этическим иэстетическим идеалам современного человека – творчеству, новизне, свободе etc. Диапазон индивидуальныхразличий в степени овладения этими механизмами огромен и обусловливается какпсихологическими, так и социальными факторами. Свобода в «пользовании» этимимеханизмами порой достигается путем серьезных испытаний, напряжения икропотливой внутренней работы, а также мучительных «поисков себя».
Межгрупповыемеханизмы, напротив, ригидны, консервативны, в меньшей степени личностны: этоархаичное, а потому и устойчивое образование. Если соотносить их, как в первомслучае, с некоторыми этическими ценностями, то это будут ценности традиционныхобществ – стабильность, постоянство, ритуал, покой. Они в большей мере задаютсясоциальными и культурными факторами, нежели межличностные. Усвоение их –пассивный и автоматический процесс, не требующий особых индивидуальных усилий.Поэтому индивидуальные вариации в способностях актуализировать эти механизмызначительно уже, и требуются некоторые экстраординарные условия или личностнаянезаурядность, чтобы противостоять непроизвольной актуализации этих механизмовв тех условиях, для которых они перестали быть релевантными. Иначе говоря, вданном случае усилия требуются не для того, чтобы овладеть этими механизмами, адля того, чтобы противостоять им.
Дж. Лэнгришс соавторами выявили семь факторов, определяющих успех фирмы:
1. Высокопоставленнаяличность, присутствие выдающегося человека, наделенного определенной властью.
2. Некоторыедругие типы работников с выдающимися способностями.
3. Четкоеопределение потребности.
4. Реализацияпотенциальной полезности открытия.
5. Хорошаякооперация.
6. Достаточныйобъем ресурсов.
7. Помощьиз правительственных источников.
Там жеприводится шесть факторов, выступающих причиной отказа от нововведения:
1. Недостаточнаяразработка некоторых смежных технологий.
2. Отсутствиерынка или потребности.
3. Потенциалне был осознан управляющим.
4. Сопротивлениеновым идеям.
5. Недостатокресурсов.
6. Слабаякооперация или слабые коммуникации.
2.3Понятие психологической готовности к изменениям
По мнению Б.Д. Парыгина(1991), на пути поисков выхода из кризиса одна из ключевых ролей принадлежитфеномену психологической готовности. Он отмечает, что «в ситуации замкнутогокруга, когда объективные и социально-психологические факторы лишь взаимнопорождают друг друга, способность к его разрыву может быть реализована лишьсамим человеком. Эта способность находится в прямой зависимости от уровняпсихологической готовности людей к этому». (Б.Д. Парыгин, 1991, с. 12).
Психологическаяустановка и психологическая готовность к эффективному действию достаточноблизкие понятия. Психологическая установка означает известнуюпредрасположенность и в этом смысле готовность как к восприятию, так и кдействию определенным образом. Готовность к эффективному действию, в своюочередь, подразумевает наличие психологической установки на достижениеожидаемого результата. Вместе с тем эти понятия не тождественны друг другу, таккак психологическая готовность не сводится к установке на начало действия, нопредполагает еще и способность ее реализации, т.е. успешного осуществления.
Следствиеммногообразия и трудности осознания происходящих перемен на первых порах можетстать формирование не однозначной и определенной психологической установки, аэмоционально-окрашенного умонастроения, имеющего не очень четко очерченнуюнаправленность. Одна из функций такого, например, политического настроя нанеобходимость социального обновления состоит в формировании готовности ксоответствующему социальному действию. При этом процесс формированияпсихологической готовности к действию проходит ряд стадий, когда от смутного инеопределенного на первых порах настроения осуществляется переход к егоболееочерченному и четкому состоянию, а от него – к психологической установке.
В своюочередь, каждая из психологических установок должна быть подкрепленасоответствующей ей способностью к ее практической реализации. Все это всовокупности и может рассматриваться в качестве интегральной характеристикипсихологической готовности к эффективному социальному действию.
В болеепоздней работе Б.Д. Парыгин указывает, что «психологическая готовность кэффективному действию в отличие от психологической установки как формыготовности к действию не несет в себе терапевтического эффекта избавления отличной ответственности, подобно тому как это происходит в том случае, когдаустановка задана извне. Психологическая готовность к действию в условияхплюрализма социальных ориентации неизбежно сопровождается необходимостьюпринятия на себя дополнительной нервно-психологической нагрузки, связанной свозложением личной ответственности за включение в ситуацию экстремальнойдеятельности. Следовательно, психологическая готовность к современнойэффективной деятельности включает в себя еще и готовность к испытанию стрессом,стрессовой ситуацией в отличие от ситуации однозначной заданности установки,которая снимает эту напряженность» (Б.Д. Парыгин, 1993, с. 32–33).
Кроме того,психологическая готовность к перестроечной деятельности в отличие отоднозначной установки предполагает ситуацию выбора установок, мотивов испособов деятельности.
И, наконец, вчисле основных составляющих общей психологической готовности к эффективномууправленческому действию в условиях перестройки является готовность ксогласованности усилий со всеми другими субъектами власти. Последняя неисчерпывается одной установкой на готовность к согласованности усилий, нопредполагает и определенный потенциал способности, навыков и умения еереализации.
Инымисловами, вся структура психологической готовности к эффективной деятельностиможет быть представлена пятью блоками, в каждом из которых есть стартоваяустановка к тому или иному виду деятельности и одновременно способность кдостижению необходимого позитивного результата:
- установкаи способность к полному включению в деятельность;
- установкаи способность к нестереотипной деятельности;
- установкаи способность на принятие самостоятельного и обоснованного решения;
- готовностьи способность к испытанию стрессом;
- готовностьи способность достижения согласия.
Такимобразом, психологическая готовность – состояние наивысшей вариабельности имаксимальной включенности творческих сил и способностей субъекта вдеятельность.
Отмечается,что уровень требований к психологической готовности в случае самоуправлениянеизмеримо возрастает, поскольку именно здесь перестает работать схема чисто«установочной» деятельности и идет бескомпромиссное испытание психологическойготовности к деятельности инновационной.
А.Л. Журавлев(1993) рассматривает вопрос о психологической готовности людей к происходящимреформам, используя данные, полученные в ходе исследований лабораториипсихологии малых групп и коллективов, а также в ходе исследования личности игруппы в условиях организационно-управленческого типа нововведений.
В отношении клюбым социальным изменениям, в том числе к экономическим реформам, всегдапроявляются большие индивидуальные различия как между людьми, так и междуразными группами. Но за этим многообразием проявлений можно увидетьповторяющееся, типичное. Так, А.Л. Журавлевым было предложено выделятьразличные социально-экономические типы людей по их отношению корганизационно-экономическим нововведениям в зависимости от интенсивностипроявления трех психологических компонентов:
- психологическойготовности к нововведениям (мотивационного компонента);
- подготовленностик жизнедеятельности в новых условиях (знаний, умения, навыков, опыта etc.);
- реальнойактивности (действий, поступков, деятельности).
Разныесочетания желаний, знаний и действий позволяют разбивать людей на следующиесоциально-психологические типы (названия их, конечно, условны):
- «активныереформаторы» (желают экономических изменений, умеют работать в новых условиях иактивно действуют на реформы);
- «пассивныереформаторы» (желают, умеют, но не действуют);
- «пассивно-положительноотносящиеся к нововведениям» (в основном желают изменений, но не умеют и недействуют);
- «преодолевающиесебя» (умеют и действуют, но не желают изменений);
- «неэффективные»(желают и действуют, но не умеют);
- «выжидающие»(умеют, но не желают и не действуют);
- «слепыеисполнители» (выраженного желания нет, не умеют, но действуют в направленииизменений с помощью других);
- «пассивныепротивники» (не желают, не умеют и не действуют);
- «активныепротивники» (не желают, не умеют и действуют против изменений). (А.Л. Журавлев,1993, с. 10).
Можногруппировать и по-другому, однако главное заключается в том, что различныесоциально-психологические типы людей необходимо и оценивать по-разному, иработать с ними разными методами. Экономические преобразования неэффективны,если они опираются на концепцию «среднего унифицированного человека» илирассчитаны на депсихологизированные трудовые группы и слои общества. Ясно, чтоупрощение социально-психологической типологии, недооценка ее значимости или темболее ее игнорирование чрезвычайно опасны в ситуации интенсивных социальных изменений.
АЛ. Журавлевотмечает, что распределение перечисленных типов в первичных трудовыхколлективах меняется постоянно, поэтому невозможно говорить, что они однородныили состоят из каких-то двух и даже трех типов. В условияхсоциально-экономических изменений желания, знания и действия людей могутизменяться неожиданно быстро, причем в сторону как позитивного, так инегативного отношения к этим преобразованиям.
Порезультатам изложенного материала можно подвести следующие итоги по вопросамсоциально-психологических исследований восприятия нового.
1. Можноговорить о том, что в основном до сих пор восприятие нового исследовалось каквосприятие нововведений и изменений, то есть восприятие по большей мерецеленаправленного инновационного процесса в различных областях человеческойжизнедеятельности: производство, руководство, научное творчество, отдельныенациональности, предприниматели etc.
Следуетотметить, что в этих относительно самостоятельных областях накоплен достаточновнушительный опыт, который требует как своего обобщения и объединения, так иинтерпретации на более высоком уровне анализа и теоретизирования, может быть врамках другого понятийного аппарата и в своих специфических границах научногоисследования.
2. Достаточнопродуктивно исследовались комплекс объективных и субъективных факторов,определяющих характер отношения работников к нововведению; характеристикичеловеческого фактора инновационных процессов (целевые ориентации основныхгрупп участников процесса нововведения).
Довольночасто использовалось понятие психологического барьера для исследованияотношения к нововведениям, понимаемого то как сила привычки, то как актуальнаяустановка, то как психическое состояние личности, то как отрицательный полюссоциальной установки, то как диспозиции личности.
Многиеисследования связывают и объясняют инновационную деятельность с позицийтворчества: творчества в широком смысле – продуцирование нового принципиальноили комбинаций уже известного, в более узком – психологические барьеры визобретательстве как отрицательное влияние прошлого опыта. Кроме того,интересны исследования соотношения творчества и нововведений в зависимости отнациональных особенностей: способности к нововведениям и слабость в областипрорывных открытий.
Особоговнимания для исследования восприятия нового заслуживают исследования социальныхи межгрупповых механизмов, препятствующих распространению нового, –стереопитизация, идентификация, децентрация, показьвающие, что успешностьадаптации в новых условиях прямо связана с успешностью овладения стереотипаминовой группы.
Важноезначение имеет феномен психологической готовности, в который некоторые авторыкроме понятия установки на начало действия включают еще и способность успешногоосуществления этого действия. Другие авторы отношение к нововведениям измеряютпо трем составляющим: готовность (мотивация), подготовленность (умения инавыки) и реальная активность. Исследования показывают, что высокий уровеньпсихологической готовности к нововведениям обнаруживает расхождение между социальнымиустановками (готовностью) и реальным поведением и деятельностью, в которых этаустановка не реализуется.
К настоящемувремени накоплено уже достаточно исследований отношения к нововведениям,использующих понятие диспозиционной структуры личности: исследованиявзаимосвязи объективных и субъективных факторов освоения новой продукции;исследования диспозиционной структуры личности в инновационной деятельностируководителя производственного коллектива, исследование инновационнойориентированности учителей.
Для целейизучения отношения к новому и психологии инноваций целесообразно рассмотреть вследующем параграфе понятие инновационных диспозиций.
3. Личностныеособенности и изменения
3.1Своеобразие структуры личности и восприимчивость изменений
Дня психологическогоизучения отношения к новому важно рассмотреть личностные особенностипредрасположения и поведения к нововведениям и изменениям.
Нововведения,изменения, реформы, надо полагать, могут быть по многим показателям объединеныв понятие экстремальных условий. Поэтому для целей нашей работы полезно иметь ввиду исследования личности и группы в экстремальных условиях.
На основаниипроведенных исследований выявлены такие тенденции межличностных отношений подвлиянием экстремальных условий: общее снижение межличностной привлекательностив деловой и коммуникативной сферах, возрастание конфликтности, завышениесоциальных ожиданий по отношению друг к другу, возрастание потребности всохранении дружеских отношений. Особо следует подчеркнуть, что динамика личностныхэмоциональных состояний имеет периодический характер: периоды «подъема» и«спада» при общей тенденции их снижения.
Замечено, чтопо мере нарастания психофизиологического утомления увеличивается регулирующеевоздействие групповых эмоциональных состояний на психическое состояниеиндивидов (феномены идентификации психической компенсации etc.). Кроме того,психофизиологическое утомление при мобилизации внутренних ресурсов личностисопровождается возрастанием агрессивности, что приводит к созданию социально-психологическойнапряженности и снижению адекватности социального поведения личности.
Психическаянапряженность в экстремальных условиях жизнедеятельности на личностном уровнепредставлена неадекватным характером эмоционального реагирования (фрустрационныхреакций) на окружающих, выраженной пассивностью, безразличием (угнетенностью) иагрессивностью (мобилизационным эффектом).
Для пониманияотношения личности к изменениям важны также исследования постоянства иизменчивости личности (Кон, 1987). Наиболее общие выводы этих исследованийможно свести к четырем тезисам:
1) существуетдостаточно высокая степень постоянства личности на протяжении всей ее жизни;
2) мера этогопостоянства разных личностных свойств неодинакова;
3) разнымтипам личности соответствуют разные типы развития;
4) типразвития личности зависит как от ее индивидуально-типологических черт, так и отмногообразных исторических условий, в которых протекает ее жизнедеятельность.
Чертыличности обладают разной мерой изменчивости: психико-физиологические болеестабильны, культурно обусловленные – более изменчивы, биокультурные, подчиненныедвойной детерминации, варьируются в зависимости как от биологических, так и отсоциально-культурных условий.
Отмечаетсятакже, что наиболее стабильны когнитивные черты и свойства, связанные с типомВНД, включая темперамент, экстраверсию-интраверсию, эмоциональную реактивностьи невротизм (K.W. Schaio, J.A. Parham, 1976, P.T. Costa, R.R. MeCrac, 1980).
Смотивационными и поведенческими синдромами дело обстоит сложнее. Обнаруженынаиболее изменчивые и наиболее устойчивые черты личности. Наиболее устойчивымиу мужчин оказались такие свойства, как «пораженчество», готовность примиритьсяс неудачей, высокий уровень притязаний, «интеллектуализм», изменчивостьнастроений, а у женщин – «эстетическая реактивность», жизнерадостность,настойчивость, желание дойти до предела возможного (J. Block, N. Haan, 1971, Block, 1981).
В целяхизучения влияния личностных качеств на отношение людей к нововведениям А.Н. Лебедевымбыло выполнено специальное исследование. Оно проводилось на примерепроизводственных и экономических служб одного из инструментальных заводовМосквы в период реорганизации структуры управления предприятием. Обнаружено,что положительное отношение к инновациям характерно, прежде всего, дляработников со следующими психологическими качествами: а) высокой креативностьюи гибкостью мышления; б) интернальностью и активностью личности в достижениисвоих целей.
Интересен тотфакт, что творческие работники, в принципе уверенные в конечном успехепроводимой реорганизации и оптимистично настроенные, тем не менее низкооценивают уже осуществленные (этапные) преобразования и в меньшей степениудовлетворены ходом инновационного процесса. Этот пример свидетельствует осложности, нередко приводящей к ошибкам, когда высокая неудовлетворенностьлюдей нововведениями (объясняемая, в частности, их высоким уровнем требований)воспринимается как отсутствие психологической готовности к внедрению нового,нежелание изменений etc. В целом можно сказать, что психологические особенности личностипроявляются в условиях, где работники не имеют полной информации о стратегии иконкретной программе проведения преобразований. Аналогичные явления можнонаблюдать и в процессе других нововведений.
4. Инновации:понятие, виды, проблемы
4.1 Понятия «инновации», «нововведения», виды,социально-психологические проблемы
К настоящему времени сложилась целая область науки – инноватика.Внутри самой инноватики появились относительно самостоятельные направления:формирование новшеств; сопротивление нововведениям; диффузия (распространение)новшеств; адаптация к ним человека и приспособление их к человеческимпотребностям; инновационные организации; выработка инновационных решений etc.
Далеко не все аспекты теории и практики нововведений освещены вработах отечественных авторов (Пригожий, 1995). Следует подчеркнуть, чтоособенность возникающих здесь проблем такова, что даже в однотипных, близких посвоему общественному строю, культуре обществах довольно много своеобразия вмеханизмах зарождения и осуществления нововведений, методах управления ими науровне государства и организаций. Необходимы собственные, отечественныеисследования проблем нововведений и путей их решения применительно ксовременному обществу.
Само понятие «инновация» впервые появилось в научных исследованияхкультурологов еще в XIX в. и означало введение некоторых элементов одной культуры вдругую. Обычно речь шла об инфильтрации европейских обычаев и способоворганизации в традиционные азиатские и африканские общества. И только в начале XX века стали изучатьсязакономерности технических нововведений.
Одно из первых инновационных наблюдений было сделано советскимисследователем Н.Д. Кондратьевым в 20-х годах. Он обнаружил существованиетак называемых «больших циклов», или, как их называют за рубежом, «длинныхволн». Такие циклы и волны образуются от каждого базового нововведения ипредставляют собой множество вторичных, совершенствующих нововведений. НаЗападе эту идею попытались приспособить к экономическим теориям, в частностиобосновать и оправдать циклические кризисы производства. Немецкий экономистШумпетер увидел здесь возможность ускоренного преодоления очередного спадачерез активизацию радикальных технико-экономических нововведений. Вскоре былаустановлена еще одна возможность использования нововведений. Выяснилось, чтоисточником прибыли может стать не только изменение цен или экономия назатратах, но и радикальная смена выпускаемого изделия. Фирмы сталиразрабатывать свою «инновационную политику» – динамичную систему продуктивныхнововведений, обеспечивающих рынок в соответствии с его конъюнктурой. Можноутверждать, что теории современного маркетинга основываются не столько наценовом механизме, сколько на инновационном.
В центре внимания зарубежных и отечественных исследователейоказывались различные проблемы, предпринимались попытки построения единойтеории инновационного процесса, а именно «от начала до конца», то есть когдаэтот процесс рассматривается во взаимосвязи всех его стадий: генерации идеи,прикладных разработок, производства, сбыта, эксплуатации. Было замечено, что вцелом эффективность инновационного процесса обеспечивается даже не столькорезультативностью каждой стадии, сколько надежностью «стыков», скоростьюперехода от любой предыдущей к последующей.
За рубежом предпринимались попытки выйти на единую теориюинновационного процесса, что, по мнению специалистов по инноватике, требуетрассмотрения каждого данного нововведения в контексте с другими. Замечено, чтоуспех одного нововведения готовит почву для успеха последующих, и наоборот,«инновационная боязнь» чаще всего есть следствие неудач с предыдущиминововведениями.
Мир нововведений не сводится только к технологии и технике.Совершенствование управления тоже осуществляется через введение новшеств.
Каждое нововведение в чем-то очень важном похоже на всякое другое,где бы оно ни осуществлялось. Нововведения как организационный механизм, какособая работа присутствуют во многих целенаправленных изменениях. А еслисказать точнее, именно из нововведений и состоят подлинные изменения.
Иначе говоря, объект инноватики – нововведение как «клеточка»управляемого развития, целенаправленных изменений, некие «сквозные» элементыразличных структур и процессов.
В широком смысле предмет инноватики – нововведения, выступающиекак форма управляемого развития. Вместе с тем, отмечается огромное множествоизменений, возникающих стихийно, не целенаправленно, наблюдаются непредвиденныеследствия из вполне осознанных решений, непредсказуемые события иобстоятельства, складывающиеся помимо нашей воли, не являющиеся нововведениями,то есть не все наше развитие управляемо, не все изменения планируемы.
Но и в управляемом секторе развития не все осуществляется черезнововведения. К примеру, постепенное или разовое нарастание одного и того жекачества или количества (например, рост численности персонала, укреплениедисциплины, повышение качества продукции) само по себе не есть инновация.Нельзя отнести к ним и ремонт, замену однородного оборудования, перемещениеработников. Так что назначение нового руководителя не есть нововведение, но имявляется, например, учреждение новой должности.
Таким образом, нововведение есть такое целенаправленноеизменение, которое вносит в среду внедрения (организацию, поселение, общество etc.) новые, относительностабильные элементы (А.И. Пригожин, 1995). Последние могут быть чистоматериальными или социальными, но каждый из них сам по себе представляет лишьновшество, то есть предмет нововведения, будь то станок или обряд, форма отчетностиили сырье. Нововведение же суть процесс, то есть переход некоторой системы изодного состояния в другое.
«Переход! Вот, собственно говоря, основной предмет инноватики какнауки о нововведениях и ее центральная проблема. Но переход здесь включает иперевод, то есть инициируемые и контролируемые изменения. Отсюда не следует,что для нее незначимы цели нововведения, их планирование, финансирование,отношение вокруг них разных ведомств, коллективов, руководителей иисполнителей, подготовка персонала к освоению новшества…» (Пригожий, 1989, с. 29).
По типу новшества нововведения можно разбить на две основныегруппы: материально-технические и социальные.
К материально-техническим нововведениям относятся:
- техника(оборудование, приборы); технология (производственные процессы); промышленныематериалы (сырье и конечный продукт).
Социальные нововведения делятся на:
- экономические(новые материальные стимулы, показатели системы оплаты труда);организационно-управленческие (новые организационные структуры; формыорганизации труда, выработки решений, контроля за их выполнением etc.);
- социально-управленческие,то есть целенаправленные изменения внутриколлективных отношений (выборностьбригадиров, мастеров; новые формы гласности, воспитательной работы; созданиеновых общественных органов etc.);
- правовые(главным образом выступающие как изменения в трудовом и хозяйственномзаконодательстве);
- педагогические(методы обучения, воспитания). Иногда экономические, организационные, правовыенововведения объединяются понятием «управленческие».
Считается, что социальные нововведения осуществляются особеннотрудно, поскольку неопределенность их параметров и результатов позволяетимитировать требуемые изменения без фактической реализации.
4.2Понятие риска в нововведениях
Нововведения,изменения, инноватика в целом неразрывны связаны с понятием риска, особенноинновационного, как следствия непредсказуемости и непредвиденности.
Риск естьзатрата усилий, средств при неопределенном соотношении выигрыша и потерь, шансана удачу и краха. Суметь усилить шансы и компенсировать потери – вот всянехитрая логика риска. Риск велик, если шансы малы.
Антипод риска– гарантии. Последние бывают двух видов: гарантии достижения и гарантиикомпенсации. Одни рассчитаны на успех, другие – на неудачу. Гарантии достижениямогут быть обеспечены как повышением усилий и средств, так и предохранительнымимерами против отклонения от движения к желаемому результату. Гарантиикомпенсации способны вернуть полностью или частично лишь денежные и материальныепотери от неудач.
В словарерусского языка риск определяется, с одной стороны, как возможная опасностьчего-либо, с другой – как действие наудачу, требующее смелости, бесстрашия, внадежде на счастливый исход. Согласно словарю В.И. Даля, рисковать значитв одном случае пускаться на неверное дело, наудалую, отважиться идти на авось,подвергаться случайности, в другом – действовать смело, решительно,предприимчиво, надеясь на счастье.
По мнению И.Е. Задорожнюки А.В. Зозулюка (Зозулюк, 1994), риск – это взятие на себя ответственностиза его осуществление. Это также и совокупность психологических качеств,ориентированных на выбор средств достижения цели. Выявилось также, чтосклонность к риску представляет собой довольно устойчивую характеристику индивида.Она связана с такими чертами, как импульсивность, независимость, стремление куспеху, склонность к доминированию.
Ясно, чтоевропеец рискует не так, как американец, японец или русский. На рисковоеповедение оказывают влияние многие детерминанты социального окружения,культурных традиций etc. Но в любом обществе наличествует некий слой «рисковых людей», аистория их успеха – лучшее пособие по изучению риска.
Излагаярезультаты своего исследования по восприятию риска, а оно детерминируетсятакими базисными представлениями, как вероятность реализации нежелательныхпоследствий, размер возможных потерь, комбинация первого и второго, АИ. Мечитови С.Б. Ребрик (Мечитов, 1990) отметили роль социально-культурных различийв оценке риска. Общая тенденция в оценке риска повышение ролииндивидуализирующих оценок: риск лучше «узнается» лицом к ситуации, придобровольном вхождении в нее. Ростки предприимчивости усиливают эту тенденцию,а с учетом того, что рисковые решения в экономике чаще, чем рутинизированные,приводят к благоприятным результатам, такую тенденцию следует считать социальнополезной.
По мнению А.П. Альгина(Альгин, 1991), «существует две основные разновидности риска – мотивированный инемотивированный. Степень принимаемого рискованного решения изменяется взависимости от субъекта (индивид или группа), участвующего в выборе рискованнойальтернативы». Риск выполняет регулятивную функцию в социуме, без него нетдвижения вперед, это неустранимая характеристика креативного стиля мышления.
В. Роллер(W. Roller, 1989), как и Д. Дюкло(D. Duclos, 1989), подчеркиваетморально-психологическую готовность идти на риск, насаждаемую в общественномсознании через механизмы «раннего оповещения» о возможном неблагополучномисходе дела, что повышает уровень поисковой активности, мобилизует потенциалдоверия к принятым решениям. Риск – мотор творческого решения проблемы,подчеркивает автор, но и возможная опасность неоправданной эйфории в социуме.
Риск – этонеопределенность исхода и возможные неблагоприятные последствия, однако это иожидаемый выигрыш при реализации уместных действий. Один из ключевых моментов впоиске благоприятного исхода – активная и целенаправленная деятельностьсубъекта (не обязательно «шоковая», сверхбыстрая; риск может проявляться и вумении выжидать), его способность принимать и осуществлять индивидуальныерешения. В условиях коренных экономических преобразований исследования этойкатегории крайне необходимы.
Ориентация набудущее. Своевременность – это сущность нововведения, которое проявляется восвоении нужного продукта или внедрении нужного процесса в нужное время. Важноеместо здесь занимают «выход» на научно-техническое достижение и прогнознаяоценка соответствующей технологии.
Эффективноеосвоение практического опыта происходит на примерах успешных и неудачныхнововведений. Наряду с исследованием специфических аспектов инновационногопроцесса они помогают руководителю избежать тех ошибок, которые часто ведут кнеудаче. В тоже время хотя эти примеры и раскрывают необходимые условия успеха,они сравнительно менее полезны при достижении конкретных целей в конкретнойобстановке. К сожалению, существует немало примеров неудачных нововведений,когда они должны были бы стать успешными, и наоборот. По-видимому, теория ещенедостаточно разработана. Кроме того, большое значение имеют преданность делу иэнергичные усилия руководителей, ответственных за реализацию проектов.
Положение делтаково, что исследователи в области нововведений вряд ли должны стремиться кформулировке каких-либо окончательных положений, относящихся к недостаточнопонимаемому процессу, положений, которые невозможно доказать строго, в то жевремя руководители постоянно оказываются в ситуациях, когда их пониманиеглубинных процессов недостаточно. И, несмотря на это, они не могут избежать необходимостипринимать решения.
Инновационнаядеятельность неотделима от творчества. Без творчества не может бытьнововведения.
Можно назватьтри внешних источника идей: конкурентов, поставщиков (материалов икомплектующих изделий) и потребителей.
Нововведенияозначают изменения. Поэтому их можно трактовать как угрозу людям, которыхнововведения затрагивают, побуждая порой их оппозицию. Психолог Э. Шейн пишет,что планирующие деятельность организации высшие руководители часто наивнополагают, будто простое уведомление о необходимости изменений и соответствующиеприказы приведут к желаемым результатам. На практике, однако, именносопротивление изменениям представляет собой одно из наиболее распространенныхявлений в организациях. Будь то увеличение объемов выпуска продукции,приспособление к новой технике и технологии или новый метод выполнения работ,обычно оказывается, что те рабочие и руководители, которых непосредственнозатрагивает нововведение, сопротивляются ему или даже саботируют его, когда ононавязывается насильно, причем чем радикальнее предложение, тем сильнееожидаемое сопротивление. Руководители в подразделениях используют такой прием –предлагают изменения для организации и ждут возражений. Мы всегда ожидаемизменений от других, а не от самих себя.
Возраженияпротив нововведения могут быть как рациональными, так и эмоциональными.Выдвигаемые доводы неизбежно приобретают эмоциональную окраску. Многие из тех,кто предлагает нововведения, отнюдь не легкие в общении люди, они также склонныотвечать эмоциями на рациональные аргументы, как и их оппоненты.
Вероятно,более серьезным, чем личные конфликты, является возможный конфликт с принятымив организации нормами и установками. На инновационный климат влияют различныефакторы, в частности масштабы нововведений в отрасли, предшествующий опыткомпании и отношение к нововведениям. Решающее значение здесь имеют возраст иопыт высших руководителей. Крупное нововведение навряд ли окажется успешным,если не будет поддержано высшим руководством. Однако даже когда оно пользуетсяпокровительством, совсем не обязательно, что предложение будет встречено сэнтузиазмом, так как потенциальные выгоды могут не быть очевидными сразу.
Тем самыморганизационные и межличностные факторы имеют решающее значение для внедрениянововведения. Нововведение невозможно отделить от его ближайшего окружения, таккак организация сама может измениться под воздействием нововведения.Следовательно, научно-техническое нововведение тесно связано с управлениеморганизационными изменениями (Б. Твисс, 1989).
Анализлитературы по проблемам инноватики позволяет сделать такие выводы исформулировать следующие положения.
1. Социокультурныетенденции в инноватике отмечены вполне конкретно. Это касается истоков,происхождения и возникновения инноватики, а также опыта современногоинновационного процесса в разных странах и культурах.
Социокультурныетенденции инноватики важны как с теоретической точки зрения, так и, особенно,для практических целей, но задают лишь один из аспектов отношения (будь тосопротивление, принятие, непринятие, поддержка etc.) личности кнововведениям.
2. Вструктуре инноватики можно выделить «интересы» и области различных дисциплин:экономических, юридических, социологических, культурологических и, особенноподчеркнем, психологических, аккумулирующих в своем блоке проблемы,определяющие участие и определяемые участием личности, осуществляющей ивоспринимающей нововведения.
3. Весьинновационный цикл и процесс подвергается различным классификациям:нововведения будут управляемыми, относительно ограниченными в пространстве ивремени, а изменения, особенно социальные, – сравнительнонерегламентированными, выходящими за пределы конкретного пространства ипротяженными во времени, во многом зависящими от субъективных факторов, главнымобразом психологических.
3. Феномен инновационногориска также имеет социокультурную окраску, особенно характерную длясовременного отечественного предпринимательства. Можно отметить, что склонностьк риску связана с психологическими особенностями личности, в том числе икультурно-обусловленными.
4. Результаты нововведений иизменений во многом определяются характером участия в них управляющего звена.Управляющая деятельность в условиях неопределенности, изменяющихся условийможет выработать инновационно-рефлексивный стиль управления.
5. Инновативнаядиспозиционная система личности
5.1Понятие диспозиционной системы личности
Диспозиционнаяконцепция регуляции и саморегуляции социального поведения личности являетсяодной из интегративных теорий личности. В ней объединены социологические,социально-психологические и общепсихологические характеристики личности.Необходимым условием рассмотрения отношения личности к нововведениям под угломзрения диспозиционного подхода является краткий анализ собственно диспозиционныхобразований как системы, специфическим образом регулирующей поведение взависимости от социальной ситуации, реальной деятельности и общения.
Психологияустановки разрабатывалась в школе Д.Н. Узнадзе. Установку Д.Н. Узнадзе(1966) считал досознательным состоянием готовности человека действоватьопределенным образом в определенной ситуации. Главное условие ее формирования –единство субъективного и объективного факторов: актуализированной потребностичеловека в ситуации ее удовлетворения.
Фиксированнаяустановка образуется при многократной реализации данной потребности в даннойситуации. Она может разрушаться, если длительное время не актуализируется, изаменяться другой фиксированной установкой, в большей степени отвечающейналичной потребности и актуальной ситуации. Фиксированная установка может бытьпрочной, пластичной, динамичной, стабильной, константной, вариабельной etc.
Ш. Надирашвилипредложил трехуровневую схему психологической активности человека. На основанииустановки так называемого практического поведения человек действует какиндивид. В случае если установка практического поведения почему-либо перестаетсоответствовать потребности или ситуации, происходит акт объективации и человекначинает действовать как субъект на основании установки теоретическогоповедения. Высшей формой психической активности является установка социальногоповедения, где человек действует как личность.
Такимобразом, в школе Д. Узнадзе возникает понятие социальной установки.Социальная установка как закрепленное в психике отношение личности кдействительности представляет собой состояние общеличностной готовностидействовать определенным образом для реализации своих потребностей вопределенных условиях. Социальная установка является составной частью цельнойсистемы установок.
Именнопонятие социальной установки позволяет рассматривать субъект активности в егосвязи с социальным миром, хотя системе установок личности придается различноезначение. Например, ей отводится весьма ограниченная функция обеспеченияпривычного поведения (А.Г. Асмолов, 1979); допускается фактическоеотождествление личности и установки (А.С. Прангишвили, 1967), а такжепсихологии личности и психологии установки (В.Г. Норакидзе, 1966).
Различныенаправления советской психологии приходят к довольно сходным выводамотносительно структуры регуляции социального поведения личности.
В работах В.Н. Мясищева(Мясищев, I960) отношения личности обладают сходными чертами с установкой:цельного, избирательного, устойчивого во времени отражения взаимосвязи субъектаи объекта деятельности. Понятия «личностный смысл» (А.Н. Леонтьев, 1975) и«внутренняя позиция» (Л.И. Божович, 1968) обращают внимание на аналогичныеявления, подчеркивая специфику и своеобразие каждого из них.
Линияисследовании в области аттитюдов в зарубежной психологии является еще однойпредпосылкой формирования диспозиционной концепции. Аттитюд рассматривается какфиксированная социальная установка в отличие от психофизиологической и являетсяодним из основных объектов исследования в социальной психологии. Наиболее общееопределение аттитюда дал Г. Олпорт: «состояние психической ифизиологической готовности, сложившееся на основании опыта и оказывающеенаправляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всехобъектов или ситуаций, с которыми он связан» (G.W. Allport, 1967).
Структурааттитюда сложна и, по мнению М.Б. Смита, состоит из трех компонентов:когнитивного, эффективного и поведенческого (M.B. Smith, 1947). Такой подходстимулировал изучение процессов формирования и смены аттитюдаэкспериментальными методами.
К. Ховленд(C. Hovland, M. Rosenberg, W. McCruire, R. Abelson, J. Brehm, 1969) показал, что врезультате экспериментального воздействия на один из компонентов (когнитивный,поведенческий или эффективный) изменяются и остальные.
Аттитюд можнорассматривать как биполярную оценку (К. Осгуд, П. Танненбаум, 1955, C. Osgood, P. Tannenbaum). При этом он играет роль упрощения отношения человека кобъекту, поскольку проще оценить объект как плохой или хороший, чем какчастично плохой или частично хороший. Отсюда выводится принцип контрастнойсмены аттитюда. Если объект, который оценивается как «плохой», вступает вположительную связь с объектом, который оценивается как «хороший», то оценка первогоповышается, а оценка второго понижается.
Когнитивистскиеконцепции аттитюда рассматривают его преимущественно как когнитивную систему (Л. Фестингер,1984), поэтому смена аттитюда представляет собой результат стремления субъектак уменьшению диссонанса, возникающего вследствие нарушения психологическойнепротиворечивости системы знаний.
Описанныезакономерности способны объяснить отдельные случаи изменения аттитюдов.Существуют и другие теоретические обоснования смены аттитюда. А. Инсковыделил 12 подобных подходов (A. Insko, 1968). Надо отметить, что все они стали скорее минитеориями,объясняющими лабораторный эксперимент и весьма далекими от пониманиязакономерностей поведения живых людей в реальной социальной ситуации (см.подробно: Шихирев, 1979).
Лабораторныйэксперимент, принятый как единственно научный метод социальной психологии,превратил аттитюд в чисто индивидуальную характеристику, тогда как его следуетрассматривать скорее как выражение отношений личности и общества (социальнойорганизации) (Шихирев, 1985, с. 29–30). Лабораторное очищение социальнойустановки от «социальности» явилось одной из причин спада интереса к этойпроблеме. Другая, не менее важная, причина – невыполнение аттитюдом функцииоднозначной регуляции поведения. Полевой эксперимент Р. Ла Пьера (R. La Pierre, 1934), показавший явноерасхождение между вербальным отчетом испытуемого и его реальным поведением,заставил отказаться от представления о «единственности аттитюда» какдостаточной предпосылке социального поведения (поступка поведенческого акта).
М. Рокичпредположил, что поведение является функцией не только аттитюда на объект, но иаттитюда на ситуацию. Он выделил, в частности, два типа ценностей –ценности-цели и ценности-средства. В концепции М. Рокича аттитюд выступаеткак организация различных компонентов, что само по себе расширяет содержаниетермина и позволяет рассматривать структуру личности, детерминирующую поведениекак некую целостность ценностей, верований и аттитюдов.
В современнойамериканской литературе интерес к проблематике аттитюдов, ранее оченьзначительный, к настоящему времени почти исчез (М. Кон, 1983, M. Kohn). Причины снижения интереса к динамике аттитюдов в том, что неудалось найти удовлетворительного объяснения противоречий между аттитюднымиконструкциями и поведением, а также в том, что нарастает интерес к анализуфакторов стабильности личности, которая рассматривается как альтернативатенденции манипулирования, приспособления личности к требованиям антигуманныхсоциальных структур (Н.В. Ядов, 1989).
Для нашегоисследования процесс смены аттитюдов представляет значительный интерес какчасть процесса целостности-изменчивости диспозиционной системы, во-первых.Во-вторых, наше общество подвержено бурным изменениям в настоящее время и такчто отношение личности к изменениям и нововведениям выступает на первый план.И, в-третьих, на наш взгляд, нельзя рассматривать стабильность, целостностьличности в отрыве от ее изменчивости: это связанные процессы и в некоторыхслучаях стабильность, целостность поддерживается как раз за счет изменчивости идинамики.
Следуетупомянуть европейские работы в области изучения установок. Основным недостаткомамериканской модели социальной психологии считают ее ярко выраженнуюиндивидуализированность, то есть ограничение сферы исследований индивидом какносителем психических свойств и его ближайшим окружением.
Г. Тажфел,В.Дж. Томас и Ф. Знанецкий определяют социальную установкусодержательно как отношение личности к нормам и ценностям, субъектом которыхявляется не отдельно взятый индивид, группа, а общество в целом (Шихирев,1985).
Признаниедетерминации более высокого порядка, чем непосредственное окружение,способность фиксировать в самой личности социальных не по форме, а именно посодержанию отношений заставляют считать это направление наиболее перспективным.
Например, Р. Харре(Шихирев, 1985; R. Harre, 1979) предполагает, что поведение строится как некая иерархия«социальный порядок-поступок-действие-движение». Каждый уровень здесь являетсяпланирующим по отношению к низшему и исполнительным по отношению к высшему.Регуляция социального поведения личности осуществляется системой шаблонов, однииз которых являются фиксированными в культуре способами поведения и поэтомуобязательными для субъекта, а другие являются способами поведения,выработанными самим субъектом и поэтому наиболее позволяющими удовлетворятьпотребности самовыражения.
В советскойпсихологии понимание личности как структуры отношений имеет довольно прочноеоснование. «Помимо социальных характеристик, относящихся лишь к одному изпланов, социальных функций – ролей личности имеется общий центр, в которомсходятся исследования социологов, социальных психологов и психологов. Этимцентром являются ценностные ориентации групп и личности, общность целейдеятельности, жизненная направленность или мотивация поведения людей. Дляпсихологии это центр духовного развития личности к обществу, группе, самой себе(В.Н. Мясищев), взаимопроникновения смысла и значения (А.Н. Леонтьев),динамика установки (Д.Н. Узнадзе, С.А. Прангишвили), нравственныепозиции и мотивы поведения формируемой личности (Л.И. Божович) и др.»(Ананьев, 1968, с. 299, 300).
Концепциядиспозиционной структуры личности была впервые предложена в 1972 году (Ядов,1975) и в современном виде может быть описана так.
Формированиедиспозиций происходит на базе потребности личности и ситуации деятельности, вкоторой эта потребность реализуется. Важным моментом является то, что ипотребности, и ситуации, и поведение личности имеют иерархическую организацию.
Первыйуровень регуляции основывается на витальной потребности и предметной ситуации.Он соответствует психофизиологической установке, в поведении проявляется какповеденческий акт.
Второйуровень регуляции основывается на потребности включения в группу. Ситуацияпредъявляет социальные требования среды. Это уровень аттитюда, в поведениипроявляется как поступок (система поведенческих актов).
Третийуровень регуляции вызывается потребностью освоения деятельности в определенныхсферах, и поэтому ситуация, определяющая этот уровень регуляции, – сферадеятельности. Диспозиция здесь – направленность интересов, в поведениипроявляется как система поступков.
Четвертыйуровень регуляции определяется потребностью слияния с макросоциумом и самоактуализацией,которая проявляется в устойчивом образе жизни, социокультурных условиях. Этоуровень ценностных ориентации, проявляющихся в системе поведения(ценностно-ориентированой программе поведения).
Функцииразличных уровней диспозиционной системы изменяются от обеспечения деятельностина первом уровне до формирования программы деятельности – на высшем.
В 1979 годубыли опубликованы наиболее полные результаты исследования, направленного напроверку диспозиционной концепции («Саморегуляция и прогнозирование социальногоповедения личности», 1979).
В связи сними можно считать доказанным основное положение об иерархической структуредиспозиций. Было обнаружено также, что общая направленность интересов занимаетважную роль наряду с ценностными ориентациями.
Подтвердилосьпредположение о том, что высшие уровни иерархии осуществляют программированиедеятельности в крупном «масштабе», а низшие несут, скорее, функциюприспособления к конкретным условиям деятельности.
Можноговорить о том, что максимально обобщенные диспозиции лучше «управляют»поведением в разных сферах деятельности, а частные лучше регулируют системупоступков в той области или ситуации, к которой они непосредственно относятся.
Удалосьвыявить два наиболее четко различимых уровня частоты связи с поведением: слабосвязаны ценностные ориентации и проективные социальные установки и сильносвязаны ролевые и ситуативные социальные установки.
Выяснено, чторешающую роль в определении линии поведения играет общая направленностьинтересов, общая вовлеченность в сферу деятельности. Ни ситуативные, ниобобщенные установки к способам действий, находящиеся в противоречии с высшимидиспозиционными образованиями, не способны обеспечить соответствие садекватными параметрами поведения.
Следуетупомянуть интересную попытку анализа отношения к труду как к трехкомпонентнойустановке, предпринятую А.А. Прохватиловым (А.А. Прохватилов, 1971).
Вопроссоотношения реального поведения людей с соответствующими диспозициямидостаточно сложен. Вполне определенно можно говорить о том, что эта связьмногократно опосредована и в решающей степени зависит от уровня вовлеченностиличности в данную деятельность («Саморегуляция…», 1979. с. 172).
Кроме того,справедливо утверждение о доминирующем воздействии высших диспозиций не только вупорядочении нижележащих диспозиционных уровней, но и в упорядоченииповеденческих актов субъекта (Там же. с. 176).
Вопрос связидиспозиций и поведения следует рассматривать совместно с вопросом о функцияхдиспозиций. Диспозиционная система играет и адаптирующую, и регулятивную роль.При выполнении адаптирующей функции диспозиционная система работаетсогласованно (консистентно), при выполнении функций регуляции поведения ееконсистентность снижается и поведение становится трудно прогнозируемым.
Необходимоуказать, что в настоящем исследовании вопрос о связи диспозиций и поведения неявлялся специальным предметом изучения.
В нашейработе исследуется отношение личности к нововведениям как инновативнаякомпонента или модус диспозиционной структуры личности.
5.2Инновативные диспозиции личности, их структура и взаимосвязь
Для описания,объяснения, интерпретации поведения личности и группы в условиях различныхизменений предлагается понятие инновативная диспозиционная система личностиили инновативная диспозиция. Существо проблемы поведения и самочувствияличности и группы в условиях меняющегося мира состоит в том, что отношениеличности к новому, к изменениям, к нововведениям в различных сферахжизнедеятельности, к жизненным кризисным событиям и ситуациям активно влияет навосприятие этого нового во всех вариациях и реальное участие в егоосуществлении. Предполагается, что отношение личности к изменениям определяетсяв числе прочего иерархической диспозиционной системой, причем той еесоставляющей, которую можно назвать инновативной диспозицией.
В этой частиречь пойдет об инновативной диспозиции, по природе своей являющейсяорганической частью диспозиционной системы личности, а также позволяющей внестипринципиальные дополнения к уже имеющимся данным о строении и функционированиитакой личностной иерархии.
Инновативнаядиспозиция – это предрасположенность личности к изменениям и нововведениям. Этосоставляющая часть всей диспозиционной структуры личности. Надо полагать, чтоинновативная диспозиция имеет сложную иерархическую структуру, соответствующуюпринципам организации общей диспозиционной структуры личности.
Следуетразличать собственно нововведения как процесс целенаправленных изменений вдостаточно ограниченном пространственно-временном интервале, управляемый ипредметно вполне определенный. Наряду с этим можно говорить о социальныхизменениях в существенно более широком смысле, то есть об относительноцеленаправленных и не жестко регулируемых, протекающих в не вполне определенныхрамках времени и «социального пространства», к тому же охватывающих достаточнобольшую область экономических, политических и социальных условий жизни людей.Это изменения глубокого социально-экономического и социально-культурного плана.
Исследуяинновативные диспозиции, мы должны, следовательно, в согласии с общейдиспозиционной концепцией выделять обобщенную диспозицию в отношениипозитивно-негативного отношения к изменению условий жизни и деятельностиличности в достаточно широком диапазоне. Вместе с тем надо фиксировать диспозицииименно к нововведениям в более строгом понимании этого термина, то есть кпланируемым модернизациям в относительно четко очерченных рамках по сферамдеятельности, направленности самих нововведений etc.
Принципиальнаясхема инновативной диспозиции
Уровень
регуляции
Потребность (п)
и ситуация (с)
Диспозиция
Инновативная диспозиция
Высший
п. слияние с макросоциумом и самоактуализация;
с. устойчивый образ жизни, социокультурные условия. Ценностные ориентации Обобщенная диспозиция к изменениям
Средний
п. освоение деятельности в определенных сферах;
с. сфера деятельности. Направленность интересов Оценочные характеристики отношения к инновациям в различных сферах жизнедеятельности
Низший
п. включение в группу;
с. социальные требования среды. Аттитюд Конкретные инновационные установки
Соответственнона высшем диспозиционном уровне можно выделить обобщенные диспозиции,выражающие предрасположенность личности к изменениям в самом широком смысле.
На среднемуровне можно рассматривать оценочные характеристики отношения к инновациям вразличных сферах жизнедеятельности.
Изучениеконкретных инновационных установок в области профессиональной деятельностипредположительно соответствует низшему уровню диспозиций (См. схему).
Надополагать, что и в случае инновативной диспозиционной системы также наблюдаетсявоздействие высших уровней иерархии диспозиций на нижележащие конкретныеустановки (Советова, 1986).
Конкретныеинновационные установки, видимо, в большей степени зависят от особых требованийсреды и глубинных параметров личности, они более изменчивы под воздействиемчастных условий деятельности. Видимо, готовность к изменениям в конкретнойдеятельности будет выше, если этому способствует ценностно-ориентационнаяструктура, то есть когда инновативная диспозиция внутренне согласована.
Перестройкадиспозиций низших уровней должна характеризовать собой начальный этап измененияотношения к конкретным нововведениям, когда конкретная профессиональнаядеятельность в меньшей степени регулируется ценностно-ориентационной структурой.Ценностные ориентации также обладают приспособительной функцией на уровнемакросоциума и могут способствовать или препятствовать изменениям на уровнеконкретных инновационных установок.
Надополагать, что обобщенная инновационная диспозиция определяется и более общимифакторами, например, особенностями мировоззрения личности.
Вполневозможно, что диспозиции к нововведениям разных уровней по-разному связаны сличностными особенностями, но в то же время есть и такие личностные качества,которые присущи либо инноваторам, либо консерваторам.
6. Эмпирическоеисследование диспозиционной инновационной системы
6.1Обоснование методологического подхода и подбора инструментария. Описаниеисследования
Исследуя инновативные диспозиции, мыдолжны, следовательно, в согласии общей диспозиционнойконцепцией выделять обобщенную диспозицию в отношениипозитивно-негативного отношения к изменению условий жизни и деятельности личности в достаточно широком диапазоне.Вместе с тем надо фиксировать диспозиции именно к нововведениям в более строгомпонимании этого термина, то есть к планируемым модернизациям в относительночетко очерченных рамках по сферам деятельности, направленности самихнововведений etc.
Соответственно на высшем диспозиционномуровне можно выделить обобщенные диспозиции,выражающие предрасположенность личности к изменениям в самом широком смысле.
На среднем уровне можно рассматривать оценочные характеристикиотношения к инновациям в различных сферах жизнедеятельности.
Изучение конкретных инновационных установок в областипрофессиональной деятельности предположительно соответствует низшему уровнюдиспозиций.
Надо полагать, что и в случае инновативной диспозиционной системытакже наблюдается воздействие высших уровнейиерархии диспозиций на нижележащие конкретные установки.
Конкретные инновационные установки, видимо, в большей степенизависят от особых требований среды и глубинных параметров личности, они болееизменчивы под воздействием частных условий деятельности. Видимо, готовность кизменениям в конкретной деятельности будет выше, если этому способствует ценностно-ориентационная структура, то есть когдаинновативная диспозиция внутренне согласована.
Перестройка диспозиций низших уровней должна характеризовать собойначальный этап изменения отношения к конкретным нововведениям, когда конкретнаяпрофессиональная деятельность в меньшей степени регулируется ценностно-ориентационной структурой. Ценностныеориентации также обладают приспособительнойфункцией на уровне макросоциума и могутспособствовать или препятствовать изменениям на уровне конкретных инновационныхустановок.
Надо полагать, что обобщенная инновационнаядиспозиция определяется и более общими факторами, например, особенностямимировоззрения личности.
Вполне возможно, что диспозиции к нововведениям разных уровнейпо-разному связаны с личностными особенностями, но в то же время есть и такиеличностные качества, которые присущи либо инноваторам, либоконсерваторам.
В исследовании были использованы следующиеметодики и методы:личностный опросник Р. Кеттела, тест Дж. Роттера,методика измерение обобщенной инновационной диспозиции (МИОИД);методика измерения отношения личности к новому социальному времени; методикинезаконченных предложений «Отношение личности кизменениям». Анализ и выводы делались на основе статистической обработкиполученного экспериментального материала.
На первом этапе с помощью 3 социологических опросников измерялисьдиспозиции разных уровней.
Процедура измерения диспозиций разныхуровней предполагает использование разных методик.
Высший уровень диспозиций – с помощью методики измеренияобобщенной инновационной диспозиции (МИОИД), что позволило дифференцироватьинноваторов, радикальных инноваторов, умеренных инноваторов и консерваторов.
Измерения среднего уровня диспозиционной иерархии – оценочныехарактеристики отношения к инновациям в различных сферах жизни, фиксировалисьпо специальной процедуре на основе вопросника, разработанного коллективомавторов социологической ассоциации, анкеты Института социологии, оригинального опросника «Отношение личности к новому социальномувремени» [32].
На нижнем уровне инновационной диспозиционной иерархии измеренияпроводились с помощью полустандартизированного интервью, по результатамкоторого выводились показатели субъектно-объектнойпозиции и силы конкретной инновационной установки и с помощью методикинезаконченных предложений «Отношение к изменениям».
Второму этапу исследования соответствовало измерение личностныххарактеристик, включающих 2 методики – опросник Кеттела и методикаэкстернальности-интернальности Роттера.
ОпросникКеттела построен на основе «теории личностных черт», согласно которой личностьописывается как совокупность первичных свойств, определяющих ее внутреннююсущность и поведение, опросник является одним из наиболее распространенныхметодов оценки индивидуально-психологических особенностей личности.
Отличительнойчертой данного опросника является его ориентация на выявление относительнонезависимых 16 факторов (шкал, первичных черт) личности.
Результатыприменения данной методики позволяют определить психологическое своеобразиеосновных подструктур темперамента и характера. Причем каждый фактор содержит нетолько качественную и количественную оценку внутренней природы человека, но ивключает в себя ее характеристику со стороны межличностных отношений. Кроемтого, отдельные факторы можно объединить в блоки по трем направлениям:
1. Интеллектуальный блок: факторы: В-общийуровень интеллекта; М – уровень развития воображения; Q 1 — восприимчивость к новому радикализму.
2. Эмоционально-волевой блок: факторы: С – эмоциональнаяустойчивость; О – степень тревожности; Q 3 — наличие внутреннихнапряжений; Q 4 — уровень развития самоконтроля; G – степеньсоциальной нормированности и организованности.
3. Коммуникативный блок: факторы: А – открытость,замкнутость; Н – смелость; L – отношение к людям; Е – степень доминирования – подчиненности;Q 2 — зависимость от группы; N – динамичность.
Методикаисследование уровня субъективного контроля Роттера позволяет определить, насколькочеловек ответственен, выяснить, насколько он «владеет собой» в различныхпрофессионально значимых ситуациях, оценить степень его активностии эмоциональной зрелости.
Уровеньсубъективного контроля является обобщенной характеристикой личности, котораяпроявляется схожим образом в различных ситуациях. УСК является характеристикой,которая определяет степень независимости человека, его самостоятельности,ответственности и активности в достижении целей.
Обобщенныерезультаты исследования позволяют выделить характеристики типов людей поотношению к инновациям и тем самым построить модели отношения к инновациям уразных типов обобщенной инновационной диспозиции – инноваторы, радикальныеинноваторы, умеренные инноваторы, консерваторы (Приложение V).
Исследованиепроводилось совместно с департаментом по работе с персоналом ФСК ЕЭС в рамкахзапланированного обследования резервных кадров.
Выборка всоставе 378 человек не является репрезентативной, но достаточно однородна попрофессиональному признаку. Большинство испытуемых – мужчины (73%) в возрасте24–54 лет граждане России, проживающие в Саяногорске, Абакане, Красноярске,Новосибирске, Улан-Удэ, Омске работающие в ОАО ФСК ЕЭС.
Однородностьсостава испытуемых не является препятствием к проверке основных гипотезисследования, так как главное направление решаемых задач – выявление связеймежду диспозициями разных уровней с учетом общеличностных особенностей.
Основнаягипотеза исследования состояла в то что, отношенияк инновациям на разных уровнях обобщенной инновационной диспозиции (инноваторы,консерваторы) обуславливается отношением к инновациям в различных сферах жизниличности, оценкой восприятия изменений и личностными особенностями (интеллектуальным,эмоционально-волевым, коммуникативным характеристиками и локус контроля).
Предполагается, что:
- инноваторы имеют следующие характеристики:
включены в новое социальное время. Склонны видеть позитивныеизменения там, где они большинством не замечаемы. Имеют абстрактное мышление,гибкие, готовы к сотрудничеству, легко приспосабливаемы, коммуникабельны, стенденцией к независимости, легко воспринимающие жизни, склонны кнепостоянству, имеют тягу к риску и острым ощущениям, готовые пробовать новое.Имеют скорее высокий уровень экстернальности.
- Консерваторы имеют следующие характеристики:
соответствуют новому социальному времени и имеют среднююнеудовлетворенность новым социальным временем. Имеют высокие оценки ввосприятии изменений в реальной жизни. Для них характерна некоторая ригидностьмышления, склонность к обособлению, постоянству, конформность, практичность,неприятие перемен, тенденция возражать против изменений и откладывать их «напотом». Имеют скорее низкий уровень экстернальности.
6.2 Анализ и интерпретациярезультатов по МИОИД и методике отношения личности к новому социальному времени
Таблица 1.Распределение по МИОИД.
Условное наименование типа диспозиции
Значение по школе МИОИД (балл)
Численность
Процентное выражение Консерваторы 13–21 124 32,8% Умеренные 22–24 146 38,6% Инноваторы 25–27 77 20,4% Радикальные инноваторы 28–34 31 8,3%
Главный выводиз рассмотрения распределения обобщенной инновационной диспозиции состоит втом, что умеренные и консервативные диспозиции доминируют у участниковисследования (38,6% и 32,8% соответственно) (табл. 1).
По результатам методики измерения обобщенной инновационнойдиспозиции можно составить словесные портреты разных типов отношения кнововведениям.
Порезультатам методики измерения обобщенной инновационной диспозиции можносоставить словесные портреты разных типов отношения к нововведениям.
«Консерваторы».Приведем словесный портрет представителя первой группы, с наиболее низкимбаллом (13). Он согласен с тем, что стабильность, устойчивость в жизни всегдалучше нестабильности, неустойчивости. Симпатизирует тем, кто сомневается вполезности (целесообразности) смелых начинаний и нововведений, проявляетразумную осмотрительность. Совершенно не согласен с тем, что надо действоватьрешительно и смело, как и с тем, что верна пословица: «старое под новое неподкрасишь». Отвергает суждение, что только те, кто боится риска, действуют нопословице: «семь раз отмерь, один раз отрежь». Не считает, что успешностьнового начинания, как правило, больше зависит от собственных усилий инициаторовэтих начинаний, чем от внешних условий.
«Радикальныеинноваторы». Словесный портрет представителя этой группы (34 балла) таков:совершенно не согласен с тем, что тот, кто сомневается в полезности(целесообразности) смелых начинаний и нововведений, проявляет разумнуюосмотрительность. Не считает, что стабильность, устойчивость в жизни всегдалучше нестабильности и неустойчивости, полагает, что надо действоватьрешительно и смело – убрать камни с пути разом и не симпатизирует тем, ктопроявляет разумную осторожность и осмотрительность в делах. Совершенно несогласен с тем, что нововведения разумно осуществлять лишь в том случае, еслиполезный результат ожидается в ближайшем будущем, а не в отдаленнойперспективе. Считает верной пословицу: «старое под новое не подкрасить».Поэтому нужно решительно вводить новое. Не согласен с тем, что только те, ктобоится разумного риска, действуют по пословице: «семь раз отмерь, один отрежь».
«Умеренные».Согласен с утверждением, что тот, кто сомневается в полезности(целесообразности) смелых начинаний и нововведений, проявляет разумнуюосмотрительность. В то же время считает, что если жить по принципу «каплякамень точит», ничего серьезного не добьешься: надо действовать решительно исмело – убрать камни с пути разом. Пожалуй, согласен с тем, что нововведенияразумно осуществлять лишь в том случае, если полезный результат ожидается вближайшем будущем, а не в отдаленной перспективе. Пожалуй, согласен с тем, чтонужно решительно вводить новое. Совершенно не согласен с тем, что успешностьнового начинания, как правило, больше зависит от собственных усилий инициаторовэтих начинаний, чем от внешних условий. Затрудняется сказать, симпатизирует литем, кто проявляет разумную осторожность и осмотрительность в делах. Этотсловесный портрет противоречив, но близок к описанию «консерватора».
«Инноваторы» (27 баллов). Не согласен с тем, что тот, ктосомневается в полезности (целесообразности) смелых начинаний и нововведений,проявляет разумную осмотрительность как и с тем, что стабильность, устойчивостьв жизни всегда лучше нестабильности и неустойчивости. Пожалуй, не согласен стем, что надо действовать решительно и смело, что нужно решительно вводитьновое и что только те, кто боится разумного риска, действуют по пословице:«семь раз отмерь, один отрежь». Пожалуй, не согласен с тем, что нововведенияразумно осуществлять лишь в том случае, если полезный результат ожидается вближайшем будущем, а не в отдаленной перспективе. Пожалуй, согласен с тем, чтоуспешность нового начинания, как правило, больше зависит от собственных усилийинициаторов этих начинаний, чем от внешних условий. Скорее не симпатизируеттем, кто проявляет разумную осторожность и осмотрительность в делах. Этотсловесный портрет довольно близок описанию «радикальных инноваторов».
Следуетотметить, что полученные данные не позволяют говорить о характере и видеинновационных диспозиций. На этом уровне обобщенных инновационных диспозицийстрого можно вести речь о том, что многие опрошенные видят положительныестороны изменений, не пугаются нестабильности и неустойчивости, готовы крешительным действиям, могут ориентироваться на далекие перспективы, готовыпроявлять инициативу. То есть обобщенную инновационную диспозицию можноинтерпретировать так, что людей не так уж сильно пугает неопределенность, менееболезненно воспринимается неуверенность в завтрашнем дне, любая инициативаоценивается необязательно как успех или удача, за совершаемым действиемпредполагается не только желаемый результат, но множественность исходов, в томчисле и неблагоприятные, вероятность которых требует специального подсчета. Зафиксируемой обобщенной инновационной диспозицией могут стоять как мотивыдальнейшего и скорейшего осуществления начатых преобразований, для уточнениякоторых требуются специальные и крупномасштабные исследования, а, возможно, инаблюдения за происходящими событиями.
Среди мужчин в выборке больше людей с высокой инновационной диспозицией, чем среди женщин (коэффициент ассоциации0,28). Значение этого коэффициента сохраняется, если сравнивать консерваторов и радикальных инноваторовсреди мужчин и женщин.
Такое распределение по обобщенной инновационной диспозициипозволяет говорить о разнообразном наполнении и представлении инновационных диспозицийвысшего уровня, о пластичности диспозиций и ставит вопросы о диспозиционныхстилях принятия инноваций.
Диспозиционные стили принятия инноваций исследовались по методикеотношения личности к новому социальному времени. При обработке определяется 6шкал: включенности в настоящее время, соответствия времени, инновативности,фрустрированности, тоски по прошлому, отчужденной консервативности.
Шкала включенности в настоящее время. Высокие оценкисвидетельствуют о: общей личной удовлетворенности; положительном отношении кпроисходящим изменениями принятие их, чувстве социальной и физическойзащищенности; чувстве сопричастности к нововведениям разного рода и уровня,которые оказались полезными для себя и своей семьи. Для включенных в настоящеевремя людей характерно: уверенность в целесообразности совершающихся переменкак для себя, так и в целом; высокий уровень активности; стремление ксамореализации и самоутверждению; перспективное планирование будущего,основанное на личных возможностях.
Шкала соответствия времени. Высокие оценки означают: интенсивный иблагополучный поиск новой идентичности и самоидентичности; ориентацию наодобрение новой референтной группы; стремление при любых условияхсоответствовать новым обстоятельствам; потребность в привязанности иэмоциональных отношениях с преуспевающими людьми; принятие системы ценностей инорм поведения, преобладающих в данное время. Для соответствующих своемувремени людей характерно поведение, одобряемое их новой социальной группой взависимости от степени заинтересованности в достижении формирующихся целей и отпредполагаемого выигрыша или ущерба.
Шкала инновативности. Высокие оценки означают: активное вхождениев обновленное время; принятие особенностей нового общества; настроенность нарасширение и углубление происходящих изменений; стойкое чувство уверенности воткрывающихся для себя возможностях; умеренную критичность собственногоповедения и поведения своих близких и единомышленников; готовность ксамопреобразованию; желание самоактуализации и достижения материальногоблагополучия; открытость к взаимовыгодному сотрудничеству с широким кругомпредполагаемых партнеров; внутренний контроль за своим поведением по одобряемымв настоящий момент нормам; наличие современных целей и задач и готовность ихосуществить.
Шкала фрустрированности. Высокие оценки говорят о дисгармонииличности. Такие люди характеризуются потерей четких ценностных ориентации,апатией, усиливающейся политической индифферентностью, все большим ощущениембезнадежности и собственного бессилия в настоящем, потерей благоприятнойперспективы. Это сопровождается пониженной самооценкой; запутанной и слабовыраженной самоидентификацией; нереализованными и невостребованнымиспособностями и склонностями.
Шкала тоски по прошлому. Высокие оценки свидетельствуют о: слабыхсвязях с современной действительностью, изолированности от основных событий;внутреннем дискомфорте из-за девальвации привычных ценностей и норм иневозможности обрести новые. В этом случае прошлое рисуется в розовых тонах, внастоящих подчеркивается намеренно и претенциозно самые мрачные стороны;нагнетается предсказание кризиса и отрицательных перспектив.
Шкала отчужденной консервативности. Высокие оценки означаетнеприятие меняющегося общества; желание сохранить и восстановить ценности иустановки привычного мировоззрения и времени; рассогласование уровня притязанийи реальных возможностей; неуверенный поиск новой идентичности; сомнение в своемстатусе и диспозиции; повышенное доверие к атрибутам внешнего контроля иотрицательных санкций; желание распространить привычные ценности и нормы нанесоответствующие им обстоятельства и, как следствие, искаженная оценкадействительности. Для таких людей характерна невозможность удовлетворить своипотребности и решить острые жизненные проблемы, ощущение покинутости,нетерпеливость, агрессивность.
Сумма баллов по первым трем «положительным» шкалам определяетобщий уровень удовлетворенности новым временем, а по последним «отрицательным»– неудовлетворенность.
Положительное отношение к новому социальному времени (7 – 30баллов) распределяется так: слабо включенные в новое социальное время (7 -14баллов) – 15,8%; неполно соответствующие новому социальному времени (15 – 17баллов) – 18,9%; средне удовлетворенные новым социальным временем (18 – 24балла) – 39,4%; включенные в новое социальное время (25 – 27 баллов) – 15,0%;наиболее полно соответствующие новому социальному времени (28 – 30 баллов) –11,0%.
Можно проследить взаимосвязи обобщенной инновационной диспозиции иотношения к новому социальному времени по «положительным» шкалам.
Консервативная и умеренная обобщенные диспозиции ярко выражена унаиболее полно соответствующих новому социальному времени по сравнению со слабовключенными в новое социальное время (коэффициент ассоциации – 0,5). Видимо, этотфакт надо понимать так, что наибольшее соответствие времени обеспечиваетсяценностями стабильности, устойчивости, прочности.
Консервативная и умеренная обобщенные диспозиции наименее ярковыражена у включенных в новое социальное время по сравнению со слабовключенными (коэффициент ассоциации – 0,23), причем в подгруппе слабовключенных обобщенная диспозиция равно поляризована от консервативной иумеренной до инновативной и радикально инновативной и не выражена гибкая(центристская) диспозиция.
Поляризацию диспозиции слабо включенных в новое социальное время,видимо, можно интерпретировать так, что слабая включенность может бытьследствием как излишней радикальности, так и излишней консервативности.
Инновационная и радикально инновационная обобщенные диспозицииярко выражена у включенных в новое социальное время по сравнению с неполно емусоответствующими (коэффициент ассоциации – 0,38), причем у последних сильнеепредставлены консервативная и умеренная обобщенные диспозиции.
Надо полагать, что запас инновативности храниться именно в группевключенных в новое социальное время, но не наиболее полно включенных в него, тоесть у испытывающих какие-то частичные противоречия с новым временем, но ненастолько значимые, чтобы быть неполно соответствующими новому социальномувремени, которые в большей степени обладают консервативной и умереннойобобщенными диспозициями.
Следует подчеркнуть, что инновационная и радикально инновационнаяобобщенные диспозиции ярче всего представлены у включенных в новое социальноевремя по сравнению с наиболее полно ему соответствующими (коэффициентассоциации – 0,66), что еще раз свидетельствует о наибольшей инновативностигруппы, испытывающей некоторую степень неудовлетворенности новым социальнымвременем, не позволяющим этим людям полностью ему соответствовать.
Отношения к новому социальному времени по «отрицательным» шкаламраспределялось так: не утратившие благоприятные перспективы в новом социальномвремени (5 – 12 баллов) – 20,0%; испытывающие слабый внутренний дискомфорт (13 –17 баллов) – 24,8%; средне неудовлетворенные новым социальным временем (18 – 24балла) – 42,4%; отчужденные от нового социального времени (25 – 27 баллов) – 7,2%;наиболее фрустрированные новым социальным временем (28–34 балла) – 5,6%.
Отчетливо проявляется уменьшение наиболее неудовлетворенных людей,что, видимо, можно интерпретировать как проявление психологической защиты – «нетак уж все и плохо в моих оценках», а также как стремление оценивать внешнююситуацию скорее как положительную исходя из своего внутреннего отношения,диспозиции, что позволяет тем самым изменить и объективные обстоятельства.
Консервативная и умеренная обобщенные диспозиции лучшепредставлены у средне неудовлетворенных новым социальным временем, аинновационная и радикально инновационная обобщенные диспозиции лучшепредставлены у не утративших благоприятные перспективы и у испытывающих слабыйвнутренний дискомфорт в новом социальном времени (коэффициент ассоциации –0,43).
По методике «Отношение личности к новому социальному времени» можновыделить следующие диспозиционные стили принятия инноваций.
«Наиболее приспособленные к новому социальному времени». Способныадаптироваться к внешним обстоятельствам, открыты новым идеям, но достаточноуравновешены и самоорганизованы, чтобы не потерять главные ориентиры своейжизни и сохранить свои убеждения. Имеют максимальные оценки по «положительным»шкалам и минимальные по «отрицательным» шкалам отношения к новому социальномувремени. Представители этой группы наиболее полно соответствуют и включены вновое социальное время, они не утратили благоприятные перспективы, хотя ииспытывают слабый внутренний дискомфорт в новом социальном времени.
«Адаптированные к новому социальному времени». Хорошоприспособлены к социальным изменениям, у них выражена потребность в обновлениии, возможно, в рискованном поведении. Минимальные оценки по «отрицательным»шкалам и средние по «положительным». Представители этой группы не утратилиблагоприятные перспективы, но испытывают слабый внутренний дискомфорт и среднеудовлетворены новым социальным временем.
«Неполно адаптированные к новому социальному времени» слабовключены и неполно соответствуют этому времени, но не утратили благоприятныеперспективы, хотя и испытывают слабый внутренний дискомфорт в новом социальном времени.Представители этого стиля имеют минимальные оценки по «положительным» и«отрицательным» шкалам.
«Противоречиво адаптированные к новому социальному времени»включены и наиболее полно ему соответствуют, но одновременно им средне неудовлетворены. Представители этого стили имеют максимальные оценки по«положительной» шкале и средние – по «отрицательной».
«Средне адаптированные к новому социальному времени» имеют средниеоценки по «положительным» и «отрицательным» шкалам. Средне удовлетворены исредне не удовлетворены новым социальным временем.
«Слабо адаптированные к новому социальному времени» имеютминимальные оценки по «положительным» шкалам и средние – по «отрицательным».Представители этого стиля слабо включены и неполно соответствуют новому социальномувремени при средней неудовлетворенности.
«Неравномерно адаптированные к новому социальному времени» имеютмаксимальные оценки по «отрицательным» шкалам и средние – по «положительным».Представители этого стиля отчуждены и наиболее фрустрированы при среднейудовлетворенности, у них адаптация к новому социальному времени проходит потипу рассогласования.
«Неадаптированные к новому социальному времени» имеют минимальныеоценки по «положительным» шкалам и максимальные – по «отрицательным», ониотчуждены и наиболее фрустрированы новым социальным временем, а также слабовключены и неполно ему соответствуют.
Выделенные стили принятия инноваций и адаптации к ним по-разномупредставлены в нашей выборке. Наиболее распространен средне адаптированныйстиль принятия инноваций (21,9%), чуть слабее представлен наиболееадаптированный к новому социальному времени стиль (17,5%), далее – слабоадаптированный (15,8%), адаптированный (14,0%), неадаптированный (11,4%),неполно адаптированный (9,7%), противоречиво адаптированный (7,9%) инеравномерно адаптированный (1,8%). Наиболее ад. Адаптир. Средне ад. Слабо ад. Неполно ад. Против. ад. Неравн. ад. Неадапт. Инноваторы 11 8 17 23 11 14 2 22 Консерваторы 21 17 22 8 7 3 Радикальные 10 5 15 22 13 11 4 15 Умеренные 24 23 29 7 5 2 1 6 Всего (%, количество человек) 17,5% (66) 14% (53) 21,9% (83) 15,8% (60) 9,7% (36) 7,9% (30) 1,8% (7) 11,4% (43)
Соотношениеинновативной диспозиции и характеристик принятия инноваций и адаптации нимпозволяет сделать следующие выводы: наиболее полно соответствуют новомусоциальному времени консерваторы и умеренные консерваторы, напротив же слабовключенными в него являются инноваторы и радикальные инноваторы.
Примечательно в полученном распределении то, что картина отношенийк новому социальному времени скорее носит адаптивный, чем мало илидезадаптивный стиль: «отрицательное» отношение – третье, пятое, шестое места;«положительное» – первое, второе, четвертое места; «неопределенное» – седьмое,восьмое места. Можно говорить о том, что диспозиции, социальные отношения,видимо, будут изменяться в оцениваемую как благоприятную сторону с болеевысокой скоростью, чем, например, объективные условия. Такое наблюдениепозволяет говорить о самостоятельности и большой подвижности субъективной, психологическойсоставляющей оценки происходящих событий.
Выводом из полученного распределения может быть то, что картинаотношений к новому социальному времени скорее носит адаптивный, чем мало илидезадаптивный стиль: «отрицательное» отношение – третье, пятое, шестое места;«положительное» – первое, второе, четвертое места; «неопределенное» – седьмое,восьмое места. Можно говорить о том, что диспозиции, социальные отношения,видимо, будут изменяться в оцениваемую как благоприятную сторону с болеевысокой скоростью, чем, например, объективные условия. Такое наблюдениепозволяет говорить о самостоятельности и большой подвижности субъективной,психологической составляющей оценки происходящих событий.
Рассмотрим взаимосвязи между обобщенной инновационной диспозициейи оценками восприятия изменений реальной жизни. Предполагается, что если обобщеннаядиспозиция оказывает влияние на более низкие уровнидиспозиционной системы, то должны быть найденыразличия между восприятием реальной ситуации «инноваторами» и «консерваторами». Эта различия мы наблюдаем, в частности, в оценках изменений в различных областях жизни.
В сфере производства и организации труда, где доли отмечающихизменения и не видящих таковых сбалансированы, имеется слабая тенденция всторону большей склонности консерваторов видеть позитивные изменения всравнении с ннноваторами. Для сферы обеспечениянаселения товарами и услугами (область потребления), где подавляющеебольшинство не видит изменений в лучшую сторону, связь обратная: при почти единодушномотрицании позитивных изменений инноваторы склоннывидеть некоторые изменения, консерваторы – нет.
Для сферы культуры (удовлетворения культурных потребностей), где достаточно единодушно фиксируетсямного позитивных изменений, снова есть тенденция к тому, что инноваторызамечают больше изменений. Для области общественно-политической жизни, гдеотмечаются значительные изменения, тенденция подобна предыдущей.
В этом исследовании мы обнаруживаем довольно определеннуютенденцию: инноваторы склонны видеть позитивные изменения и там, где онибольшинством не замечаемы, и там, где большинство их видит.
В кризисной ситуации в обществе инноваторы обнаруживают болеевысокую критичность. Во всех случаях радикалы иинноваторы больше представлены в группе выделяющих на первый план общественныеявления, обеспечивающие изменения, тогда как консерваторы и умеренные лучшепредставлены в зоне выделяющих в число первостепенных обеспечение нормальнойжизнедеятельности.
По данным исследований можно видеть, что более высокие оценки(удовлетворительно или хорошо) принадлежат людям с консервативной и умереннойдиспозицией (коэфф. ассоциации 0,74), что хорошо согласуется с данными о том, чтоконсервативная и умеренная диспозиции ярко выражена у наиболее полносоответствующих новому социальному времени по сравнению со слабо включенными внего (коэфф. ассоциации 0,5). Видимо, это означает, что наибольшее соответствиевремени обеспечивается ценностями стабильности, устойчивости, прочности.
Можно проследить взаимосвязи субъектно-объектной впрофессиональной деятельности и силы обобщенной инновационной диспозиции.Консервативная обобщенная диспозиция проявляется в объектной позиции (коэфф.ассоциации 0,62, уровень значимости 0,01). Обнаруживается на 0,0025 уровнязначимости положительная связь обобщенной инновационнойдиспозиции и силы конкретной инновационной установки (коэфф. ассоциации 0,42).
Результаты корреляционного анализа ирасчет корреляционного отношения показывают, что именно обобщеннаяинновационная диспозиция определяет конкретные инновационные установки(корреляционное отношение 0,35).
В обследовании выявляются общесоциальные, общекультурные тенденциидоминирования умеренно-консервативного отношения к общесоциальным изменениям.
6.3 Анализ и интерпретациярезультатов по тесту Кеттела, методике Роттера и восприимчивость изменений
В нашемисследовании выявляется связь уровня инновативной диспозиции с общеличностнымиособенностями испытуемых на основании полученных данных о различнойвыраженности факторов по личностному тесту Кеттела у людей с сильной и слабойобобщенной инновационной диспозицией, измеряемой по МИОИД.
Более существенныеразличия фиксируются в следующих факторах: инноваторов (по фактору А χ2=28,61 значимость 0,2351) отличают (коэффициент ассоциации 0,52) готовность ксотрудничеству, легкость приспособления, высокая способность к социальнойадаптации, коммуникабельность. Консерваторы же склонны к обособлению,скептичности, равнодушию, негибкости; «твердости» в делах.
Консерваторы(по фактору С коэффициент ассоциации 0,55) склонны к спокойствию, зрелые,уверенные в себе, постоянные в своих планах и привязанностях.
Консерваторы(по фактору Е коэффициент ассоциации 0,33) конформны, не умеют отстаивать своюточку зрения, покорно следуют за более сильными, сами уступают дорогу другим,кротко подчиняются всем обязанностям. Для инноваторов скорее характерныстремление к самостоятельности, независимости, игнорированию социальныхусловностей и авторитетов, агрессивное отстаивание своих прав.
Инноваторы(по фактору Fкоэффициент ассоциации 0,60) люди бодрые, активные, легко воспринимающие жизнь.Консерваторы же склонны все усложнять, ко всему подходить слишком серьезно иосторожно, старательно планировать свои поступки, жить в постоянномбеспокойстве о будущем.
Консерваторы(по фактору G χ2= 28,622 значимость 0,3966, коэффициент ассоциации 0,50) обладают высокимчувством ответственности, точны, аккуратны, стремятся к утверждениюобщечеловеческих ценностей. Инноваторы склонны к непостоянству.
Инноваторы(по фактору Н χ2=32,48 значимость 0,1155, коэффициентассоциации 0,40) невосприимчивы к угрозе, имеют тягу к риску и острым ощущениям,социально смелые, готовые испробовать что-то новое, смело встречающие жизненныепередряги, пренебрегающие деталями и сигналами об опасности. Консерваторыскорее робкие, с необоснованным чувством собственной неполноценности,осторожные.
Консерваторов(по фактору N χ2=36,68 значимость 0,1070, коэффициентассоциации 0,45) отличают расчетливость, проницательность, практичность.Инноваторов (имеющих высокие оценки обобщенной инновационной диспозиции)отличает скорее отсутствие проницательности и социальной ловкости.
Инноваторы(по фактору Q¹коэффициент ассоциации 0,54) склонны к эксперименту, гибкие, свободомыслящие,сомневающиеся в установленном, хорошо информированы, легко приспосабливаются кнеудобствам и изменениям, не доверяют авторитетам. Консерваторы принимают лучшето, «чему их учили», не любят перемен, склонны к нравоучениям, имеют тенденциювозражать против изменений и откладывать их.
Консерваторы(по фактору Q4 χ=35,87 значимость 0,1159, коэффициентассоциации 0,50) безразличны к удачам и неудачам, не стремятся к достижениям ипеременам.
Такимобразом, можно говорить о том, что инноваторы – люди с высокой способностью ксоциальной адаптации, готовые к сотрудничеству, коммуникабельные: бодрые,активные, легко воспринимающие жизнь; склонны к непостоянству; независимы,игнорируют социальные условности, агрессивно отстаивают свои права;невосприимчивы к угрозе, имеют тягу к риску, у них скорее отсутствуютпроницательность и социальная ловкость: склонны к эксперименту, гибкие; легкоприспосабливаются к неудобствам и изменениям, не доверяют авторитетам.
Консерваторысклонны к обособлению, скептичности, равнодушию, «твердости» в делах и личныхстандартах; склонны к спокойствию; зрелые, уверенные в себе, постоянные в своихпланах и привязанностях; конформны, следуют за более сильными, подчиняются всемобязанностям; склонны все усложнять, старательно планировать свои поступки, ковсему подходить слишком серьезно и осторожно; обладают высоким чувствомответственности, точны, аккуратны; скорее робки, осторожны; расчетливы,практичны, проницательны; не любят перемен, склонны к нравоучениям, имеюттенденцию возражать против изменений и откладывать их; безразличны к удачам инеудачам, не стремятся к достижениям и переменам.
Можноговорить о связях факторов теста Кэтелла с уровнем ответственности по методикеэкстернальности (Дж. Роттера).
Людей снизким уровнем экстернальности, интерналов, отличают (фактор А χ2=140,59значимость 0,3763, коэффициент ассоциации 0,45) готовность к сотрудничеству,легкость приспособления, высокая способность к социальной адаптации,коммуникабельность.
Экстерналы(по фактору С коэффициент ассоциации 0,28) внутренне неустойчивы, чувствуютсебя беспомощными, отсутствует чувство ответственности.
Экстерналы(фактор F,коэффициент ассоциации 0,50) люди бодрые, активные, легко воспринимающие жизнь.
Экстерналы(фактор G,коэффициент ассоциации 0,41) непостоянны, легко бросают начатое, асоциальны,
Интерналыактивны, с высоким чувством ответственности, стремятся к утверждениюобщечеловеческих ценностей.
Экстерналы(фактор L,χ2=134,33, значимость 0,0739, коэффициент ассоциации 0,35)скорее робкие, с необыкновенным чувством собственной неполноценности,осторожны.
Экстерналы(фактор L,χ2=155,90, значимость 0,0472, коэффициент ассоциации 0,51) ко всемуподходят с предубеждением, во всем ищут тайну, никому не доверяют. Это защитаот тревожности, разновидность компенсирующего поведения.
Люди свысокими оценками экстернальности отличаются богатым воображением, фантазеры,ориентированные только на собственные желания, поглощенные в себя, необращающие внимания на повседневные дела (фактор М, коэффициент ассоциации0,59).
Экстерналы(фактор N,коэффициент ассоциации 0,47) прямолинейны, непосредственны, эмоциональны,бестактны, отсутствуют проницательность и социальная ловкость.
Экстерналы(фактор Q1 коэффициент ассоциации 0,33) склонны к эксперименту, гибкие,свободомыслящие, сомневающиеся в установленном, легко приспосабливаются кнеудобствам и изменениям, не доверяют авторитетам.
Интерналы(фактор О, коэффициент ассоциации 0,62) веселые, жизнерадостные, управляющиесвоими неудачами. Экстерналы с тревожно-депрессивным фоном настроения, несправляющиеся со своими неудачами.
Экстерналы(фактор Q4,коэффициент ассоциации 0,33) напряжены, чувствуют себя усталыми, но не могутоставаться без дела.
Взаимосвязимежду локусом-контроля и личностными особенностями по тесту Кэтелла заметны, нопрямые связи уровня ответственности с обобщенной инновационной диспозициейсущественно слабее.
Можноговорить лишь о тенденции к положительной связи: низкий уровень экстернальностичаще встречается у людей со слабой инновационной диспозицией, то есть средиинтерналов больше консерваторов, а среди экстерналов больше инноваторов.
Эти данныеинтересно соотносятся и косвенно подтверждаются такими корреляциями тестаКэттела и опросника уровня субъективного контроля: люди, не ощущающиеответственности за неудачи, чаще оказываются более практичными, деловыми, чемлюди с сильным контролем в этой области, что нехарактерно для субъективного контролянад позитивными событиями («Лучшие психологические тесты», 1992, с. 92).
Таблица 2.Связь уровня ответственности и силы обобщенной инновационной установки Низкий уровень экстернальности Высокий уровень экстернальности
Консерваторы
+
Умеренные 24 56
Инноваторы
+
Радикальные
инноваторы 13 55
Коэффициентассоциации Юла – 0,29
Такимобразом, видимо, можно говорить о том, что инноваторы в большей степеничувствуют ответственность за удачи, а не за неудачи, с которыми тесно сопряженаинновативная деятельность. И, следовательно, надо полагать, что инноваторов иоценивать более адекватно за их «победы» и удачи, чем ошибки, даже тяжелые игрубые. Можно предположить, что люди с умеренной и консервативной инновативнойдиспозицией могли бы взять ответственность в какой-то степени по минимизациивозможных просчетов в ходе осуществления инноваций.
Предположим,что общеличностные особенности опосредуют и особенности локус-контроляинтернализм-экстернализм и уровень обобщенной инновационной диспозиции.
Это заключениеможно проверить, например, для фактора А, опросника Кэттела. Для людей, готовыхк сотрудничеству, легко приспосабливающихся, коммуникабельных, связь уровняответственности и обобщенной инновационной диспозиции носит автономный характер(коэффициент ассоциации 0,35).
Для людей женегибких, обособляющихся, скептических, равнодушных, жестких именно этиличностные особенности опосредуют связи локус-контроля и обобщеннойинновационной диспозиции (коэффициент ассоциации 0,25).
Для факторарадикализма-консерватизма также можно говорить о том, что общеличностныеособенности опосредуют и особенности интернализма-экстернализма, и уровеньобобщенной инновационной диспозиции, так как коэффициент ассоциации снижаетсядо 0.
Собранныйматериал позволяет посмотреть личностные особенности по тесту Кэттела у людей ссильной и слабой конкретной инновационной установкой. Малая статистика непозволяет нам абсолютно строго говорить о личностных различиях в зависимости отконкретной инновационной установки, но можно отметить наиболее существенныеразличия по таким факторам: людей с сильной конкретной инновационной установкойотличают готовность к сотрудничеству, высокая способность к социальнойадаптации.
Люди сослабой конкретной инновационной установкой имеют более низкие оценки по факторудинамики эмоциональных переживаний и полезны там, где требуются точность,аккуратность, тщательность исполнения, как и со слабой обобщенной инновационнойдиспозицией.
Людей сослабой конкретной установкой отличает более высокий интеллект, низкая же оценкапо фактору интеллекта людей с сильной конкретной инновационной установкой можетбыть получена и вследствие эмоциональной дезорганизации мышления.
Консерваторыв конкретной профессиональной деятельности расчетливы, не поддаются эмоциональнымпорывам, как и с более консервативной обобщенной инновационной диспозицией.Более инновационная конкретная и обобщенная диспозиция может сочетаться сотсутствием проницательности и социальной ловкости по факторупроницательность-наивность.
Людей с низкойинновационной установкой отличают мягкость, утонченность, художественноевосприятие мира по фактору нежность-суровость. Инноваторы конкретной областискорее мужественны, практичны, суровы, реалистичны.
Люди ссильной конкретной установкой могут быть импульсивнее, объективнее, решительнеелюдей со слабой установкой по фактору самоконтроль поведения-импульсивность.
Люди ссильной конкретной инновационной установкой стремятся к самостоятельности,независимости, игнорированию социальных условностей и авторитетов, агрессивномуотстаиванию своих прав. Люди со слабой установкой в профессиональнойдеятельности скорее конформны, следуют за более сильными, подчиняются всемобязанностям.
Такимобразом, можно говорить о том, что люди с сильной конкретной инновационнойустановкой в профессиональной деятельности во многом схожи с инноваторами пообобщенной диспозиции: коммуникабельны, имеют высокую способность к социальнойадаптации; менее проницательны и социально ловки; импульсивны; самостоятельны,независимы, могут агрессивно отстаивать свои права.
Люди сослабой установкой схожи с людьми со слабой обобщенной инновационнойдиспозицией: малокоммуникабельны, точны, аккуратны и тщательны в исполнении;развит логический интеллект; расчетливы, не поддаются эмоциональным порывам;конформны.
Приведенныерезультаты различных исследований позволяют сделать следующие выводы иобобщения.
Дляпсихологии инноваций важное значение имеет личностное своеобразие участвующих визменениях.
Нововведенияи самочувствие человека в экстремальных условиях позволяют прогнозировать егоотношение и поведение к изменениям разного рода.
Нововведенияи инновации общественных структур определяют и зависят от постоянства иизменчивости самой личности.
Кроме того,по данным исследования, можно говорить о том, что: инновативная диспозиция, какобобщенная, так и конкретная, может быть связана с общеличностными свойствами.
По рядуфакторов теста Кэттела выделяются различия «инноваторов» и «консерваторов».
Связиконкретной инновационной установки с общеличностными особенностями во многомсхожи со связями обобщенной инновационной диспозиции с общеличностнымипеременными.
Заключение
Современный этап социально-психологического состояния обществахарактеризуется глобальными изменениями всех аспектов сознания. Следуетподчеркнуть, что отношение личности к новому, к изменениям, к нововведениям вразличных сферах деятельности активно влияет на восприятие этого нового иреальное участие в его осуществлении.
Инновационность происходящих в стране преобразований настолькоотлична от традиционности прошлой жизни, что многие ее проявления не поддаютсяисследованию в рамках разработанных и устоявшихся социально-психологических идругих научных схем и областей.
Для психологии инноваций важно исследование культур с точки зренияинновационной компоненты. Психология изменений может использовать имеющиесясоциологические данные и теории для описания и объяснения психических явленийинноваций и нововведений.
В инноватике сложился как теоретический аппарат, так ипрактический опыт конкретных нововведений и функционирования инновационныхпроцессов, полезный для психологического изучения целенаправленных изменений.
Социальная психология имеет опыт описания таких явлений, каксоциальные стереотипы, барьеры, установка, психические состояния,диспозиционная система регуляции социального поведения личности, ценностныеориентации, их динамика и etc, который может быть использован для объясненияновых социально-психологических явлений в рамках психологии инноваций.
В классической психологии много внимания уделялось, и сейчас сновак нему возвращаются, понятию адаптации, приспособлению к окружающей среде,особенно необходимому для объяснения психической жизни человека в условияхнеопределенности и нестабильности.
Описание междисциплинарных проблем психологии инноваций позволяетпредставить «максимальное поле», «внешние границы» предмета ее изучения.«Внутренние границы» психологии инноваций определяются специфическимипонятиями: инновативная диспозиционная система личности во всей иерархии:обобщенная инновационная диспозиция; диспозиции средних уровней по сферамжизнедеятельности; конкретная инновационная установка etc.
Инновативная диспозиционная система личности – ограниченный«сектор» инновационных возможностей личности, то есть система общих и особенныхпредрасположенностей личности к изменениям.
Эта иерархия имеет несколько уровней: инновационная обобщеннаядиспозиция, оценочные характеристики отношения к нововведениям в различныхсферах жизни – на среднем уровне и на нижнем – конкретные инновационныеустановки, что подтверждается на эмпирическом уровне.
В ходе исследования подтверждается положение о целостностиинновативной системы личности, но вместе с тем разные уровни инновативнойиерархии могут быть самостоятельными и относительно независимыми.
Инновативные диспозиции являются частью общей диспозиционнойиерархии, а также их можно рассматривать как изменение во времени общейдиспозиционной системы или как различные способы настройки диспозиций личностив моменты перемен и смену режимов согласования-рассогласования функционированиядиспозиционной иерархии.
Психология инноваций опирается и на традиционные понятия;социальные стереотипы, систему ценностей, идентичность, которые в настоящеевремя находятся в кризисном состоянии.
Следует подчеркнуть, что ответственность за кризис ценностей,идентичности и ломку стереотипов психологические дисциплины могут взять на себяв той мере, в какой это позволяют рамки исследовательской сферы, вполнеотчетливо понимая, что экономические и политические, государственные и правовыепреобразования общества явились инициаторами тотального изменения психическойжизни общества.
Инновативная диспозиционная система являетсяцелостным образованием с относительно неустойчивыми ее составляющими:обобщенная инновационная диспозиция, оценочные характеристики отношения кнововведениям по сферам жизнедеятельности,конкретные инновационные установки. В исследовании фиксировалась закономерностьвлияния обобщенной инновационной диспозиции на восприятие и оценку реальнойжизни, на конкретные инновационные установки в профессиональнойдеятельности. Но вместе с тем, разные уровни инновативной иерархии могут бытьотносительно самостоятельными и неустойчивыми в зависимости от ситуации вобществе, в конкретной профессиональной деятельности.
Проверены познавательно-объяснительные возможности понятийногоаппарата инновативной диспозиционной системырегуляции социального поведения личности для изучения отношения к новому.
Главные различия на уровне обобщенной диспозиции к социальнымизменениям определяются, прежде всего, общекультурнымитенденциями. При оценке изменений в различных сферах жизнедеятельности инноваторы обнаруживают более высокую критичность.
В ходе экспериментально исследования гипотеза подтвердилась.Отношение к инновациям разного рода определяется как инновативными диспозициямиразного иерархического уровня (от обобщенных диспозиций до конкретныхустановок), так и общеличностными особенностями, что дает возможность объяснитьпротиворечивость и непредсказуемость поведения личности.
Результатом эмпирического исследования является построение типовотношения человека к инновациям и тем самым позволяет выявить личностныехарактеристики отношения к инновациям у разных типов обобщенной инновационнойдиспозиции – инноваторы, радикальные инноваторы, умеренные инноваторы, консерваторы.Учет зафиксированных особенностей может быть эффективным и полезным врасстановке кадров в зависимости от характера деятельности сотрудника.
Литература
1. Абульханова-Славская К.А.О путях построения типологии личности. /Психол. журнал, ТА, №1,1983 г.С. 14–30.
2. АгеевB.C. Механизмы социальноговосприятия. / Психол. журнал, Т.10, №2,1989. С. 63–70.
3. АгеевB.C. Межгрупповоевзаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990. 144 с.
4. Ананьев Б.Г. Избранныепсихологические труды. М, 1980. Т. 1. 230 с.
5. Андреева Г.М.,Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальнаяпсихология на Западе. М., Изд-во МГУ, 1978. С. 271.
6. Асмолов А.Г. Психологияличности. М., 1990. 367 с.
7. Бромлей Ю.В. Этносоциальныепроцессы: теория, история, современность. М., 1987.
8. Волков И.П.О личном авторитете руководителя / Социальная психология личности. Л, 1974. С. 25–41.
9. ГайдышевИ. Анализ и обработка данных: специальный справочник. 2001, 752 стр.
10. Горбатков А.А. Структурапсихической диспозиции и ее позитивно-негативная асимметрия: Автореф. канд.дис. Л., 1981. С. 16.
11. Дерманова И.Б. Типысоциально-психологической адаптации и комплекс неполноценности / Вестник СПб.университета. Серия 6. Выл. 1 (№6) С. 59-б7.
12. Дикая Л.,Махнач А. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы егоформирования / Психол. журнал, Т.14, №3,1996. С. 137–148.
13. Долгова В.И. Психолого-педагогическиепроблемы формирования готовности к инновационной деятельности у руководителейсистемы образования. /Автореф. док. дисс, СПб, 1997. 36 с.
14. Журавлев А.Л.,Поздняков В.П. Динамика межгрупповых отношений в условиях измененияформ собственности / Психол. журнал, 1992. №4. С. 24–32.
15. 3 адорожнюкЙ.Е., Зозуля А.В. Феномен риска и его современныеэкономико-психологические интерпретации / Психол. журнал, Т. 15, №2.1994. С. 26–37.
16. 3 инченкоВ.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М., 1994.
17. Игнатова Е.Н.,Куликов Л.В., Розанова М.А. Социальные исоциально-психологические аспекты стрессоустойчивости личности / Теор. и прикл.вопросы психологии. Ч.П / Под общей редакцией Крылова А.А., СПб., 1995.
18. Коблянская Е.В. Психологическиеаспекты социальной компетентности / Автореф. канд. дис., СПб., 1995. 16 с.
19. Ковалев В.И. Особенностиличностной организации времени / Активность и жизненная позиция личности:Сборник научных трудов. М., 1988. С. 110–127.
20. Кон И.С. Постоянствои изменчивость личности. / Психол. журнал, Т.8.1987., №4. С. 126–137.
21. Коростылева Л.А.,Советова О.С. Психологические барьеры и готовность к нововведениям.СПб, 1995.32 с.
22. Крамник В.В. Имиджреформ: Психология и культура перемен в России. СПб., 1995. 7 с.
23. Куликов Л.В. Стресси стрессоустойчивость личности / Теор. и прикл. вопросы психологии. СПб, 1995,вып. 1.4. 1. С. 123–133.
24. Лебедев А.Н. Прогнозированиеи профилактика межличностных производственных конфликтов в условияхнововведений / Психол. журнал, 1992, №6. С. 71–79.
25. Миронов Е.А. Изменениемежкультурных стереотипов / Б.Г. Ананьев и ленинградская школа в развитиисовременной психологии // Тезисы научно-практической конференции. СПб,1995. С. 73–74.
26. Методикисоциально-психологической диагностики личности и группы / Отв. ред. Журавлев А.Л.,Хащенко В.А.М., 1990.
27. Мечитов А.Н.,Ребрик СБ. Восприятие риска / Психол. журнал, Т. 11,1990, №3, С. 87–95.
28. МуздыбаевК. Психология ответственности. Л., 1983. С. 240.
29. НадирашвилиШ. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, Мецниереба,1974. С. 170.
30. Обозов Н.Н. Психологиямежличностных отношений. Киев, 1990.
31. Прангишвили А.С. Исследованияпо психологии установки. Тбилиси, Мецниереба, 1967. С. 340.
32. Пригожий А.И. Нововведения:стимулы и препятствия. М., 1989.
33. Проблемыфилософии истории: традиция и новация в социокультурном процессе. М., 1989.
34. Реан А.А.К проблеме социальной адаптации личности / Вестник СПб. ГУ. Серия 6,1995, вып.3 (№20). С. 74–79.
35. Регуш Л.А. Наблюдениев практической психологии. СП6Д996.147 с.
36. Саморегуляцияи прогнозирование социального поведения личности / Под ред. Ядова В.А.Л.,Наука, 1979. С. 264.
37. Свенцицкий А.Л. Социальнаяпсихология управления. Л, 1986\ 176 с.
38. Советова О.С. Основысоциальной психологии инноваций. СПб, Издательство СПбГУ. 2000. 152 стр.
39. Советова О.С. Инновативныедиспозиции личности, их взаимосвязь и влияние на отношение к социальнымизменениям / Канд. дисс. СПб., 1991. 188 с.
40. Советова О.С,Цейтина Г.Л. Нововведения и социальные изменения как фрустрируюшиефакторы современного общества / Народы СНГ накануне третьего тысячелетия:реалии и перспективы. Тезисы межд. научн. конгресса. СПб, 1996. Т. 1. С. 83,84.
41. Степанов С.Ю.,Маслов С.Н., Яблокова Е. Управленческая инноватика: рефлекпрактическиеметоды. М., 1993.
42. ТвиссБ. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989. 271 с.
43. Узнадзе Д.Н. Экспериментальныеосновы психологии установки / Психологические исследования. М., Наука, 1966.С. 135–328.
44. Узунова В.Н. Ценностныеориентации личности как фактор восстановления активной жизнедеятельности привынужденном нарушении привычного образа жизни / Автореф. канд. дис. Л., 1985. С. 12.
45. Уткин Э.А.,Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. М., 1996.207 с.
46. Философскийэнциклопедический словарь. М., 1983.
47. Цейтина Г.П. Фрустрирующиефакторы в современной социокультурной ситуации / Социально-психологическиепроблемы человека в современной социокультурной ситуации. Материалы научнойконференции. СПб., 1994. С. 50 -51.
48. ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М., 1996. 415 с.
49. Ядов В.А.О диспозиционной регуляции социального поведения личности / Методологическиепроблемы социальной психологии. М., Наука, 1975. С. 92–105.
50. Ядов В.А. Саморегуляцияи прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979. 264 с.
51. Ядов Н.В. Динамикадиспозиций личности в процессе производственной адаптации / Канд. дисс. Л.,1989. С. 175.
52. СайтРАО ЕЭС – rao-ees.electra.ru.