Аристотель о государстве и праве

План:
1.Введение
2. Основная часть
2.1. Аристотель о государстве
2.2. Аристотель о праве
3. Заключение
Список используемой литературы

ВведениеОднойиз характерных черт научной деятельности Аристотеля является её многогранность. Своими трудами Аристотельобогатил почти все существовавшие в его время отрасли науки. Государство иобщество не остались вне поля зрения философа. Главное место среди егопроизведений, посвящённых изучению государства и общества, занимает трактат«Политика».
Неможет быть сомнения в том, что даже чисто теоретические построения античныхмыслителей, вроде «Государства» и «Законов» Платона или тех проектов, которыерассматриваются во второй книге «Политики», в большей или меньшей степенисвязаны с реальной жизнью греческих полисов, что и даёт право современнымисследователям использовать названные сочинения как источники для уяснениянекоторых сторон бытия этих полисов.
Выбраннуюмной тему исследовали разные учёные, однако следует остановиться только нанекоторых из них. Так, Блинников А. К. в своей работе рассмотрел деятельностьАристотеля. В работе Доватура А. освящены виды государственного устройства поАристотелю, проблемы права.
Цельюданного реферата является рассмотрение взглядов Аристотеля на государство иправо, выявление основных элементов государства.

2. Основная часть
 
2.1 Аристотель о государстве
 
Аристотельв своём творчестве предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике.Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политикипредполагает, по Аристо­телю, развитые представления о нравственности(добродете­лях), знание этики (нравов).
Втрактате Аристотеля «Политика» общество и государство по существу не различаются.
Государствопредстаёт в его сочинении как естественный и необходимый способ существованиялюдей – «об­щение подобных друг другу людей в целях возможно лучшегосуществования». А «общение, естественным путемвозникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья», –утверждает Аристотель.
Для Аристотеля государство представля­ет собой некое целое иединство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку«сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элемен­тов,и чрезмерное стремление к их единству, например предла­гаемая Платоном общностьимущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства.
Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей формеоно представляет собой известного рода организа­цию и объединяет определеннуюсовокупность граждан. С этого угла зрения речь идёт уже не о таких первичныхэлементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Опреде­лениегосударства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. отпонятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать взаконосовеща­тельной и судебной власти данного государства.
Государствоже есть достаточная для самодовлеющего существования совокуп­ность граждан.
ПоАристотелю, человек — политическое существо, т.е. социальное, и он несёт в себеинстинктивное стремление к «совместному сожительству». Человека отличаетспособность к интеллектуальной и нравствен­ной жизни, «человек по природе своейесть существо политическое». Только человек способен к восприятию такихпонятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым ре­зультатомсоциальной жизни он считал образование семьи — муж и жена, родители и дети.Потребность во взаимном обмене при­вела к общению семей и селений. Так возниклогосударство.
Ото­ждествивобщество с государством, Аристотель был вынужден за­няться поисками элементовгосударства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельностилюдей от их имущест­венного положения и использовал этот критерий прихарактерис­тике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые«оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными другдругу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливаетсяи соответствующая форма государственного строя». Он выделил три главных слояграждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми идругими. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Онсчитал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежитпротивоестественный род наживы имущества1. В этом, по Аристотелю,проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще.Поскольку жажда жизни неуёмна, то неуемно и стремление к средствам утоленияэтой
Ставявсё на службу чрезмерной лич­ной наживы, «люди первой категории» попираютногами общест­венные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могутподчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все онивысокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство жесоздается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобыжить счастливо.
Совершен­ствомже человека предполагается совершенный гражданин, а со­вершенством гражданина всвою очередь — совершенность госу­дарства. При этом природа государства стоит«впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенствогражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: ктожелает создать совершенных людей, должен со­здать совершенных граждан, а ктохочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.
Аристотельвыделяет следующие элементы государства:
·         единая территория (которая должнабыть небольшой по размеру);
·         коллектив граждан (гражданиномявляется тот, кто участвует в законодательной и судебной власти);
·         единый культ;
·         армия;
·         общий запас;
·         единые представления осправедливости.
«Уяснив,из каких элементов состоит государство, мы должны
преждевсего сказать об организации семьи … Остановимся прежде всего на господине ирабе и посмотрим на их взаимоотношения с точки зрения практической пользы».
Аристотель выделял три видаобщения в семье:
·         власть мужа над женой;
·         власть отца над детьми;
·         власть домовладыки над рабами.
Рабствоодинаково полезно и рабу и господину. При этом «власть
господинанад рабом, как основанная на насилии, несправедлива».
Аристотельдостаточно гибкий мыслитель, чтобы не определять однозначно принадлежность кгосударству именно тех, а не иных лиц. Он прекрасно понимает, что положениечеловека в обществе определяется собственностью. Поэтому он критикует Платона,который в своей утопии уничтожает частную собствен­ность у высших классов,специально подчеркивая, что общность имуществ невозможна. Она вызываетнедовольство и ссоры, сни­жает заинтересованность в труде, лишает человека«естественно­го» наслаждения владением, и т.д.
Такимобразом, Аристотель оправдывает частную собственность. «Частная собственность,– говорит Аристотель, – коренится в природе человека, в его собственной любви ксебе». Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообщечастной: «К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей,прилагается наименьшая забота». Люди заботятся более всего о том, чтопринадлежит лично им.
Рассмотрениеразличных теорий государственных устройств Аристотель начинает с анализапроекта Платона. Он особо подчёркивает трудность осуществления этого проекта напрактике, подвергая критике теоретическую позицию Платона – его стремлениеввести в государство полное единство, не считаясь с реально существующеймножественностью. В «Законах» Платона Аристотель находит произвольныеутверждения, а в некоторых случаях непродуманные положения, грозящие припроведении их в жизнь теми или иными затруднениями и нежелательнымирезультатами.
Государственноеустройство (politeia) – это распорядок в области организации государственныхдолжностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная властьповсюду связана с порядком государственного управления (politeyma), а последнийи есть государственное устройство. «Я имею в виду, например, то, что вдемократических государствах верховная власть – в руках народа; в олигархиях,наоборот, в руках немногих; поэтому и государственное устройство в них мыназываем различным».
«Аристотельпроанализировал 156 видов полисов и на этом основал классификацию формправления»1, – замечает Блинников А. К.
Формагосударства определяется числом властвующих (один, немногие, большинство).
Различаютсяправильные формы правления – в них правители имеют в виду общую пользу(заботятся о благе народа) и неправильные формы правления – в них правителизаботятся лишь о своём личном благе.
Монархическоеправление, имеющее в виду общую пользу, «мы обыкновенно называем царскойвластью»; власть немногих, но более чем одного – аристократией; а когда радиобщей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее длявсех видов государственного устройства, – полития. «И такое разграничение оказываетсялогически правильным».
Правильнымиформами государства являются монархическое правление (царская власть),аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них —тирания, олигархия и демократия.
СхемаАристотеля может показаться искусственной, если не принимать во внимание того,что все 6 терминов были в ходу у греков в 4 в. до Н. Э. Вряд ли существовалисерьёзные разногласия о том, что понимать под царской властью, тиранией,аристократией, олигархией, демократией. Платон в «Законах» говорит обо всехэтих видах как о чём-то общеизвестном, не требующем пояснения.
«Аристотельстремится сделать свою схему гибкой, способной охватить всё многообразиедействительности»1. Приводя в пример современные ему государства иоглядываясь на историю, он, во-первых, констатирует существование различныхразновидностей внутри отдельных видов государственного устройства; во-вторых,отмечает, что политический строй некоторых государств объединяет в себепризнаки различных государственных устройств и что существуют промежуточныеформы между царской и тиранической властью – аристократия с уклоном волигархию, полития, близкая к демократии и др.
Каждаяформа имеет, в свою очередь, несколько видов, поскольку возможны различныекомбинации формообразующих элементов.
Наилучшейформой правления Аристотель называет политию. В политии правит большинство винтересах обшей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иноеотклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, являетсякак бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединениеинтересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей частигосударства, т. е. вообще характерен для государства как политического общения.
Аристотельвыделяет такие признаки политии, как: умеренный имущественный ценз на правящиедолжности; правит большинство; избрание путём голосования; торговцы иремесленники должны быть лишены политических прав; преобладание среднегокласса. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент в нейдоминирует во всём: в правах – умеренность, в имуществе – средний достаток, вовластвовании – средний класс. «Государство, состоящее из «средних» людей, будетиметь наилучший государственный строй» (принцип эгалитаризма). Эгалитаризм –это установление среднего размера дохода.
Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшиестороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей.
Изнеправильных форм правления тирания – наихудшая: «Тирания, как мы сказали, естьдеспотическая монархия в области политического общения». Резко критикуя крайнююдемократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель содобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную напримирении богатых и бедных и господстве закона.
Олигархия– тот вид, когда верховную власть в государственном управлении имеют владеющиесобственностью; наоборот, при демократии эта власть сосредоточена не в рукахтех, кто имеет большое состояние, а в руках неимущих.
Однимиз правильных видов государственного устройства является царская власть –монархия. Существует несколько видов монархий: пожизненная стратегия, котораябывает либо наследственной, либо выборной; эсимнетия, т. е. выборная тирания;варварская монархия; и, наконец, царская власть героических времён, основаннаяна добровольном подчинении ей граждан, но обладавшая ограниченнымиполномочиями, а именно: царь был военным предводителем, судьей и ведал религиознымкультом. «Пятым видом царской власти будет тот, когда один человек являетсянеограниченным владыкой над всем, точно так же как управляет общими делами тоили иное племя или государство. Такого рода царская власть есть как бы властьдомохозяйственная: подобно тому, как власть домохозяина является своего родацарской властью над домом, так точно эта всеобъемлющая царская власть есть всущности домоправительство над одним или несколькими государствами иплеменами».
Монархическоеначало предполагает для своего осуществления такую народную массу, которая посвоей природе призвана к тому, чтобы отдать управление государствомпредставителю какого-либо рода, возвышающемуся над нею своей добродетелью.
Аристократическоеначало предполагает также народную массу, которая способна, не поступаясь своимдостоинством свободнорождённых людей, отдать правление государством людям,призванным к тому благодаря их добродетели.
Наконец,при осуществлении начала политии народная масса, будучи в состоянии иподчиняться и властвовать на основании закона, распределяет должности среди состоятельныхлюдей в соответствии с их заслугами.
Аристотельразличает несколько видов демократии и олигархии, которая является «оборотнойстороной»1 наилучших государственных форм.
Характернымотличием так называемого первого вида демократии служит равенство. Равенство жесостоит в том, что «ни неимущие, ни состоятельные не имеют ни в чем каких-либопреимуществ; верховнаявласть не сосредоточена в руках тех или других, но те идругие равны». Другой вид демократии – тот, при котором занятие должностейобусловлено, хотя бы и невысоким, имущественным цензом.
Обладающийим должен получить доступ к занятию должностей, потерявший ценз лишается этогоправа. Третий вид демократии – тот, при котором все граждане, являющиесябесспорно таковыми по своему происхождению, имеют право на занятие должностей,властвует же закон. Четвертый вид демократии – тот, при котором всякий, лишь быон был гражданином, пользуется правом занимать должности, властвует жеопять-таки закон. При пятом виде демократии все остальные условия те же, новерховная власть принадлежит не закону, а простому народу. Это бывает в том случае,когда решающее значение будут иметь постановления народного собрания, а незакон. Достигается это через посредство демагогов.
Отличительныйпризнак первого вида олигархии состоит в следующем: занятие должностейобусловлено необходимостью иметь столь значительный имущественный ценз, чтонеимущие, хотя они представляют большинство, не допускаются к должностям;последние доступны только тем, кто приобрел имущественный ценз. Другой видолигархии – тот, когда доступ к должностям также обусловлен высокимимущественным цензом и когда люди, имеющие его, пополняют недостающихдолжностных лиц путем кооптации; если это производится из всех таких лиц, тотакой строй, по-видимому, имеет аристократический оттенок; если же только изограниченного числа, то олигархический. При третьем виде олигархии сын вступаетв должность вместо отца. Четвертый вид – когда имеется налицо только чтоуказанное условие и когда властвует не закон, а должностные лица; этот вид волигархическом строе – то же, что в монархическом тирания, а в демократическом– то, что мы назвали крайним его видом». Такого рода олигархию называют династией.
Аристотель«был хорошо знаком с жизнью трёх разнородных по своему устройству и удельномувесу государств: Афин, Македонии и своеобразного Атарнейского государства»1.В управлении последнего он принимал участие в качестве члена кружка философов,который организовался вокруг правителя Гермия. В качестве воспитателя наследникамакедонского престола Аристотель имел возможность вблизи наблюдать политическуюжизнь Македонии. Наконец, долгое время проживая в Афинах, он видел пред собойклассический образ демократического полиса. Поэтому без знакомства с даннымигосударствами Аристотель не смог бы определить виды демократии и олигархии.
Теперьрассмотрим аристократию. Аристократией по справедливости можно признаватьтолько тот вид государственного устройства, когда управляют мужи, безусловнонаилучшие с точки зрения добродетели, а не те, кто доблестен при некоторыхпредпосылках; ведь только при этом виде государственного устройства хороший мужи хороший гражданин – одно и то же, тогда как при остальных хорошими бываютприменительно к данному государственному строю.
Там,где государственное устройство считается и с богатством, и с добродетелью, и снародом, как, например, в Карфагене, это и есть аристократический строй; там,где принимаются в расчет только два из указанных условий, т.е. добродетельграждан и народ, как, например, в Лакедемонском государстве, получаетсясмешение двух видов – демократического и основанного на добродетели. Такимобразом, аристократическое устройство помимо его первого и наиболеесовершенного вида имеет еще две указанные разновидности. Третьей же являются тевиды так называемой политии, которые больше склоняются к олигархии.
«Большинствополагает, – говорит Аристотель, – что счастливое государство должно бытьбольшим по своим размерам». Однако он с этим утверждением не согласен: «Опытподсказывает, однако, как трудно, чтобы не сказать невозможно, слишкоммногонаселенному государству управляться хорошими законами;  по крайней мере мывидим, что все те государства, чье устройство слывет прекрасным, не допускаютчрезмерного увеличения своего народонаселения».
Такимобразом, ясно, что наилучшим пределом для государства является следующий:возможно большее количество населения в целях самодовлеющего его существования,притом легко обозримое. «Вот как мы определяем величину государства».
Политическимидеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис.Наилучшие условия для совершенного государства создаёт умеренный климат Эллады.
КонцепцияАристотеля служила теоретическим оправданием привилегий и властиземлевладельческой аристократии. Несмотря на его заверения в том, чтодемократия и олигархия в политии смешаны «по половине» и даже «с уклоном всторону демократии», аристократические элементы в государстве получили явноепреобладание.
Вкачестве примеров смешанного государственного строя в «Политике» названыаристократическая Спарта, Крит, а также «прародительская» демократия, введённаяв Афинах реформами Солона.

2.2 Аристотель о праве
 
Правоваятеория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям, что и учение огосударстве.
Правоон отождествляет с политической справедливостью, подчёркивая тем самым егосвязь с государством как моральным общением между свободными гражданами. «По­нятие справедливости, — отмечает Аристотель, — связанос представлением о государстве, так как право, служащее крите­риемсправедливости, является регулирующей нормой полити­ческого общения».
Внеполитического общения права не существует: «Люди, не находящиеся в подобныхотношениях, не могут и иметь относительно друг друга политическойсправедливости». Именно поэтому право отсутствует в отношениях господ и рабов,отцов и детей, при деспотической власти.
В целом право как политическое явление Аристотель назы­вает«политическим правом». Это, в частности, означает невоз­можностьнеполитического права, отсутствие права вообще в неполитических (деспотических)формах правления.
Политическоеправо делится на естественное и условное (волеустановленное).
Естественноеправо – то право, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит отпризнания или не признания его.
Условноеправо (волеустановленное) – то, которое, первоначально
моглобыть без существования различия таким или иным, но раз оно определено этобезразлично прекращается (подразумевается всё то, что в последующемсловоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. Кусловному праву Аристотель относит установление закона и всеобщих соглашений. Аристотельвыделяет писанный и неписаный закон. Под неписаным законом, тоже относящимся кусловному (позитивному) праву, понимаются правовые обычаи (обычное право).
Аристотельпридерживается принципа верховенства законов. Существенной чертой законаявляется его соответствие политической справедливости и праву: «Всякий закон воснове предполагает своего рода право». Следовательно, это право должно найтисвое выражение, воплощение и соблюдение в законе.
Отступлениезакона от права означало бы отход от политических форм к деспотическомунасилию.
Политическоеправление – это, по Аристотелю, правление законов, а не людей. Правители, дажелучшие, подвержены чуствам и аффектам, закон же – «уравновешанный разум».
Аристотельподчёркивал, что постановления народного собрания и правителей не являютсязаконами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общегохарактера: «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народномусобранию следует предоставить обсуждение частных вопросов».
Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное(волеустановленное) право, хотя и различаются между собой, но оба относятся ксфере политических явлений и носят политический характер. У софистов, например,различие между естественным правом (правом по природе) и правом условным(полисными законами, установленными по соглашению, произ­волу и т. д.) означалоразличение, а зачастую и прямое проти­вопоставление естественного (природного)и политического (ус­ловного). Своеобразие позиции Аристотеля обусловлено темпринципиальным обстоятельством, что под «природой» он и в вопросе о праве имеетв виду именно политическую природу человека: ведь человек, согласно Аристотелю,есть по своей природе существо политическое.
Законыи остальной распорядок общественной и государственной жизни должны исключитьдолжностным лицам возможность наживаться. В таком случае граждане, отстраняемыеот участия в государственном управлении, довольны и получают возможностьспокойно заниматься своими частными делами. Но если они думают, что правителирасхищают общественное добро, тогда их огорчает то, что они не пользуются нипочетными правами, ни прибылью.
Аристотельтакже утверждал, что должны существовать законы, касающиеся воспитания, и«последнее должно быть общим». Воспитаниеграждан в духе соответствующего государственного строя есть самое важноесредство сохранения государственности. Самые полезные законы не принесут пользы,если граждане не будут приучены к государственному порядку. «Еслинедисциплинирован один, недисциплинированно и все государство».
Воспитаниедолжно соответствовать каждому государственному строю. «Свойственный каждомугосударственному строю характер обыкновенно служит и сохранению строя и ссамого начала – его установлению, как, например, демократический характер –демократии, олигархический – олигархии; и всегда лучший характер обеспечиваетлучший вид строя».
Атак как государство в его целом имеет в виду одну конечную цель, то, ясно, длявсех нужно единое и одинаковое воспитание, и забота об этом воспитании должнабыть общим, а не частным делом, как теперь, «когда всякий печется о своих детяхчастным образом и учит частным путем тому, что ему вздумается».
Изчисла полезных предметов должны изучаться те, которые действительно необходимы,но не все. Поскольку все занятия делятся на такие, которые приличны длясвободнорожденных людей, и на такие, которые свойственны несвободным, то,очевидно, следует участвовать лишь в тех полезных занятиях, которые не обратятчеловека, участвующего в них, в ремесленника. Ремесленными же нужно считатьтакие занятия, такие искусства и такие предметы обучения, которые делают тело идушу свободнорожденных людей непригодными для применения добродетели и длясвязанной с нею деятельности. «Оттого мы и называем ремесленными такиеискусства и занятия, которые исполняются за плату: они лишают людейнеобходимого досуга и принижают их».
Изчисла свободных наук свободнорожденному человеку некоторые можно изучать толькодо известных пределов; чрезмерно же ревностное занятие ими с целью тщательногоизучения их причиняет вред.
Обычнымипредметами обучения являются четыре: грамматика, гимнастика, музыка и иногдарисование. Грамматика и рисование изучаются как предметы, полезные в житейскомобиходе и имеющие большое практическое применение; гимнастикой занимаютсяпотому, что она способствует развитию мужества.

3. Заключение
 
Итак,мы рассмотрели взгляды Аристотеля на государство и право, выявили основныеэлементы государства, виды государственного устройства.
Политико-правоваяпроблематика освящается Аристотелем в принципе с позиций идеального пониманияполиса – города государства как политического общения свободных и равных людей.
Государствопо Аристотелю – продукт естественного развития. В этом отношении оно подобнотаким естественно возникшим первичным общениям, как семья и селение. Человек поприроде своей существо политическое и в государстве (политическом общении)завершается генезис этой политической природы человека.
Политико-правоваятеория Аристотеля суммировала развитие взглядов землевладельческой аристократиив Древней Греции. Аристократия, связанная с полисной системой землевладения,способна была удержать господствующие позиции лишь при условии сохранениянатурального хозяйства, «умеренной», или «средней», собственности ипатриархальных полисных традиций и обычаев в сфере управления. Аристотель неслучайно повторял за Платоном, что для аристократии, обладающей «избытком добродетели»,законы не нужны.

Список используемой литературы:
1.        Аристотель.Сочинения. М., 1984, т. 4, с. 650.
2.        Блинников А. К. Великие философы.М., 1998, с. 510.
3.        Богомолов А. С. Античнаяфилософия. М., 1999, с. 370.
4.        Введение в философию: Учебное пособиедля вузов / Под ред. И. Т. Фролова. М., 2002, с. 623.
5.        Денисов И. Трактат Аристотеля«Политика». М., 2002, с. 230.
6.        Доватур А. И. Политика и политииАристотеля. М., 1965, с. 190.
7.        История политических и правовыхучений. Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. М., 2002, с. 688.
8.        Краткая философская энциклопедия.М., 1994, с. 576.
9.        Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А.Аристотель. Жизнь и смысл. М., 1982, с. 350.
10.     Основы политологии: Курс лекций /Под ред. В. П. Пугачёва. М., 1992, с. 660.
11.     Чанышев А. Н.Аристотель. М., 1981, с. 520.