Судебная реформа

Кон­сти­ту­ци­он­ноепра­во РФ
                          Ва­ри­ант 4
                              ПЛАН:
1. Су­деб­ная ре­фор­ма в РФ в ус­ло­ви­ях фор­ми­ро­ва­нияпра­во­во­го де­мо­кра­ти­че­ско­го го­су­дар­ст­ва.
2. Кон­сти­ту­ци­он­но-пра­во­вой ста­тус су­дей РФ.
3. За­да­ча.
В свя­зи с пе­ре­ме­на­ми в рос­сий­скомоб­ще­ст­ве и не­из­беж­ным за­кре­п­ле­ни­ем это­го в пра­ве, в Кон­сти­ту­ции1993 го­да бы­ло впер­вые про­ве­де­но раз­де­ле­ние го­су­дар­ст­вен­ной вла­стина три вет­ви: за­ко­но­да­тель­ную, ис­пол­ни­тель­ную и су­деб­ную. Раз­де­ле­ниевла­стей — это од­но из со­став­ных час­тей де­мо­кра­тии. Оно обо­зна­ча­етраз­де­ле­ние пол­но­мо­чий го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов при со­хра­не­нииприн­ци­па един­ст­ва го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти. Со­дер­жа­ние прин­ци­параз­де­ле­ния вла­стей со­сто­ит в сле­дую­щем:
1. За­ко­ны долж­ны об­ла­дать выс­шейюри­ди­че­ской си­лой и при­ни­мать­ся толь­ко за­ко­но­да­тель­ным ор­га­ном;
2. Ис­пол­ни­тель­ная власть долж­наза­ни­мать­ся в ос­нов­ном ис­пол­не­ни­ем за­ко­нов и толь­ко ог­ра­ни­чен­нымпра­во­твор­че­ст­вом, быть под­от­чет­ной за­ко­но­да­тель­но­му ор­га­ну;
3. Ме­ж­ду за­ко­но­да­тель­ным иис­пол­ни­тель­ным ор­га­ном дол­жен быть обес­пе­чен ба­ланс пол­но­мо­чий, ис­клю­чаю­щийпе­ре­нос пол­но­ты вла­сти на од­но­го из них;
4. Су­деб­ные ор­га­ны не­за­ви­си­мы,в пре­де­лах сво­ей ком­пе­тен­ции дей­ст­ву­ют са­мо­стоя­тель­но;
5. Ни од­на из вла­стей не долж­навме­ши­вать­ся в пре­ро­га­ти­вы дру­гой вла­сти, а тем бо­лее сли­вать­ся сней;
6. Спо­ры о ком­пе­тен­ции долж­ныре­шат­ся толь­ко кон­сти­ту­ци­он­ным пу­тем и че­рез пра­во­вую про­це­ду­ру;
7. Кон­сти­ту­ци­он­ная сис­те­мадолж­на пре­ду­смат­ри­вать пра­во­вые спо­со­бы сдер­жи­ва­ния ка­ж­дой вла­стидву­мя дру­ги­ми;
Важ­ней­шей осо­бен­но­стью но­войКон­сти­ту­ции РФ яв­ля­ет­ся то, что Президент как бы не вхо­дит ни в од­ну изтрех вла­стей. Он дол­жен со­гла­со­вы­вать дей­ст­вия всех вет­вей вла­сти иод­но­вре­мен­но яв­ля­ет­ся гла­вой ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Од­но­вре­мен­ноПрезидент яв­ля­ет­ся га­ран­том Кон­сти­ту­цииРФ.
В свя­зи с вы­ше­ска­зан­ным,без­ус­лов­но, су­деб­ная власть яв­ля­ет­ся од­ной из важ­ней­ших вет­вей вла­стии урав­но­ве­ши­ва­ет борь­бу ос­таль­ных двух вет­вей. В этой свя­зи ло­гич­нымяв­ля­ет­ся вы­де­ле­ние в Кон­сти­ту­ции от­дель­ной са­мо­стоя­тель­ной гла­вы“Су­деб­ная власть" (гл. 7). Но­вым под­хо­дом яв­ля­ет­ся так­же от­не­се­ниеор­га­нов су­деб­ной вла­сти к чис­лу ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти,то­гда как в пре­ды­ду­щей Кон­сти­ту­ции к та­ко­вым лишь от­но­си­лись Со­ве­тына­род­ных де­пу­та­тов. Да­вая об­щую ха­рак­те­ри­сти­ку су­деб­ных ор­га­новсле­ду­ет от­ме­тить что они яв­ля­ют­ся по сво­ему ха­рак­те­ру пра­во­ох­ра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми.Ко­неч­но, дан­ный тер­мин име­ет в из­вест­ной ме­ре ус­лов­ный ха­рак­тер.Под ним по­ни­ма­ет­ся за­да­чи и функ­ции обес­пе­че­ния за­кон­но­сти и пра­во­по­ряд­ка,за­щи­ты прав и сво­бод гра­ж­дан. Обос­но­ван­ность вы­де­ле­ния оп­ре­де­лен­нойчас­ти гос­ор­га­нов в от­дель­ную ка­те­го­рию со­сто­ит в том, что они в си­лупря­мо­го ука­за­ния в за­ко­не и спе­ци­фи­че­ско­го ста­ту­са свои­ми ос­нов­ны­мипро­фес­сио­наль­ны­ми за­да­ча­ми и функ­ция­ми име­ют обес­пе­че­ние за­кон­но­стии пра­во­по­ряд­ка. Су­деб­ная власть это слож­ное и мно­го­эле­мент­ное яв­ле­ние,ос­но­ву ко­то­ро­го со­став­ля­ет дея­тель­ность су­дов по от­прав­ле­нию пра­во­су­дия.Пра­во­су­дие реа­ли­зу­ет­ся пу­тем рас­смот­ре­ния в су­деб­ных ин­стан­ци­яхгра­ж­дан­ских, уго­лов­ных и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных дел в оп­ре­де­лен­ной, ус­та­нов­лен­нойза­ко­ном про­цес­су­аль­ной фор­ме. Пра­во­су­дие реа­ли­зу­ет­ся толь­ко су­да­ми,при этом соз­да­ние чрез­вы­чай­ных су­дов не до­пус­ка­ет­ся. То­гда вста­етво­прос о су­деб­ной сис­те­ме, то есть о кон­сти­ту­ци­он­но за­кре­п­лен­номпе­реч­не су­дов, осу­ще­ст­в­ляю­щих су­деб­ную власть. В этой свя­зи Кон­сти­ту­ци­ейпре­ду­смот­ре­ны:
1.) Кон­сти­ту­ци­он­ный суд РФ, ко­то­рыйсо­сто­ит из 19 су­дей и раз­ре­ша­ет де­ла о со­от­вет­ст­вии Кон­сти­ту­цииРФ (ст.125 ч.2);
2.) Вер­хов­ный суд РФ, ко­то­рыйяв­ля­ет­ся выс­шим су­деб­ным ор­га­ном по гра­ж­дан­ским, уго­лов­ным, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ными иным де­лам (ст.126).
3.) Выс­ший Ар­бит­раж­ный Суд РФ,ко­то­рый яв­ля­ет­ся выс­шим су­деб­ным ор­га­ном по раз­ре­ше­нию эко­но­ми­че­скихспо­ров (ст. 127).
4.) Сис­те­ма фе­де­раль­ных су­дов,по­ря­док дея­тель­но­сти ко­то­рых дол­жен ус­та­нав­ли­вать­ся фе­де­раль­нымкон­сти­ту­ци­он­ным за­ко­ном.
Что же ка­са­ет­ся бо­лее низ­кихзвень­ев, как то на уров­не рай­онов и го­ро­дов, а так­же на уров­не субъ­ек­товРФ, то их сис­те­ма долж­на оп­ре­де­лят­ся фе­де­раль­ным кон­сти­ту­ци­он­нымза­ко­ном.
В сис­те­му су­деб­нойвла­сти ука­зан­ной в Кон­сти­ту­ции ока­за­лась во­вле­чен­ной про­ку­ра­ту­ра,хо­тя ко­неч­но, це­ли и за­да­чи у нее не­сколь­ко дру­гие. На са­мом де­лепро­ку­ра­ту­ра на­хо­дит­ся вне су­деб­ной сис­те­мы, по­это­му рас­смат­ри­ватьее здесь не име­ет смыс­ла.
В ус­ло­ви­ях фор­ми­ро­ва­ния пра­во­во­годе­мо­кра­ти­че­ско­го го­су­дар­ст­ва впол­не ло­гич­ным пред­став­ля­ет­сяста­тьи 5 и 6 За­ко­на “О су­до­ус­т­рой­ст­ве РСФСР”, в ко­то­рых ука­зы­ва­ет­сяна ра­вен­ст­во гра­ж­дан пе­ред за­ко­ном и су­дом и пра­во гра­ж­дан на су­деб­нуюза­щи­ту.
2. Ста­тус су­дей Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции оп­ре­де­ля­ет­ся Кон­сти­ту­ци­ейРФ, и За­ко­ном РФ “О ста­ту­се су­дей в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции”. Все су­дьив РФ об­ла­да­ют еди­ным ста­ту­сом и раз­ли­ча­ют­ся ме­ж­ду со­бой толь­копол­но­мо­чия­ми и ком­пе­тен­ци­ей (ст.2 п.1). Без­ус­лов­но, су­дье да­ют­сяши­ро­кие пра­ва и пол­но­мо­чия, но и тре­бо­ва­ния предъ­яв­ляе­мые к не­му —не­ма­лые. Кон­сти­ту­ци­ей ус­та­нов­ле­но, что су­дьи не­за­ви­си­мы и под­чи­няе­мытоль­ко за­ко­ну и Кон­сти­ту­ции (ст.120 п.1). Со­глас­но ст.121 Кон­сти­ту­циису­дьи не­сме­няе­мы. Это важ­ный шаг впе­ред в по­строе­нии де­мо­кра­ти­че­ско­гооб­ще­ст­ва, осо­бен­но учи­ты­вая ма­фи­оз­ные на­клон­но­сти власть иму­щих.Прин­цип не­сме­няе­мо­сти су­дей яв­ля­ет­ся од­ним из ос­но­во­по­ла­гаю­щихде­мо­кра­ти­че­ских на­чал дея­тель­но­сти су­да, а так­же слу­жит га­ран­ти­ейпод­лин­ной не­за­ви­си­мо­сти и ста­биль­но­сти в ра­бо­те су­дей. В со­от­вет­ст­виисо стать­ей 13 За­ко­на о ста­ту­се су­дей пол­но­мо­чия су­дей пре­кра­ща­ют­сяв слу­чае:
1.) пись­мен­но­го за­яв­ле­ния су­дьиоб от­став­ке;
2.) про­дол­же­ния судь­ей дея­тель­но­сти,не со­вмес­ти­мой с его дея­тель­но­стью, не­смот­ря на пре­ду­пре­ж­де­ние со­от­вет­ст­вую­щейква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии су­дей или при­ос­та­нов­ле­ния его пол­но­мо­чий;
3.) ис­те­че­ния сро­ка пол­но­мо­чий— для су­дьи, срок пол­но­мо­чий ко­то­ро­го ус­та­нов­лен за­ко­ном (име­ют­сявви­ду ми­ро­вые су­дьи, су­дьи фе­де­раль­ных рай­он­ных су­дов, су­дьи во­ен­ныхсу­дов);
4.) со­сто­яв­ше­го­ся о нем и всту­пив­ше­гов за­кон­ную си­лу об­ви­ни­тель­но­го при­го­во­ра су­да;
5.) при­зна­ния его не­дее­спо­соб­нымре­ше­ни­ем су­да, всту­пив­шим в за­кон­ную си­лу;
6.) ут­ра­ты судь­ей гра­ж­дан­ст­ваРФ;
7.) объ­яв­ле­ния его умер­шим в ус­та­нов­лен­номза­ко­ном по­ряд­ке ре­ше­ни­ем су­да, всту­пив­шим в за­кон­ную си­лу;
8.) смер­ти су­дьи;
9.) со­вер­ше­ния по­ступ­ка, по­зо­ря­ще­гочесть и дос­то­ин­ст­во су­дьи;
10.) от­ка­за су­дьи от пе­ре­во­дав дру­гой суд в свя­зи с уп­разд­не­ни­ем или ре­ор­га­ни­за­ци­ей су­да.
Од­ной из до­пол­ни­тель­ных га­ран­тийсо­блю­де­ния прав су­дьи яв­ля­ют­ся ста­тьи За­ко­на “О вне­се­нии из­ме­не­нийи до­пол­не­ний в За­кон о ста­ту­се су­дей РФ”. Из­ме­не­ние к ст. 14 п.2, вча­ст­но­сти, ко­то­рое го­во­рит о том, что ре­ше­ние со­от­вет­ст­вую­щей ква­ли­фи­ка­ци­он­нойкол­ле­гии су­дей мо­жет быть об­жа­ло­ва­но судь­ей в Выс­шую ква­ли­фи­ка­ци­он­нуюкол­ле­гию су­дей в те­че­ние 10 дней со дня по­лу­че­ния ко­пии ре­ше­ния.
Кро­ме то­го, в со­от­вет­ст­вии состать­ей За­ко­на о ста­ту­се су­дей, пол­но­мо­чия су­дьи при­ос­та­нав­ли­ва­ют­сяре­ше­ни­ем ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии су­дей в слу­ча­ях, ес­ли:
1) бы­ло да­но со­гла­сие со­от­вет­ст­вую­щейква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии су­дей на при­вле­че­ние су­дьи к уго­лов­нойот­вет­ст­вен­но­сти или на его за­клю­че­ние под стра­жу;
2) су­дья за­ни­ма­ет­ся дея­тель­но­стью,не со­вмес­ти­мой с его долж­но­стью;
3) су­дья был под­верг­нут при­ну­ди­тель­нымме­рам ме­ди­цин­ско­го ха­рак­те­ра или ог­ра­ни­чен в дее­спо­соб­но­сти со­от­вет­ст­вен­нооп­ре­де­ле­ни­ем или ре­ше­ни­ем су­да, всту­пив­шим в за­кон­ную си­лу;
4) су­дья был при­знан без­вест­ноот­сут­ст­вую­щим в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке ре­ше­ни­ем су­давсту­пив­шим в за­кон­ную си­лу.
Один из важ­ней­шихприн­ци­пов, за­кре­п­лен­ных в Кон­сти­ту­ции (ст. 122), — не­при­кос­но­вен­ностьсу­дей. Этот прин­цип — од­но­вре­мен­но га­ран­тия не­за­ви­си­мо­сти су­дей.В ста­тье 16 За­ко­на о ста­ту­се су­дей ус­та­нов­ле­на сис­те­ма га­ран­тийобес­пе­че­ния не­при­кос­но­вен­но­сти су­дей. Не­при­кос­но­вен­ностьраспространяется не толь­ко на лич­ность су­дьи, но так­же на иму­ще­ст­во, слу­жеб­ноепо­ме­ще­ние, жи­ли­ще, транс­порт и кор­рес­пон­ден­цию (ст. 16 п.1). Кро­мето­го, су­дья не мо­жет быть при­вле­чен к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной и дис­ци­п­ли­нар­нойот­вет­ст­вен­но­сти (ст. 16 п.2). Уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии су­дьи мо­жетбыть воз­бу­ж­де­но толь­ко Ге­не­раль­ным про­ку­ро­ром, при на­ли­чиисо­гла­сия со­от­вет­ст­вую­щей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­гии су­дей (ст.16 п.3).
В За­ко­не оста­ту­се су­дей ста­тья 9 от­во­дит­ся под важ­ней­ший во­прос — “Га­ран­тиине­за­ви­си­мо­сти су­дей”. Независимость судьи, согласно этого Закона,обеспечивается:
1.) пре­ду­смот­рен­ной за­ко­номпро­це­ду­рой осу­ще­ст­в­ле­ния пра­во­су­дия; за­пре­том, под уг­ро­зой от­вет­ст­вен­но­сти,чье­го бы то ни бы­ло вме­ша­тель­ст­ва в дея­тель­ность по осу­ще­ст­в­ле­ниюпра­во­су­дия;
2.) ус­та­нов­лен­ным по­ряд­компри­ос­та­нов­ле­ния и пре­кра­ще­ния пол­но­мо­чий су­дьи;
3.) правом судьи на отставку;
4.) неприкосновенностью судьи;
5.) системой органов судейскогосообщества;
6.) пре­дос­тав­ле­ни­ем су­дье засчет го­су­дар­ст­ва ма­те­ри­аль­но­го и со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния, со­от­вет­ст­вую­ще­гоего вы­со­ко­му ста­ту­су.
На ста­тус лю­бо­гого­су­дар­ст­вен­но­го чи­нов­ни­ка, ка­ко­вым, не­со­мнен­но, яв­ля­ет­ся су­дьяболь­шое зна­че­ние име­ет де­неж­ное со­дер­жа­ние. За­кон о ста­ту­се судей,и За­кон о вне­се­нии до­пол­не­ний и из­ме­не­ний вы­де­ля­ет спе­ци­аль­нуюста­тью для это­го “Ма­те­ри­аль­ное обес­пе­че­ние су­дей” (ст. 19).
За­да­ча: Пре­зи­дент РФ на­хо­дясьс ви­зи­том в за­пад­но­ев­ро­пей­ской стра­не, под­пи­сал ме­ж­ду­на­род­ныйдо­го­вор “О эко­но­ми­че­ском взаи­мо­дей­ст­вии ме­ж­ду Рос­си­ей и дан­нойстра­ной”. Фе­де­раль­ное Со­б­ра­ние Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, оз­на­ко­мив­шисьс тек­стом ме­ж­ду­на­род­но­го до­го­во­ра “вы­не­сло ре­ше­ние о не­со­от­вет­ст­вииэтих нор­ма­тив­ных ак­тов Кон­сти­ту­ции РФ. Пра­во­моч­но ли ре­ше­ние Фе­де­раль­но­гоСо­б­ра­ния? В ком­пе­тен­цию ка­ко­го ор­га­на вхо­дит раз­ре­ше­ние дел о со­от­вет­ст­вииКон­сти­ту­ции РФ? Ка­ким об­ра­зом бу­дет в даль­ней­шем ре­шать­ся во­прос овсту­п­ле­нии дан­но­го до­го­во­ра в си­лу? Опишите процедуру ратификациимеждународного договора в Федеральном Собрании?
От­ве­чая на по­став­лен­ные во­про­сымож­но от­ме­тить, что ре­ше­ние Фе­де­раль­но­го Со­б­ра­ния в дан­ном слу­чаене пра­во­моч­но. Раз­ре­ше­ние дел о со­от­вет­ст­вии Кон­сти­ту­ции РФ вхо­дитв ком­пе­тен­цию Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да РФ. Ес­ли бу­дет при­зна­но, чтодан­ный ме­ж­ду­на­род­ный до­го­вор не со­от­вет­ст­ву­ет Кон­сти­ту­ции РФ,то он ни­ко­гда не всту­пит в си­лу. Со­глас­но ч. 6 ст. 125 Кон­сти­ту­ции РФпри­знан­ные не со­от­вет­ст­вую­щи­ми Кон­сти­ту­ции РФ не всту­пив­шие в си­луме­ж­ду­на­род­ные до­го­во­ры РФ не под­ле­жат вве­де­нию в дей­ст­вие и при­ме­не­нию.Ра­ти­фи­ка­ция ме­ж­ду­на­род­ных до­го­во­ров происходит, так же как и при­ня­тиефе­де­раль­ных за­ко­нов. Без­ус­лов­но, ме­ж­ду­на­род­ный до­го­вор дол­женбыть ра­ти­фи­ци­ро­ван и Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мой и Со­ве­том Фе­де­ра­ции.Со­глас­но ст. 79 Кон­сти­ту­ции РФ ме­ж­ду­на­род­ный до­го­вор не ра­ти­фи­ци­ру­ет­ся,ес­ли при­ня­тие его:
1) про­ти­во­ре­чит ос­но­ван кон­сти­ту­ци­он­но­гостроя Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции;
2) вле­чет за со­бой ог­ра­ни­че­ниеправ и сво­бод че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на.
                              Литература:
Конституция Российской Федерации.М,. 1993
Баглай М.В., Габричидзе Б.Н.,Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М,. 1996
Судоустройство: сборник нормативныхдокументов. М., 1996