О. Новикова, Новосибирск
Считается,что пестрое сообщество пользователей сети само в состоянии себя урегулировать.В связи с этим представляется интересной мысль, которая была высказана в одномиз громких дел, связанных с использованием доменных имен в российском сегментесети Интернет. Она прозвучала в ответ на утверждение суда о том, что спецификаИнтернета настолько велика, что действующее законодательство на него нераспространяется. Ведь тогда в равной мере еще в недавнем прошлом можно былозаявлять, что действующее законодательство не распространяется и нателевидение, использование факса и т. п. В таком случае получается, что, например,оскорбление, высказанное не лично, а по телевизору или даже по телефону, небудет иметь никаких юридических последствий.
Именнов сети в последние годы совершается немало правонарушений, подчас и уголовнонаказуемых. Специфика компьютерных технологий такова, что проследить, а темболее предотвратить нарушения в Интернете весьма сложно.
Перваягруппа проблем правового регулирования сети Интернет связана с электроннойкоммерцией и вызывает наибольший интерес у законодателя. В Государственной думерассматривается проект закона «О сделках, совершаемых при помощи электронныхсредств (Об электронных сделках)», принят закон «Об электронной цифровойподписи». Среди проблем этой группы можно выделить вопросы определения места ивремени заключения договора, достоверного определения стороны по договору,бухгалтерского учета и налогообложения электронных сделок, а также, в силутрансграничного характера Интернета, вопросы применимого права и выбораюрисдикции. Кроме того, в сети возникают проблемы защиты информации вообще иконфиденциальной информации и коммерческой тайны в частности.
Вотдельную группу можно выделить проблемы, связанные с существованиемэлектронных газет и журналов, которые могут и не издаваться в традиционномпонимании этого слова, то есть на бумаге. Относятся ли такие газеты (и вообщесайт в Интернете) к средствам массовой информации? Если да, то подлежат ли онирегулированию как СМИ? Как тогда, например, установить объем тиража таких«изданий» и, в частности, нужно ли регистрировать их как СМИ в Министерствепечати (со стороны которого были предприняты соответствующие попытки)?
Большойблок вопросов связан с защитой прав интеллектуальной собственности. Особенномассовый характер приобрели нарушения авторских прав, связанные с копированием,воспроизведением, переработкой литературных, художественных, музыкальныхпроизведений без указания автора и без разрешения последнего.
Вобласти охраны промышленной собственности наиболее острые и многочисленныеспоры, в том числе и судебные, ведутся в отношении защиты прав на товарныезнаки и фирменные наименования от нарушений, связанных с использованиемдоменных имен в сети Интернет. В рамках данной статьи нет возможности датьразвернутую характеристику всем вышеозначенным проблемам, поэтому в качествепримера рассмотрим ситуацию с доменными именами.
Напервый взгляд, у доменного имени и товарного знака нет ничего общего: доменноеимя — электронный адрес, а товарный знак — обозначение, отличающее товары иуслуги одних лиц от однородных товаров и услуг других лиц. Например,обозначения «Кодак», «Fuji», «Agfa» — товарные знаки, которые используются дляфототоваров. При более подробном анализе можно обнаружить, что у товарныхзнаков и доменных имен достаточно много точек соприкосновения. Допустим,пользователя интересуют банковские услуги. Тогда он может наугад набратьwww.bank.ru и не ошибется. Если же его интересуют фототовары, то он можетнабрать www.kodak.ru. Естественно, зная об этом, владельцы информационныхресурсов (сайтов) стараются подобрать такое доменное имя, которое было быпростым для угадывания, т. е. известным и отражающим содержание сайта.
Налицофункциональное сходство доменных имен и средств индивидуализации участниковгражданского оборота. Как и товарный знак, доменное имя идентифицирует некийобъем информации, которая, кроме всего прочего, может содержать сведения опродукции и производителе, иногда саму продукцию (при возможности еесуществования в цифровом виде). При помощи оригинального словесногоэлектронного адреса пользователям представляется возможным выделить такого родаинформацию среди других однородных предложений в Интернете и адресоваться ксоответствующему информационному ресурсу. Учитывая возможность совершениясделок в сети, можно также утверждать, что предложенные к продаже товары могутбыть введены в гражданский оборот.
Формальноесходство объектов проявляется в следующем:
доменноеимя регистрируется владельцем информационного ресурса самостоятельно сиспользованием услуг специальных организаций (полномочия этих организаций такженебесспорны); согласно п. 1 ст. 2 Закона о товарных знаках, «правовая охранатоварного знака в Российской Федерации предоставляется на основании егогосударственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или всилу международных договоров Российской Федерации»;
доменныеимена уникальны, то есть существование в сети аналогичного домена невозможно.Следовательно, в силу своей неповторимости словесные электронные адресаобладают различительной способностью, а это основной критерий охраноспособноститоварных знаков;
выборимени осуществляется владельцем домена, что характерно и для владельцатоварного знака в отношении выбора соответствующего обозначения.
Возможностьсвободного выбора доменного имени порождает и противоправное явление — кибер-сквоттинг (англ. -cybersquatting), означающее регистрацию доменных имен,совпадающих или сходных со средствами индивидуализации, с их последующимнедобросовестным использованием как для собственных коммерческих целей, так и сцелью предложения к продаже самим правообладателям средств индивидуализации.Далеко не всегда в этом случае владельцы товарных знаков добивались защитысвоих прав и устранения нарушений.
Корпорацией«Eastman Kodak Company», владельцем товарного знака «Kodak» (пример выше былприведен не случайно), были проиграны все инстанции по основаниям нарушенийправ на товарный знак и все инстанции по основаниям нарушения прав на фирменноенаименование, за исключением двух кассаций, которые отменяли предыдущие решенияи направляли дело на новое рассмотрение. Суд отказал правообладателю в защитеправ со ссылкой на отсутствие законодательного регулирования отношений,связанных с наименованием доменов в сети Интернет, а также на то, что доменноеимя не является ни товаром, ни услугой, поэтому не подпадает под действиеЗакона «О товарных знаках».
ДажеВысший арбитражный суд (ВАС) РФ не поставил точку в этом споре, однакотенденция все-таки положительная. В своем постановлении о направлении дела нановое рассмотрение ВАС РФ отметил, что «отсутствие в названных нормах Законапрямого указания на то, что использование в доменном имени чужого товарногознака является нарушением прав владельца товарного знака, не препятствуетпризнанию судом таких действий предпринимателя правонарушением. Согласно статье10 bis Парижской конвенции подлежат запрету все действия, способные каким бы тони было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либопромышленной или торговой деятельности конкурента.
Анализматериалов судебной практики подтверждает необходимость активного включения вправовое поле таких понятий, как «Интернет», «домен» и других связанных с ними.
Будущийзакон об Интернете, безусловно, должен быть комплексным (содержать нормыразличных отраслей права) и обязательно регламентировать принципы применениязаконодательства Российской Федерации (в первую очередь -гражданского) котношениям в сети Интернет, некоторые фундаментальные принципы регулированияэтих отношений с учетом их специфики, принципиальное решение вопроса оюридической природе доменных имен и других интернет-объектов, а также оподходах к их законодательному регулированию (например, «отношения по поводурегистрации и использования доменных имен регулируются законодательствомРоссийской Федерации о...» и т. п.). Немаловажно ввести в законодательство инормы, позволяющие эффективно применять к указанным отношениям действующеезаконодательство по аналогии, устраняющие противоречия и несообразности,возникающие в процессе прямого применения существующих сегодня норм.
Ксожалению, попытки, предпринимаемые законодателем в данном направлении, иногдалишь усложняют ситуацию. Вернемся к ситуации с доменными именами.
Вдекабре 2001 г. Государственная дума приняла в первом чтении поправку к ст. 4Закона о товарных знаках. Пункт 4 ст. 4 предлагается дополнить абзацемследующего содержания: «Нарушением прав владельца товарного знака такжепризнается несанкционированное использование товарного знака во всемирнойкомпьютерной сети Интернет, в том числе в наименовании домена, если вследствиеэтого лицо, нарушившее право, получило или могло получить доходы, приобрело илимогло приобрести какие-либо преимущества в деловом обороте». Вниманиезаконодателя к вышеозначенной проблеме само по себе весьма похвально, однакопрактическая сторона вопроса вызвала немало неодобрительных замечаний средиюристов, специализирующихся в области правового регулирования сети Интернет.Несмотря на то, что доменные имена и товарные знаки, как было показано выше,имеют много общего, полное их отождествление в праве приведет к неминуемымпроблемам в процессе его применения.
Предлагаемаяпоправка открывает широкие возможности для злоупотреблений со сторонывладельцев товарных знаков. Так, любое лицо, зарегистрировав товарный знак,соответствующий определенному доменному имени, может предъявить кдобросовестному владельцу домена иск о нарушении его прав и потребоватьпередать домен ему. Если строго следовать языку поправки, такое требованиебудет удовлетворено. Эта проблема не нова, и в материалах Всемирной организацииинтеллектуальной собственности (ВОИС) получила название «обратный захватдомена».
Ещеодна проблема связана с тем, что товарные знаки в соответствии с Международнымклассификатором товаров и услуг регистрируются в 42 классах по отдельности. Нередкость ситуация, когда одна компания (например, производитель продуктовпитания) зарегистрировала товарный знак в одном классе, и тот же самый знакзарегистрирован другой компанией (например, издательством) в другом классе.После принятия нового варианта Закона о товарных знаках между такими компаниямиможет возникнуть спор о праве на доменное имя.
Далее,усложнится процедура регистрации доменных имен, поскольку, чтобы обезопаситьсебя от описанной выше ситуации, придется предварительно регистрировать вРоспатенте соответствующий товарный знак. В этом случае для регистрациидоменного имени будет необходимо доказать отсутствие идентичного товарногознака. Это значительно увеличит стоимость (добавляются пошлины, оплата услугпатентных поверенных и юристов) и длительность регистрации доменного имени.Однако даже в этом случае остается нерешенным вопрос о защите прав физическихлиц, зарегистрировавших доменное имя, так как субъектами права на товарный знакмогут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Вместес тем можно не изобретать велосипед. Подходы к решению этих проблем ужевыработаны в мировой практике. К примеру, Единые правила рассмотрения споров одоменных именах, действующие во многих доменных зонах, в частности в зонах.com, .org, .net, предусматривают, что спор о домене будет рассмотрен толькопри наличии всех трех перечисленных ниже обстоятельств:
1)доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком илизнаком обслуживания, на которое заявитель имеет права;
2)у ответчика нет прав или законных интересов в отношении доменного имени, и
3)доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.
Такимобразом, в мировой практике владельцы товарных знаков далеко не всегда могутпретендовать на соответствующие домены. Поэтому очевидна необходимость внесенияпоправок и в другие законодательные акты. Причем эти изменения должны бытьнаправлены не только на предоставление приоритета владельцам товарных знаков ифирменных наименований, но и на урегулирование противоречий, возникающих междулицами, имеющими «равные права» на доменное имя. Кроме того, важно избежатьущемления прав физических лиц.
Итак,практически не остается сомнений в том, что правовое регулирование развитияглобальных информационных сетей станет одним из приоритетных направленийразвития законодательства в наступившем веке. Вместе с тем вопросы о том, ктобудет осуществлять такое регулирование, по каким направлениям регулировать икак, стоят очень остро. Появление специального законодательства должносопровождаться совершенствованием уже существующих нормативных актов.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.auditorium.ru