Работа студента Фильченко Д.Г.
Воронежский государственный университет
Юридический факультет
Судья,принимая во внимание инициативу сторон, их заявления, ходатайства, приосуществлении подготовки дела к судебному разбирательству может совершатьследующие действия: рассматривать вопрос о привлечении к участию в деле другогоответчика; вызывать свидетелей; рассматривать вопрос о назначении экспертизы;направлять другим арбитражным судам судебные поручения; принимать меры пообеспечению иска; принимать меры к примирению сторон.
Арбитражныйсуд, рассматривающий дело, в случае необходимости получения доказательств натерритории другого субъекта РФ вправе поручить соответствующему суду произвестиопределённые процессуальные действия. Аналогичных связей между арбитражнымисудами и судами общей юрисдикции законодательство РФ не предусматривает.Порядок оформления и выполнения судебных поручений закреплён в ст. ст. 73, 74АПК РФ. Нужно подчеркнуть значимость того, что законодатель закрепилвозможность направления судебных поручений при подготовке дела к судебномуразбирательству. Такое закрепление преследует цель обеспечить к началусудебного разбирательства наличие всей доказательственной базы. Однако, в ст.ст. 81, 82 АПК РФ не содержится основания для приостановления производства поделу при необходимости направления судебного поручения. Следовательно, судья,не имея возможности приостановить производство по делу, должен спланироватьполучение доказательств так, чтобы доказательства были представлены в судебноезаседание, но не был нарушен общий срок рассмотрения дела в арбитражном суде.Вообще, судье необходимо как можно реже прибегать к данному процессуальномудействию, когда нет других возможностей получить искомый материал, например,направить запрос, уведомление организации, гражданину.
Новозможны ситуации, когда необходимость в доказательствах велика, а находятсяони в другом государстве. В пункте 4 ст. 215 АПК РФ установлена возможность дляроссийских арбитражных судов обращаться к судам иностранных государств споручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.
Впункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 11 июня 1999г. «О действиимеждународных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» [1]указано, что выполнение поручений проводится в порядке, предусмотренном международнымидоговорами с участием РФ, ст. 215АПК РФ и инструкцией Министерства юстиции СССРот 28 февраля 1972г. «О порядке оказания судами и органами нотариата правовойпомощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения заправовой помощью к этим учреждениям» [2]. В пункте 20 того жеПостановления предусмотрено, что направление поручений возможно и на условияхмеждународной вежливости без соответствующего договора.
Такимобразом, возможно два варианта обращения к иностранному суду:
— в силу международного договора,
— при отсутствии международного договора.
Направлениепоручений в соответствии с международными договорами возможно по трём схемам.
1)В дипломатическом порядке, когда арбитражный суд обращается в Министерствоюстиции РФ, Министерство юстиции РФ в Министерство иностранных дел РФ, аМинистерство иностранных дел РФ обращается в Министерство иностранных делдругого государства. Такой порядок установлен, например, Конвенцией по вопросамГражданского процесса 1954г. [3]
2)В порядке отношений между учреждениями юстиции государств — участниковмеждународного соглашения. В таких случаях компетентные учреждения юстициидоговаривающихся сторон сносятся друг с другом через свои центральные органы,т.е обращения в органы Министерства иностранных дел не требуется. Подобныеотношения предусмотрены, например, Конвенцией о правовой помощи и правовымотношениям по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г. междугосударствами – членами Содружества Независимых Государств [4].
3)Когда отношения строятся между самими судами; такое положение может бытьпредусмотрено специальными соглашениями, например, Соглашение о порядкеразрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности,1992г. между государствами – участниками Содружества Независимых Государств [5].Возможны также соглашения между высшими судебными органами государств,например, Соглашение о сотрудничестве и взаимодейсивии арбитражных судовРеспублики Казахстан и Российской Федерации [6].
Вслучае, если между государствами нет соглашения о правовой помощи и они неявляются участниками Конвенции 1954г., а необходимость в передаче судебныхпоручений есть, соответствующие просьбы направляются только по дипломатическимканалам, рекомендуется придерживаться стандартных требований к форме поручений [7]
Необходимоиметь в виду, что суд, вынося определение о выполнении процессуальных действийв другом государстве, должен направить за границу не это определение, апредусмотренные договором, соглашением, сложившиеся в практике поручения иизвещения, составленные в соответствии с образцами [8].
Судьяв ходе подготовки к судебному разбирательству рассматривает вопрос опривлечении к участию в деле другого ответчика. В ст. 35 АПК РФ содержитсяправило о том, что привлечение другого ответчика арбитражный суд вправеосуществить только с согласия истца. При подготовке дела судья может толькопривлечь другого ответчика, но ни в коем случае не произвести заменуненадлежащего ответчика надлежащим, так как замена ненадлежащей стороны возможнотолько во время разбирательства дела, т.е. в заседании арбитражного суда (ст.ст.35, 115 АПК РФ).
Следуетсогласиться с мнением В.М. Шерстюка о том, что в законе закреплено излишнеимперативное правило о согласии истца на привлечение другого ответчика кучастию в деле [9]. Ограничение права арбитражного суда напривлечение по своей инициативе другого ответчика, безусловно, укрепляетгарантии принципа диспозитивности, но введение ограничения, непредусматривающего исключений, не всегда оправдано. Может возникнуть вопрос отом, как быть, если в деле на одной стороне было несколько действовавшихсовместно лиц, а иск предъявлен только к одному из соответчиков, и истец недаёт своё согласие на привлечение к участию в деле других ответчиков.Непривлечение соответчиков к участию в деле означает нарушение их материальныхправ и права на судебную защиту. Выход только один – наделить арбитражный судправом привлекать по своей инициативе к участию в деле всех соответчиков, еслисоучастие было обязательным на ответной стороне [10].
Судьяарбитражного суда, осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству,предлагает участвующим в деле лицам, другим организациям, их должностным лицамвыполнить определённые действия, в том числе представить документы и сведения,имеющие значение для разрешения спора. Данное правило нацелено на восполнениенедостающих документов и сведение, без которых рассмотрение заявленного споране представляется возможным [11]. Эти действия судья может совершатьпосле определения достаточности представленных доказательств. Именно такоепонятие – «определение достаточности доказательств» – используется в проектенового АПК РФ. Изучив имеющиеся материалы, судья определяет примерный кругдействий, которые, как он предполагает, следует совершить участвующим в делелицам, другим организациям, их должностным лицам. В рассматриваемой стадииарбитражного процесса судья может предложить самые разнообразные действия:представить дополнительные документы, подтверждающие указанные в исковомзаявлении или отзыве факты (например, Арбитражный суд Воронежской областирассматривал дело, по которому ответчик в отзыве ссылался на постоянныерасходы, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов; суд предложилпредставить расчёт расхода горюче-смазочных материалов); уточнить правовуюпозицию; представить вопросы, которые следует разъяснить при проведенииэкспертизы и т.д.
Вряде работ [12] указывается на негативные моменты в АПК РФ,связанные с отсутствием правовой нормы, предоставляющей арбитражному суду правопо своей инициативе истребовать доказательства от организаций и граждан, неучаствующих в деле. И как следствие, говорится о некоторых противоречиях междуарбитражным процессуальным законодательством и гражданским [13].Указывается, что Гражданский кодекс РФ суду отводит большую роль, болеезначительную по сравнению с той, которую он играл в решенииматериально-правовых отношений ранее [14]. В ГК РФ актамарбитражного суда придаётся гораздо большее значение и больше вопросов отдаётсяна усмотрение суда; возросло число норм, где суду предоставляется возможностьсвоим решением изменить существующие правоотношения, обязательства, прекратитьих; роль суда возрастает и в связи с тем, что в ГК РФ появилось большеоценочных понятий и критериев, которые могут быть истолкованы только судом [15].Таким образом, делается вывод о концепции активности и значительнойсамостоятельности суда в гражданском праве [16]. Далее отмечается,что для реализации этой концепции, с учётом условий современного обществадолжен быть скорректирован принцип состязательности в арбитражном процессе снекоторым смещением активности суда на обязанности сторон доказывать своитребования или возражения, но без лишения арбитражного суда права по своейинициативе истребовать необходимые доказательства [17]. Кстатисказать, в проекте АПК РФ 1995г. такое право суда было предусмотрено.
Изложенныевыше доводы представляются обоснованными и уместными. Таким правом суднеобходимо наделить, речь не может идти о «чистой» состязательности, она и неможет быть полностью реализована в современной России. Говоря о действиях судьипо подготовке дела к судебному разбирательству, нужно отметить, что, да, судьядолжен предлагать участвующим в процессе лицам совершить определённые действия,но, безусловно, в законе обязательно необходимо закрепить возможность суданепосредственно истребовать дополнительные доказательства, если непредставляется возможным рассмотрения дела на основе имеющихся документов.
Судьявызывает свидетелей также, осуществляя подготовку дела к судебномуразбирательству. Специфика арбитражного судопроизводства такова, что поабсолютному большинству дел свидетельские показания не могут быть допустимывообще. Вместе с тем, безразличное отношение к свидетельским показаниямзачастую значительно ослабляет достоверность выводов суда [18]. Напрактике часто лица, участвующее в деле, пытаются привлечь свидетелей впроцесс, но судьи зачастую отказывают в удовлетворении ходатайств о вызовесвидетелей. Свидетель же нужен для уточнения каких-либо сведений, отражённых вдокументах, актах [19]. Арбитражное судопроизводство, в отличие отгражданского процесса, отличает преобладание начал письменности, поэтомунеобходимо, прежде всего, письменное оформление свидетельских показаний. Но вконечном итоге важна не форма, а важно само содержание показаний свидетеля [20].
Законне содержит никаких указаний о порядке вызова свидетелей. Следовательно,свидетели извещаются о производстве по делу, о месте и времени проведениясудебного разбирательства по общему правилу, т.е. направлением определения.
Взаконодательстве вообще не решён вопрос о свидетельских привилегиях, иммунитете[21]. Свидетельские показания не являются первостепенным средствомдоказывания в арбитражном процессе, но вопрос свидетельского иммунитета долженбыть разрешён. Более того, акт прямого действия – Конституция РФ [22] — в ст. 51 устанавливает возможности освобождения от обязанности даватьсвидетельские показания.
Приподготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопрос оназначении экспертизы, именно рассматривает вопрос о назначении экспертизы, авозможность назначить экспертизу на стадии подготовки АПК РФ непредусматривает. Представляется целесообразным предусмотреть в законе вариантназначения экспертизы при осуществлении подготовительных мероприятий судьёй,что позволит несколько сократить временные затраты в отличие от назначенияэкспертизы после начала судебного заседания. Примером может послужить ГПКРСФСР, в ст. 141 которого предусмотрено, что судья в порядке подготовки дела ксудебному разбирательству может назначить экспертизу. К сожалению, в проектенового АПК РФ также говорится о разрешении вопроса о назначении экспертизы приподготовке дела. При выполнении подготовительных действий судья, если бывозможно было назначение экспертизы на этой стадии, учитывал бы необходимое дляпроизводства экспертизы время и соответственно назначал бы дело к слушанию сучётом этого времени [23].
Экспертизаназначается только по ходатайству участвующих в деле лиц. Уже упоминалось онеобходимости некоторого сужения действия принципа состязательности варбитражном процессе и наделении суда правом самостоятельно разрешать вопрос оназначении экспертизы. Вызвано это прежде всего тем, что в практике возникаютситуации, когда лица, участвующие в деле, не заявляют ходатайств о проведенииэкспертизы. В то же время без заключения эксперта дело разрешить правильно непредставляется возможным. Создаётся ситуация «замкнутого» круга [24].
Определённаяпассивность участвующих в деле лиц объясняется рядом причин, во-первых,недостаточная информированность лиц о современных возможностях экспертизы;во-вторых, участники процесса не заявляют ходатайств о проведении экспертизы вцелях экономии денежных средств. В первом случае суд может просто объяснитьлицам, участвующим в деле, о необходимости проведения какой-либо экспертизы,даже если они и не знали о существовании таковой. Например, к современнымсудебно-экономическим экспертизам относятся: судебно-бухгалтерские, судебныепланово-экономические, судебные финансово-экономические, судебныеинженерно-экономические экспертизы [25]. В целях способствованиясуду и сторонам в процессе при назначении экспертизы предлагается ввести новогоучастника в судопроизводство – специалиста, который бы осуществлял функциинаучно-технического помощника и консультанта, советовал бы, какую экспертизупровести [26].
Учитываявторую проблему, т.е. финансовые затруднения лиц, участвующих в деле,рекомендуется несколько вариантов выхода из такой ситуации. Так, Е.Р.Россинская указывает, что даже при ограниченной платёжеспособности лицо,заинтересованное в положительном исходе дела, должно изыскать необходимыеденежные средства и ходатайствовать о назначении экспертизы [27].Такой вариант представляется наименее практичным.
Болееудобна следующая рекомендация: в случаи отсутствия денежных средств у лица,ходатайствующего о проведении экспертизы, предлагается предоставлять отсрочкуили рассрочку внесения на депозитный счёт суда средств при предъявлениидокументов, подтверждающих затруднительное финансовое положение [28].Однако, воспользовавшись таким предложением, всё же могут возникнутьзатруднения, так как вопрос об издержках, связанных с проведением экспертизы, ив таком случае остаётся открытым. Как быть, если отсрочка или рассрочка внесениясумм на счёт суда предоставлены лицу, заявившему ходатайства о назначенииэкспертизы, а решение суд вынес не в пользу этого лица, и денежные средства длявыплаты эксперту отсутствуют?
Конечно,предоставление суду права самостоятельно назначать экспертизу позволитнесколько разрешить указанные проблемы. Тем более, что установленноеФедеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» [29] от 8января 1998г. специальное правило о возможности назначения экспертизы поинициативе арбитражного суда подтверждает эффективность такого правомочия. Напрактике при рассмотрении дел о банкротстве судьи назначают самостоятельноэкспертизу в соответствии со ст. 46 указанного нормативного акта. Но и в такомварианте может возникнуть вопрос об издержках. Допустим, судья по собственнойинициативе назначил экспертизу, заключение эксперта решающим образом отразилосьна выводах суда. Сумма, подлежащая выплате эксперту, уплачивалась с депозитногосчёта арбитражного суда. Соответственно, эта сумма взыскивается с лиц, участвующихв деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Какпоступать, если согласно принципу возмещения расходов правой стороне в споре засчёт неправой [30] лицо должно полностью или частично возместитьиздержки, связанные с проведением экспертизы, а достаточного количестваденежных средств нет?
Озабоченностьвызывают и встречающееся на практике игнорирование возможностей назначенияэкспертизы самими судьями, когда суд отклоняет заявленное ходатайство.Например, в деле по иску АО о защите своего нарушенного исключительного правана товарный знак истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы дляответа на вопрос – являются ли услуги, оказываемые спорящими сторонами,однородными и имеется ли сходство между товарными знаками истца и ответчика достепени смешения. арбитражный суд ходатайство безмотивно отклонил и разрешилспор на основе имеющихся доказательств. Решение арбитражного суда было отмененоза неисследованностью дела, в частности, указывалось на необходимость выяснениястоль сложных вопросов путём экспертного исследования [31].Получается, что трудности, связанные с экспертизой в арбитражном процессе, ещёусугубляются и со стороны суда.
Следуетсогласиться с мнением о необходимости принятия федерального закона о судебнойэкспертизе, который должен установить общее правовое регулированиесудебно-экспертной деятельности для всех видов судопроизводства, определитьобщие позиции процессуального регулирования проведения судебной экспертизы [32].В этом смысле представляется полезным использовать опыт зарубежных государств.Украинское законодательство, например, содержит специальный нормативный акт,посвящённый судебной экспертизе. Общие вопросы экспертиз рассматриваются вЗаконе Украины «О судебной экспертизе» 1994г., в нём содержатся основные общиепонятия и процессуальные правила относительно всех видов судебных экспертиз [33].
Осуществляяподготовку дела к судебному разбирательству, судья может принимать меры пообеспечению иска. Обеспечение требований, которые собираются предъявить вбудущем в качестве искового, действующим АПК РФ не предусмотрено. Проект новогоАПК РФ содержит правила о досудебном обеспечении имущественных интересов, такоеобеспечение будет возможно при подаче соответствующего заявления.
Арбитражныйсуд принимает меры по обеспечению иска только по заявлению лица, участвующего вделе. Перечень мер по обеспечению иска является исчерпывающим (ст. 76 АПК), этимеры:
— арест имущества или денежных средств, принадлежащих ответчику;
— запрещение ответчику совершать определённые действия;
— запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предметаспора;
— приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иномудокументу, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;
— приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобожденииего от ареста.
Проектнового АПК РФ предусматривает ещё две меры, которые могут использоваться приобеспечении иска: передача спорного имущества на ответственное хранение истцу илидругому лицу и возложение на ответчика обязанности совершить определённыедействия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния объекта спора.
Необходимоиметь в виду, что в ряде федеральных законов меры по обеспечению искаконкретизуются, отражая специфику соответствующего вида деятельности [34],а также определяется порядок осуществления мер по обеспечению иска на основанииакта арбитражного суда. Применительно к первому случаю – это, например, ст.50Закона «Об авторском праве и смежных правах» [35] от 9 июля 1993г.(вред. Федерального закона от 19 июля 1995г.), а ко второму – ст.27 Федеральногозакона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990г. (в ред.Федерального закона от 3 февраля 1996г.) [36].
Предполагаявозможность предъявления встречного иска в стадии подготовки дела к судебномуразбирательству, возможно и заявление об обеспечении встречного иска, хотя обэтом в АПК РФ не сказано, но такой вывод напрашивается из общих правилпредъявления иска [37].
Заявлениеоб обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дняпосле его поступления (ст. 75 АПК), т.е. АПК предусматривает оперативноерассмотрение заявлений об обеспечении иска [38].
Взаконе допускается замена одного вида обеспечения иска другим (ст.77 АПК), темсамым гарантируются права лиц. Ответчик может ходатайствовать о замене, еслипри его экономическом положении другая мера более приемлема, а истец всё равнополучает обеспечение своего иска, так как меры обеспечения не отменяются, апроизводится лишь замена одного вида другим.
Обеспечениеиска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству участвующих в делелиц только в заседании суда (ст. 79 АПК). Следовательно, суд вправе приподготовке дела к судебному разбирательству отменить установленные мерыобеспечения иска, только это действие должно происходить в отдельном заседаниис извещением о времени и месте заседания участвующих в деле лиц.
Ужена стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может приниматьмеры к примирению сторон. В АПК РФ 1992г. содержалось только положение осодействии арбитражным судом достижению соглашения между сторонами (ст.5) и овозможности сторон прийти к соглашению полностью или частично (ст.30) [39].Действующий АПК РФ 1995г. устанавливает право сторон и третьих, заявляющихсамостоятельные требования на предмет спора, заключить мировое соглашение влюбой инстанции, определяет общий порядок утверждения достигнутого соглашения;п.12 Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 31 октября 1996г. «О применении Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первойинстанции» также содержит ряд положений о порядке заключения и утверждениямирового соглашения. Абсолютное большинство учёных и практиков подчёркиваютположительный характер введения в АПК РФ мирового соглашения как перспективногонаправления в разрешении споров, тем более практика всегда испытываланеобходимость в мировом соглашении [40].
Принимаяво внимание значение примирительных процедур в общем и мирового соглашения вчастности для урегулирования споров между субъектами хозяйственнойдеятельности, особенно до начала судебного разбирательства, представляетсяцелесообразным рассмотреть сущность примирения сторон при подготовке дела ксудебному разбирательству в отдельной главе.
Перечисленныев законе действия судьи не являются исключительными, судья также может принятьмеры для сверки взаимных расчётов между спорящими сторонами; предложить истцупредставить документы, подтверждающие полномочия руководителя или заместителяруководителя на подписание искового заявления, если организацию возглавляетколлегиальный орган (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 31 октября1996г.). Целесообразно закрепить в АПК РФ также действия при подготовке дела ксудебному разбирательству: разрешение вопроса об участии в процессепереводчика; осмотр на месте вещественных и письменных доказательств;разрешение вопроса о привлечении к участию в процессе компетентных органов идолжностных лиц; разрешение вопроса об обеспечении доказательств; принятие мерк замене ненадлежащей стороны, если возникнет необходимость этого.
Учитывая,что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможно совершениеразличных действий, в том числе и вызов участвующих в деле лиц длясобеседования, принятие мер к примирению, целесообразным было бы для фиксациидействий ввести протокол подготовки дела или отдельных мероприятий в этойстадии. Протокол в целом представляет собой своего рода реестр, в которомфиксируются ход и последовательность деятельности [41]. Ведениепротокола позволит закреплять развитие всей стадии, отображать полученныесведения.
Список литературы
[1]Вестник ВАС РФ. 1999. №8.
[2]Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовойпомощи. М., 1996.
[3] ВестникВАС РФ. 1996. №12.
[4]Сборник международных договоров Российской Федерации. М., 1996.
[5] См.:Хозяйство и право. 1992. N 8. С.69.
[6]Информационно-поисковая система «Гарант-Максимум с региональнымзаконодательством».
[7] См.:Миронов А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам:международно-правовой аспект // Российская юстиция. 1999. №2. С.30.
[8] См.:Ефремов Л.О. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимномоказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998.№3. С96-97.
[9] См.:Шерстюк В.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Адрес вInternet: http:// www.garant.ru/jorn/leg_3_03_99.htm
[10] См.:Там же.
[11]Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первойинстанции. М., 1997. С.89.
[12]См.,например: Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуальногоправа. М., 2000. С.20-21.
[13] См.,например: Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуальногозаконодательства // Хозяйство и право. 1997. №7. С.128.
[14]См.:Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса // Вестник ВАС РФ.1995. №4. С. 92-93.
[15] См.:Там же. С.93.
[16] См.:Шерстюк В.М. Общие положения (комментарий АПК РФ) // Хозяйство и право. 1995.№11.С.20.
[17] См.:Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям… С.21.
[18]АмосовС. О вероятности и достоверности выводов арбитражного суда // Хозяйство иправо. 1997. №12. С.131.
[19] См.:Чирков О. Свидетель в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1996. №9.С.146-147.
[20] Тамже. С.147.
[21] См.:Шерстюк В.М. Общие положения. С. 19; Подробнее об этом см.: Решетникова И.В.,Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. С.175-177.
[22]Конституция Российской Федерации. М., 1997.
[23]См.:Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С.69.
[24]Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С.276.
[25] См.:Дмитриенко Т Новые виды судебно-экономических экспертиз // Хозяйство и право.1993. №10. С.29-38, №11. С.33-37.
[26] См.:Жижина М. О проблемах правовой регламентации производства судебной экспертизы варбитражном процессе. // Хозяйство и право. 2000. №11. С. 82.
[27] См.:Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражномпроцессе. М., 1996. С.37.
[28] См.:Жижина М. О проблемах правовой регламентации… С.82.
[29] СЗРФ. 1998. № 2. Ст.222.
[30]Фалькович М. Обеспечение иска и судебные расходы по арбитражным делам //Экономика и жизнь. 1995. №40. С.8.
[31] См.:Полонский Б. Некоторые тонкости арбитражного процесса // Закон. 1996. №6.С.122.
[32]См.об этом, например: Жижина М.В. Проблемы производства криминалистической экспертизыдокументов в арбитражном процессе // Адрес в Internet:www.mvd-expo.ru/CONFERICRIM_MVD/DOC.30.
[33] См.:Александров Д.К. Судебно-бухгалтерская экспертиза как инструмент защитыинтересов бизнеса // Адрес в Internet: http: //www.advocat.kiev.ua//sti.htm/
[34] См.:Ярков В.В. Обеспечение иска в арбитражном процессе // Законодательство. 1998.№10. С. 56.
[35]Российскаягазета. 1993. 3 августа.
[36]СЗРФ. 1996. №6. Ст. 492.
[37] См.:Фалькович М. Обеспечение иска и судебные расходы // Закон.1995. №9. С.40.
[38] См.:Фалькович М. Обеспечение иска при рассмотрении дела в арбитражном суде //Хозяйство и право. 1995. №11. С.117.
[39]Информационно-правовая система «Гарант-Максимум с региональнымзаконодательством»
[40]См.:Юков М.К., Пучинский В.К., Шерстюк В.М. О проекте Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1994. №11. С.115; Анохин В.С.Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. №6. С.62.
[41] См.:Бойков О. Новое законодательство об арбитражных судах // Российская юстиция.1995. № 8. С.11.