СергейСоловьев
Всоответствии с действующим законодательством следует выделить несколькопорядков совершения сделок с валютными ценностями в Российской Федерации:
сделкис иностранной валютой и ценными бумагами в иностранной валюте, подпадающие подкритерии текущей валютной операции, совершаемые без получения лицензий иразрешений;
сделкис иностранной валютой и ценными бумагами в иностранной валюте, неподпадающиепод критерии текущей валютной операции, совершаемые без получения лицензий иразрешений в соответствии с нормативными актами Центрального банка РФ;
сделкис иностранной валютой и ценными бумагами в иностранной валюте, неподпадающиепод критерии текущей валютной операции, совершаемые в разрешительном порядкеустановленном Центральным банком РФ;
сделкис драгоценными металлами, природными драгоценными камнями, а также жемчугом,совершаемые в порядке установленном Правительством РФ [1].
Всоответствии п.1 ст. 6 закона о валютном регулировании текущие валютныеоперации осуществляются резидентами без ограничений. Валютные операции,связанные с движением капитала, осуществляются резидентами в порядке,устанавливаемом Центральным банком РФ [2]. На наш взгляд последняянорма противоречит ст.141 ГК РФ, согласно которой «порядок совершениясделок с валютными ценностями определяется законом о валютном регулировании ивалютном контроле». Порядок совершения сделок с валютными ценностями необходимоустановить новым законом о валютном регулировании и валютном контроле, так какдействующий не соответствует Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ.
Вст.9 закона о валютном регулировании компетенция Центрального банка какосновного органа валютного регулирования определена следующим образом:
«Центpальныйбанк Российской Федеpации в pамках закона:
а)опpеделяет сфеpу и поpядок обpащения в Российской Федеpации иностpанной валютыи ценных бумаг в иностpанной валюте;
б)издает нормативные акты, обязательные к исполнению в Российской Федерациирезидентами и нерезидентами;
в)пpоводит все виды валютных опеpаций;
г)устанавливает пpавила пpоведения pезидентами и неpезидентами в РоссийскойФедеpации опеpаций с иностpанной валютой и ценными бумагами в иностpаннойвалюте, а также пpавила пpоведения неpезидентами в Российской Федеpацииопеpаций с валютой Российской Федерации и ценными бумагами в валюте РоссийскойФедерации;
д)устанавливает поpядок обязательного пеpевода, ввоза и пеpесылки в РоссийскуюФедеpацию иностpанной валюты и ценных бумаг в иностpанной валюте, пpинадлежащихpезидентам, а также случаи и условия откpытия pезидентами счетов в иностpаннойвалюте в банках за пpеделами Российской Федеpации;
е)устанавливает общие пpавила выдачи лицензий банкам и иным кpедитным учpеждениямна осуществление валютных опеpаций и выдает такие лицензии;
ж)устанавливает единые фоpмы учета, отчетности, документации и статистикивалютных опеpаций, в том числе уполномоченными банками, а также поpядок и сpокиих пpедставления;
з)готовит и публикует статистику валютных опеpаций Российской Федеpации попpинятым междунаpодным стандаpтам;
и)выполняет дpугие функции, пpедусмотpенные законом.» [3]
Всоответствии с п.3 ст.317 ГК РФ порядок и условия использования иностраннойвалюты, а также платёжных документов в иностранной валюте при осуществлениирасчётов на территории РФ допускается в случаях установленных в законе овалютном регулировании. На основании этой нормы Центральный банк не имеет праваопределять сферу и порядок обращения в РФ иностранной валюты и ценных бумаг виностранной валюте, так как это должно быть определено законом.
Отдельноепредоставление Центральному банку права издавать нормативные акты как органувалютного регулирования является непонятным, так как нет иного способавалютного регулирования кроме как с помощью издания нормативных актов.Предоставление Центральному банку РФ как основному органу валютногорегулирования права проводить все валютные операции также нобъяснимо, так какпредоставление этого права одновременно регулирующему и контролирующему органу,не имеющему в качестве своей цели извлечение прибыли, означает что он имеетправо заниматься по сути предпринимательской деятельностью в данной сфере вболее благоприятных условиях по сравнению с коммерческими банками. При этомЦентральный банк РФ никто не контролирует, и он может совершать валютныеоперации, связанные с движением капитала, без соблюдения разрешительногопорядка. Это ставит его в привилегированное положение по сравнению с другими участникамигражданского оборота.
Центральныйбанк имеет право устанавливать правила проведения резидентами операций синостранной валютой и ценными бумагами в иностранной валюте лишь для валютныхопераций, связанных с движением капитала, так как текущие валютные операцииосуществляются ими без ограничений.
Порядок совершения текущих валютныхопераций.
Вроссийской теории валютного права в настоящий момент преобладает точка зрения,что валютные операции могут осуществляться только через уполномоченные банки. Этиточки зрения Н.В. Сапожникова [4] и А.Ж. Харатяна [5]проанализированы ранее. Указанные авторы руководствуются нормами Основныхположений о регулировании валютных операций на территории СССР [6].Эти положения были приняты во исполнение закона СССР о валютном регулировании [7],который не действует с 1992 года. В настоящее время нельзя руководствоватьсяэтими положениями, так как они утратили свою легитимность.
Какуказывалось ранее, нельзя считать валютные ценности объектом ограниченным вобороте в смысле ч.2 п.2 ст.129 ГК РФ, так как они не являются «видомобъектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определённымучастникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается поспециальному разрешению». Иностранная валюта и ценные бумаги в иностраннойвалюте в Российской Федерации могут принадлежать любым участникам оборота и дляих нахождения в обороте не требуется никаких разрешений. В соответствии с ч.2ст.141 ГК РФ «право собственности на валютные ценности защищается вРоссийской Федерации на общих основаниях». Ограничение валютных ценностейкак объекта гражданских прав состоит лишь в том, что порядок совершения сделокс ними определяется законом о валютном регулировании и валютном контроле. Всоответствии с п.1 ст. 6 закона о валютном регулировании «текущие валютныеоперации осуществляются резидентами без ограничений» [8].
Порядокзаключения договора займа в иностранной валюте на срок не более 180 дней.
Всоответствии п.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могутбыть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдениемправил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. Эти статьи нас отсылают к закону о валютномрегулировании. В соответствии п. «б», п. 9 ст.1 закона о валютномрегулировании операции с иностранной валютой и ценными бумагами в иностраннойвалюте, предусматривающие получение и предоставление финансовых кредитов насрок до 180 дней являются текущей валютной операцией. Не следует данную нормутолковать ограничительно, так как закон о валютном регулировании и валютномконтроле в настоящее время устанавливает лишь принципы осуществления валютныхопераций в Российской Федерации. Предоставление финансовых кредитовопосредуется не только кредитным договором, где обязательно наличиеспециального субъекта – банка или иной кредитной организации. Финансовый кредитможет быть предоставлен в форме договора займа, сторонами которого могут бытьобычные субъекты гражданского права.
Этойже точки зрения придерживается Центральный банк РФ. В обобщении практикиприменения своих нормативных актов он отвечает на вопрос:
«Вправели резиденты (юридические и физические лица) без разрешения Банка Россиипредоставлять займы в иностранной валюте резидентам и нерезидентам на срок неболее 180 дней?
Всоответствии с подпунктом „б“ пункта 9 статьи 1 Закона РоссийскойФедерации „О валютном регулировании и валютном контроле“ валютныеоперации, связанные с получением и предоставлением финансовых кредитов на срокне более 180 дней, относятся к текущим валютным операциям. На основании пункта1 статьи 6 Закона указанные валютные операции осуществляются резидентами безограничений.
Посколькуфинансовые кредиты и займы по своей сущности имеют единую экономическуюприроду, резиденты (юридические и физические лица) вправе без ограничений предоставлятьзаймы в иностранной валюте резидентам и нерезидентам (юридическим и физическимлицам) на срок не более 180 дней, а также получать займы от резидентов инерезидентов (юридических и физических лиц) в иностранной валюте на срок неболее 180 дней. При этом расчеты должны осуществляться в безналичномпорядке.» [9]
Следуетотметить, что в данном случае Центральный банк РФ как орган валютногорегулирования превысил свои полномочия, так как отнесение тех или иных валютныхопераций к текущим может осуществляться только законом, Центральный банк РФ внастоящее время должен лишь определять порядок совершения валютных операций,связанных с движением капитала, а не толковать закон о валютном регулировании.Центральный банк РФ не имеет права устанавливать, что расчёты по текущимвалютным операциям должны проводиться в безналичном порядке, так как этокомпетенция российского законодателя, а закон о валютном регулировании такогоограничения не содержит.
Наосновании вышеизложенного можно утверждать, что субъекты гражданского правамогут заключить договор займа в иностранной валюте на срок не более 180 дней сисполнением договора в иностранной валюте без получения каких-либо разрешений,включая договор с исполнением в наличной иностранной валюте.
Важнойявляется точка зрения Департамента валютного регулирования Центрального банкаРФ по поводу случаев, требующих получения разрешений Центрального банка РФ.Так, в одном из обобщений практики применения нормативных актов он занялследующую позицию по данному вопросу:
«Требуетсяли заемщику-резиденту, получившему кредит в иностранной валюте отбанка-нерезидента, разрешение Банка России на проведение валютной операции попогашению указанного кредита уполномоченному банку, являющемуся новымкредитором на основании договора уступки требования?
Посвоей природе сделка уступки требования, выраженного в иностранной валюте, неявляется валютной операцией. Валютной операцией будут являться расчеты виностранной валюте по этой сделке.
Еслииное не установлено нормативными актами Банка России, получение разрешенияБанка России на осуществление такой валютной операции необходимо для исполненияденежного обязательства в пользу лица, которому уступается требование, приусловии осуществления таких выплат в иностранной валюте.
Всоответствии с пунктом 1.18 Положения Банка России N 39 возврат юридическими ифизическими лицами (резидентами и нерезидентами) кредитов в иностранной валюте,полученных на срок свыше 180 дней, уполномоченным банкам, имеющим полномочия попредоставлению кредитов в иностранной валюте, осуществляется без разрешенияБанка России.
Учитываяизложенное, заемщику-резиденту, получившему кредит в иностранной валюте отбанка-нерезидента, не требуется разрешения Банка России на проведение валютнойоперации по погашению указанного кредита уполномоченному банку, являющемусяновым кредитором на основании договора уступки требования.» [10]
Департаментвалютного регулирования Центрального банка РФ полагает, что валютной операциейявляется не сделка с иностранной валютой (сделка по уступке права требования),а исполнение по обязательству в иностранной валюте. Но в данном случае валютнаяоперация проводится за пределами Российской Федерации и её стороны неподчиняются российскому валютному законодательству и, следовательно, не должныполучать каких-либо разрешений Центрального банка РФ. В данной сделке произошлазамена лица в обязательстве. Российский заёмщик в данном случае никакой сделкис иностранной валютой, а, следовательно, никакой валютной операции не совершал.Департамент валютного регулирования полагает, что валютной операцией в данномслучае будет являться расчёт в иностранной валюте по сделке уступки праватребования. Но российский заёмщик никакой сделки по уступке права требования несовершал, он был лишь уведомлен об этой сделке. Никаких расчётов дляроссийского заёмщика сделка по уступке права требования не предусматривает.Перевод иностранной валюты будет осуществлён в рамках заёмного обязательства,которое и подлежит лицензированию, если заёмное обязательство не подпадает подтекущую валютную операцию. Исполнение по заёмному обязательству (расчёт виностранной валюте) в любом случае не подлежит лицензированию Центральногобанка РФ. Либо это заёмное обязательство на срок не более 180 дней и оно нетребует получения никаких разрешений, как текущая валютная операция, либо этозаёмное обязательство на срок более 180 дней и на него, как на валютнуюоперацию, связанную с движением капитала, разрешение уже получено. При этомнормы Положения Банка РФ №39 данный вопрос не могут никак регулировать, так какрасчёт по сделке не является валютной операцией, а является исполнением пообязательству. Российский заёмщик с иностранным займодавцем никакой новойсделки не совершал, так что ему не на что получать разрешение у Центральногобанка РФ. Кроме того, является неясным вопрос, какое значение для российскихорганов валютного контроля имеет то, кому из иностранных контрагентов будетпроизведено исполнение по заёмному обязательству.
Порядокоборота векселей, номинированных в иностранной валюте, в РФ.
Дляопределения оборотоспособности ценных бумаг в иностранной валюте в РоссийскойФедерации важна точка зрения Департамента валютного регулирования Центральногобанка РФ «в соответствии с Законом Российской Федерации „О валютномрегулировании и валютном контроле“ операции с ценными бумагами виностранной валюте относятся к валютным операциям, связанным с движениемкапитала и требуют наличия лицензии Центрального банка Российской Федерации(п.4 раздела II Основных положений о регулировании валютных операций натерритории СССР).» [11]
Внастоящее время в теории валютного права преобладает точка зрения, что «всоответствии с подп. „б“ п.10 ст.1 закона о валютном регулированииприобретение ценных бумаг (портфельные инвестиции) в иностранной валюте являетсявалютной операцией, связанной с движением капитала. Следовательно, все операциис ценными бумагами в иностранной валюте осуществляются в порядке, установленномБанком России.» [12]
Вэкономической науке портфельными инвестициями традиционно называют покупкуфондовых ценных бумаг (акций, облигаций), но никак не покупку ценных бумаг,являющихся средством расчётов, а именно платёжных документов (чеков, векселей иаккредитивов). В экономической теории портфельными инвестициями называют«приобретение акций предприятий в размерах, не обеспечивающих правособственности или контроля над ними» [13]. В теории естьследующее толкование портфельных инвестиций «вложения средств вдолгосрочные ценные бумаги и при этом подобные вложения либо слишком малы, либораспылены между держателями, так что не могут обеспечить их владельцамконтроль. Разновидностью портфельных инвестиций является вложение средств воблигационные займы.» [14]
Наосновании вышеизложенного полагаем, что нельзя все операции с ценными бумагамив РФ, номинированными в иностранной валюте, относить к капитальным валютнымоперациям, как портфельные инвестиции. По крайней мере, вексельные сделкипортфельными инвестициями не являются.
Оборотвекселей в РФ регулируется помимо Гражданского кодекса РФ Законом о переводноми простом векселе [15] и Положением о переводном и простом векселе [16].
Всоответствии с ст.815 ГК РФ «в случаях, когда в соответствии с соглашениемсторон заёмщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленноеобязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселеплательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренноговекселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселюрегулируются законом о переводном и простом векселе». Правовая природавекселя состоит в том, что он является ценной бумагой, удостоверяющей наличиезаёмного обязательства. Исходя из классификации валютных операций, данной взаконе о валютном регулировании. Операции с ценными бумагами в иностраннойвалюте, опосредующие получение и предоставление финансовых кредитов на срок неболее 180 дней являются текущими валютными операциями. На основании п.2 ст. 807ГК РФ и ст.815 ГК РФ операции с векселем, номинированным в иностранной валюте,выданным на срок до 180 дней, на территории РФ подпадают под критерии текущейвалютной операции, как заёмного обязательства на срок до 180 дней.
Инойточки зрения придерживается Главное управление Центрального банка поСанкт-Петербургу. В соответствии с письмом ГУ ЦБ по СПб «резиденты, неявляющиеся уполномоченными банками, могут передавать векселя, содержащиеобязательство по выплате иностранной валюты, нерезидентам и резидентам, которыене являются уполномоченными банками, а также получать данные векселя только наосновании разрешения Банка России. Данное требование вытекает из п. 10 ст.1,п.2 ст.6 закона о валютном регулировании, п. 1 приказа Банка России от 24.04.96№02-94, п.4 раздела 1 Положения Банка России от 24.04.96 №39.» [17]
Главноеуправление Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу считает, что всевексельные сделки являются валютными операциями, связанными с движениемкапитала.
Внастоящее время в теории валютных операций существует точка зрения, что«осуществление платежа по векселю юридически, в силу абстрактности вексельногообязательства не может непосредственно квалифицироваться как текущая валютнаяоперация. Это относится ко всем векселям, номинированным в иностранной валюте,независимо от того опосредуют они внутрироссийские или международные расчёты.Платёж по векселям, номинированным в иностранной валюте, и связанная с нимпередача документов могут осуществляться лишь с разрешения Банка России» [18].
Этопротиворечит по крайней мере подп. «а» п.9 ст.1 закона о валютномрегулировании, согласно которому переводы в Российскую Федерацию и изРоссийской Федерации иностранной валюты для осуществления расчётов без отсрочкиплатежа по экспорту и импорту товаров (работ, услуг, результатовинтеллектуальной деятельности), а также для осуществления расчётов, связанных скредитованием экспортно-импортных операций на срок не более 90 дней, являютсятекущей валютной операцией, так как возможно, что кредитованиеэкспортно-импортных операций осуществляется как раз с помощью векселя,номинированного в иностранной валюте, а затем по нему и происходят расчёты.
Вто же время согласно высказываемой в теории точки зрения, «само по себепроставление аваля валютной операцией не является, однако в случае, еслиавалисту придётся отвечать по принятому на себя обязательству, нормы о валютныхограничениях вступят в действие. Платёж в иностранной валюте будет возможенлишь при наличии разрешения Банка России.» [19]
Такимобразом вексельная сделка (проставление аваля) валютной операцией не является.На мой взгляд данное действие является валютной операцией, так как это действиеотносится к направленным на установление, изменение, или прекращениегражданских прав и обязанностей в отношении валютной ценности (векселя,номинированного в иностранной валюте). Проставление аваля означает принятие насебя гражданско-правовой обязанности поручителя по вексельному обязательству.Платеж авалистом в иностранной валюте по векселю является исполнениемвексельного обязательства, и вексельной сделкой не является и, следовательно,не будет валютной операцией, и не требует получения разрешения Банка России.
Наиболееоригинальной точкой зрения по поводу оборота в РФ векселей, номинированных виностранной валюте, является точка зрения аспиранта МГЮА И.С. Попова. Онсчитает, что вексель, номинированный в иностранной валюте, предусматривающийместо платежа на территории РФ, и не содержащий оговорки эффективного платежа,может рассматриваться в качестве валютной ценности условно, поскольку вотношении резидентов такой вексель не содержит обязательство ни по совершениюплатежа в иностранной валюте, ни права на получение вексельной суммы виностранной валюте. В соответствии с п. 41 Положения о векселе [20],если вексель выписан в валюте не имеющей хождения в месте платежа, то сумма егоможет быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срокаплатежа. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст. 140 ГКРФ законным платёжным средством на территории Российской Федерации являетсярубль, а также положения ч.2 ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которым денежныеобязательства могут быть выражены в иностранной валюте, следует признать, чтоприобретение, индоссирование, а также получение платежа по векселю резидентом(то есть по сути оборот векселя между резидентами) не подпадает под определениевалютной операции, то есть операции, связанной с приобретением правасобственности и иных прав на валютные ценности, в том числе и использование вкачестве средства платежа иностранной валюты и платёжных документов виностранной валюте в силу того, что вексель для резидента-векселедержателя посути содержит право на получение денежных средств (вексельной суммы) вроссийских рублях, а для векселедержателя-резидента обязанность совершить такойплатёж. [21]
Мнедумается, что вексель, номинированный в иностранной валюте, будет всегдавалютной ценностью независимо от наличия или отсутствия оговорки эффективногоплатежа. Кроме того, все вексельные сделки являются валютными операциями, таккак направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав иобязанностей в отношении валютной ценности.
Внастоящее время в арбитражной практике возникают вопросы по поводуоборотоспособности векселей, номинированных в иностранной валюте. В п.15 письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда дано следующее разъяснение, «выдача резидентомвекселя в иностранной валюте с местом платежа в Российской Федерации приотсутствии в тексте векселя оговорки об эффективном платеже в какой-либоиностранной валюте не является нарушением валютного законодательства.
Резидентобратился в арбитражный суд с иском о взыскании с резидента долга в рублях повекселю, выписанному в иностранной валюте. Ответчик предъявил встречный иск опризнании недействительной сделки по выдаче векселя. При этом ответчик ссылалсяна отсутствие разрешения Банка России на выдачу (использование в качествесредства платежа) векселя, выраженного в иностранной валюте.
Судпервой инстанции удовлетворил иск о взыскании суммы по векселю и отклонилтребование о признании сделки недействительной.
Апелляционнаяинстанция признала сделку по выдаче векселя недействительной, поскольку выдача(использование в качестве средства платежа) векселя, выраженного в иностраннойвалюте, является валютной операцией, связанной с движением капитала, которая вотсутствие разрешения Банка России должна рассматриваться как ничтожная сделкана основании подпункта „б“ пункта 4, подпункта „а“ пункта7, подпункта „е“ пункта 10 статьи 1 и пункта 2 статьи 6 Закона овалютном регулировании. По мнению апелляционной инстанции, под векселем,выраженным в иностранной валюте, должен пониматься всякий вексель, суммакоторого обозначена в иностранной валюте.
ВысшийАрбитражный Суд Российской Федерации отменил постановление апелляционнойинстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, исходя из следующего.
Искбыл основан на простом векселе, выписанном резидентом Российской Федерации виностранной валюте с местом платежа в Российской Федерации.
Положениео переводном и простом векселе, введенное в действие постановлением ЦИК и СНКСССР от 07.08.37 N 104/1341, различает валюту долга и валюту платежа ввексельных обязательствах (пункт 41). Валюта, в которой выписан вексель,является валютой долга.
Согласнопункту 41 Положения [22], если переводной вексель выписан в валюте,не имеющей хождения в месте платежа, то его сумма может быть уплачена в местнойвалюте с соответствующим курсовым пересчетом, кроме случаев, когдавекселедатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной,указанной в векселе валюте (оговорка эффективного платежа в какой-либо иностраннойвалюте).
Всоответствии со статьей 77 Положения данное правило применяется и к простомувекселю.
Следовательно,при отсутствии в векселе оговорки эффективного платежа в иностранной валюте иназначении местом платежа Российской Федерации (пункт 2 Положения) вексельныйдолжник-резидент не принимает на себя обязательство уплатить вексельный долг виностранной валюте. Вексель, выписанный в иностранной валюте на указанныхусловиях, не создает обязанности платежа иностранной валютой и в силу подпункта»б" пункта 4 статьи 1 Закона о валютном регулировании не может бытьпризнан валютной ценностью.
Режимвалютных операций не распространяется на сделки между резидентами, связанные стакими векселями.
Согласнопункту 2 статьи 317 ГК Российской Федерации в денежном обязательстве может бытьпредусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентнойопределенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ,«специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащаяуплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валютыили условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата егоопределения не установлены законом или соглашением сторон.
Притаких обстоятельствах сделка по выдаче векселя ни гражданскому, ни валютномузаконодательству не противоречила, в связи с чем оснований для признания еенедействительной у суда не имелось." [23]
Аналогичноеразъяснение содержит совместное постановление Верховного Суда и ВысшегоАрбитражного Суда. В соответствии с п.42 этого постановления «cтатья 41Положения о векселе [24] допускает уплату суммы векселя, выписанногов иностранной валюте, в национальной валюте страны места платежа. Обязанностьоплаты векселя именно в указанной в нем иностранной валюте существует только повекселям, содержащим так называемую оговорку эффективного платежа (например,»только в такой-то валюте", «такую-то сумму в такой-то валютеэффективно», «такую-то сумму в такой-то валюте натурой»).
Всвязи с изложенным судам при разрешении вопросов о правомерности выдачи,авалирования и передачи векселей, сумма которых выражена в иностранной валюте,необходимо иметь в виду следующее.
Выдача,акцепт, передача по индоссаменту векселя в иностранной валюте, не содержащегооговорки эффективного платежа, осуществленные хотя бы и без лицензииЦентрального банка Российской федерации, не являются нарушениями валютногозаконодательства Российской Федерации, поскольку сумма такого векселя всегдаможет быть уплачена в валюте Российской Федерации. Признавать сделки с такимвекселем и сам вексель недействительными только лишь в силу обозначения в немсуммы в иностранной валюте нет оснований.
Прирассмотрении требования о взыскании иностранной валюты по векселю с оговоркойэффективного платежа судам следует учитывать требования законодательства овалютном регулировании и валютном контроле." [25]
Даннаяпозиция высших судебных органов Российской Федерации схожа с точкой зрения И.С.Попова и состоит в том, что вексельные сделки (выдача, акцепт и передача поиндоссаменту) с векселем, номинированным в иностранной валюте, не содержащимоговорки эффективного платежа, осуществлённые без лицензии Центрального банкаРФ, не являются нарушением валютного законодательства РФ, так как сумма такоговекселя может быть уплачена в валюте РФ. Это означает, что они либо вексель,номинированный в иностранной валюте, не содержащий оговорки эффективногоплатежа, не считают валютной ценностью, либо вексельные сделки с векселем,номинированным в иностранной валюте, не содержащим оговорки эффективногоплатежа, не считают валютными операциями, либо вексельные сделки с векселем,номинированным в иностранной валюте, не содержащим оговорки эффективногоплатежа, считают текущими валютными операциями. Что касается возможностиисполнения обязательства по векселю, номинированному в иностранной валюте, вместной валюте, то это возможно лишь в случае, когда национальноезаконодательство запрещает исполнение обязательств в иностранной валюте. Законо валютном регулировании РФ [26] такого запрета не содержит.
Во-первых,вексель, номинированный в иностранной валюте, не содержащий оговоркиэффективного платежа, является валютной ценностью в соответствии сзаконодательством РФ. В первом приведённом разъяснении Президиума ВАС [27]утверждается, что вексель, номинированный в иностранной валюте, не содержащийоговорки эффективного платежа, не является валютной ценностью, так как в данномслучае иностранная валюта выступает лишь в качестве валюты долга, а валютойплатежа является российский рубль. Но в положении о переводном и простомвекселе говориться, что «если переводной вексель выписан в валюте, неимеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местнойвалюте по курсу на день наступления срока платежа» [28]. ВРоссийской Федерации возможно исполнение обязательств и в иностранной валюте,так как законодательного запрета нет, и, следовательно, правило о исполнениивексельного обязательства в местной валюте не действует. Кроме того,возможность исполнения вексельного обязательства в иностранной валюте в случаезапрета исполнения обязательства в этой валюте по курсу в местной валюте неозначает, что в данном случае местная валюта выступает в качестве валютыплатежа по векселю, номинированному в иностранной валюте. В данном случае нормао исполнении обязательства в местной валюте внешне схожа с нормой п.2 ст. 317ГК РФ, но является самостоятельным правилом для исполнения вексельногообязательства. Кроме того, если вексель, номинированный в иностранной валюте,не содержащий оговорки эффективного платежа, не является валютной ценностью, тодля чего порядок его оборота разъясняется в обзоре практики разрешенияарбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютномрегулировании и валютном контроле. Единственное логическое объяснения этоготолкования правила п. 41 положения о векселе, данного Высшим Арбитражным СудомРФ, состоит в том, что Высший Арбитражный Суд РФ, исходя из принципацелесообразности, хотел легализовать в Российской Федерации оборот векселей,выписанных в иностранной валюте, но не получивших разрешения Центрального банкаРФ.
Во-вторых,все вексельные сделки являются валютными операциями, так как являются сделкамис валютными ценностями и, следовательно, режим валютных операцийраспространяется на все сделки с векселями, номинированными в иностраннойвалюте, независимо от наличия или отсутствия оговорки эффективного платежа.
В-третьих,надо определиться с тем, под критерии какой текущей валютной операции подпадаютвексельные сделки с векселем, номинированным в иностранной валюте. В случаеесли сделки с любыми ценными бумагами признаются портфельными инвестициями, товсе вексельные сделки будут являться валютными операциями, связанными сдвижением капитала, и требовать получения разрешения у Центрального банка РФ подействующему законодательству.
Считаем,что вексельные сделки можно приравнять к получению и предоставлению финансовыхкредитов на срок не более 180 дней. В этом случае все вексельные сделки свекселем, номинированным в иностранной валюте, выданным на срок не более 180дней, являются текущими валютными операциями в РФ и не требуют полученияразрешений Центрального Банка РФ. В перспективе новый закон о валютномрегулировании и валютном контроле должен чётко определить порядок совершениясделок с векселем, номинированным в иностранной валюте, на территории РФ. Вслучае если исполнение вексельного обязательства по векселю, номинированному виностранной валюте, на территории РФ, будет запрещёно законом о валютномрегулировании, то никакие лицензии Центрального банка РФ не смогут разрешитьисполнение этого вексельного обязательства в иностранной валюте на территорииРФ, и тогда будет действовать правило об отсутствии оговорки эффективногоплатежа и исполнение вексельного обязательства будет производиться натерритории РФ в российских рублях по курсу к иностранной валюте в местеплатежа. Но иностранная валюта в данном случае не будет выступать валютойдолга, а российские рубли валютой платежа по п.2 ст.317 ГК РФ, так как этонорма отличается от нормы п.41 положения о векселе [29].
Порядок совершения экспортно-импортныхопераций, являющихся текущими валютными операциями.
Экспортно-импортныеоперации, строго говоря, не регулируются законом о валютном регулировании ивалютном контроле, так как он определяет лишь «принципы осуществлениявалютных операций в Российской Федерации» и в соответствии с преамбулой неопределяет регулирование внешнеэкономической деятельности в РФ. Но всоответствии с п. «а» п.9 ст.1 закона о валютном регулированиипереводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации иностранной валютыдля осуществления расчётов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров(работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), а также дляосуществления расчётов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операцийна срок не более 90 дней отнесены к текущим валютным операциям [30].Теория валютного права и арбитражная практика традиционно в РоссийскойФедерации экспортно-импортные операции относят к сфере регулирования валютногозаконодательства.
Нанаш взгляд регулирование экспортно-импортных операций должно осуществлятьсязаконодательством о внешнеэкономической деятельности, не связанным с валютнымрегулированием внутреннего гражданского оборота и оборотоспособности валютныхценностей в Российской Федерации. Кроме того, следует различать валютныйконтроль за законностью сделок, с валютными ценностями, проводимыми вРоссийской Федерации, и государственный контроль за внешнеэкономическойдеятельностью. Если проводить такое разграничение, то государственный контрольза поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров [31]и за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары [32]не является валютным контролем (как он назван в соответствующих инструкциях) засоответствием проводимых валютных операций действующему законодательству ещё ипотому, что расчёты по экспортно-импортным операциям могут осуществляться ироссийских рублях. Также обязанность по продаже части валютной выручки отэкспорта не относится к валютному законодательству, так как не имеет отношенияк порядку совершения сделок с валютными ценностями в Российской Федерации, аотносится к торговым ограничениям внешнеэкономической деятельности. Следуетчётко различать ограничения в обороте валютных ценностей как объектовгражданских прав и валютный контроль за соблюдением этих ограничений отторговых ограничений внешнеэкономической деятельности и государственногоконтроля за этими ограничениями. Для этого необходимо принять новый закон овалютном регулировании, который бы устанавливал порядок совершения сделок свалютными ценностями в Российской Федерации и порядок использования иностраннойвалюты и ценных бумаг, выраженных в иностранной валюте, во внутреннем оборотеРФ.
Исходяиз того, что действующее законодательство и правоприменительная практика неразделяет валютные операции, осуществляемые в пределах Российской Федерации, иэкспортно-импортные операции, относя их к сфере регулирования валютного праваРФ, я приведу пример одного судебного решения.
«ОАО»Северсталь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга иЛенинградской области с иском к СЗРЦ по ВЭК о признанинии недействительным егорешения от 06.09.99 №20301218.
Решениемсуда иск удовлетворён, решение СЗРЦ ВЭК от 06.09.99 №20301218 признанонедействительным.
Вкассационной жалобе СЗРЦ ВЭК просил отменить судебный акт как принятый снарушением норм материального права, в частности, закона о валютномрегулировании, указов Президента РФ от 18.08.96 №1209 [33] и от14.06.92 №629 [34].
Кассационнаяинстанция не усмотрела оснований для удовлетворения жалобы.
ОАО«Северсталь» заключило с фирмой «Футура Проперти КорпорейшнЛТД» остров Мэн бартерный контракт от 08.05.1996, согласно которомуотгрузило инофирме товар на сумму 3970902,4 долларов США, а в свой адресполучило от инофирмы товар на сумму 3725265,6 долларов США.
Вфеврале 1997 года произвели новацию контракта от 08.05.96 путём подписаниядвустороннего акта сверки расчётов стоимости взаимных поставок, в которомпредусмотрели прекращение поставок товара и перечисление инофирмой резидентуобразовавшейся перед ним задолженности в сумме 245636,8 долларов США в течение15 банковских дней после получения счёта ОАО «Северсталь».
Истцомвыставлен инофирме счёт от 04.03.1997 №01 на уплату задолженности в сумме245636,8 долларов США. После неоднократных письменных обращений истца кинофирме с требованием погасить задолженность, она была перечислена ОАО«Cеверсталь», из них 145952 доллара США поступили по истечении180-дневного срока, исчисляемого с даты последней отгрузки товара в адресинофирмы.
СЗРЦВЭК, полагая, что ОАО «Северсталь» без лицензии совершило валютнуюоперацию, связанную с движением капитала, — расчёты по экспорту товара на срокболее 180 дней – на основании подп. «б» п.1 ст.14 закона о валютномрегулировании вынес решение о взыскании в доход государства 145952 долларовСША, полученных в результате незаконных действий.
Материаламидела подтверждено, что действия ОАО «Северсталь» были направлены насовершение текущей валютной операции, а нарушение инофирмой условий контрактане может квалифицироваться как основание для перевода текущей валютной операциив валютную операцию, связанную с движением капитала, поскольку это не вытекаетиз закона о валютном регулировании.
Крометого, ОАО «Северсталь» отсрочку платежа на срок более 180 днейинофирме не предоставляло. Следовательно, вывод арбитражного суда онеправомерном привлечении ОАО «Северсталь» к ответственности поподп.«б» п.1 ст.14 закона о валютном регулировании правомерен." [35]
Арбитражныйсуд вынес правильное решение, так как валютной операцией в данном случаеявляется экспортный контракт, предусматривающий проведение расчётов по нему впределах 180 дней, и, следовательно, не требующий получения лицензииЦентрального банка РФ при его заключении. Лицензированию Центрального банка РФподлежат внешнеторговые договоры при их заключении, а не расчёты по ним. Вданном случае имело место неисполнение обязательства по договору со стороныинофирмы, а ОАО «Северсталь» не обязано получать разрешение наполучение исполнения по просроченному обязательству.
Нарушениеобязанности по своевременному получению экспортной выручки в иностранной валютеи её частичной продаже к ответственности за нарушение порядка осуществлениявалютных операций отношения не имеет, так как это разные сферы государственногоконтроля, решающие разные задачи.
Порядок совершения валютных операций,связанных с движением капитала, в РФ.
Поустановленному Центральным банком РФ в соответствии с п.2 ст.6 закона овалютном регулировании порядку совершения валютные операции, связанные сдвижением капитала, можно подразделить на:
совершаемыебез получения индивидуальной лицензии на основании нормативных актовЦентрального банка РФ;
совершаемыепо лицензии, полученной в порядке установленном письмом ЦБ РФ от 06.10.1995 N12-542 «О перечне документов, представляемых для получения лицензии наоперации, связанные с движением капитала»;
совершаемыепо лицензии, полученной в порядке установленном положением ЦБ РФ от 20.07.1999N 82 «О порядке выдачи Банком России разрешений на проведение отдельныхвалютных операций, связанных с движением капитала»;
совершаемыепо лицензии, полученной в порядке установленном письмом ЦБ РФ от 11.10.1996 N341 «Временный порядок предоставления главными управлениями (национальнымибанками) ЦБ РФ разрешений на проведение отдельных видов валютных операций»
совершаемыепо лицензии, полученной в порядке установленном положением ЦБ РФ от 21.12.2000№129-П «О выдаче территориальными учреждениями Центрального банка РФ разрешенийюридическим лицам-резидентам на осуществление отдельных видов валютныхопераций, связанных с движением капитала»
Притаком разнообразии порядков получения лицензий на проведение валютных операций,связанных с движением капитала, разработанных Центральным банком РФ, толькопоследний содержит критерии при принятии решения о выдаче или невыдаче лицензиина проведение валютной операции.
Всоответствии с п. 4.2.1. этого положения «территориальные учреждения ЦБ РФотказывают юридическим лицам-резидентам в выдаче разрешения на осуществлениевалютной операции, если документы необходимые для получения разрешения валютнойоперации направлены юридическим лицом-резидентом в территориальное учреждениепосле возникновения обязательств по осуществлению данной валютнойоперации» [36].
Тоесть Центральный банк РФ полагает, что в гражданском обороте возможнообращаться за разрешением на заключение договора до его заключения. Но какойсмысл обращаться за каким-либо разрешением на заключение гражданско-правовогодоговора до того, как он заключён, и его условия не известны. Данное пониманиесмысла работы разрешительной системы может объясняться лишь целью защитыэкономических интересов Российской Федерации. Но не проще ли тогда ввестизаконодательные запреты на определённые типы операций по вывозу капитала изРоссийской Федерации.
Валютныеоперации, связанные с движением капитала, которые можно совершать без получениялицензии Центрального банка РФ, разбросаны по различным нормативным актамЦентрального банка. Они предусмотрены, в частности, следующими его нормативнымиактами:
ПисьмоЦБ РФ от 24.05.91 №352 [37];
ПоложениеЦБ РФ от 24.04.96 №39 [38];
УказаниеЦБ РФ от 27.03.98 №193-У [39];
УказаниеЦБ РФ от 08.10.99 №660-У [40].
Сцелью иллюстрации существующего порядка выдачи разрешений на проведениевалютных операций, связанных с движением капитала, приводим пример. Всоответствии с положением ЦБ РФ от 20.07.1999 №82 [41] для полученияего разрешения на проведение валютных операций, предусмотренных положением,необходимо представить в Центральный банк РФ 13 документов, которые в течениемесяца будут рассматриваться. При этом положение не содержит никаких критериевдля принятия решения о выдаче или невыдаче разрешения. Кроме того, некредитнаяорганизация среди этих 13 документов должна предоставить заключениеМинистерства экономики о возможности и целесообразности проведения этойоперации. В соответствии с приказом Минэкономики РФ от 24.08.99 №421 [42]для получения заключения необходимо предоставить 14 документов, которые в течениямесяца будут рассматриваться. Критериев для принятия решения о возможности(невозможности) и целесообразности (нецелесообразности) проведения этойвалютной операции в приказе также не содержится.
Действующийв настоящее время порядок совершения сделок с валютными ценностями,предусматривающий получение разрешений Центрального банка и заключений оцелесообразности для заключения этих сделок, сдерживает развитие гражданскогооборота, стимулирует обход этих ограничений с помощью разных схем, и в результатесдерживает экономическое развитие Российской Федерации. Необходимо принятьновый закон о валютном регулировании, определяющий порядок совершения сделок свалютными ценностями в Российской Федерации, случаи и порядок использованияиностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте в Российской Федерациипри осуществлении расчётов, так как существующий в настоящее времяразрешительный порядок, устанавливаемый различными нормативными актамиЦентрального банка РФ, лишь мешает нормальному обороту валютных ценностей.Кроме того, необходимо принять новый закон о регулировании внешнеэкономическойдеятельности, который бы и предусматривал торговые ограничениявнешнеэкономической деятельности и механизм государственного контроля за ихсоблюдением. Такие ограничения, как обязательный перевод экспортной выручки вРоссийскую Федерацию и её обязательная частичная продажа для их легитимностидолжны быть установлены в этом законе, а не в подзаконных нормативных актахПрезидента РФ и Центрального банка РФ.
Список литературы
[1] Ст. 3П. 2 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от09.10.1992 № 3615-I с изм. 05.07.1999.
[2] ЗаконРФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992 №3615-I с изм. 05.07.1999
[3] ЗаконРФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992 №3615-I с изм. 05.07.1999
[4]Сапожников Н.В. Валютные операции коммерческих банков.
[5]Харатян А.Ж. Валютные ценности как объекты гражданских прав.// «Право иэкономика» 1997. №7-8. С.15
[6]Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР. ПисьмоЦБ РФ от 24.05.1991 №352 с изм. 02.09.1994
[7] ЗаконСССР от 01.03.91 №1982-1 «О валютном регулировании»
[8] ЗаконРФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992 №3615-I с изм. 05.07.1999
[9]Информационное сообщение Центрального банка РФ от 10.08.2000 №б/н 4«Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросамвалютного регулирования»
[10]Письмо Центрального банка РФ от 26.05.2000 №б/н 3 «Обобщение практикиприменения нормативных актов Банка России по вопросам валютногорегулирования»
[11]Письмо Центрального банка РФ от 22.08.1995 №12-1с-1/4276 «Об операциях сценными бумагами в иностранной валюте»
[12]Дорофеев Б.Ю., Земцов Н.Н., Пушин В.А. Валютное право России. С.116.
[13]Экономическая теория. / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича.- СПб. 1999
[14]Юридический словарь ИПС «Кодекс»
[15]Закон РФ от 11.03.97 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе»
[16]Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении Положенияо переводном и простом векселе»
[17]Письмо Главного управления Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу от17.09.98 №19-7-02/10385 «О порядке контроля за осуществлением валютныхопераций»
[18]Рассказова Н.Ю. Вексель, номинированный в иностранной валюте, как объектгражданского оборота. // «Хозяйство и право» 2000. №3. С. 27.
[19]Рассказова Н.Ю. Вексель, номинированный в иностранной валюте, как объектгражданского оборота. // «Хозяйство и право» 2000. №3. С. 27.
[20]Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении Положенияо переводном и простом векселе»
[21]Попов И.С. Вексель в иностранной валюте.// «Юрист». 2000. №1. С. 24.
[22]Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении Положенияо переводном и простом векселе»
[23]Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000 №52«Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных сприменением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»
[24]Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении Положенияо переводном и простом векселе»
[25]Постановление пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2000 №33/14, Постановлениепленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 №33/14 «О некоторыхвопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»
[26]Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992№ 3615-I с изм. 05.07.1999
[27]Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000 №52«Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных сприменением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»
[28]Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении Положенияо переводном и простом векселе»
[29]Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении Положенияо переводном и простом векселе»
[30]Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992№ 3615-I с изм. 05.07.1999
[31] ИнструкцияЦБ РФ и ГТК РФ от 13.10.1999 №86 и №01-23/26541 «О порядке осуществлениявалютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспортатоваров»
[32]Инструкция ЦБ РФ ГТК РФ от 04.10.2000 №91-И и №01-11/28644 «О порядкеосуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентамиимпортируемых товаров»
[33] УказПрезидента РФ от 18.08.1996 №1209 «О государственном регулированиивнешнеторговых бартерных сделок»
[34] УказПрезидента РФ от 14.06.1992 №629 «О чаcтичном изменении порядкаобязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин»с изм. 25.07.2000
[35]Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от24.06.2000 по делу №А56-2908/00. // «Арбитражные споры» 2000. №6(11).
[36]Положение ЦБ РФ от 21.12.2000 № 129-П «О выдаче территориальнымиучреждениями ЦБ РФ разрешений юридическим лицам-резидентам на осуществлениеотдельных видов валютных операций, связанных с движением капитала»
[37]Письмо ЦБ РФ от 24.05.1991 №352 «Основные положения о регулированиивалютных операций на территории СССР» с изм. 02.09.94
[38]Положение ЦБ РФ от 24.04.1996 №39 «Положение об изменении порядкапроведения некоторых видов валютных операций» с изм 24.10.97
[39]Указание ЦБ РФ от 27.03.1998 №193-У «Об осуществлении уполномоченнымибанками сделок и операций с иностранной валютой и ценными бумагами виностранной валюте, не относящихся к банковским операциям» с изм. 20.07.99
[40]Указание ЦБ РФ от 08.10.1999 №660-У «О порядке проведения валютных операций,связанных с привлечением и возвратом иностранных инвестиций»
[41]Положение ЦБ РФ от 20.07.1999 №82 «О порядке выдачи Банком Россииразрешений на проведение отдельных валютных операций, связанных с движениемкапитала»
[42]Приказ Министерства экономики РФ от 24.08.1999 №421 «Положение о порядкевыдачи заключений Министерства экономики РФ о возможности (невозможности) ицелесообразности (нецелесообразности) проведения инвестиционных операций»