Юридическая система Древней Руси

Московский психолого-социальный институт
Брянский филиал
Юридический факультет очно — заочноеотделение
Реферат
Предмет:История отечественного государства и права
Тема: «Юридическая система Древней Руси»
    
                            Выполнила:
                Студентка группы
                                                                                      №03/ЮВ– 12
Чвелёва Е. Н.
                          Проверила:
                                     Мартьянова Г. В.
Брянск 2003
План
1.Общественный строй
2.Государственный строй
3.Правовая система
Заключение
Литература
1. Общественный строй
Социальная структура Древнерусского государства быласложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодаль­ныхотношений. Формировалась феодальная собственность на зем­лю — экономическаяоснова феодализма. Соответственно складыва­лись основные классы феодальногообщества — феодалы и феодально зависимые крестьяне.
Наиболеекрупными феодалами были князья. Источники указы­вают на наличие княжеских сел,где жили зависимые крестьяне, рабо­тавшие на феодала под надзором егоприказчиков, старост, в том чис­ле и специально наблюдавших за полевымиработами. Крупными фе­одалами были и бояре —феодальная аристократия, богатевшаяза счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.
С введением христианства коллективным феодаломстановятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобретаетземлю, князья жалуют ей десятину — десятую часть доходов с населе­ния и иные, втом числе судебные, доходы.
Низший слой класса феодалов составляли дружинники ислуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иног­дадаже и из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали поройземли с крестьянами и становились сами эксплуата­торами. Ст. 91 Русской Правдыприравнивает дружинников по порядку наследования к боярам и противопоставляеттех и других смердам.
Главным правом и привилегией феодалов было право наземлю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственностьэксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала. Запосягательство на них устанавливалась высокая мера на­казания,дифференцированная в зависимости от положения потерпев­шего. Высоко оберегаласьи честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и словом влеклоза собой также серьезные нака­зания.
Основную массу трудящегося населения составлялисмерды. Не­которые исследователи полагали, что смердами именовались все сель­скиежители (Б. Д. Греков). Другие (С. В. Юшков) считают, что смер­ды — это частькрестьянства, уже закабаленная феодалами. Послед­няя точка зренияпредставляется более предпочтительной.
Смерды жили общинами-вервями, которые выросли изродового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородствен­ный,а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой,системой взаимопомощи.
В Древнерусском государстве появляется фигуратипичного фео­дально зависимого крестьянина — закупа. Закуп имеет свое собствен­ноехозяйство, но нужда заставляет его идти в кабалу к господину. Он берет уфеодала купу — денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого обязанработать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает какбы в качестве только уплаты процен­тов по долгу. Поэтому отработать купу закупне может и практически остается пожизненно у господина. К тому же закупотвечает за ущерб, причиненный по халатности господину. В случае бегства отгосподи­на закуп автоматически превращается в холопа. К холопству ведет икража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к закупу правовотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал впра­ве бить нерадивогозакупа (ст. 62 Троицкого списка). Закуп в отличие от холопа имеет некоторыечеловеческие права. Его нельзя бить «не за дело», он может жаловаться нагосподина судьям, его нельзя про­дать в холопы (при такой обиде онавтоматически освобождается от своих обязательств по отношению к господину), унего нельзя безна­казанно отнять имущество.
В многоукладном древнерусском обществе существовала и«не­вольная челядь». Русская Правда называет несвободного мужчину хо­лопом иличелядином, а несвободную женщину — робой, объединяя тех и других общим понятием«челядь».
Челядь была почти полностью бесправной. Русская Правдаприравнивает ее к скоту: «от челяди плод любо от скота» — говорит одна из еестатей. В этом отношении челядь Древнерусского государства напоминала античныхрабов, которых в Риме называли «говорящим орудием». Однако на Руси холопы несоставляли основу производст­ва, рабство было преимущественно патриархальным,домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории холопов, жизнь кото­рыхзащищалась более высоким наказанием. Это всякого рода обслу­живающий персоналкняжеского и боярского двора — слуги, воспи­татели детей, ремесленники и пр. Стечением времени развивается и процесс превращения холопов в феодальнозависимых крестьян. Они стали первыми крепостными.
Для Древнерусского государства характерно ещеотсутствие за­крепощения крестьян: Феодальная зависимость может существовать вразных формах. Для данной стадии развития феодализма характер­но отсутствиеприкрепления крестьянина к земле и личности феодала. Даже закуп, если он как-тоизловчится набрать денег для уплаты до­лга, может немедленно уйти от своегогосподина.
В Древнерусском государстве существовали большие и многочис­ленныегорода. Уже в IХ — Xвв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилось еще свыше 60городов, а к моменту монголо-татар­ского нашествия на Руси было около 300городов. Среди городского населения выделялись купцы, бывшие привилегированнойкатегорией людей. Это особенно относится к гостям, ведшим иностранную тор­говлю.В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусные ремесленники,возводившие великолепные храмы и дворцы для зна­ти, изготовлявшие оружие,украшения и т. п.
Города были центрами культуры. Древнерусская деревнядолгое время была неграмотной. Но в городах грамотность была распрос­траненашироко, причем не только среди купцов, но и среди ремеслен­ников. Об этомсвидетельствуют как многочисленные берестяные гра­моты, так и авторские надписина бытовых предметах.
Как видим, в Древнерусском государстве ужескладываются со­словия, то есть большие группы людей, объединенных единствомпра­вового статуса. Поэтому вряд ли можно согласиться с некоторымиотечественными и зарубежными авторами, полагающими, что сослов­ный строй былсвойствен только западному феодализму.
Древнерусское государство было полиэтничным, как ужеотмеча­лось, притом с самого начала. «Повесть временных лет», перечисляяплемена, которые якобы приглашали варяжских князей, называет и явнонеславянские племена — чудь и весь. По мере продвижения сла­вян насеверо-восток они неизбежно вступали в ареал расселения фин­ских племен. Однакоэтот процесс проходил в основном мирно и не сопровождался покорением коренногонаселения. В необъятных ле­сах Волжского бассейна и за ним всем хватало места,и славяне мир­ным путем смешивались с местными племенами. С введением христи­анстваэтому синтезу способствовало и одинаковое крещение всех язычников — и славян ифиннов. Русский митрополит Илларион в сво­ем «Слове о Законе и Благодати» (XIв.) говорит о равноправии всехправославных народов, отнюдь не подчеркивая приоритета русского народа. Взаконодательстве мы также не встретим никаких преиму­ществ для славян, дляРуси. Более того, Русская Правда предусматри­вает определенные преимущества всфере гражданского и процессу­ального права для иноземцев, исходя из принциповтрадиционного русского гостеприимства.
Идеи интернационализма, отсутствие всякого шовинизмапрони­зывают и древнерусскую литературу. В «Послании к князю Изяславу»говорится: «Милуй не токмо своея веры, но и чужия… аще то буде жидовин, илисарацин, или болгарин,… или ото всех поганых — вся­кого помилуй и от бедыизбави».
2. Государственный строй
С. В. Юшков полагал, что Древнерусское государствовозникло и некоторое время существовало как государство дофеодальное. Совре­менныеисследователи в большинстве своем считают это государство с самого началараннефеодальным. В качестве такового ему были свой­ственны определенныехарактерные черты.
Древнерусское государство было относительно единым,так как подчинялось воле одного монарха. Однако форма государст­венногоединства Древней Руси была своеобразной и в то же время типичной дляфеодализма. Ее сущность составляли отношения сюзеренитета — вассалитета, когдався структура государства поко­ится на лестнице феодальной иерархии. Вассалзависит от своего сень­ора, тот — от более крупного сеньора или верховногосюзерена. Вас­салы обязаны помогать своему сеньору, прежде всего участвовать вего войске, а также платить ему дань. В свою очередь сеньор обязан обеспечитьвассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. Впределах своих владений вассал обладает им­мунитетом. Это означало, что в еговнутренние дела не мог вмеши­ваться никто, в том числе и сюзерен. Вассаламивеликих князей были местные князья. Главными иммунитетными правами были: правовзи­мания дани и право вершить суд с получением соответствующих до­ходов.
Некоторые дореволюционные, да и современные авторывидят в Древнерусском государстве уже федеративную форму государствен­ногоединства. Думается, что это вряд ли обоснованно. Федерация свойственна болеепоздним типам государства, прежде всего буржу­азному. В нашей стране она возниклатолько после Октябрьской ре­волюции.
Древнерусское государство было монархией. Во главе егостоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть.Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: УставВладимира, Правда Ярослава и др. Великие князья сосредоточивали в своих руках иисполнительную власть, бу­дучи главой администрации. Великие князья выполнялитакже функ­ции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили ратьв бой. Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о 83 своих больших походах.Некоторые князья погибали в бою, как это случи­лось, например, со Святославом.
Внешние функции государства великие князья выполнялине только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла наевропейском уровне дипломатического искусства. Она заключала раз­личного родамеждународные договоры — военного, торгового и ино­го характера. Как тогда былопринято, договоры имели устную и пись­менную формы. Уже в Xв. Древнерусское государство вступилов до­говорные отношения с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, а также свенграми, варягами, печенегами и др. Дипломатические пе­реговоры вели самикнязья и направляемые ими посольства. Иногда посольство возглавлял и саммонарх, как это было, например, с кня­гиней Ольгой, ездившей с посольством вВизантию. Выполняли князья и судебные функции.
Фигура князя родилась из племенного вождя, но князьяпериода военной демократии были выборными. Став главой государства, ве­ликийкнязь передает свою власть по наследству, по прямой нисходя­щей линии, т. е. ототца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение — княгиняОльга.
Хотя великие князья были монархами, все-таки они немогли обой­тись без того, чтобы выслушать мнения приближенных. Так сложилсясовет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние намонарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины— княжи мужи.
Иногда в Древнерусском государстве созывались такжефеодаль­ные съезды, съезды верхушки феодалов, решавшие междукняжеские — споры инекоторые иные важнейшие дела. По мнению С. В. Юшкова, именно на таком съездебыла принята Правда Ярославичей.
В Древнерусском государстве существовало и вече,выросшее из древнего народного собрания. В науке идут споры о распространен­ностивеча на Руси и его значении в отдельных землях. Бесспорна вы­сокая активностьвеча в Новгороде; что же касается его роли в Киевс­кой земле, то источники непозволяют ответить на этот вопрос одноз­начно.
Первоначально в Древнерусском государстве существоваладеся­тичная, численная система управления. Эта система выросла из воен­нойорганизации, когда начальники воинских подразделений — де­сятские, сотские,тысяцкие — стали руководителями более или менее крупных звеньев государства.Так, тысяцкий сохранил функции вое­начальника, сотский же стал городскимсудебно-административным должностным лицом.
Десятичная система еще не отделяла центральноеуправление от местного. Однако позже такая дифференциация возникает. В централь­номуправлении складывается так называемая дворцово-вотчинная система. Она вырослаиз идеи соединения управления великокняжес­ким дворцом с государственнымуправлением. В великокняжеском хо­зяйстве имелись разного рода слуги, ведавшиеудовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие, конюшие и пр.Со вре­менем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так илииначе связанные с их первоначальной деятельностью, предостав­ляют им для этогонеобходимые средства. Так личный слуга стано­вится государственным деятелем,администратором.
Система местного управления была проста. Кроме местныхкня­зей, сидевших в своих уделах, на места посылались также представи­телицентральной власти — наместники и волостели. Они за свою служ­бу получали отнаселения «корм». Так сложилась система кормления.
Основу военной организации Древнерусского государ­ствасоставляла великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. Это былипрофессиональные воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависели он сам. Они жили обычно на кня­жеском дворе или вокруг него и всегда былиготовы в любые походы, в которых искали добычи и развлечений. Дружинники былине толь­ко воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собойверхушку феодалов, которая в большой мере определяла поли­тику князя. Вассалывеликого князя приводили с собой дружины, а также ополчение из своих слуг икрестьян. Каждый мужчина умел вла­деть оружием, правда, весьма нехитрым в товремя. Боярских и кня­жеских сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня,а в 12 лет отцы брали их с собой в поход.
Города или во всяком случае их центральная часть быликрепос­тями, замками, защищавшимися в случае необходимости не только княжескойдружиной, но и всем населением города. Владимир Свя­тославич для обороны отпеченегов построил цепь крепостей на лево­бережье Днепра, набрав для нихгарнизоны из северных русских зе­мель.
Князья нередко прибегали к услугам наемников — сначалаваря­гов, а позже степных кочевников (каракалпаков и пр.).
В Древней Руси еще не существовало специальныхсудебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными пред­ставителямиадминистрации, включая, как уже говорилось, самого ве­ликого князя. Однакосуществовали специальные должностные лица, помогавшие в осуществленииправосудия. Среди них можно назвать, например, вирников — лиц, собиравшихуголовные штрафы за убий­ство. Вирников сопровождала целая свита мелкихдолжностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Существовалтакже вотчинный суд — право феодала самому судить зависимых от него людей.Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетныхправ.
Государственное управление, войны, да и личныепотребности князей и их окружения требовали, конечно, немалых денег. Кромедоходов от собственных земель, от феодальной эксплуатации кресть­ян князьяустановили и систему налогов, дани.
Дани предшествовали добровольные дары членов племенисвое­му князю и дружине. Позже эти дары стали обязательным налогом, и самауплата дани стала признаком подчиненности, откуда и родилось слово подданный,т. е. находящийся под данью.
Первоначально дань собиралась путем полюдья, когдакнязья, обычно раз в год, объезжали подвластные земли и собирали доходынепосредственно со своих подданных. Печальная судьба великого кня­зя Игоря,убитого древлянами за чрезмерные поборы, заставила его вдову княгиню Ольгуупорядочить систему взимания государствен­ных доходов. Она учредила такназываемые погосты, т. е. специаль­ные пункты сбора дани. В науке существуют идругие представления о погостах.
Сложилась система разнообразных прямых налогов, атакже тор­говых, судебных и иных пошлин. Налоги собирались обычно мехами, ноэто не означает, что они были только натуральными. Меха куни­цы, белки былиопределенной денежной единицей. Даже когда они те­ряли товарный вид, ихценность как платежного средства не исчезала, если на них сохранялся княжескийзнак. Это были как бы первые рус­ские ассигнации. На Руси не было своихместорождений драгоценных металлов, поэтому уже с VIIIв. в оборот входит наряду с мехамиино­странная валюта (дирхемы, позже — денарии). Эта валюта часто пе­реплавляласьв русские гривны.
Важным элементом политической системы древнерусскогообщест­ва стала церковь, тесно связанная с государством. Первоначально ВладимирСвятославич упорядочил языческий культ, установив сис­тему шести богов во главес богом грозы и войны — Перуном. Затем, однако, он крестил Русь, введя наиболееудобную для феодализма хрис­тианскую религию, проповедующую божественноепроисхождение власти монарха, покорность трудящихся государству и т. д.
В науке существует спор о том, откуда пришла к намновая религия. По летописному преданию Владимир, прежде чем изменить рели­гиипредков, позвал представителей разных стран и разных церквей. Из Хазарскогокаганата, где, как мы помним, верхушка общества ис­поведовала иудейство,приехали апологеты этой религии. Из Волжс­кой Булгарии прибыли защитникимусульманства. Но всех победили христианские миссионеры, убедившие великогокнязя киевского в пре­имуществах своей религии и церкви. Результат раздумийВладимира известен. Однако спорно, откуда именно прибыли христианские про­поведники.Наиболее распространено мнение, что это были византий­ские миссионеры. Однаконекоторые исследователи предполагают, что христианство пришло к нам изДунайской Болгарии, Моравии, даже Рима. Есть версия и о том, что введениехристианства тоже не обош­лось без варягов, во всяком случае современныеисследователи видят в древнерусском православии не только южное, но изападноевропей­ское влияние.
Не случайно поэтому введение христианства вызвалоупорное со­противление народа. Даже дореволюционные авторы отмечали, чтокрещение Руси проходило порой огнем и мечом, как это было, напри­мер, вНовгороде. Вооруженное сопротивление миссионерам имело место и в другихгородах. Конечно, здесь сказались не только классо­вые, но и чисто религиозныемотивы: люди, веками привыкшие к вере отцов и дедов, не хотели без видимыхпричин от нее отступаться. Осо­бенно это имело место в северных районах Руси.
Во главе православной церкви стоял митрополит,назначавшийся первоначально из Византии, а затем и великими князьями. В отдель­ныхрусских землях церковь возглавлялась епископами.
3. Правовая система
Возникновение Древнерусского государства естественносопро­вождалось формированием древнерусского феодального права. Пер­вымисточником его были обычаи, перешедшие в классовое общество изпервобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с Xв. мы знаем и княжеское законодательство.Особое значе­ние имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие — важ­ныенововведения в финансовое, семейное и уголовное право. Наибо­лее же крупнымпамятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая своезначение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. ИсторияРусской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшейчасти в на­уке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VIIв. Однако большинство современныхисследователей связывают Древнейшую Прав­ду с именем Ярослава Мудрого. Спорно иместо издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, номногие авто­ры допускают, что она была создана в центре земли Русской — Киеве.
Первоначальныйтекст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава вовторой половине XIв. существен­но дополнили и изменили его, создав такназываемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Правда Ярославаи Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой ре­дакции РусскойПравды. Владимир Мономах произвел еще более круп­ную переработку этого закона.В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавалисьновые редакции Русской Правды, которых С. В. Юшков насчитывал в общей сложностидо шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридическихсборников, разумеется, рукописных. Таких списков Рус­ской Правды в настоящеевремя найдено свыше ста. Им обычно при­сваиваются названия, связанные снаименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список(Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).
С введением христианства на Руси стало складыватьсяканоничес­кое право, основанное в большой мере на византийском законодатель­стве.
Вся совокупность законов и правовых обычаев создалаоснову довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое фео­дальноеправо, оно было правом-привилегией, т. е. закон прямо пре­дусматривалнеравноправие людей, принадлежащих к разным соци­альным группам. Так, холоп неимел почти никаких человеческих прав. Весьма ограничена была правоспособностьсмерда, закупа. Зато пра­ва и привилегии верхушки феодального обществаохранялись в уси­ленном порядке.
Древнерусское законодательство знало довольно развитуюсисте­му норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаютсяотношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так идвижимого имущества. Фе­одализм характеризуется наличием полной собственностифеодала на средства производства и неполной собственности на работника. Приэтом феодально зависимый крестьянин также наделен определенны­ми средствамипроизводства. Феодальная собственность на Руси воз­никает на базе распада первобытнообщинныхотношений.
Обязательства возникали из причинения вреда и издогово­ров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кромеуголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услугиврача. Правда, С. В. Юшков полагал, что в древнерус­ском праве обобязательствах из причинения вреда нельзя говорить, ибо они сливаются спреступлениями. Думается, однако, что это не совсем так. И преступления, игражданско-правовые деликты сущест­вовали как самостоятельные правовые институты.Просто иногда, как в вышеуказанном примере, гражданская ответственностьдополняла уголовную.
Для древнерусского обязательственного права характернообра­щение взыскания не только на имущество, но и на саму личность долж­ника, апорой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать вхолопы.
Русская Правда знает определенную систему договоров.Наибо­лее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстаниякиевских низов в 1113г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванныйбоярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов подолгам, несколько ограничив ап­петиты ростовщиков. Закон в виде объекта займапредусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа:обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами, с упрощеннымиформальностями, заем с самозакладом — закупничество. Предусмат­риваютсяразличные виды процентов в зависимости от срока займа.
В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи.Закон больше всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также кра­деногоимущества.
Русская Правда упоминает также о договоре хранения(поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной ине требовала формальностей при заключении договора.
Феодализмуне свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одномслучае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человекпоступал на такую работу без специального договора, он автоматически становилсяхолопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследовате­лиотождествляют его с закупом.
Можно, очевидно, говорить о существовании вДревнерусском государстве договоров перевозки, а также комиссии. Русская Правдав ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужойтовар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи. Отчетливо видендоговор комиссии в следующей статье, где иностранный купец поручает русскомупродать на местном торге свои товары.
Уже краткая редакция Русской Правды содержит «Урокмостникам», где регламентируется договор подряда на сооружение или ре­монтмоста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду не толь­ко мосты, но игородские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгороде многочисленные деревянныемостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства возник вНовгороде раньше, чем в Париже.
Надо полагать, что на Руси существовал такой древнийдоговор, как мена, хотя в законодательстве он и не отражен. То же можно ска­затьи об имущественном найме.
Порядок заключения договоров был преимущественнопростым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых симво­лическихдействий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовалисьсвидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формызаключения договора о недвижи­мости.
Наследственное право характеризовалось открытоклассовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников насле­довать могли идочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущес­тво считалось выморочным ипоступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в ДревнейРуси наследования по заве­щанию. На наш взгляд, следует согласиться с темиавторами, которые решают данный вопрос положительно. На это указывают законода­тельство,а также практика. Завещания были, конечно, устными.
При наследовании по закону, т. е. без завещания,преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ниче­го.На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер за­муж.Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имелпреимущество — он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав неимели, но если их матерью была роба-налож­ница, то они вместе с ней получалисвободу.
В законодательстве нет указаний на наследованиевосходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сес­тер).Другие источники дают основание предполагать, что первое ис­ключалось, а второедопускалось.
Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены.Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйст­вом,пока оно не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делитьсямежду наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Есливдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первогомужа.
Семейное право развивалось в Древней Руси всоответствии с ка­ноническими правилами. Первоначально здесь действовалиобычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест,многоженство. По «Повести временных лет» тогдашние мужчины имели двух-трех жен.А великий князь Владимир Святославич до кре­щения имел пять жен и несколькосотен наложниц. С введением хрис­тианства устанавливаются новые принципысемейного права — мо­ногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачныхдетей, жес­токие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.
По византийскому праву существовал довольно низкийбрачный возраст: 12—13 лет для невесты и 14 — 15 лет для жениха. В русскойпрактике известны и более ранние браки. Не случайно, очевидно, вы­двигалосьтребование согласия родителей на брак. Заключению бра­ка предшествовалообручение, которому придавалось решающее зна­чение. Брак совершался ирегистрировался, в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейшихактов гражданского состо­яния — рождения, смерти, что давало ей немалый доход игосподство над человеческими душами. Следует отметить, что церковный браквстречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспри­нят господствующейверхушкой, то среди трудящихся масс новые по­рядки приходилось вводить силой, иэто заняло не один век. Впрочем, в полной мере византийское семейное право наРуси вообще не при­менялось.
Вопрос об имущественных отношениях между супругами несо­всем ясен. Однако очевидно, что жена имела определенную имущест­веннуюсамостоятельность. Во всяком случае закон допускал имущес­твенные споры междусупругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и моглапередавать его по наследству.
Дети находились в полной зависимости от родителей,особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.
Древнерусское законодательство большое вниманиеуделяет уго­ловному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголов­но-правовыенормы есть и в княжеских уставах.
Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие пре­ступления:преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку,его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления —«обида». В княжеских уста­вах можно встретить и более широкое пониманиепреступления, охва­тывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано изви­зантийского канонического права.
Соответственно пониманию преступления как «обиды»строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь дварода преступлений — против личности и имущественные. В ней нет нигосударственных, ни должностных, ни иных родов преступле­ний. Это не означало,конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Простов таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.Вспомним, как пос­тупила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.
В уголовном праве особенно ярко проявляется классоваяприрода феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса ипренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотренииотдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления можетбыть любой человек, кроме холо­па. За действия холопа отвечает его господин.Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться схолопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийствахоло­па, посягнувшего на свободного человека.
Русская Правда не знает еще возрастного ограниченияуголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения неисключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянениепо Русской Правде смягчало ответственность (убийст­во на пиру). Вдействительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, аэлемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знаетслучаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяинбьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами;купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в граж­данском,но и в уголовном порядке, притом весьма строго.
Русской Правде известно понятие соучастия. Этапроблема реша­ется просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распре­делениефункций между ними пока не отмечается.
Русская Правда различает ответственность в зависимостиот субъ­ективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом инеосторожностью, но различаются два вида умысла — прямой и кос­венный. Это отмечаетсяпри ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей меройнаказания — потоком и разграблени­ем, убийство же в «сваде» (драке) — тольковирой. Впрочем, некото­рые исследователи полагают, что здесь ответственностьзависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в раз­бое— это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может бытьоправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается иответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство.Состояние аффекта исключает ответственность.
Что касается объективной стороны состава преступления,то по­давляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьманемногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительноеневозвращение долга).
Наиболее ярко классовая природа древнерусского прававыступа­ет при анализе объекта преступного посягательства. Ответственностьрезко различается в зависимости от социальной принадлежности по­терпевшего.Так, за убийство основной массы свободных людей пла­тится вира в 40 гривен.Жизнь представителей верхушки феодалов оце­нивается двойной вирой в 80 гривен.Жизнь же зависимых людей оце­нивается в 12 и 5 гривен, которые даже неназываются вирой.
Русская правда знает лишь два родовых объектапреступления — личность человека и его имущество. О